{"id":78211,"date":"2018-10-06T13:35:14","date_gmt":"2018-10-06T13:35:14","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/06\/glossaire-dde-le-nucleaire-postmoderne\/"},"modified":"2018-10-06T13:35:14","modified_gmt":"2018-10-06T13:35:14","slug":"glossaire-dde-le-nucleaire-postmoderne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/06\/glossaire-dde-le-nucleaire-postmoderne\/","title":{"rendered":"Glossaire-dde\u00a0<\/em>: Le nucl\u00e9aire postmoderne"},"content":{"rendered":"

Glossaire-dde <\/em>: Le nucl\u00e9aire postmoderne<\/h2>\n<\/p>\n

06 octobre 2018 – Nous commencerons ce sujet du Glossaire.dde <\/em>par une anecdote d’apparence innocente, qui pourtant contient tout notre propos.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit d’une conversation \u00e0 b\u00e2tons rompues extr\u00eamement r\u00e9cente et dont nous ne dirons rien des protagonistes, sinon notre certitude et notre assurance qu’ils sont vers\u00e9s dans les questions d’ordre strat\u00e9gique et de s\u00e9curit\u00e9 nationale. L’un est de la \u00ab\u00a0vieille \u00e9cole\u00a0\u00bb et de tendance assez libre par rapport aux institutions du Syst\u00e8me ; l’autre est diff\u00e9rent dans ces deux traits, et disons clairement repr\u00e9sentatif de l’\u00e9tat courant des esprits dans les susdites institutions et dans leurs bureaucraties tout en ayant une attitude courante marqu\u00e9e par la sinc\u00e9rit\u00e9 et la franchise du propos. Nous sommes en Europe, peut-\u00eatre bien \u00e0 Bruxelles. La conversation est informelle, non pas dans un cadre professionnel mais dans un cadre social, où les \u00e9changes ne sont soumis \u00e0 aucune contrainte bureaucratique et de forme. C’est-\u00e0-dire qu’on y trouve une atmosph\u00e8re propice pour les deux interlocuteurs \u00e0 ce que nous signalons plus haut de \u00ab\u00a0la sinc\u00e9rit\u00e9 et la franchise du propos\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Le sujet abord\u00e9 est celui de l’emploi du nucl\u00e9aire auquel peut aboutir une confrontation avec les Russes. On comprend \u00e9videmment l’actualit\u00e9 pressante<\/a> du sujet aussi bien que certaines \u00e9volutions dans la doctrine d’emploi.<\/p>\n<\/p>\n

(Il faut noter que les Russes ont laiss\u00e9 clairement entendre que l’emploi du nucl\u00e9aire n’\u00e9tait plus d\u00e9sormais, pour eux, codifi\u00e9 comme durant la Guerre Froide où l’on limitait son emploi \u00e0 des circonstances bien pr\u00e9cises, notamment en ne le m\u00e9langeant pas \u00e0 des situations du seul type conventionnel. Dans les ann\u00e9es r\u00e9centes, en raison de la tension grandissante et des pressions militaires de l’OTAN sur leurs fronti\u00e8res, les Russes ont laiss\u00e9 entendre qu’ils n’h\u00e9siteraient pas \u00e0 user du nucl\u00e9aire tactique si une invasion qu’il ne pourrait pas contenir \u00e9tait lanc\u00e9e contre leur territoire. Poutine est le seul dirigeant qui soit capable d’\u00e9mettre une telle r\u00e9flexion<\/a>, terrible et d\u00e9cisive<\/a>, lorsqu’il r\u00e9pond \u00e0 une question [en avril 2018] sur la guerre nucl\u00e9aire et sur la d\u00e9cision de la Russie d’engager ses armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques si elle \u00e9tait attaqu\u00e9e : « Certes, ce serait une catastrophe plan\u00e9taire, ce serait une catastrophe absolue pour le monde entier et l’humanit\u00e9. Mais en tant que citoyen russe et dirigeant de l’État russe, je me pose la question : \u00e0 quoi bon ce monde s’il n’y a plus de Russie ?<\/strong><\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Oh, vous savez, le nucl\u00e9aire…\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Dans la conversation anecdotique cit\u00e9e, il y a cette remarque interrogative de l’un des deux interlocuteurs, – on devine lequel, – sur la conscience qu’ont ou n’ont pas les dirigeants et les bureaucraties sur le risque que tout affrontement avec la Russie peut rapidement monter jusqu’\u00e0 l’emploi du nucl\u00e9aire<\/strong>. La r\u00e9ponse vient de l’interlocuteur du c\u00f4t\u00e9 institutionnel et bureaucratique, tr\u00e8s rassurante et assur\u00e9e, – disant ceci en substance : \u00ab\u00a0Oh, vous savez, la question de l’emploi et du r\u00f4le du nucl\u00e9aire, c’est d\u00e9pass\u00e9. Cela valait pour la Guerre froide, où cela jouait un tr\u00e8s grand r\u00f4le. Aujourd’hui, c’est d\u00e9pass\u00e9, cela ne joue plus un r\u00f4le tr\u00e8s important<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

Il n’y a pas eu d’\u00e9laboration, d’explication, mais c’est bien assez pour comprendre , non pas l’id\u00e9e mais l’\u00e9tat de l’esprit, et nous dirions m\u00eame : l’\u00e9tat de la psychologie. Pour nous, en effet, cette conversation qui nous est rapport\u00e9e de source de compl\u00e8te confiance est \u00e0 la fois symbolique et significative. Nous nous appuyons sur elle pour d\u00e9velopper un point de vue ainsi \u00e9clair\u00e9 par une remarque dite comme allant-de-soi, expliquant des comportements fondamentaux, inexplicables d’une fa\u00e7on rationnelle et donc qui doivent \u00eatre explor\u00e9s en sollicitant des explications psychologiques proches de l’inconscient<\/strong>, des r\u00e9flexes du type groupthinking<\/a><\/em>, de l’influence de facteurs d\u00e9terministes-narrativistes<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Nucl\u00e9aire au Y\u00e9men<\/h3>\n<\/p>\n

Avec cet \u00e9pisode en t\u00eate, nous avons rencontr\u00e9 une autre occurrence, beaucoup plus formelle, qui nous conduit au m\u00eame constat d’un complet changement psychologique vis-\u00e0-vis de l’emploi du nucl\u00e9aire<\/strong>. Il s’agit de l’extrait d’un livre, le dernier paru de Thierry Meyssan (Sous nos yeux – du 11-septembre \u00e0 Donald Trump<\/em>, \u00e9ditions Demi-Lune, collection R\u00e9sistances, -Mars 2017). On trouve ce passage, p.219-220 :<\/p>\n<\/p>\n

« En mai 2015, l’Arabie saoudite fait usage de plusieurs bombes atomiques tactiques au Y\u00e9men. Elles ont probablement \u00e9t\u00e9 achet\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl, \u00e0 titre priv\u00e9, par la famille royale – rappelons que l’Arabie saoudite, comme jadis le Congo du roi L\u00e9opold II, est la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la famille des Saoud. Ce transfert d’armes irrite l’administration Obama, et particuli\u00e8rement le secr\u00e9taire d’État John Kerry qui rappelle l’Arabie au respect du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration. Malheureusement, cette cession ne viole pas le Trait\u00e9 qui ne pr\u00e9voit pas la possibilit\u00e9 d’un march\u00e9 priv\u00e9 de ce type d’armement. Et la vente par Isra\u00ebl ne le viole pas non plus car l’État h\u00e9breu n’en est pas signataire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Quoi qu’il en soit, l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique r\u00e9gional est boulevers\u00e9. Alors que l’on persiste \u00e0 accuser l’Iran de vouloir reprendre les recherches sur l’atome, une seconde puissance nucl\u00e9aire vient de surgir. En r\u00e9alit\u00e9, les bombes nucl\u00e9aires tactiques \u00e9tant beaucoup plus difficiles \u00e0 maintenir que les bombes strat\u00e9giques, et les Saoudiens n’ayant pas le personnel scientifique ad\u00e9quat, l’Arabie reste d\u00e9pendante des ing\u00e9nieurs isra\u00e9liens et ne peut donc envisager d’utiliser ces armes contre tel Aviv. Contrairement \u00e0 ces d\u00e9clarations publiques, non seulement Washington ne r\u00e9prouve pas l’acquisition de la bombe par les Saoud, mais il autorise Isra\u00ebl \u00e0 disposer d’un bureau permanent \u00e0 l’OTAN, – \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de celui de la Turquie, – le 4 mai 2016. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Qu’il soit bien clair qu’il ne nous importe en rien ici d’appr\u00e9cier la validit\u00e9 de l’affirmation, de la mesurer, de la contester, etc., <\/strong>– bien que nous ayons \u00e9videmment notre avis \u00e0 cet \u00e9gard. Ce n’est en rien notre sujet ni notre d\u00e9marche. Il nous importe exclusivement d’appr\u00e9cier que l’affirmation d’un \u00e9v\u00e9nement qui eût paru il y a 30 ans ou 40 ans, \u00e0 juste raison et sans discussion possible, comme extraordinaire, \u00e0 la fois politiquement r\u00e9volutionnaire et strat\u00e9giquement d\u00e9stabilisant<\/strong>, est mentionn\u00e9 dans le cours du r\u00e9cit sans insistance particuli\u00e8re sur de tels aspects, comme une circonstance de plus et rien d’autre <\/strong>dans une description complexe qui en compte beaucoup.<\/p>\n<\/p>\n

Qui plus est, \u00e0 notre connaissance cette pr\u00e9cision n’a pas \u00e9t\u00e9 relev\u00e9e comme il se devrait, – m\u00eame si d’un point de vue critique, peu importe, – comme elle l’aurait \u00e9t\u00e9 il y a 30 ou 40 ans, quand le nucl\u00e9aire \u00e9tait encore consid\u00e9r\u00e9e pour ce qu’il est. Pourtant, Meyssan, m\u00eame s’il est d\u00e9nonc\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral depuis ses \u00e9crits sur le 11-septembre, garde une notori\u00e9t\u00e9 telle que l’on lit ses livres et que l’on aurait par cons\u00e9quent dû commenter une telle affirmation, d’ailleurs sans n\u00e9cessairement revenir \u00e0 la pol\u00e9mique qui fut d\u00e9velopp\u00e9e contre lui, \u00e9ventuellement pour la d\u00e9mentir avec indignation du point de vue du Syst\u00e8me pour ce qu’elle dit des mœurs des Saoudiens et des Isra\u00e9liens. Pourtant, rien du tout \u00e0 notre connaissance, et dans tous les cas rien qui fasse sensation et s’impose \u00e0 notre lecture<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le risque nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n

Effectivement, cette remarque g\u00e9n\u00e9rale sur le peu d’importance qu’on accorde d\u00e9sormais au nucl\u00e9aire va au cœur d’une question que nous cessons de nous poser d’une fa\u00e7on claire et pr\u00e9cise, depuis au moins le d\u00e9but de la crise ukrainienne (f\u00e9vrier 2014). A cause de ses conditions g\u00e9opolitiques et des tensions psycho-politiques, cette crise a fait surgir la possibilit\u00e9 d’un affrontement où pourraient \u00eatre impliqu\u00e9s la Russie (observation \u00e9vidente) et les USA, \u00e9ventuellement par le biais de l’OTAN ; c’est-\u00e0-dire, la possibilit\u00e9 d’un affrontement direct avec la perspective de la possibilit\u00e9 ultime d’une guerre nucl\u00e9aire<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Depuis, cette possibilit\u00e9 n’a cess\u00e9 de flotter dans l’air, \u00e0 mesure que les crises mettaient en sc\u00e8ne les deux puissances nucl\u00e9aires de plus en plus face \u00e0 face (en Ukraine et autour de l’Ukraine avec les pressions de l’OTAN, mais aussi en Syrie \u00e0 partir de l’intervention de la Russie dans ce pays, en septembre 2015). La question que nous \u00e9voquons \u00e9tait bien celle-ci, s’adressant essentiellement sinon exclusivement \u00e0 la partie USA\/OTAN\/Bloc-BAO : les diff\u00e9rents acteurs mesurent-ils ce que c’est que de prendre le risque de la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire ? <\/strong>Cette possibilit\u00e9 constitue-t-elle un facteur important (essentiel) des d\u00e9cisions comme elle devrait l’\u00eatre ou bien n’est-elle pas vraiment prise en compte sinon accessoirement, comme une option parmi d’autres, – et \u00e9ventuellement pas tr\u00e8s s\u00e9rieuse ?<\/p>\n<\/p>\n

Il ne fait aucun doute au contraire que ce facteur n’a cess\u00e9 d’\u00eatre pris s\u00e9rieusement en compte du c\u00f4t\u00e9 russe, d’une fa\u00e7on constante sinon affich\u00e9e<\/strong>. Chaque intervention importante de Poutine sur les mati\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 nationale comporte un avertissement \u00e0 tous les acteurs des crises (y compris de la Russie \u00e0 la Russie elle-m\u00eame pour expliquer certaines de ses attitudes de prudence) sur le risque catastrophique pour tous qu’une attitude et un comportement non contr\u00f4l\u00e9s dans ces crises peuvent conduire \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire. En face, chez les USA\/OTAN\/Bloc-BAO, au contraire, le \u00ab\u00a0risque nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb est rarement \u00e9voqu\u00e9, et quand il l’est ce n’est en rien pour lancer un avertissement collectif mais plut\u00f4t pour \u00e9tayer\/renforcer une menace constante brandie contre la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

De la possibilit\u00e9 d’une premi\u00e8re frappe victorieuse<\/h3>\n<\/p>\n

Concernant cette attitude notamment et principalement US, on rappellera rapidement un \u00e9pisode tout aussi rapide et relevant du seul syst\u00e8me de la communication, au printemps 2006. La cause en est un article de l’importante revue du non moins important CFR, Foreign Affairs<\/em>, suivi d’une pol\u00e9mique avec le c\u00f4t\u00e9 russe, tout cela sur le sujet de la possibilit\u00e9 pour les USA d’acqu\u00e9rir une possibilit\u00e9 de premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire victorieuse<\/a> contre la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

C’est l’une des rares occurrences où l’on parla aux USA d’une fa\u00e7on \u00ab\u00a0op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb de la guerre nucl\u00e9aire avec la Russie, pour la p\u00e9riode depuis la fin de la Guerre froide, et certainement depuis 9\/11 ; et, bien entendu, l’issue \u00e9voqu\u00e9e n’\u00e9tait rien d’autre que l’\u00e9limination physique de la Russie et les USA triomphants imposant enfin le bonheur politique et progressiste au reste du monde. (Cette id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe strat\u00e9gique nucl\u00e9aire victorieuse\u00a0\u00bb \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement jug\u00e9e aberrante de tous les c\u00f4t\u00e9s pendant la Guerre froide<\/strong>, sauf dans quelques cerveaux malades du type-LeMay<\/a> et des bureaucraties qui leur \u00e9taient fid\u00e8les.) <\/strong>Pour le reste, les USA parlent dans cette p\u00e9riode du nucl\u00e9aire comme d’une \u00ab\u00a0arme de destruction massive\u00a0\u00bb comme une autre<\/strong>, d’emploi pr\u00e9ventif contre des dangers jug\u00e9s tr\u00e8s grands, y compris le terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n

Le fait qu’on puisse arguer de mani\u00e8re s\u00e9rieuse de l’avantage d’une premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire strat\u00e9gique d\u00e9note (du c\u00f4t\u00e9 US) une extraordinaire distorsion de la perception et une extraordinaire d\u00e9cadence du jugement. Cela est confirm\u00e9 a contrario <\/em>et toujours pour les USA en 2018 par le peu de r\u00e9actions des \u00e9lites devant l’acquisition par les Russes de ce qu’on nommait durant la Guerre froide \u00ab\u00a0des armes absolues\u00a0\u00bb \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aires (les missiles hypersoniques<\/a> et autres), sans protection ni parades possible<\/strong>. Cette situation psychologie doit \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 ce qu’elle fut aux USA en 1954 et en 1957, aux temps du \u00ab\u00a0bomber gap<\/em>\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00ab\u00a0, quelles que fussent la validit\u00e9 de ces alertes, c’est-\u00e0-dire un climat de panique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et de mobilisation d\u00e9fensive devant la possibilit\u00e9 d’une attaque nucl\u00e9aire de l’URSS. (En g\u00e9n\u00e9ral, ces alertes se r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent compl\u00e8tement infond\u00e9es, produit compl\u00e8tement infond\u00e9es, produit d’\u00e9valuations faussaires et parano\u00efaques, – mais seule compte ici, pour notre propos, l’appr\u00e9ciation des r\u00e9actions de la psychologie devant la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire.)<\/p>\n<\/p>\n

Le m\u00eame climat se retrouva lors des vraies alertes nucl\u00e9aires, en 1962 pour la crise des missiles de Cuba, en 1973 pour l’alerte globale du 25 octobre suivant la guerre du Kippour, en 1981-1983 pour le d\u00e9ploiement des euromissiles<\/em>en Europe. Dans ces cas, la peur ontologique de l’an\u00e9antissement <\/strong>toucha toutes les parties, les directions comme les opinions publiques, devant ce qui risquait d’\u00eatre le conflit supr\u00eame de l’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque ; l’accusation de l’autre partie passait n\u00e9cessairement au second plan, pour ne prendre en compte que la catastrophique possibilit\u00e9 d’un sort commun d’an\u00e9antissement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Reductio ad absurdum<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

Pour r\u00e9sumer notre propos \u00e0 ce point, nous dirons que, dans tous les cas actuels contrairement aux \u00e9v\u00e9nements de la Guerre froide, le nucl\u00e9aire est consid\u00e9r\u00e9 comme un armement comme un autre, m\u00eame si le plus haut de la gamme des capacit\u00e9s destructrices. Et encore… A entendre toutes les campagnes, les montages, les false flags <\/em>du syst\u00e8me de la communication, des FakeNews<\/em>-Syst\u00e8me, etc., il semblerait que le chimique soit la bien plus horrible, la bien plus d\u00e9vastatrice des armes. La pens\u00e9e strat\u00e9gique est \u00e0 cet \u00e9gard r\u00e9duite \u00e0 sa propre absurdit\u00e9, – \u00e0 un monstrueux affectivisme, un hyper-affectivisme qui frappe la plupart des psychologies<\/strong>, qu’elle soient du Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, et m\u00eame parfois du c\u00f4t\u00e9 antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Le nucl\u00e9aire ne semble plus du tout avoir la place \u00ab\u00a0\u00e0 part\u00a0\u00bb qu’il avait pendant la Guerre froide chez les strat\u00e8ges US (comme chez les Sovi\u00e9tiques, pr\u00e9curseurs des Russes actuels qui ont gard\u00e9 la pleine conscience de la chose). Cette place \u00ab\u00a0\u00e0 part\u00a0\u00bb, dans une cat\u00e9gorie d\u00e9finie autant par la technologie et la capacit\u00e9 de destruction que par la perception m\u00e9taphysique<\/strong>, impliquait la compr\u00e9hension quel’emploi du nucl\u00e9aire entraînait presque \u00e0 coup sûr un destin collectif de \u00ab\u00a0destruction mutuelle\u00a0\u00bb, donc une responsabilit\u00e9 collective partag\u00e9e <\/strong>(nom de la doctrine MAD de McNamara [1964] : Mutual Assured Destruction<\/em>). Le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat plus ou moins marqu\u00e9 des USA pour les accords strat\u00e9giques nucl\u00e9aires d’\u00e9quilibre des deux puissances (retrait du trait\u00e9 ABM, signature d’un nouveau trait\u00e9 START dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale) confirme cet \u00e9tat de l’esprit, qui \u00e0 notre sens ressort d’une psychologie compl\u00e8tement modifi\u00e9e, – toujours chez les m\u00eames, USA\/OTAN\/Bloc-BAO, – mais certes, avec les USA qui impriment le rythme et m\u00e8nent la danse des conceptions de la pens\u00e9e… \u00ab\u00a0Oh, vous savez, la question de l’emploi et du r\u00f4le du nucl\u00e9aire, c’est d\u00e9pass\u00e9…<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n

Du unthinkable <\/em>au tout \u00e0 fait thinkable<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

Une tr\u00e8s r\u00e9cente remarque du sociologue Edward Cutin (UNZ.com, <\/em>11 septembre 2018<\/a>) est int\u00e9ressante \u00e0 rapporter \u00e0 ce point, parce que cela nous permet de faire basculer le probl\u00e8me examin\u00e9 dans le champ du langage et de la psychologie . Citant l’auteur Graeme MacQueen dans son livre The 2001 Anthrax Deception<\/em><\/a>, Cutin \u00e9crit : « [McQueen] note que George W. Bush, dans un discours important sur la politique \u00e9trang\u00e8re le 1er<\/sup>mai 2001, \u00ab\u00a0donna la premi\u00e8re annonce publique informelle de l’intention des USA de sortir du trait\u00e9 ABM\u00a0\u00bb ; Bush d\u00e9clara que les USA devait envisager de \u00ab\u00a0repenser l’impensable\u00a0\u00bb<\/em>[\u00ab\u00a0to rethink the unthinkable<\/em>\u00ab\u00a0]. Cela \u00e9tait n\u00e9cessaire \u00e0 cause du terrorisme et des États-voyou.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n

Le mot \u00ab\u00a0unthinkable<\/em>\u00a0\u00bb est typique de l’\u00e8re nucl\u00e9aire de la Guerre froide, on dirait m\u00eame qu’il constitue quasiment la poutre-maîtresse th\u00e9ologique et psychologique de la pens\u00e9e experte sur le nucl\u00e9aire. On emploie ce mot pour signifier que les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par une guerre nucl\u00e9aire \u00e9taient \u00ab\u00a0impensables\u00a0\u00bb puisque proches de l’an\u00e9antissement de l’esp\u00e8ce, jusqu’\u00e0 la r\u00e9aliser effectivement. (Herman Kahn, de la RAND Corporation, fut un des \u00ab\u00a0penseurs\u00a0\u00bb-experts de la guerre nucl\u00e9aire durant les ann\u00e9es 1960-1980 : son dernier ouvrage [posthume, 1985] est titr\u00e9 justement, par rapport \u00e0 notre propos, Thinking the unthinkable<\/a><\/em>.) L’invitation faite par G.W. Bush \u00e0 \u00ab\u00a0repenser l’impensable\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0to rethink the unthinkable<\/em>\u00ab\u00a0) impliquait certes un changement de strat\u00e9gie, mais dans une perspective si fondamentale, si tragique, qu’il s’agissait \u00e9galement d’un changement de psychologie capable de transformer la perception de l’arme nucl\u00e9aire, matrice unique du \u00ab\u00a0unthinkable<\/em>\u00a0\u00bb pendant la Guerre froide<\/strong>… On comprend que ce discours, ces mots, aient inspir\u00e9 les tr\u00e8s-tr\u00e8s nombreux contestataires du simulacre officiel tenant lieu de version-conforme de l’attaque 9\/11 jusqu’\u00e0 les faire consid\u00e9rer comme une sorte d’avant-propos \u00e0 l’attaque, sinon une annonce \u00e0 peine dissimul\u00e9e de cette attaque et surtout du bouleversement psychologique que 9\/11 allait acc\u00e9l\u00e9rer au-del\u00e0 de tout ce qu’on en pouvait attendre.<\/p>\n<\/p>\n

Parall\u00e8lement, diverses \u00e9volution allaient dans le sens d’une banalisation formelle et d’une distorsion des effets op\u00e9rationnels de l’arme nucl\u00e9aire (pourtant nullement th\u00e9oriques du fait de l’exp\u00e9rience Hiroshima\/Nagasaki)<\/p>\n<\/p>\n

• Évolution s\u00e9mantique. Il s’agit de l’\u00e9volution de l’emploi du mot \u00ab\u00a0terreur\u00a0\u00bb. Pour ce qui est de l’emploi majoritaire et courant dans le domaine strat\u00e9gique du mot, <\/p>\n<\/p>\n

…On est pass\u00e9 \u00e0 une vitesse tr\u00e8s rapide du fait de la puissance du syst\u00e8me de la communication de la notion de \u00ab\u00a0l’\u00e9quilibre de la terreur\u00a0\u00bb de la Guerre froide, où ce mot \u00ab\u00a0terreur\u00a0\u00bb exprimait un effet paradoxalement positif puisqu’il s’agissait du sentiment de crainte terroris\u00e9e, \u00e0 juste titre, que produisait l’emploi possible de l’arme nucl\u00e9aire per\u00e7ue, – \u00e0 juste titre l\u00e0 encore, – comme l'\u00a0\u00bbarme de l’apocalypse\u00a0\u00bb ;<\/p>\n<\/p>\n

… A la \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, signifiant la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb contre le terrorisme, notion absurde proposant comme doctrine de lutter contre une fa\u00e7on de se battre pouvant embrasser quasiment tous les types d’action de violence (du massacre du Bataclan <\/em>aux bombardements strat\u00e9giques alli\u00e9s pendant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale sans aucun doute cat\u00e9gorisables comme \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb). Du coup, la sp\u00e9cificit\u00e9 de la \u00ab\u00a0terreur\u00a0\u00bb objective dispens\u00e9e objectivement par l’usage du nucl\u00e9aire a tendu \u00e0 s’amenuiser d’une fa\u00e7on drastique. <\/p>\n<\/p>\n

• Banalisation de l’arme nucl\u00e9aire avec l’apparition du ph\u00e9nom\u00e8ne des ADM (\u00ab\u00a0Armes de Destruction Massive<\/a>\u00ab\u00a0), ph\u00e9nom\u00e8ne beaucoup plus de communication ou de simulacre que strat\u00e9gique puisqu’il fut employ\u00e9 tr\u00e8s largement pour justifier les attaques contre Saddam, contre Kadhafi, et la longue crise avec l’Iran. Le concept ADM est extr\u00eamement vague et embrasse de nombreux types d’armement, mais \u00e0 la base les armes ABC ou NBC (Atomique\/Nucl\u00e9aire, Biologique, Chimique). Cette classification A\/NBC, si elle se d\u00e9fend en th\u00e9orie, constitue en pratique une tromperie : les d\u00e9g\u00e2ts op\u00e9rationnellement possibles avec le nucl\u00e9aires sont directement et massivement catastrophiques, pouvant aller jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame de l’extinction d’une civilisation\/d’une esp\u00e8ce ; rien de semblable ne peut \u00eatre dit aujourd’hui, op\u00e9rationnellement, des armes biologiques et chimiques, qui sont d’ailleurs, au contraire du nucl\u00e9aire strictement et scientifiquement identifi\u00e9, des cat\u00e9gorisations extr\u00eamement vagues (des bombes conventionnelles au phosphore, au napalm, etc., pourraient \u00eatre et ne sont pas class\u00e9es \u00ab\u00a0armes chimiques\u00a0\u00bb). Il est \u00e9vident qu’un esprit simple, – ou plus largement en rencontrant la tendance actuelle des \u00e9lites-Syst\u00e8me un \u00ab\u00a0esprit inculte\u00a0\u00bb c’est-\u00e0-dire d\u00e9daignant l’enseignement du pass\u00e9, – consid\u00e9rant ce qu’il en a \u00e9t\u00e9 des ADM, des armes chimiques, etc., ces derni\u00e8res ann\u00e9es, pourrait \u00eatre conduit \u00e0 une perception trompeuse des armes nucl\u00e9aires class\u00e9es dans la m\u00eame cat\u00e9gorie.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9veloppement d’une nouvelle psychologie<\/h3>\n<\/p>\n

C’est sur ce cimier des changements de divers paradigmes techniques, op\u00e9rationnels et m\u00eame s\u00e9mantiques, que s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis 9\/11 une nouvelle psychologie<\/strong>, dans le chef pour le sujet qui nous importe ici d’une perception totalement boulevers\u00e9e de l’arme nucl\u00e9aire<\/strong>. Un territoire compl\u00e8tement nouveau s’est d\u00e9ploy\u00e9 pour permettre \u00e0 une nouvelle psychologie de se d\u00e9velopper. <\/p>\n<\/p>\n

Le fait essentiel est donc bien que tout rapport avec le r\u00e9el s’est trouv\u00e9 priv\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence l\u00e9gitime, parce que compl\u00e8tement d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9. Nous ne dirons pas que c’est un mal fondamentalement ou sur le terme, comme nombre d’occurrences en apparence catastrophiques, parce que les soi-disant \u00ab\u00a0r\u00e9f\u00e9rences l\u00e9gitimes\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 officielle\u00a0\u00bb si l’on veut, \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement faussaires et trompeuses. Nous envisageons ici simplement la situation ainsi cr\u00e9\u00e9e, c’est-\u00e0-dire une situation d’absence de r\u00e9f\u00e9rences mise \u00e0 nu.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons tr\u00e8s souvent \u00e9tudi\u00e9 cette question qui constitue un des fondements de nos observations, depuis la guerre du Kosovo et depuis l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-9\/11. La situation \u00e0 cet \u00e9gard n’a fait que s’aggraver par divers soubresauts, \u00e9tapes, etc., au point que l’on peut affirmer que nous vivons dans un ensemble de simulacres construits sur des affirmations compl\u00e9tement faussaires et que la r\u00e9alit\u00e9 peut \u00eatre d\u00e9sormais (depuis 2014 et la crise ukrainienne d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive selon nos observations) consid\u00e9r\u00e9e comme compl\u00e8tement, absolument pulv\u00e9ris\u00e9e<\/strong>. Avec elle, ont \u00e9t\u00e9 dispers\u00e9es ou oubli\u00e9es les \u00e9valuations rationnelles fond\u00e9es sur l’exp\u00e9rience autant que sur la perception non subvertie\/invertie, que sur l’intuition. Cette situation vaut pour tous les domaines, celui du Syst\u00e8me comme celui de l’antiSyst\u00e8me, si bien que le comportement de r\u00e9sistance et de riposte qu’est la recherche de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>(qui est tout \u00e0 fait possible et peut \u00eatre, parfois ais\u00e9ment, couronn\u00e9e de succ\u00e8s) est une aventure individuelle, c’est-\u00e0-dire hors de toute structure et organisation, qui n’est garantie par aucune opinion, aucune position, aucun parti, fût-ce de la sorte qui s’affiche comme absolument antiSyst\u00e8me et qui s’av\u00e8re souvent comme un double nihiliste du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

La d\u00e9gradation de la perception de l’arme nucl\u00e9aire s’est \u00e9galement r\u00e9alis\u00e9e du fait du basculement des sources de la puissance, la source principale de puissance \u00e9tant devenue la communication, \u00e0 laquelle tous les autres domaines, – y compris la strat\u00e9gie, – sont li\u00e9s et soumis<\/strong>. L’influence du supr\u00e9macisme anglo-saxon qui est le seul supr\u00e9macisme effectif et op\u00e9rationnel a accentu\u00e9 cette situation ; en effet, ce supr\u00e9macisme ne s’exprime plus par une puissance r\u00e9elle mais par des affirmations de communication, ayant ainsi trouv\u00e9 d’autres voies que celle de sa puissance brute de ses armements en d\u00e9clin d’effondrement pour s’exprimer, – notamment la voie du domaine de la moraline qu’est le soci\u00e9tal, qui exerce une v\u00e9ritable dictature sur les esprits.<\/p>\n<\/p>\n

Cela nous lib\u00e8re de la charge d’une conversation sur la valeur strat\u00e9gique du nucl\u00e9aire pour expliquer le changement fondamental de sa perception, et nous conduit \u00e0 l’essentiel qui est le domaine de la sacralisation, – le domaine du sacr\u00e9, ou plut\u00f4t de la disparition du sacr\u00e9<\/strong>. C’est en effet dans cette \u00ab\u00a0d\u00e9sacralisation\u00a0\u00bb de l’armement nucl\u00e9aire que nous trouvons la principale cause du changement de la perception de cet armement.<\/p>\n<\/p>\n

Ci-dessous, nous abordons ce domaine ultime de notre propos, selon un axe et des arguments que nous avions utilis\u00e9 le 29 octobre 2016<\/a>, dans un F&C <\/em>intitul\u00e9 « Le c\u00f4t\u00e9 cr\u00e9pusculaire et nucl\u00e9aire<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

De la d\u00e9sacralisation de la Bombe<\/h3>\n<\/p>\n

Assistant \u00e0 l’explosion de Trinity<\/em><\/a>, la premi\u00e8re bombe atomique, le 17 juillet 1945, James M. Farrel nota pour son compte-rendu officiel : « Les effets lumineux d\u00e9fi\u00e8rent toute description. Tout le paysage fut illumin\u00e9 par une lumi\u00e8re \u00e9crasante d’une intensit\u00e9 plusieurs fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle du soleil de midi. Elle \u00e9tait dor\u00e9e, mauve, violette, grise et bleue. Elle \u00e9claira chaque pic, crevasse et cr\u00eate de la chaîne de montagne voisine avec une clart\u00e9 et une beaut\u00e9 qui ne peut \u00eatre d\u00e9crite mais doit \u00eatre observ\u00e9e pour \u00eatre imagin\u00e9e.<\/em>.. » Bainbridge dit \u00e0 Oppenheimer : « Maintenant nous sommes tous des fils de pute<\/em>. » Oppenheimer dit qu’il avait pens\u00e9 \u00e0 ce verset du Bhagavad-Gita<\/em> : « Si dans le ciel se levait tout \u00e0 coup la Lumi\u00e8re de mille soleils<\/strong>, elle serait comparable \u00e0 la splendeur de ce Dieu magnanime<\/em>… » Plus tard, en 1965, pour la constitution des Atomic Archives<\/em>, il pr\u00e9cisa longuement en modifiant d’une mani\u00e8re significative la citation, passant de l’illusion de l’\u00e9clair \u00e0 la p\u00e9nombre de la m\u00e9ditation au bord des abysses du Mordor :<\/p>\n<\/p>\n

« Nous savions que le monde ne serait plus le m\u00eame. Certains ont ri, certains ont pleur\u00e9. La plupart \u00e9taient silencieux. Je me suis souvenu d’une ligne du texte hindou, le Bhagavad Gita ; Vishnou essaye de persuader le Prince de faire son devoir et, pour l’impressionner, prend son apparence aux multiples bras et lui dit : \u00ab\u00a0Maintenant je suis la Mort, le destructeur des mondes<\/strong>\u00ab\u00a0. Je suppose que nous avons tous pens\u00e9 cela, d’une fa\u00e7on ou d’une autre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Peut-\u00eatre avons-nous perdu ce qui fait le sens m\u00e9taphysique de cette monstrueuse splendeur qu’est une explosion atomique et nucl\u00e9aire, ce d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>en une beaut\u00e9 qui pr\u00e9tendrait presque \u00e0 la divinit\u00e9 de l’esth\u00e9tique, – la Mati\u00e8re devenue Dieu. Tous ceux de la Guerre Froide qui suivit en avaient \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s \u00e0 jamais, n’ignorant pas qu’il y avait l\u00e0-dedans \u00e0 la fois quelque chose du sacr\u00e9 et quelque chose du sacril\u00e8ge, et qu’ainsi l’homme et son pari faustien se trouvaient au terme de ce quelque chose d’inimaginable qui cl\u00f4t une civilisation<\/strong>. Cet accident terrible se marquerait dans les bureaucraties et les strat\u00e9gies par des doctrines d’interdiction d’emploi ou de non-emploi des armes nucl\u00e9aires, dont la plus c\u00e9l\u00e8bre fut la doctrine MAD (Mutual Assured Destruction<\/em>, l’acronyme pouvant aussi bien signifier \u00ab\u00a0mad<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0fou\u00a0\u00bb en anglais) \u00e9nonc\u00e9e par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense McNamara \u00e0 Ann Harbor en 1964. Pour notre compte, pour ceux d’apr\u00e8s la Guerre Froide, pour les hommes devenus m\u00e9moire-courte sinon m\u00e9moire-z\u00e9ro, et devenus dirigeants-Syst\u00e8me, il ne subsiste plus rien de ce souvenir, comme disparaît une mode li\u00e9e \u00e0 la seule \u00e9cume des jours ; seuls les Russes, en tant qu’entit\u00e9 constitu\u00e9e \u00e0 la forte tradition, gardent une m\u00e9moire vive de l’\u00e9v\u00e9nement nucl\u00e9aire…<\/p>\n<\/p>\n

La maniaco-d\u00e9pression du monde<\/h3>\n<\/p>\n

Tout cela forme un territoire inimaginable pour l’esprit d’un de ces happy few <\/em>(heureux, really<\/em> ?) qui ont effectivement gard\u00e9 la m\u00e9moire des choses. En effet, les termes nous manquent pour d\u00e9crire le spectacle de ce monde pr\u00e9tendant \u00e0 la recette de la civilisation-ultime, jouant comme un aveugle-drogu\u00e9 pris d’alcool avec une perspective qui rec\u00e8le \u00e0 son terme la possibilit\u00e9 du d\u00e9chaînement de cette Mati\u00e8re jusqu’\u00e0 l’entropisation, devenue folle de la folie des hommes<\/strong>. La fa\u00e7on dont nous jouons, depuis plus de quatre ann\u00e9es pr\u00e9cis\u00e9ment (depuis mars 2014), avec la possibilit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement dont l’ultime issue peut \u00eatre pour tous ce « je suis la Mort, le destructeur des mondes<\/em><\/strong> », sans jamais s’arr\u00eater \u00e0 ce fait-l\u00e0, cette fa\u00e7on est absolument vertigineuse et passe toute explication rationnelle, toute compr\u00e9hension de la logique de l’esprit. On ne peut que chuchoter, \u00e0-la-Poutine<\/a>, \u00ab\u00a0Mais comprenez-vous ce que vous \u00eates en train de faire ?\u00a0\u00bb, sans espoir de voir s’allumer au fond de l’œil cette petite lumi\u00e8re rassurante qui nous dit que l’\u00e2me existe encore et qu’elle est pr\u00eate \u00e0 remplir son office ; au contraire, le silence de mort pour toute r\u00e9ponse, ou bien la vision hallucin\u00e9e d’un pseudo strat\u00e8ge de communication, US et hallucin\u00e9<\/strong>, martelant que les USA sauront appuyer, dans leur grandiose exceptionnalit\u00e9, sur le bon bouton, celui de l’arme nucl\u00e9aire ; cela est dit et nullement conceptualis\u00e9, comme tant de choses \u00e0 notre \u00e9poque-simulacre, en un pur mouvement de communication dont l’absence de caract\u00e8re et de volont\u00e9 donnent la mesure.<\/p>\n<\/p>\n

L’absence de pens\u00e9e, de d\u00e9bat, d’argumentation, sur cet aspect du risque nucl\u00e9aire dans cette longue crise de paroxysme de russophobie qui s’est ouverte avec notre agression en Ukraine et s’est poursuivie jusqu’\u00e0 l’universel dans le Russiagate <\/em><\/strong>nous sugg\u00e8re, dans le cadre pour nous av\u00e9r\u00e9 d’une pathologie indiscutable de la psychologie-Syst\u00e8me collective, – \u00ab\u00a0indiscutable\u00a0\u00bb parce que ce qui d\u00e9pend du Syst\u00e8me ne peut \u00eatre que cela, pathologique, – l’image d’un colossal \u00e9pisode maniaque. Nous parlons de cet \u00e9pisode de la pathologie nomm\u00e9e d’une maniaco-d\u00e9pression (ou \u00ab\u00a0trouble bipolaire\u00a0\u00bb mais nous pr\u00e9f\u00e9rons l’\u00e9nonc\u00e9 initial qui \u00e9tablit une diff\u00e9rence dans la hauteur au lieu de l’apparente neutralit\u00e9 scientifique des \u00ab\u00a0deux p\u00f4les\u00a0\u00bb)… Une maniaco-d\u00e9pression r\u00e9duite \u00e0 l’\u00e9pisode maniaque qui serait sans fin, cantonn\u00e9e pour les \u00e9lites-Syst\u00e8me \u00e0 l’exaltation, \u00e0 la fois jubilatoire et totalement hallucin\u00e9e par la terrorisation qu’exerce le Syst\u00e8me, fille constitu\u00e9e dans l’\u00e9pisode maniaque depuis la fin du XX\u00e8me si\u00e8cle et 9\/11 ; cela, comme nous en faisions l’hypoth\u00e8se dans notre Glossaire-dde.crisis<\/em> du 15 mars 2015<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Ce fut cette direction politique, sp\u00e9cifiquement, qui r\u00e9agit \u00e0 9\/11 dans le sens maniaque. L’effet de l’attaque, qui d\u00e9montrait la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des USA, le d\u00e9sordre de ses structures, fut<\/em>[effectivement] de provoquer une production extraordinaire d’<\/em>[hybris<\/em>] comme l’on dirait de la production organique d’une masse imposante d’adr\u00e9naline… Cette r\u00e9action provoqua des distorsions psychologiques graves, entraînant la cr\u00e9ation d’un univers fictif relevant <\/em>[en effet]de la m\u00e9galomanie, allant jusqu’aux \u00e9pisodes bien connus de d\u00e9clarations sur le fait que les USA d\u00e9sormais cr\u00e9ait l’histoire \u00e0 leur guise (\u00ab\u00a0We’re an empire now, and when we act, we create our own reality\u00a0\u00bb). Nous baptis\u00e2mes cette r\u00e9action \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer l'\u00a0\u00bbop\u00e9rationnalit\u00e9\u00a0\u00bb de la chose, et il est \u00e9vident que ce terme concerne l’activit\u00e9 maniaque en soi. C’est dire qu’il n’y aucune machination, aucune fabrication faussaire, – m\u00eame<\/strong> s’il y eut complot, et alors ce serait un complot accomplissant effectivement un dessein m\u00e9tahistorique qui conduirait \u00ab\u00a0l’Empire\u00a0\u00bb \u00e0 sa perte, – ce qui est manifestement la voie suivie avec un ent\u00eatement, \u00e9galement, absolument maniaque depuis plus d’une d\u00e9cennie. Il y eut donc bien, dans les directions politiques au service du Syst\u00e8me (les autres suivant Washington, en rang d’oignons), un \u00e9pisode maniaque qui dure encore<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Le mortel affaiblissement de notre psychologie<\/h3>\n<\/p>\n

Bien entendu, cette dimension maniaque qui affecte la psychologie n’est, comme la psychologie elle-m\u00eame, que la voie de passage, l’outil de l’affaiblissement et de l’inversion que subit l’esprit. Comme nous en faisons l’hypoth\u00e8se dans le texte en r\u00e9f\u00e9rence, sa dimension spirituelle, ou plut\u00f4t anti-spirituelle, est manifest\u00e9e par l’ouverture que l’\u00e9pisode maniaque m\u00e9nage \u00e0 l’influence d\u00e9structurante et dissolvante qui caract\u00e9rise le Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire l’op\u00e9rationnalisation du Mal. De ce point de vue, et notamment selon cette perception de l’attaque contre la spiritualit\u00e9, le fait nucl\u00e9aire est particuli\u00e8rement vuln\u00e9rable dans ce qu’il a, dans les r\u00e9actions humaines, d’agression contre le sacr\u00e9 comme on le distingue dans la r\u00e9action d’Oppenheimer, – \u00e0 condition que subsiste ce sens du sacr\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

\n

Ainsi s’explique-t-il que, par perte du sens du sacr\u00e9 que l’\u00e9pisode maniaque rend aussi \u00e9vidente que l’oxyg\u00e8ne qu’on cesse de respirer, l’on perde la perception du sacril\u00e8ge <\/strong>et, par cons\u00e9quent, de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la destruction du monde que repr\u00e9sente l’arme nucl\u00e9aire. La perte du sens du sacr\u00e9 entraîne n\u00e9cessairement la perte du sens de la possibilit\u00e9 de la catastrophe, ou disons de la menace cosmique qu’implique le fait nucl\u00e9aire parce que seul le sens du sacr\u00e9 autorise la perception de la v\u00e9rit\u00e9 du cosmos dans toute sa dimension, hors des limites de notre perception courante<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La psychologie soumise \u00e0 l’\u00e9pisode maniaque est d’autant plus inclin\u00e9e \u00e0 \u00e9carter cette interpr\u00e9tation, donc la perception de la menace cosmique que repr\u00e9sente le fait nucl\u00e9aire, que l’arme atomique (puis nucl\u00e9aire) telle qu’elle s’imposa \u00e0 partir de 1945 et selon les remous terribles qu’elle provoqua dans le monde scientifique, marqua pour ce monde scientifique, et donc pour la notion du Progr\u00e8s, la plus terrible mise en question qu’ait jamais connue la modernit\u00e9<\/strong>. La psychologie est ainsi \u00ab\u00a0prot\u00e9g\u00e9e\u00a0\u00bb de cette perception par l’\u00e9pisode maniaque qu’elle exp\u00e9rimente, qui est aliment\u00e9e par les armes du Syst\u00e8me, particuli\u00e8rement le syst\u00e8me de la communication dans sa dimension-Syst\u00e8me, ainsi que par les n\u00e9cessit\u00e9s de la protection du mythe du Progr\u00e8s. Ainsi en arrive-t-on \u00e0 une situation où le fait nucl\u00e9aire, dans toute sa dimension cosmique et spirituelle de menace catastrophique, tend inconsciemment \u00e0 \u00eatre ni\u00e9, dans tous les cas dans le monde absolument inverti que repr\u00e9sentent les directions et \u00e9lites-Syst\u00e8me du bloc-BAO<\/strong>. Il s’agit d’une situation absolument mena\u00e7ante, comme on le comprend, sans aucun rapport ni avec la strat\u00e9gie, ni avec les comp\u00e9titions politiques au niveau des relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n

L’aspect \u00ab\u00a0positif\u00a0\u00bb (du point de vue de l’antiSyst\u00e8me) est que cette \u00ab\u00a0situation absolument mena\u00e7ante\u00a0\u00bb, surtout \u00e9tendue sur une p\u00e9riode de temps consid\u00e9rable (depuis mars 2014) par rapport \u00e0 ce qu’elle g\u00e9n\u00e8re de tension permanente, contribue par cette tension \u00e0 rendre de moins en moins op\u00e9rationnelle pour l’avantage du Syst\u00e8me les psychologies concern\u00e9es<\/strong>. C’est en ce sens que nous persistons \u00e0 avancer l’id\u00e9e que plus dure, s’affirme et grandit cette tension litt\u00e9ralement cosmique, \u00e0 la mesure de cette menace cosmique qu’est le nucl\u00e9aire, – et elle ne fera que durer, s’affirmer et grandir puisqu’on ne cesse de parler de la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire, – plus l’\u00e9quilibre des directions-Syst\u00e8me est menac\u00e9 comme on peut le constater dans divers cas, et avec lui (l’\u00e9quilibre) la capacit\u00e9 de maîtriser et de d\u00e9clencher jusqu’\u00e0 la d\u00e9cision finale la situation bureaucratiquement organis\u00e9e que n\u00e9cessite absolument la possibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle et planifi\u00e9e d’un conflit nucl\u00e9aire<\/strong>. (*) C’est donc cette m\u00eame hypoth\u00e8se dans sa dynamique conflictuelle qui est d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e le 3 mars 2014<\/a> lorsque nous nous faisons l’\u00e9cho des premi\u00e8res \u00e9vocations s\u00e9rieuses d’un possible conflit nucl\u00e9aire, deux semaines apr\u00e8s le coup d’État de Kiev et alors que s’installe la possibilit\u00e9 d’une confrontation directe entre les USA\/l’OTAN\/le bloc-BAO et la Russie. Les facteurs constitutifs de cette dynamique que nous \u00e9voquions alors ont fortement chang\u00e9 depuis cette date r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e mais cette dynamique \u00e0 double effet antagoniste, avec le dilemme qu’elle rec\u00e8le, est aujourd’hui inchang\u00e9e et elle est plus forte que jamais <\/strong>:<\/p>\n<\/p>\n

« Ainsi notre analyse est-elle que la possibilit\u00e9 du pire est en train de naître avec la crise ukrainienne<\/em>… […], qu’elle existe peut-\u00eatre d\u00e9sormais, mais que cela ne signifie pas que l’\u00e9volution de la situation va n\u00e9cessairement dans ce sens du pire exprim\u00e9 en un conflit nucl\u00e9aire in\u00e9luctable. Cela signifie d’abord la possibilit\u00e9, sinon la probabilit\u00e9 de ce \u00ab\u00a0formidable choc psychologique\u00a0\u00bb qui devrait changer toutes les conditions du jugement et m\u00eame, en amont de la r\u00e9flexion, de la perception elle-m\u00eame, et par cons\u00e9quent du comportement, des d\u00e9cisions, de la soumission \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 la course compl\u00e8tement nouvelle et inattendue d\u00e9bouchant plus sur le d\u00e9sordre cul-par-dessus t\u00eate que par l’impasse de l’apocalypse<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, dans notre perception, la menace cosmique de la guerre nucl\u00e9aire n’est pas une simple dynamique in\u00e9luctable et catastrophique de l’\u00e9v\u00e9nement, c’est bien une dynamique \u00e0 effet double antagoniste qui se constitue en une source de tension maximale (source non identifi\u00e9e puisque filtr\u00e9e par l’\u00e9pisode maniaque et l’absence de m\u00e9moire) pour la psychologie des dirigeants-Syst\u00e8me. Les nombreux \u00e9pisodes catastrophiques pour le Syst\u00e8me, jusqu’aux remous \u00e9pouvantables de la candidature puis de la pr\u00e9sidence Trump avec pourtant l’\u00e9vocation de la catastrophe nucl\u00e9aire, renforcent selon notre analyse cette hypoth\u00e8se. Cette fantastique indiff\u00e9rence au fait nucl\u00e9aire ne peut avoir d’autre cause qu’une faiblesse devenue absolument path\u00e9tique de la psychologie, au rythme de l’aggravation incessante de la crise de l’effondrement ; mais cette faiblesse suscite \u00e9galement des vuln\u00e9rabilit\u00e9s de plus en plus extr\u00eames aux pouss\u00e9es antiSyst\u00e8me<\/strong>, comme on le voit depuis les \u00e9lections USA-2016 et la victoire de Trump … (L’on doit bien comprendre que les USA, et le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent, plong\u00e9s dans le chaos ne seraient plus dans la situation op\u00e9rationnelle, bureaucratique et planificatrice, et m\u00eame juridique<\/a>, n\u00e9cessaire \u00e0 un affrontement nucl\u00e9aire \u00e0 cause des proc\u00e9dures extr\u00eamement rigides qui sont \u00e9tablies et de l’affaiblissement extraordinaire<\/a>de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir supr\u00eame.) <\/p>\n<\/p>\n

Gr\u00e2ce soit rendue au fait de l’arme nucl\u00e9aire…<\/h3>\n<\/p>\n

C’est dans ce contexte absolument extra-ordinaire <\/strong>que nous pla\u00e7ons la modification fondamentale de la perception de l’arme nucl\u00e9aire. Il se passe \u00e0 notre sens ceci qu’il y a eu a eu une d\u00e9sacralisation compl\u00e8te de l’arme nucl\u00e9aire, qui correspond parfaitement \u00e0 l’effondrement de la m\u00e9taphysique dans la modernit\u00e9, ou plut\u00f4t de son remplacement par un simulacre de m\u00e9taphysique, c’est-\u00e0-dire une d\u00e9formation hideuse de la m\u00e9tahistoire pass\u00e9e au filtre du technologisme et de l’affectivisme<\/strong>. Aujourd’hui, la pseudo-sacralisation s’exprime dans les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qui sont le produit du simulacre de moraline transformant la politique en une narrative <\/em>de pure communication.<\/p>\n<\/p>\n

Au mieux, – ou au pire, si l’on veut bien, – la sacralisation est pass\u00e9e comme nous l’indiquions le 12 juillet 2017 de la BA \u00e0 l’IA<\/a> : quel progr\u00e8s ! s’\u00e9crieraient les zombies-Syst\u00e8me qui font l’inspiration et la philosophie de l’\u00e9poque, passant d’une arme cr\u00e9pusculaire comme fut la Bombe (Bombe Atomique et Nucl\u00e9aire) \u00e0 la \u00ab\u00a0promesse de l’aube<\/em>\u00a0\u00bb qu’est l’Intelligence Artificielle (IA) : de la v\u00e9rit\u00e9 de la destruction possible de l’esp\u00e8ce au simulacre de la sauvegarde de l’esp\u00e8ce<\/strong>par son remplacement par la machine et son installation dans un vaste goulag <\/em>: remplacer la perception m\u00e9taphysique de l’horreur de la possibilit\u00e9 de l’an\u00e9antissement nucl\u00e9aire par le simulacre de la cr\u00e9ation de l’Homo-Deus<\/em>, capable de se re-cr\u00e9er \u00e0 l’image de son simulacre.<\/p>\n<\/p>\n

L’ironie supr\u00eame est par cons\u00e9quent que c’est la terreur nucl\u00e9aire qui, dans le cadre de la possibilit\u00e9 de l’an\u00e9antissement de l’esp\u00e8ce, – selon que cette possibilit\u00e9 soit ou non assum\u00e9e, – nous r\u00e9v\u00e8le la crise absolue du sacr\u00e9 dans laquelle se d\u00e9bat cette \u00e9poque<\/strong>, cette crise qui plus qu’aucune autre est la marque de la Crise G\u00e9n\u00e9rale de l’Effondrement du Syst\u00e8me. Cette \u00ab\u00a0d\u00e9sacralisation du nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb est le marqueur supr\u00eame de notre effondrement, autant que son acc\u00e9l\u00e9rateur par usure et affaiblissement des psychjologies. Paradoxe des paradoxes puisque cette situation nous fait dire : Gr\u00e2ce soit rendue au fait de l’arme nucl\u00e9aire<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h2>\n<\/p>\n

(*) Malgr\u00e9 les tr\u00e8s nombreux incidents et accidents, provocations, interf\u00e9rences, crises, etc., qui ont marqu\u00e9 la Guerre Froide, on n’est jamais parvenu au seuil critique de l’emploi d’armes strat\u00e9giques nucl\u00e9aires, m\u00eame dans le cas d’un isol\u00e9 selon l’exemple des films Dr. Strangelove\/Dr. Folamour <\/em>et Fail-Safe<\/em>\/Point Limite<\/em> tourn\u00e9s dans la m\u00eame p\u00e9riode du d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. (C’est dans cette \u00e9poque que l’on prit conscience d’une fa\u00e7on massive du caract\u00e8re commun [pour les deux adversaires] de la menace de la guerre nucl\u00e9aire.) Cela implique effectivement l’existence de processus et de proc\u00e9dures bureaucratiques \u00e0 cet \u00e9gard, et la durabilit\u00e9 sinon la transmission par automatismes de ces processus et proc\u00e9dures qui font de l’usage de l’arme nucl\u00e9aire un ph\u00e9nom\u00e8ne extr\u00eame, extr\u00eamement difficile \u00e0 mener \u00e0 son terme. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire-dde : Le nucl\u00e9aire postmoderne 06 octobre 2018 – Nous commencerons ce sujet du Glossaire.dde par une anecdote d’apparence innocente, qui pourtant contient tout notre propos. Il s’agit d’une conversation \u00e0 b\u00e2tons rompues extr\u00eamement r\u00e9cente et dont nous ne dirons rien des protagonistes, sinon notre certitude et notre assurance qu’ils sont vers\u00e9s dans les questions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[12298,3860,8240,9082,8681,7448,2686,2862,2645,8464,3448,3004,2730,3177,1296],"class_list":["post-78211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-12298","tag-adm","tag-banalisation","tag-collective","tag-commune","tag-desacralisation","tag-destruction","tag-determinisme-narrativiste","tag-guerre","tag-mad","tag-meyssan","tag-nucleaire","tag-russie","tag-sacre","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}