Il y a dix-neuf ans \u00e0 quatre mois pr\u00e8s, le 10 juin 2000<\/a>, nous publiions un texte, le second de ce site sur les 742 qui sont consacr\u00e9s \u00e0 l’avion de combat Joint Strike Fighter <\/em>(JSF), où il \u00e9tait annonc\u00e9 sous le titre « Panique JSF<\/em> » le probable abandon du programme. L’abandon du programme JSF, programme absolument d\u00e9mocrate et clintonien, se profilait notamment avec la possible arriv\u00e9e d’une administration r\u00e9publicaine, si GW Bush l’emportait en novembre 2000. Mais d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, tout le monde, – d\u00e9mocrates \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb et n\u00e9anmoins corrompus, et r\u00e9publicains courants et bien entendu corrompus, – \u00e9tait d’accord, selon les termes d’un expert prestigieux d’alors, Richard Aboulafia, d’ailleurs tr\u00e8s prompt \u00e0 changer d’avis :<\/p>\n<\/p>\n « … [\u00ab\u00a0T]out le monde voudrait assister \u00e0 ses fun\u00e9railles <\/em>[du JSF] mais personne ne veut \u00eatre l’assassin\u00a0\u00bb <\/em><\/strong>Il y a cinq mois (dans Aviation Week & Space technology, le 1er janvier 2000), le m\u00eame Aboulafia expliquait : \u00ab\u00a0Le JSF pourrait faire \u00e0 l’industrie europ\u00e9enne ce que le F-16 a presque r\u00e9ussi: la d\u00e9truire. […] Le JSF est au moins autant une strat\u00e9gie nationale qu’un programme d’avion de combat.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n (Le texte cit\u00e9 ici, du 10 juin 2000<\/a>, avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur ce site \u00e0 partir du texte central de notre Lettre d’Analyse sur-papier, publi\u00e9 alors, dedefensa & eurostrat\u00e9gie <\/em>[dd&e], Volume 15, n°18 du 10 juin 2000.) <\/p>\n<\/p>\n L’explication de cette soudaine quasi-unanimit\u00e9 concernant l’abandon du JSF reposait simplement sur le fait que nul n’ignorait les r\u00e9alit\u00e9s absolument faussaires du programme<\/strong>, construit sur le \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb de la communication dont l’administration Clinton \u00e9tait une virtuose incontest\u00e9e, en \u00e9quipe avec Lockheed-Martin, et le Pentagone dans ses fractions pro-JSF. On notait dans ce m\u00eame texte ceci, – et l’on prendra garde express\u00e9ment aux pr\u00e9visions op\u00e9rationnelles et commerciales (en caract\u00e8res gras dans la citation), – annonc\u00e9es alors par Lockheed-Martin et confirm\u00e9es par le Pentagone, pour le JSF devenu bient\u00f4t F-35, l’avion qui devait dominer le march\u00e9 d’avion de combat jusqu’en 2075-2085 probablement, – non pardon, sûrement.<\/strong>.. <\/p>\n<\/p>\n « Le programme JSF existe certes mais il est \u00e9galement virtuel dans le sens où l’on a tenu pour acquises d\u00e8s l’origine des donn\u00e9es massives qui ont fait toute sa puissance quasiment fabuleuse (un programme qui atteindrait en finale $750-$1.000 milliards, qui imposerait un avion pour 50-75 ans, qui compterait 3.000 avions pour les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines, 3.000 pour l’exportation, une trentaine de pays importateurs du JSF, quasiment d\u00e9j\u00e0 d\u00e9sign\u00e9s<\/strong>, un peu comme on vous choisit arbitrairement pour avoir la chance de participer \u00e0 une grande aventure qui vous d\u00e9passe). C’est-\u00e0-dire qu’on a donn\u00e9 au programme une puissance virtuelle qui a donn\u00e9 l’apparence de la puissance et a rendu d’autant plus inattentif aux faiblesses du programme et aux coups qui pouvaient lui \u00eatre port\u00e9s. C’est l’arch\u00e9type d’un \u00ab\u00a0programme Clinton\u00a0\u00bb, n\u00e9 sous l’administration Clinton et selon sa philosophie qui est de cultiver toutes les apparences possibles de la puissance comme substitut \u00e0 la puissance r\u00e9elle<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Finalement, la mobilisation du complexe militaro-industriel renforc\u00e9e d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive et par un hasard heureux voulu par le Ciel par l’attaque du 11-septembre (2001) sauva le catastrophique JSF qui devint le plus fabuleux programme d’avion de combat avanc\u00e9 que n’aient jamais con\u00e7us les USA<\/strong>, – cela, ce jugement plein de sagesse, dans un retour remarqu\u00e9, tournant \u00e0 180° bien n\u00e9goci\u00e9, \u00e0 l’argumentaire virtualiste de Lockheed-Martin jusqu’en 1999. L’entr\u00e9e en service de l’avion devait commencer en 2007 et d\u00e8s 2010 les premi\u00e8res unit\u00e9s op\u00e9rationnelles seraient d\u00e9ploy\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, en 2019, il n’existe aucune unit\u00e9 de JSF pleinement op\u00e9rationnelle ni m\u00eame majoritairement op\u00e9rationnelle, – ni m\u00eame op\u00e9rationnelle, bref<\/strong>, – , malgr\u00e9 l’aide empress\u00e9e de la Force A\u00e9rienne Isra\u00e9lienne qui laisse r\u00e9guli\u00e8rement filtrer l’extraordinaire information selon laquelle un, voire deux de ses F-35I auraient pris l’air en configuration op\u00e9rationnelle pour se risquer dans l’espace a\u00e9rien libanais (pas syrien, tout de m\u00eame) et l\u00e0, – peut-\u00eatre, qui sait car tout arrive, – l’un ou l’autre aurait effectu\u00e9 un tir d’une v\u00e9ritable munition air-sol, comme un vrai avion de combat qui vole sans papa-maman, ni parapluie, et tout et tout. <\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, une triste nouvelle est venue ces derniers jours r\u00e9pandre une douche glac\u00e9e sur cette longue marche de la narrative<\/em>, de ce programme qui n’est toujours pas op\u00e9rationnel mais qui devrait normalement approcher voire d\u00e9passer le $trillion ($1 000 milliards) : l’annonce que l’USAF va mettre \u00e0 la retraite un certain nombre de ses F-35B, apr\u00e8s une carri\u00e8re op\u00e9rationnelle bien remplie de 2 100 heures de vol <\/strong>(mais ce doit \u00eatre des grosses heures, peut-\u00eatre plus de 60 minutes) alors que sa vie op\u00e9rationnelle est pr\u00e9vue au minimum pour 8 000 heures de vol<\/strong>. C’est l ‘\u00e9pouvantableFakeNewsiste <\/em>Spoutnik-fran\u00e7ais<\/a> qui nous donne un texte où, il faut bien le dire, il donne des r\u00e9f\u00e9rences renvoyant \u00e0 des informations tr\u00e8s s\u00e9rieuses (voir Aviation Week & Space Technology<\/em>, du 30 janvier 2019<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n