Un article a un beau et grand succ\u00e8s dans nos r\u00e9seaux et notre presse alternative, bien qu’il vienne d’un site (Politico.com<\/em>) qui n’est gu\u00e8re connu pour montrer quelque dissidence ou r\u00e9sistance au Syst\u00e8me. Mais comme il s’agit de Trump et que l’article (du 12 octobre 2018<\/a>) entend explorer un domaine où la nuance le dispute au simulacre, il est difficile de se situer \u00e0 coup sûr dans le camp du Syst\u00e8me ou dans les marges de l’antiSyst\u00e8me… <\/p>\n<\/p>\n En fait, Politico.com <\/em>s’est int\u00e9ress\u00e9 assez loyalement \u00e0 une question qui n’est pas d\u00e9loyale, et qui vaut aussi bien du point de vue du Syst\u00e8me que du point de vue de l’antiSyst\u00e8me : d’où vient-il que Trump, depuis qu’il est apparu, et malgr\u00e9 qu’il soit tr\u00e8s loin d’avoir impos\u00e9 des mesures r\u00e9volutionnaires ou provoqu\u00e9 de formidables bouleversements politiques, provoque des effets aussi violents, extr\u00eamement durables, touchant principalement les psychologies et affectant les comportements qui en d\u00e9coulent<\/strong>, et cela aussi bien chez ses adversaires que chez ses partisans ? C’est-\u00e0-dire que nous parlons essentiellement de psychologie, et m\u00eame de pathologie de la psychologie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n D’où le titre de l’article qui nous occupe, que nous adapterons de la sorte : « Trump pourrait bien n’\u00eatre pas fou, mais nous sommes en train de le devenir rapidement<\/em> » (\u00ab\u00a0Trump May Not Be Crazy, But the Rest of Us Are Getting There Fast<\/em>\u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n L’article d\u00e9bute sur l’histoire d’un couple de Philadelphie qui se rend chez une psychologue, Cynthia Baum-Baicker, pour dire sa d\u00e9tresse. Les relations intimes des deux conjoints sont fortement perturb\u00e9es par la situation politique interne des USA (lisez \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb) qui est constamment pr\u00e9sente dans les grands r\u00e9seaux.. En effet, comme tout le monde, le couple a une TV dans sa chambre \u00e0 coucher. D’un c\u00f4t\u00e9, l’anxi\u00e9t\u00e9 qu’ils \u00e9prouvent \u00e0 cause de ces \u00e9v\u00e9nements politiques ne peut \u00eatre combattue qu’en \u00e9coutant les nouvelles, qui r\u00e9duisent souvent les paniques n\u00e9es de cette anxi\u00e9t\u00e9 aux r\u00e9alit\u00e9s parfois cocasses du jour ; d’autre part, l’omnipr\u00e9sence de Trump et de ses exc\u00e8s dans la chambre \u00e0 coucher raniment cette anxi\u00e9t\u00e9 et entravent d’autant les \u00e9bats qu’on esp\u00e8re et qu’on attend :<\/p>\n<\/p>\n « Le couple de Philadelphie qui a d\u00e9couvert que Trump avait un effet d\u00e9tumescent<\/a> sur sa vie amoureuse ne se disputait pas \u00e0 propos du pr\u00e9sident, a d\u00e9clar\u00e9 leur th\u00e9rapeute, Cynthia Baum-Baicker. Ils faisaient juste face \u00e0 la d\u00e9tresse partag\u00e9e de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. L’information pour beaucoup de gens r\u00e9duit l’anxi\u00e9t\u00e9 et le journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u00e9tait donc une sorte de soutien psychique pour l’\u00e9pouse. \u00ab\u00a0Je me souviens que le mari avait alors d\u00e9clar\u00e9 en substance : ‘Si vous voulez un peu d’intimit\u00e9, vous \u00e9teignez la t\u00e9l\u00e9vision dans la chambre \u00e0 coucher. Je ne peux pas avoir cet homme pr\u00e9sent, l’entendre et en m\u00eame temps ressentir le moindre excitation'\u00a0\u00bb<\/em> .»<\/p>\n<\/p>\n Cet exemple n’est qu’un parmi d’autres. Politico.com <\/em>s’est mis \u00e0 la besogne, a enqu\u00eat\u00e9, etc., et a d\u00e9couvert qu’il semblerait que l’Am\u00e9rique enti\u00e8re, d’ailleurs progressistes et conservateurs tout autant, souffre de ce que la psychologue de l’Illinois Jennifer Panning appelle le \u00ab\u00a0D\u00e9sordre de l’Anxi\u00e9t\u00e9 de Trump\u00a0\u00bb (TAD) alors que les conservateurs se r\u00e9f\u00e8rent plut\u00f4t au TDS original, ou \u00ab\u00a0Syndrome de D\u00e9rangement de Trump\u00a0\u00bb en fran\u00e7ais. Tout cela semblerait anecdotique sauf qu’il s’agit d’un malaise collectif, que s’il est psychologique il r\u00e9pond \u00e0 une perception politique collective et qu’on n’a rien vu de pareil depuis 9\/11 et les deux ou trois mois qui suivirent<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n « En temps normal, disent les psychologues et les psychiatres, leurs s\u00e9ances traitent de th\u00e8mes familiers : relations, estime de soi, adaptation au quotidien. Les \u00e9v\u00e9nements politiques courants n’interf\u00e8rent g\u00e9n\u00e9ralement pas. Mais de nombreux praticiens observent d\u00e9sormais que Trump et son effet convulsif sur la conversation nationale am\u00e9ricaine donnent une place pr\u00e9pond\u00e9rante \u00e0 la politique sur le divan du psychanalyste, d’une fa\u00e7on qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 vue depuis les mois qui ont suivi le 11 septembre – un autre moment où les \u00e9v\u00e9nements ont \u00e9t\u00e9 effrayants et ont eu des cons\u00e9quences \u00e9motionnelles tr\u00e8s puissantes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les donn\u00e9es empiriques confortent les rapports anecdotiques des praticiens. Dans une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e en mai par l’American Psychiatric Association, 39% des personnes interrog\u00e9es ont d\u00e9clar\u00e9 que leur niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 avait augment\u00e9 par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente – et 56% \u00e9taient soit \u00ab\u00a0extr\u00eamement anxieuses\u00a0\u00bb, soit \u00ab\u00a0quelque peu anxieuses concernant l’impact de la politique sur la vie quotidienne\u00a0\u00bb. Une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en 2017 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les deux tiers des Am\u00e9ricains \u00ab\u00a0voient dans l’avenir de la nation une ‘source de stress tr\u00e8s ou assez importante'\u00a0\u00bb<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Le trouble ainsi constat\u00e9, qui a une dur\u00e9e beaucoup plus longue que 9\/11 puisque la cause ne cesse pas (Trump comme un 9\/11 qui durerait ce que durera sa pr\u00e9sidence)<\/strong>, se caract\u00e9rise par des sympt\u00f4mes tels qu’« une inqui\u00e9tude accrue, des sch\u00e9mas de pens\u00e9e obsessionnels, une tension musculaire et une pr\u00e9occupation obsessionnelle de l’actualit\u00e9<\/em> ». On devine le comportement qui s’ensuit, qu’on retrouve par exemple dans les r\u00e9sultats d’une enqu\u00eate du bureau Galileo<\/a> montrant que nombre de personnes estiment, depuis la candidature, l’\u00e9lection puis l’entr\u00e9e en fonction de Trump, ne « plus pouvoir avoir de conversation ouverte et honn\u00eate avec des amis ou des membres de leur famille, et qu’ainsi leurs opinions politiques nuisent \u00e0 leurs relations personnelles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Politico.com <\/em>rapporte des t\u00e9moignages selon lesquels ces troubles affectent m\u00eame des personnes, des bureaucrates, des fonctionnaires, engag\u00e9s dans la bataille politique active. Ainsi en est-il m\u00eame de ces redoutables personnages que sont les repr\u00e9sentants du DeepState <\/em>et \u00ab\u00a0comploteurs\u00a0\u00bb anti-Trump… Ils montreraient effectivement, eux aussi, ces m\u00eames sympt\u00f4mes ; comme par exemple le n°2 du minist\u00e8re de la Justice, Rod Rosenstein, ennemi jur\u00e9 de Trump dans l’administration Trump qui, dans une r\u00e9union où il parlait du 25\u00e8me<\/sup>amendement pour se d\u00e9barrasser de Trump (destitution du pr\u00e9sident pour incapacit\u00e9 physique ou mentale), aurait montr\u00e9 pendant son expos\u00e9 qu’on esp\u00e8re secret un comportement qui aurait fait songer que le 25\u00e8me<\/sup>amendement aurait pu aussi bien lui-\u00eatre appliqu\u00e9, – disons, pour ne pas \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9s de FakeNewsisme<\/em>, s’il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident, <\/p>\n<\/p>\n Pour qu’il n’y ait aucune ambigu\u00eft\u00e9 trop partisane, il y a la pr\u00e9cision apport\u00e9e que le trouble g\u00e9n\u00e9ral constat\u00e9 se retrouve chez les conservateurs pro-Trump : « \u00ab\u00a0Les conservateurs souffrent aussi, estime la psychiatre Elisabeth Joy LaMotte. Je consid\u00e8re cette anxi\u00e9t\u00e9 comme collective dans un sens tr\u00e8s fort. Ils souffrent en partie parce qu’ils sentent qu’ils n’ont pas la permission de partager leurs vrais points de vue, ou qu’ils se sentent en conflit parce qu’ils sont d’accord avec les choses que fait le pr\u00e9sident, mais qu’ils sont mal \u00e0 l’aise avec son langage et ses tactiques … Et ils se sentent isol\u00e9s et coup\u00e9s de leurs amis et de leur famille qui diff\u00e8rent de leurs points de vue, comme si l’on ne pouvait pas avoir son point de vue \u00e0 Washington DC\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Presque toutes les entrevues avec des psychologues ont repris le th\u00e8me de \u00ab\u00a0d\u00e9tournement cognitif\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0gaslighting<\/a>\u00ab\u00a0) – la capacit\u00e9 d’un manipulateur de faire en sorte que les gens de son entourage mettent en cause leur propre emprise mentale sur eux-m\u00eames<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’interpr\u00e9tation g\u00e9n\u00e9rale de l’article est donc bien, \u00e0 partir du constat d’un \u00e9norme trouble psychologique collectif touchant les citoyens am\u00e9ricains, jusqu’\u00e0 toutes opinions confondues donc touchant \u00e9galement les anti-Trump, que s’il y a \u00ab\u00a0d\u00e9tournement cognitif\u00a0\u00bb il n’est pas volontairement machin\u00e9, qu’il est en v\u00e9rit\u00e9 la cons\u00e9quence de la personnalit\u00e9 et du comportement \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb de Trump. C’est l\u00e0 qu’est justifi\u00e9e l’id\u00e9e exprim\u00e9e dans le titre : « Trump pourrait bien n’\u00eatre pas fou, mais nous sommes en train de le devenir rapidement<\/em> » ; d’où diverses interpr\u00e9tations de la personnalit\u00e9 et du comportement de Trump essentiellement par rapport aux habitudes et aux attentes des citoyens am\u00e9ricains, – et pour expliquer le d\u00e9sarroi des seconds<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n « Une interpr\u00e9tation plus plausible, selon certains experts en psychologie, est que Trump cultive, s’adapte et prosp\u00e8re dans son comportement distinctif de provocation, de ruse et de dramatisation narcissique depuis 72 ans. Ce que nous voyons n’est que la d\u00e9finition que donne le pr\u00e9sident de sa propre norme. Seulement l’assistance trouve la performance d\u00e9routante <\/em>[et ne retrouve pas sa propre perception de \u00ab\u00a0sa propre norme\u00a0\u00bb]. » […]<\/p>\n<\/p>\n « À une \u00e9poque de saturation des m\u00e9dias, les pr\u00e9sidents ont tendance \u00e0 \u00eatre des personnalit\u00e9s omnipr\u00e9sentes. M\u00eame des personnalit\u00e9s polarisantes telles que Bill Clinton apr\u00e8s l’attentat \u00e0 la bombe d’Oklahoma City ou George W. Bush apr\u00e8s le 11 septembre ont servi de consolateurs nationaux – sugg\u00e9rant que les citoyens attribuent inconsciemment un r\u00f4le quasi-paternel \u00e0 la pr\u00e9sidence. L’incessante hyper-activisme d’autosatisfaction de Trump, selon cette interpr\u00e9tation, fait de lui moins une image de p\u00e8re qu’une image d’adolescent hyperactif.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0La figure de l’autorit\u00e9 repr\u00e9sente la figure paternelle ou parentale, et c’est par cons\u00e9quent le pr\u00e9sident Trump qui occupe cette situation d’autorit\u00e9 pour tous les Am\u00e9ricains\u00a0\u00bb, <\/em>[explique la psychologue] Baum-Baicker. \u00ab\u00a0Alors voil\u00e0 que, maintenant, ma ‘figure paternelle’ est une brute, un gamin autoritaire qui ne croit pas aux \u00e9tudes et aux devoirs…<\/em>[Plut\u00f4t que de rassurer], il cr\u00e9e une effrayante incertitude.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Effrayante incertitude puisqu’effectivement, comme l’explique le psychiatre new-yorkais Michael Dulchin qui \u00e9tudie le probl\u00e8me de l'\u00a0\u00bbAnxi\u00e9t\u00e9-Trump\u00a0\u00bb et qui est consult\u00e9 pour l’occasion, « les \u00eatres humains d\u00e9testent deux choses : l’une est d’observer le futur et de penser qu’ils n’ont pas assez d’\u00e9nergie pour r\u00e9ussir et r\u00e9pondre aux ambitions qu’on y met ; l’autre est de ne pas \u00eatre capable de pr\u00e9voir ce que sera votre environnement <\/em>»… Effectivement, avec un comportement d’ado-hyperactif qui ne respecte ni les normes ni les codes auxquels le Syst\u00e8me a habitu\u00e9 tous les citoyens de la Grande R\u00e9publique, Trump « cr\u00e9e une effrayante incertitude<\/em> » qui nourrit les d\u00e9testations rep\u00e9r\u00e9es par le psychiatre Dulchin et enferme le citoyen dans son angoisse paralysante, et le fait exploser dans son hyst\u00e9rie paroxystique selon les occasions, pompes & circonstances…<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit de tout ce charabia psycho-communicationnel, d’ailleurs engendr\u00e9 par une situation d’une crise psychologique bien r\u00e9elle, on pourra faire l’hypoth\u00e8se que Trump est une sorte d’enfant naturel de Freud<\/strong>, de ce Freud qui d\u00e9clarait en 1910 lorsqu’il visita pour la premi\u00e8re fois l’Am\u00e9rique, qu’il apportait \u00ab\u00a0la peste\u00a0\u00bb aux Am\u00e9ricains. Trump op\u00e9rationnalise cette \u00ab\u00a0peste\u00a0\u00bb en attaquant, involontairement sans doute, notamment quant aux effets qu’il produit, le conformisme qui r\u00e8gle la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaniste depuis l’origine<\/strong>. L’id\u00e9e int\u00e9ressante dans ce texte, c’est bien que la politique \u00e9clat\u00e9e et insaisissable de Trump est beaucoup moins en cause que son comportement, que son langage, que ses gestes et ses exclamations tweet\u00e9es, – et m\u00eame que sa fa\u00e7on de mentir qui est si inhabituelle (vous-savez, une sorte de \u00ab\u00a0mentir-vrai\u00a0\u00bb si l’on veut : \u00ab\u00a0Je mens et je ne m’en cache pas\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Par son comportement qu’on pourrait juger ridicule dans ses outrances, sa vulgarit\u00e9, ses comportements, etc., Trump en arrive \u00e0 ridiculiser le Syst\u00e8me qui reste sans voix et n’arrive pas \u00e0 le maîtriser ; <\/strong>et l’on se dit alors avec l’espoir au coeur que, malgr\u00e9 l’\u00e9volution des mœurs, le ridicule pourrait bien toujours tuer. <\/p>\n<\/p>\n Lorsqu’on dit dans l’article cit\u00e9 « Ce que nous voyons n’est que la d\u00e9finition que donne le pr\u00e9sident de sa propre norme<\/em> », on veut signifier que Trump a sa propre r\u00e9alit\u00e9, que ce n’est pas la \u00ab\u00a0vraie-r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb… Certes, mais qu’est-ce que c’est que la \u00ab\u00a0vraie-r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb depuis que la r\u00e9alit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e<\/a> par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame<\/strong> ? Les citoyens, et m\u00eame les fonctionnaires servant le Syst\u00e8me, sont compl\u00e8tement d\u00e9rout\u00e9s par la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9-de-Trump\u00a0\u00bb, qui n’est qu’un simulacre grossier, mais qu’ont-ils \u00e0 proposer en \u00e9change ? Ils n’ont aucune r\u00e9f\u00e9rence s\u00e9rieuse, puisqu’ils s’appuient sur les simulacres du Syst\u00e8me, simulacres convenus selon le conformisme g\u00e9n\u00e9ral et l’extraordinaire travail de communication-simulacre du Syst\u00e8me, – extraordinaire, surtout depuis l’Ukraine<\/a> et avec le Russiagate<\/em><\/a>. Les « Bill Clinton apr\u00e8s l’attentat \u00e0 la bombe d’Oklahoma City ou George W. Bush apr\u00e8s le 11 septembre ont servi de consolateurs nationaux – sugg\u00e9rant que les citoyens attribuent inconsciemment un r\u00f4le quasi-paternel \u00e0 la pr\u00e9sidence <\/em>» : mais valent-ils mieux objectivement que Trump ? Ces deux canailles vieillissantes, bien propres sur elles et corrompues jusqu’\u00e0 la moelle, sont-elles plus proches de la r\u00e9alit\u00e9, sinon de la V\u00e9rit\u00e9<\/a>, elles qui ont suivi si parfaitement les consignes du Syst\u00e8me pour la destruction constante de la r\u00e9alit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n Ainsi Trump est-il un \u00e9l\u00e9phant dans le magasin des simulacres en porcelaine, un 9\/11 permanent tout au long de son mandat<\/strong>… « Et dire que nous pourrions en avoir encore pour six ans \u00e0 subir ce perp\u00e9tuel paroxysme<\/em> », commente ironiquement ZeroHedge.com<\/a> <\/em>en derni\u00e8re ligne, comme commentaire de sa reprise de l’article de Politico.com<\/em>. C’est-\u00e0-dire qu’il faut d’abord savoir où nous serons et où nous en serons dans six ans, puisqu’avec lui, avec ce Trump, prosp\u00e8re cette « angoissante incertitude<\/em> »<\/strong>… Ils n’imaginaient pas, les \u00e9lecteurs de Trump, que leur pr\u00e9sident serait un « cocktail-Molotov humain<\/a><\/em> » de cette bouteille-l\u00e0, \u00e0 capacit\u00e9 quasi-nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mis en ligne le 14 octobre 2018 \u00e0 13H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump vaut bien 9\/11 : le faux-fou qui les rend fous Un article a un beau et grand succ\u00e8s dans nos r\u00e9seaux et notre presse alternative, bien qu’il vienne d’un site (Politico.com) qui n’est gu\u00e8re connu pour montrer quelque dissidence ou r\u00e9sistance au Syst\u00e8me. Mais comme il s’agit de Trump et que l’article (du 12… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[354,370,14061,6214,2662,9519,5338,4280,9675,18609,3099,18608],"class_list":["post-78230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-354","tag-370","tag-cocktail","tag-desarroi","tag-en","tag-freud","tag-molotov","tag-pathologie","tag-politico-com","tag-porcelaines","tag-psychologie","tag-simulacres"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n