{"id":78239,"date":"2018-10-18T11:12:09","date_gmt":"2018-10-18T11:12:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/18\/libecontrewswsorg\/"},"modified":"2018-10-18T11:12:09","modified_gmt":"2018-10-18T11:12:09","slug":"libecontrewswsorg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/18\/libecontrewswsorg\/","title":{"rendered":"Lib\u00e9\u00a0<\/em>contre\u00a0WSWS.org<\/em>"},"content":{"rendered":"

Lib\u00e9 <\/em>contre WSWS.org<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Voici donc quelque chose d’original, c’est-\u00e0-dire d’assez nouveau : Lib\u00e9ration<\/em>, dit Lib\u00e9<\/em>, prend la plume pour relever le d\u00e9fi de d\u00e9molir comme il se doit un article de WSWS.org. <\/em>Nous voulons dire par l\u00e0 qu’il est fort inhabituel que Lib\u00e9 <\/em>condescende \u00e0 s’apercevoir de l’existence d’un site politique qui n’est pas un rejeton du Syst\u00e8me et un acteur de la presseSyst\u00e8me, et qui plus est sur l’internet ; ou bien est-ce simplement qu’ils ne savent pas que cela existe, des \u00ab\u00a0sites politiques qui ne soient pas des rejetons du Syst\u00e8me, et un acteur de la presseSyst\u00e8me, sur l’internet\u00a0\u00bb ; parce que pour ceux-l\u00e0 \u00e0 la culture si vaste r\u00e9duite aux acqu\u00eats des quelques mois derniers, l’\u00e9tiquette FakeNews <\/em>fait l’affaire… Bref, quoi qu’il en soit et quoiqu’on en pense sur le fond, il s’agit d’une sorte d’\u00e9v\u00e9nement de communication<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus, nous pr\u00e9cisons aussit\u00f4t que nous sommes en territoire connu, parce que l’article de WSWS.org <\/em>qui est la source de l’int\u00e9r\u00eat et l’objet de la critique nous est d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 sous la main, ou plut\u00f4t sous la plume. PhG en a dit un mot apr\u00e8s en avoir donn\u00e9 un extrait dans son Journal-dde.crisis<\/em>, dans T.C.-60 : Carnage, carnage <\/em>(le 13 octobre 2018<\/a>) ; comme ceci…<\/p>\n<\/p>\n

« …On laisse la plume \u00e0 WSWS.org<\/a> qui en fait la pr\u00e9sentation sur le ton tragique qui convient :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» … [..\u00a0\u00bbU]n document de 146 pages publi\u00e9 par le Pentagone vendredi dernier et intitul\u00e9 ‘Évaluer et renforcer la r\u00e9sistance des bases industrielles et de la chaîne d’approvisionnement du secteur manufacturier et de la d\u00e9fense aux États-Unis’. Il indique clairement que Washington se pr\u00e9pare non seulement \u00e0 des affrontements r\u00e9gionaux isol\u00e9s, mais surtout \u00e0 un effort de guerre massif et \u00e0 long terme contre la Russie et la Chine dans des conditions d’autarcie nationale potentielle<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Le document indique clairement qu’une restructuration majeure de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine serait n\u00e9cessaire pour atteindre l’objectif d\u00e9clar\u00e9 de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine: \u00eatre en mesure de ‘se battre d\u00e8s ce soir’ contre un ‘adversaire de taille’. Les États-Unis doivent ‘se r\u00e9organiser’ pour ‘la concurrence entre grandes puissances’, observe le document. ‘La base industrielle am\u00e9ricaine de fabrication et de d\u00e9fens’ <\/em>[…] cr\u00e9e la ‘plate-forme et les syst\u00e8mes’ dont ‘d\u00e9pend notre Combattant’. Ce complexe englobe non seulement le gouvernement, mais aussi le secteur priv\u00e9, ainsi que les ‘organisations de R et D’ et les ‘institutions universitaires’. En d’autres termes, l’ensemble de l’\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

» Certains y verront les signes indubitables d’une pr\u00e9paration \u00e0 des \u00e9ch\u00e9ances tragiques. D’une certaine fa\u00e7on c’est le cas, mais encore faut-il envisager et r\u00e9aliser de quelle \u00e9ch\u00e9ance il s’agit. De m\u00eame que l’America First (ou MAGA – Make America Great Again) de Trump est une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e pour r\u00e9industrialiser l’Am\u00e9rique et lui redonner toute sa puissance comme si l’on remontait le temps<\/strong>, de m\u00eame le projet du Pentagone est une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e <\/strong>de redonner aux USA une puissance militaire qu’ils n’ont plus et qu’ils ne peuvent plus avoir, pour singer l’illusion d’un conflit ultime qui fixerait la Fin de l’Histoire sous l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaniste<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

On trouve donc ci-dessous deux textes dans le prolongement de celui dont il est question : l’appr\u00e9ciation critique de Lib\u00e9 <\/em>et la r\u00e9ponse de WSWS.org<\/em>. On comprend que le site de la IV\u00e8me Internationale (trotskiste), am\u00e9ricain de surcroît malgr\u00e9 l’internationalisme affich\u00e9 des trotskistes (mais avec un formidable effort de traduction de ses textes en de tr\u00e8s nombreuses langues), rel\u00e8ve le gant que Lib\u00e9 <\/em>n’imaginerait certainement pas avoir lanc\u00e9. C’est de bonne guerre, le site trouvant l\u00e0 une occasion bienvenue d’affirmer son statut d’organe important et \u00e0 l’influence r\u00e9elle puisqu’il est reconnu comme tel, pour \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9, certes et bien entendu, – par l’un des fleurons de la presseSyst\u00e8me des salons parisiens..<\/p>\n<\/p>\n

(L’intervention de Lib\u00e9<\/em>, comme nous l’interpr\u00e9tons, nous, fait partie du minimum syndical d\u00e9mocratique de r\u00e9ponse circonstanci\u00e9e \u00e0 donner \u00e0 l’un ou l’autre de ses lecteur-commentateurs, dans le sens de travailler inlassablement \u00e0 la d\u00e9monstration par l’\u00e9vidence que les USA, – m\u00eame ceux de Trump, parce que les USA restent les USA, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9f\u00e9rence sacr\u00e9e qui vous fait flageoler sur vos genoux fragiles et tremblants d’\u00e9motion, – n’ont pas une seconde ni un milligramme d’intention belliciste<\/strong>, en aucune fa\u00e7on, et surtout pas le Pentagone qui est cette citadelle de l’humanisme et de l’humanitarisme bien connue<\/strong>. Il nous semble que Lib\u00e9<\/em>, du haut de sa vertu et de l’arrogance qui va avec, ne cherchait nullement une pol\u00e9mique avec WSWS.org<\/em>, comme avec toute publication hors de la presseSyst\u00e8me. Peut-\u00eatre m\u00eame ne s’est-il aper\u00e7u de rien, c’est-\u00e0-dire de la riposte de WSWS.org<\/em>, – on verra, – parce que la lecture de textes hors-presseSyst\u00e8me n’est pas la tasse de th\u00e9 de ses petites mains, outre d’\u00eatre s\u00e9v\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9e par le Parti.)<\/p>\n<\/p>\n

On s’attardera moins \u00e0 la r\u00e9ponse de WSWS.org <\/em>qui est en partie une r\u00e9p\u00e9tition de l’expos\u00e9 et des arguments du texte initial pr\u00e9sent\u00e9s comme on pouvait s’y attendre sur un ton pol\u00e9mique et furieux vis-\u00e0-vis de Lib\u00e9<\/em>, – c’est qu’on parle au nom de la masse ouvri\u00e8re du monde entier, – qu’au commentaire initial sur l’un des blogs <\/em>du quotidien, dit-C heckNews <\/em>(ditto<\/em>, antidote vertueux des FakeNews<\/em>). Le travail de l’intervenante signant ceCheckNews <\/em>est d’une extr\u00eame superficialit\u00e9, avec comme but avou\u00e9-et-vite-pardonn\u00e9 de montrer que le rapport du Pentagone n’a nullement pour but de \u00ab\u00a0pr\u00e9parer la guerre totale\u00a0\u00bb mais plus \u00e9videmment de viser la Chine en soutenant la \u00ab\u00a0guerre commerciale\u00a0\u00bb lanc\u00e9e contre elle<\/strong>. La logique invertie la plus \u00e9l\u00e9mentaire et la plus voyante (plus c’est gros plus \u00e7a passe) est partout pr\u00e9sente, notamment par exemple, dans cet \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ment de langage\u00a0\u00bb comme ils disent, avec l’enchaînement direct proposition-d\u00e9duction…<\/p>\n<\/p>\n

• Proposition : « \u00ab\u00a0L’industrie de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine – vitale pour s’assurer de notre s\u00e9curit\u00e9 nationale – est sous une menace significative alors que les capacit\u00e9s militaires de la Chine, de la Russie et d’autres adversaires strat\u00e9giques <\/strong>sont en augmentation\u00a0\u00bb<\/em>, r\u00e9sume le conseiller de Trump \u00e0 l’industrie de la d\u00e9fense dans une tribune publi\u00e9e sur Fox News<\/a>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

• D’où il se d\u00e9duit que… « Il est donc vrai de dire que les États-Unis visent particuli\u00e8rement la Chine<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Mais tout cela n’a qu’une importance secondaire. Il n’est pas n\u00e9cessaire de citer Mike Pence (discours contre la Chine) en oubliant les myriades de d\u00e9clarations d\u00e9signant la Russie comme \u00ab\u00a0ennemi n°1\u00a0\u00bb pour savoir qu’effectivement, et au vu de ses capacit\u00e9s actuelles en plein d\u00e9veloppement, la Russie est de loin l’ennemi strat\u00e9gique N°1 des États-Unis. L’affirmation ne vaut m\u00eame pas d\u00e9bat<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est par contre plus consternant, c’est la compl\u00e8te inculture strat\u00e9gique et industrielle de l’auteure devant un rapport qui demande d’urgence une r\u00e9organisation de la base industrielle et technologique des USA pour \u00e9videmment soutenir et alimenter sur la dur\u00e9e un armement de guerre conventionnelle de haut niveau que les USA ont compl\u00e8tement laiss\u00e9e \u00e0 l’abandon depuis pr\u00e8s d’un quart de si\u00e8cle<\/strong>. On sait bien la cause de cette inattention qui conduit les USA \u00e0 cette urgence : l’attention exclusive port\u00e9e \u00e0 la \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb (hybride et non-conventionnelle), et surtout l’incroyable sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 totale des USA sur n’importe quel autre adversaire, cette arrogance, cet hybris <\/em>incroyable qui faisait dire<\/a> en 2002 \u00e0 Karl Rove<\/a>, conseiller en communication de GW Bush : « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n

\n

Rien de semblable dans la r\u00e9flexion de l’auteure, qui ignore totalement la signification strat\u00e9gique d’une base industrielle et technologique<\/strong>. Nous parlons du type d’effort fait par les USA pour organiser et mettre en place avec les plus grandes difficult\u00e9s<\/a> un tel ensemble en 1940-1942, pour soutenir ce qui ne peut \u00eatre qu’un \u00e9ventuel effort de \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb<\/strong> ; car une telle ambition d’une \u00ab\u00a0base industrielle et technologique\u00a0\u00bb dans le sens où elle est annonc\u00e9e concerne effectivement et n\u00e9cessairement dans sa capacit\u00e9 ultime la possibilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb<\/strong> ; par cons\u00e9quent, ce qui est possible n’est pas un mythe ni une FakeNews<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au contraire dans le raisonnement d\u00e9velopp\u00e9 derri\u00e8re des citations choisies et des r\u00e9f\u00e9rences \u00e9mouvantes de rectitude (Le Monde<\/em>, le New York Times<\/em>) on ne voit, selon le penchant g\u00e9n\u00e9ral et culturel de l’\u00e9conomisme correspondant \u00e0 l’esprit de la postmodernit\u00e9, que l’aspect industriel-commercial du projet de base industrielle et technologique. Cette inculture strat\u00e9gique conduit \u00e0 conclure tr\u00e8s logiquement par cette absurdit\u00e9 conceptuelle, comme si le Pentagone proposait de radicalement transformer et r\u00e9nover la base industrielle et technologique des USA dans le seul but de forcer la Chine \u00e0 baisser ses tarifs naturellement excessifs <\/strong>(cela d\u00e9montrant le r\u00f4le absolument pacifique, sinon redresseur de torts \u00e8s-globalisation, du Pentagone) : « …mais le rapport en question porte sur la strat\u00e9gie de l’industrie de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine et sur le poids de la Chine dans cette industrie. Il \u00e9taye l’argumentaire am\u00e9ricain dans sa guerre commerciale contre la Chine, mais n’annonce pas de \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Cela dit autour de l’intervention \u00e9clair\u00e9e de Lib\u00e9<\/em>, il n’en reste pas moins que l’hypoth\u00e8se de WSWS.org<\/em>, si elle est juste en th\u00e9orie selon les intentions du Pentagone<\/strong>, doit \u00eatre absolument et d\u00e9cisivement nuanc\u00e9e par le constat que l’effort ainsi propos\u00e9 n’a aucune chance d’aboutir<\/strong>. Les USA n’ont plus, aujourd’hui, de r\u00e9elle capacit\u00e9 de production industrielle tandis que la cr\u00e9ation d’armements nouveaux atteint l’impuissance totale (F-35, corvette classe Zumwalt <\/em>, porte-avions classe Gerald S. Ford<\/em>) sous les pressions conjugu\u00e9s du bureaucratisme, du technologisme en crise aigu\u00eb et de la corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e du tissu industriel qui ne recherche plus que la production de mat\u00e9riels d\u00e9pass\u00e9s et inefficaces pour r\u00e9aliser des \u00ab\u00a0ventes forc\u00e9es\u00a0\u00bb surtout \u00e0 l’exportation avec les b\u00e9n\u00e9fices qui vont avec, sous la pression de l’h\u00e9g\u00e9monisme d’influence en place dans un nombre consid\u00e9rable de pays p\u00e9n\u00e9tr\u00e9s depuis longtemps par tous les moyens (renseignement, lobbies, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

Ci-dessous, pour la chronique, le divertissement, mais aussi l’identification des diverses techniques rh\u00e9toriques utilis\u00e9es, les deux textes qui se r\u00e9pondent : <\/p>\n<\/p>\n

• De Pauline Moullot, le 15 octobre 2018<\/a> dans Lib\u00e9ration, <\/em>avec le titre (modifi\u00e9 par nous ci-dessous pour des raisons techniques) « Un rapport du Pentagone indique-t-il vraiment que les États-Unis se pr\u00e9parent \u00e0 une \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb ?<\/em> », avec comme sous-titre « Une guerre commerciale est engag\u00e9e entre la Chine et les États-Unis, mais un rapport du Pentagone ne dit pas que les États-Unis se pr\u00e9parent \u00e0 une \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

• De Alexandre Lantier, le 17 octobre 2018<\/a> dans WSWS.org<\/em>, avec en surtitre « Une r\u00e9ponse au quotidien Lib\u00e9ration<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

… Les États-Unis se pr\u00e9parent-ils une \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb ?<\/h2>\n<\/p>\n

Question pos\u00e9e par Fournier le 14\/10\/2018<\/p>\n<\/p>\n

Bonjour,<\/p>\n<\/p>\n

Voici votre question d’origine: «Bonjour, est il vrai qu’un rapport du pentagone dit se pr\u00e9parer \u00e0 une grande guerre ? Comme le relate ce site, d’autres sites l’ont bien entendu relayer par la suite !»<\/em><\/p>\n<\/p>\n

En effet, plusieurs sites ont repris cet article<\/a> du World Socialist Website et titr\u00e9: «Un rapport du Pentagone indique que les États-Unis se pr\u00e9parent \u00e0 une guerre totale»<\/em>. L’article m\u00e9lange plusieurs informations authentiques pour arriver \u00e0 un titre trompeur.<\/p>\n<\/p>\n

Premi\u00e8rement, il est \u00e9crit que : «Le 3 octobre, les États-Unis ont menac\u00e9, pour la premi\u00e8re fois depuis la guerre froide, d’attaquer directement la Russie<\/em>». Deuxi\u00e8mement, «Cette d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 faite seulement trois jours apr\u00e8s qu’un navire de guerre chinois a fonc\u00e9 sur un contre-torpilleur am\u00e9ricain»<\/em>, et enfin un rapport publi\u00e9 par le Pentagone «indique clairement que Washington se pr\u00e9pare non seulement \u00e0 des affrontements r\u00e9gionaux isol\u00e9s, mais surtout \u00e0 un effort de guerre massif et \u00e0 long terme contre la Russie et la Chine»<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Que dit le rapport du Pentagone ?<\/h3>\n<\/p>\n

Il est vrai que les Etats-Unis, depuis plusieurs semaines, prennent pour cible la Chine qualifi\u00e9e «d’adversaire strat\u00e9gique»<\/em>; mais une «guerre totale»<\/em> n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e. Revenons sur ce qui est \u00e9crit dans l’article vers lequel vous nous renvoyez.<\/p>\n<\/p>\n

Le 2 octobre, des d\u00e9clarations de Kay Bailey Hutchison, l’ambassadrice des Etats-Unis \u00e0 l’Otan, ont d\u00e9clench\u00e9 un «incident diplomatique»<\/em>, rapporte le Washington Post<\/em><\/a>. R\u00e9pondant \u00e0 une question sur des missiles russes suppos\u00e9s contrevenir au trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire, la diplomate a indiqu\u00e9 que «les contre-mesures consisteraient \u00e0 retirer les missiles en d\u00e9veloppement en Russie en violation du trait\u00e9»<\/em>. Devant la pol\u00e9mique, l’ambassadrice a par la suite pr\u00e9cis\u00e9 sur Twitter qu’elle n’avait pas menac\u00e9 de frapper la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Le 30 septembre, un navire de guerre am\u00e9ricain qui croisait en mer de Chine m\u00e9ridionale, \u00e0 proximit\u00e9 d’îles contr\u00f4l\u00e9es par la Chine mais revendiqu\u00e9es par le Vietnam et les Philippines, a \u00e9t\u00e9 contraint de d\u00e9vier de route apr\u00e8s qu’un navire chinois l’a approch\u00e9 «dangereusement» rapporte Le Monde<\/em><\/a>. Un \u00e9v\u00e9nement qui intervient dans un contexte tr\u00e8s tendu entre la Chine et les Etats-Unis, en pleine guerre commerciale.<\/p>\n<\/p>\n

Pour autant, un rapport du Pentagone pr\u00e9voit-il une «guerre totale»? Le rapport en question<\/a> porte en fait sur l’industrie de la D\u00e9fense aux États-Unis. Si la Russie n’est cit\u00e9e qu’\u00e0 une seule reprise, plusieurs pages sont consacr\u00e9es \u00e0 la Chine, et \u00e0 son «expansion militaire et sa modernisation»<\/em> et \u00e0 sa «strat\u00e9gie d’agression \u00e9conomique»<\/em>. «L’une des d\u00e9couvertes cl\u00e9s de ce rapport, c’est que la Chine repr\u00e9sente un risque significatif et en hausse d’approvisionnements de mat\u00e9riels et de technologies consid\u00e9r\u00e9es comme strat\u00e9giques et critiques pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale am\u00e9ricaine; un d\u00e9fi partag\u00e9 par des alli\u00e9s cl\u00e9s comme l’Allemagne et l’Australie»<\/em>, note ainsi le rapport. Et indique par exemple: «la Chine est le seul fournisseur pour un certain nombre de produits chimiques utilis\u00e9s dans les munitions et les missiles»<\/em>. La d\u00e9pendance des Etats-Unis aupr\u00e8s de la Chine en mati\u00e8re d’industrie de la d\u00e9fense est donc d\u00e9nonc\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

R\u00e9quisitoire de Pence aux allures de «guerre froide»<\/h3>\n<\/p>\n

«L’industrie de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine – vitale pour s’assurer de notre s\u00e9curit\u00e9 nationale – est sous une menace significative alors que les capacit\u00e9s militaires de la Chine, de la Russie et d’autres adversaires strat\u00e9gies sont en augmentation»<\/em>, r\u00e9sume le conseiller de Trump \u00e0 l’industrie de la d\u00e9fense dans une tribune publi\u00e9e sur Fox News<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Il est donc vrai de dire que les États-Unis visent particuli\u00e8rement la Chine. Le discours du vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain Mike Pence devant un think tank conservateur, attaquant frontalement la Chine et l’accusant de s’immiscer dans les \u00e9lections am\u00e9ricaines, a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 comme un «pr\u00e9sage de nouvelle guerre froide»<\/a> <\/em>mais le rapport en question porte sur la strat\u00e9gie de l’industrie de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine et sur le poids de la Chine dans cette industrie. Il \u00e9taye l’argumentaire am\u00e9ricain dans sa guerre commerciale contre la Chine, mais n’annonce pas de «guerre totale»<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Cordialement<\/p>\n<\/p>\n

Pauline Moullot<\/h4>\n<\/p>\n

__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

WSWS.org <\/em>exag\u00e8re-t-il la menace de guerre?<\/h2>\n<\/p>\n

Lundi, Lib\u00e9ration<\/em> a publi\u00e9 un article dans sa section «CheckNews» affirmant que le World Socialist Web Site<\/em> exag\u00e8re les pr\u00e9paratifs am\u00e9ricains pour une «guerre totale». En r\u00e9ponse \u00e0 une question d’un lecteur, Pauline Moullot \u00e9crit: «En effet, plusieurs sites ont repris cet article du World Socialist Website et titr\u00e9: ‘Un rapport du Pentagone indique que les États-Unis se pr\u00e9parent \u00e0 une guerre totale’. L’article m\u00e9lange plusieurs informations authentiques pour arriver \u00e0 un titre trompeur.».<\/p>\n<\/p>\n

Lib\u00e9ration<\/em> avoue que le WSWS rapporte correctement les incidents et menaces militaires entre Washington, Moscou et Beijing. Le journal note que des vaisseaux chinois et am\u00e9ricains ont failli entrer en collision en mer de Chine m\u00e9ridionale, «dangereusement» selon Le Monde<\/em>. Et que l’ambassadrice am\u00e9ricaine aupr\u00e8s de l’OTAN, Kay Bailey Hutchison, a menac\u00e9 de «supprimer» les missiles russes en Europe, provoquant un «incident diplomatique» selon le Washington Post<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

N\u00e9anmoins, Lib\u00e9ration<\/em> pr\u00e9tend que le WSWS surestime le danger de guerre et en particulier l’importance du rapport du Pentagone sur lequel il fonde son article. Le journal \u00e9crit: «Pour autant, un rapport du Pentagone pr\u00e9voit-il une «guerre totale»? Le rapport en question porte en fait sur l’industrie de la D\u00e9fense aux Etats-Unis.»<\/p>\n<\/p>\n

Lib\u00e9ration<\/em> conclut que le WSWS exag\u00e8re: ce qui se passe n’est qu’une guerre commerciale sino-am\u00e9ricaine, sans grande importance. Tout le monde peut aller se coucher en toute tranquillit\u00e9. «Il est donc vrai de dire que les Etats-Unis visent particuli\u00e8rement la Chine», \u00e9crit Lib\u00e9ration<\/em>, «mais le rapport en question porte sur la strat\u00e9gie de l’industrie de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine et sur le poids de la Chine dans cette industrie. Il \u00e9taye l’argumentaire am\u00e9ricain dans sa guerre commerciale contre la Chine, mais n’annonce pas de ‘guerre totale’.»<\/p>\n<\/p>\n

En fait, l’analyse du danger de guerre propos\u00e9e par le WSWS est correcte. Le rapport du Pentagone veut surtout assurer ses capacit\u00e9s d’organiser une «escalade» de ses activit\u00e9s m\u00eame si les pays dont ils d\u00e9pendent \u00e9conomiquement «refusent l’acc\u00e8s aux Etats-Unis.» Quoi qu’en dise le comit\u00e9 \u00e9ditorial de Lib\u00e9ration<\/em>, une «escalade» de l’activit\u00e9 militaire, \u00e7a s’appelle d’habitude une guerre. Pour organiser une telle «escalade», le rapport propose des changements radicaux dans l’\u00e9conomie, l’\u00e9ducation nationale et les finances publiques am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, le rapport exige des changements dans toute la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine afin de faire la guerre. Si Lib\u00e9ration<\/em> ne consid\u00e8re pas que c’est une pr\u00e9paration \u00e0 la guerre totale, cela ne fait que confirmer le vieil adage selon lequel «il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.»<\/p>\n<\/p>\n

Le rapport du Pentagone intitul\u00e9: «Évaluer et renforcer la r\u00e9silience de la base industrielle et de la chaîne d’approvisionnement des États-Unis dans le secteur manufacturier et de la d\u00e9fense», appelle les États-Unis \u00e0 se «r\u00e9\u00e9quiper» pour «la lutte entre grandes puissances». Il cite la strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale adopt\u00e9e en 2017 par Washington, qui d\u00e9nonce les «puissances r\u00e9visionnistes» dont la Chine et la Russie et d\u00e9clare qu’elles constituent le «d\u00e9fi central» pos\u00e9 aux États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

Afin de se pr\u00e9parer \u00e0 la confrontation militaire voire au conflit avec d’autres grandes puissances dot\u00e9es d’armes nucl\u00e9aires, ce document insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de «l’int\u00e9gration sans faille de multiples \u00e9l\u00e9ments du pouvoir national: diplomatie, information, \u00e9conomie, finance, renseignement, application de la loi et arm\u00e9e».<\/p>\n<\/p>\n

En clair, la strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale des États-Unis consiste \u00e0 pr\u00e9parer l’int\u00e9gration de tous les \u00e9l\u00e9ments de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine pour mener une guerre totale.<\/p>\n<\/p>\n

Comme l’a \u00e9crit le WSWS, c’est ce que propose concr\u00e8tement le rapport du Pentagone. Il pr\u00f4ne la construction d’un «secteur industriel national vivace, une base industrielle de d\u00e9fense solide, et des chaînes d’approvisionnement r\u00e9silientes», mais aussi de profonds changements aux institutions universitaires et de recherche, avec des mesures contre les \u00e9tudiants chinois. Puisque un quart des \u00e9tudiants en sciences et de g\u00e9nie «aux Etats-Unis sont de nationalit\u00e9 chinoise», \u00e9crit le rapport, «les universit\u00e9s am\u00e9ricaines sont des catalyseurs majeurs de l’essor \u00e9conomique et militaire chinois».<\/p>\n<\/p>\n

L’adoption de plans de guerre totale aux États-Unis pousse d’autres grandes puissances, alli\u00e9es ou non \u00e0 Washington, \u00e0 \u00e9laborer des mesures similaires. En 2017, la Su\u00e8de a r\u00e9introduit la conscription apr\u00e8s l’annonce par l’Allemagne de la remilitarisation de sa politique \u00e9trang\u00e8re. Pendant que le Pentagone apportait les touches finales \u00e0 sa strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale, Moscou annon\u00e7ait ses propres projets pour une mobilisation totale de l’\u00e9conomie russe pour la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

Sur fond d’exercices militaires russes visant \u00e0 contrebalancer le stationnement de troupes de l’OTAN aux fronti\u00e8res de la Russie en Europe de l’Est, le pr\u00e9sident Vladimir Poutine a dit: «La capacit\u00e9 de notre \u00e9conomie d’augmenter la production et les services militaires \u00e0 un moment donn\u00e9 est l’un des aspects les plus importants de la s\u00e9curit\u00e9 militaire. Donc toutes les entreprises strat\u00e9giques, ou simplement de grande taille, doivent \u00eatre pr\u00eates, quel que soit leur propri\u00e9taire».<\/p>\n<\/p>\n

Ceci d\u00e9montre que l’escalade de guerres n\u00e9o-coloniales de l’OTAN depuis un quart de si\u00e8cle entre dans une nouvelle phase, tr\u00e8s dangereuse. Les conflits entre grandes puissances – qui sous-tendaient les tentatives du Pentagone de dominer l’Eurasie apr\u00e8s la dissolution de l’URSS, par des guerres en Irak, en Afghanistan, en Yougoslavie, en Syrie, en Ukraine, etc – s’exposent au grand jour. Un nouvel effondrement capitaliste est en marche. Comme en 1914 ou en 1939, Washington, Moscou et les autres grandes puissances se pr\u00e9parent toutes \u00e0 se faire la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

Lib\u00e9ration<\/em> contesterait sans doute cette analyse. Mais en 2015, quand Washington mena\u00e7ait d’armer des milices ukrainiennes contre la Russie dans l’est de l’Ukraine, et que la Russie mena\u00e7ait de r\u00e9pliquer militairement, quelle \u00e9tait l’analyse de l’homme dont Lib\u00e9ration<\/em> avait salu\u00e9 l’\u00e9lection en tant que pr\u00e9sident de la R\u00e9publique?<\/p>\n<\/p>\n

Avant de prendre l’avion \u00e0 Paris pour Minsk, pour tenter d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de n\u00e9gocier ce qui allait devenir le trait\u00e9 de Minsk, Fran\u00e7ois Hollande a d\u00e9clar\u00e9: «Nous sommes pass\u00e9s en quelques mois de conflit, \u00e0 la guerre… Nous sommes en \u00e9tat de guerre, et une guerre qui pourrait \u00eatre totale».<\/p>\n<\/p>\n

Rentr\u00e9 de Minsk, Hollande a continu\u00e9 bien sûr \u00e0 mener les guerres n\u00e9ocoloniales de l’imp\u00e9rialisme fran\u00e7ais en Syrie et au Mali, s’assurant ainsi le soutien de Lib\u00e9ration<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Lib\u00e9ration<\/em> critique le WSWS, par contre, parce qu’il lutte pour alerter les travailleurs du monde entier du danger de guerre et pour les mobiliser en lutte contre la guerre imp\u00e9rialiste. Comme les autres m\u00e9dias officiels en France, ce journal sait que le WSWS a un lectorat consid\u00e9rable, y compris parmi ses propres lecteurs. Comme d’autres publications et organisations pro-capitalistes ressorties du mouvement d’\u00e9tudiants petit-bourgeois d’apr\u00e8s Mai 68, dont le Nouveau parti anticapitaliste, il a jusqu’ici maintenu un silence hostile envers le WSWS.<\/p>\n<\/p>\n

La carri\u00e8re de l’auteur de l’article de Lib\u00e9ration<\/em> sur le WSWS, Pauline Moullot, refl\u00e8te fid\u00e8lement l’\u00e9volution \u00e0 droite des couches petites-bourgeoises qui influencent la ligne \u00e9ditoriale de Lib\u00e9ration<\/em>. La jeunesse mao\u00efste qui a fond\u00e9 le journal en 1973 sous la protection de Jean-Paul Sartre, mobilis\u00e9s contre la guerre de Vietnam, a bien chang\u00e9 en 45 ans. Moullot \u00e9crit aussi pour Slate.fr <\/em>et le World Policy Journal<\/em>, une publication li\u00e9e au magazine imp\u00e9rialiste fran\u00e7ais, Politique internationale<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Ce milieu a prosp\u00e9r\u00e9 au cours des d\u00e9cennies, alors que des guerres sanglantes coûtaient des millions de vies, en fournissant des commentaires pour justifier et exalter divers actes de pillage imp\u00e9rialiste. Leurs salaires, leurs portefeuilles d’actions et leurs privil\u00e8ges sociaux sont li\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices tir\u00e9s de la guerre et de sa promotion m\u00e9diatique. Ils ont un int\u00e9r\u00eat financier \u00e0 ne pas dire la v\u00e9rit\u00e9 sur ce que signifient des projets de guerre totale, malgr\u00e9 l’inqui\u00e9tude croissante des masses.<\/p>\n<\/p>\n

C’est pourquoi Lib\u00e9ration<\/em> ne se rend pas \u00e0 l’\u00e9vidence que la guerre totale est en pr\u00e9paration, et choisit d’ignorer l’importance de faits qui se trouvent devant les nez de ses journalistes.<\/p>\n<\/p>\n

Alexandre Lantier<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lib\u00e9 contre WSWS.org Voici donc quelque chose d’original, c’est-\u00e0-dire d’assez nouveau : Lib\u00e9ration, dit Lib\u00e9, prend la plume pour relever le d\u00e9fi de d\u00e9molir comme il se doit un article de WSWS.org. Nous voulons dire par l\u00e0 qu’il est fort inhabituel que Lib\u00e9 condescende \u00e0 s’apercevoir de l’existence d’un site politique qui n’est pas un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2791,5518,12666,2645,3535,16762,6663,18621,18620,3194,12820,5712,2861],"class_list":["post-78239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-alexandre","tag-base","tag-fakenews","tag-guerre","tag-industrielle","tag-lantier","tag-liberation","tag-moullot","tag-pauline","tag-pentagone","tag-pressesysteme","tag-technologique","tag-totale"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}