{"id":78245,"date":"2018-10-21T13:15:45","date_gmt":"2018-10-21T13:15:45","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/21\/eh-fukuyama-tout-ca-pour-ca\/"},"modified":"2018-10-21T13:15:45","modified_gmt":"2018-10-21T13:15:45","slug":"eh-fukuyama-tout-ca-pour-ca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/21\/eh-fukuyama-tout-ca-pour-ca\/","title":{"rendered":"Eh, Fukuyama\u00a0: tout \u00e7a pour \u00e7a\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Eh, Fukuyama : tout \u00e7a pour \u00e7a ?<\/h2>\n<\/p>\n

En avril 1989, un haut-fonctionnaire du d\u00e9partement d’État, Francis Fukuyama, donna \u00e0 Washington une conf\u00e9rence (quelques mois apr\u00e8s, figurant comme un article dans Foreign Affairs<\/em>) où il pr\u00e9senta une th\u00e8se que tout le monde, aux USA et particuli\u00e8rement \u00e0 Washington m\u00eame, ne demandait qu’\u00e0 accepter : la \u00ab\u00a0Fin de l’Histoire\u00a0\u00bb, gr\u00e2ce au triomphe de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb dont les USA \u00e9taient absolument les concepteurs, les propri\u00e9taires exclusifs, les producteurs et les laudateurs extasi\u00e9s<\/strong>. L’intervention de Fukuyama tombait \u00e0 pic pour relever le statut de communication des USA car, \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0, contrairement \u00e0 ce que nous rapportent les petits soldats de l’histoire-courante-r\u00e9crite, la plus extraordinaire popularit\u00e9 du monde, y compris et m\u00eame surtout en Occident, allait \u00e0 Gorbatchev et \u00e0 l’\u00e9volution de son pays<\/strong>. Toute la gloire absolument justifi\u00e9e allait \u00e0 un processus, qui \u00e9tait celui de la fin de la Guerre froide et de l’\u00e9quilibre de la terreur avec menace d’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque, et nullement \u00e0 \u00ab\u00a0la victoire de l’un sur l’autre\u00a0\u00bb. C’est alors (mai 1988) qu’Arbatov, le conseiller de Gorbatchev, disait justement \u00e0 un intervieweur de Time<\/em> : « Nous allons vous faire une chose terrible, nous allons vous priver d’Ennemi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

(Arbatov aurait dû lui dire : \u00ab\u00a0Nous allons vous faire une chose terrible, nous allons vous priver de vrai ennemi<\/strong>\u00a0\u00bb dans le sens d'\u00a0\u00bbennemi cr\u00e9dible<\/strong>\u00ab\u00a0. L’URSS \u00e9tait la seule capable de tenir ce r\u00f4le, le reste de l’aventure jusqu’\u00e0 nous le d\u00e9montre absolument.)<\/p>\n<\/p>\n

C’est apr\u00e8s, justement avec l’aide de \u00ab\u00a0la Fin de l’Histoire\u00a0\u00bb comme structure de philo-communication, qu’on pourrait rapprocher de philo-nikos <\/em>(amour de la victoire) selon Platon, faisant office d’une doctrine qui ne se distinguait nullement par sa sagesse mais par son hybris <\/em>op\u00e9rationnel, qu’apparut la narrative <\/em>qui a depuis servi d’histoire r\u00e9crite : l’affaire Gorbatchev \u00e9tait devenue simplement un effet r\u00e9siduel d’une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb \u00e9crasante du capitalisme (de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale) sur le communisme. Les arguments \u00ab\u00a0op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb<\/a> d\u00e9velopp\u00e9s depuis et offerts \u00e0 notre connaissance sont compl\u00e8tement fabriqu\u00e9s, sinon faussaires et de toutes les fa\u00e7ons hors contexte, mais la trouvaille de Fukuyama clouait le bec par la fortune de l’expression autant que par sa pr\u00e9tention philosophique. Elle fut (la trouvaille) rapidement sanctionn\u00e9e, trois ans plus tard, par un livre utilisant le m\u00eame titre, en le compl\u00e9tant par une expression nietzsch\u00e9enne invertie<\/a>(La fin de l’Histoire, ou le dernier homme<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit des mises au point, des contestations, des pr\u00e9cisions, etc., le slogan tint bon largement jusqu’au milieu de la d\u00e9cennie 2000. C’est au nom de \u00ab\u00a0la Fin de l’Histoire\u00a0\u00bb et en application d’une strat\u00e9gie affectiviste<\/a> (\u00ab\u00a0droitsdelhommisme\u00a0\u00bb) utilis\u00e9es l’une et l’autre comme feuille de vigne, que les USA pulv\u00e9ris\u00e8rent l’ancienne URSS et l’Occident l’ex-Yougoslavie en organisant la formation de divers États-gangsters contre la Russie et la Serbie ; que les USA envahirent l’Afghanistan et l’Irak et lanc\u00e8rent leur grand programme de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisation\u00a0\u00bb du Moyen-Orient ; et la suite sans fin (Libye, Syrie, etc.) depuis. Entretemps, le concept avait commenc\u00e9 \u00e0 subir les outrages d’un temps tr\u00e8s rapide et ceux des \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, tout aussi rapides \u00e0 la mesure du temps. C’est ce qu’acte aujourd’hui le philosophe lui-m\u00eame, Fukuyama, en adoubant la mont\u00e9e irr\u00e9sistible, non du populisme comme disent avec un hoquet de d\u00e9goût les \u00e9lites-Syst\u00e8me qui se targuent d’une vertu antiSyst\u00e8me, mais de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie illib\u00e9rale\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Dans The New Stateman <\/em>du 17 octobre 2018<\/a>, George Eaton publie un article d\u00e9crivant une rencontre qu’il vient d’avoir avec Fukuyama. Le philosophe reconnaît la n\u00e9cessaire r\u00e9vision de son concept tout en avertissant qu’il avait annonc\u00e9 cette r\u00e9vision en pr\u00e9sentant les caract\u00e8res extr\u00eamement conditionnels et les limites tr\u00e8s importantes du mod\u00e8le de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

« Vingt-six ans plus tard, des États-Unis \u00e0 la Russie, de la Turquie \u00e0 la Pologne et de la Hongrie \u00e0 l’Italie, une Internationale illib\u00e9rale se d\u00e9veloppe. Le nouveau<\/em>[et neuvi\u00e8me] livre de Fukuyama,<\/em>[The Demand for Dignity and the Politics of Resentment<\/em>]entend chercher \u00e0 appr\u00e9cier et \u00e0 d\u00e9finir cette nouvelle dynamique. Lorsque j’ai rencontr\u00e9 l’universitaire de Stanford \u00e2g\u00e9 de 65 ans, dans nos bureaux de Londres, il a pris soin de souligner la continuit\u00e9 de sa pens\u00e9e. \u00ab\u00a0Ce que j’ai dit \u00e0 l’\u00e9poque<\/em>[1992], c’est que l’un des probl\u00e8mes de la d\u00e9mocratie moderne est qu’elle assure la paix et la prosp\u00e9rit\u00e9, mais que les gens veulent plus que cela… Les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales n’essaient m\u00eame pas de d\u00e9finir ce qu’est une bonne vie, ils laissent cette qu\u00eate aux individus qui, d\u00e8s lors, se sentent ali\u00e9n\u00e9s, sans but. C’est la raison pour laquelle ils forment et rejoindre ces groupes identitaires qui leur donnent donne le cadre et le sens d’une communaut\u00e9\u00a0\u00bb. <\/em>[…] [Mes critiques] n’ont sans doute pas lu le livre jusqu’\u00e0 la fin, la partie \u00ab\u00a0Le dernier homme\u00a0\u00bb, qui concernait certaines des menaces potentielles contre la d\u00e9mocratie… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il n’emp\u00eache que la carri\u00e8re elle-m\u00eame de Fukuyama, et les engagements qui vont avec, expliquent que la conception h\u00e2tive que recouvre l’expression \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb puisse avoir \u00e9t\u00e9 prise pour du comptant<\/strong>, comme fondant et illustrant parfaitement cette portion historique allant de la fin de la Guerre froide \u00e0 la guerre en Irak (et le resdte). Lui-m\u00eame, Fukuyama, a d\u00e9velopp\u00e9 sa carri\u00e8re officielle dans le gouvernement, avant de bifurquer vers une carri\u00e8re universitaire, d’une fa\u00e7on parfaitement conforme \u00e0 ce qu’on a fait de cette conception<\/strong> : il eut l’archi-neocon <\/em>Paul Wolfowitz comme mentor dans les ann\u00e9es 1980, poursuivit en s’inscrivant nettement dans le courant n\u00e9oconservateur et se proclamant partisan de la guerre de 2003 contre l’Irak, avant de la juger catastrophique une fois la catastrophe accomplie. C’est alors qu’il commen\u00e7a \u00e0 modifier son attitude politique, puis de plus en plus nettement avec la crise de 2008… « Ces politiques d\u00e9velopp\u00e9es par les \u00e9lites se sont av\u00e9r\u00e9es absolument d\u00e9sastreuses et il y a bien des raisons justifiant que les gens se soient de plus en plus oppos\u00e9s \u00e0 elles. <\/em>[…] S’il y a un enseignement \u00e0 retenir de la crise financi\u00e8re <\/em>[de 2008], c’est que ce secteur <\/em>[de la finance] doit \u00eatre radicalement r\u00e9glement\u00e9 parce que <\/em>[le syst\u00e8me en place] oblige tous les autres \u00e0 payer pour ses erreurs. Toute cette id\u00e9ologie s’est profond\u00e9ment enracin\u00e9e dans la zone euro, et de ce fait l’aust\u00e9rit\u00e9 impos\u00e9e par l’Allemagne a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreuse, notamment pour le Sud de l’Europe a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreuse<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Aujourd’hui, Fukuyama qui \u00e9tait apparu comme l’\u00e9tendard de la liquidation historique et d\u00e9finitive du marxisme, trouve \u00e0 la grande surprise de Eaton un certain charme \u00e0 Marx et au socialisme, – de m\u00eame qu’il juge que le retour d’une gauche marxiste au Royaume-Uni et aux USA n’est pas injustifi\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n

« Si <\/em>[par socialisme] vous voulez parler de programmes de redistribution des richesses qui tentent de rem\u00e9dier \u00e0 ce d\u00e9s\u00e9quilibre important qui existe entre les revenus, alors oui je pense que non seulement il <\/em>[le socialisme] pourrait revenir, mais il devrait revenir. Cette longue p\u00e9riode, qui a commenc\u00e9 avec Reagan et Thatcher, a donn\u00e9 lieu \u00e0 une s\u00e9rie de d\u00e9veloppement des march\u00e9s non r\u00e9glement\u00e9s qui ont eu \u00e0 bien des \u00e9gards des effets d\u00e9sastreux<\/em>. […] À ce stade, il me semble que certaines choses dites par Karl Marx se r\u00e9v\u00e8lent vraies. Il a parl\u00e9 justement de la crise de surproduction<\/em>… [Il a pr\u00e9vu justement] que les travailleurs seraient appauvris et que la demande serait insuffisante<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Notons encore quelques remarques de Fukuyama :<\/p>\n<\/p>\n

• Pour lui, le \u00ab\u00a0mod\u00e8le chinois\u00a0\u00bb, avec un gouvernement autoritaire encadrant une \u00e9conomie lib\u00e9rale et se portant garant de sa stabilit\u00e9, a une certaine vertu. Si ce cadre politique parvient \u00e0 rester en place lors de crises \u00e9conomiques, et s’il est encore l\u00e0 dans trente ans<\/strong>, il aura prouv\u00e9 sa validit\u00e9 et, d’une certaine fa\u00e7on, sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9tendre \u00eatre une alternative \u00e0 la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb. Manifestement, Fukuyama juge le \u00ab\u00a0mod\u00e8le chinois\u00a0\u00bb comme pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme proche, dans tous les cas dans l’esprit de la chose, de ce qu’il nomme \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie illib\u00e9rale\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

• L’une de ses pr\u00e9occupations majeures est par ailleurs ce qu’il juge \u00eatre la probabilit\u00e9 d’un conflit entre la Chine et les USA, nullement du fait d’une attaque-surprise et\/ou massive mais plut\u00f4t \u00e0 la suite d’un incident annexe et mineur, \u00e0 propos de Ta\u00efwan ou de la Cor\u00e9e du Nord par exemple. Il estime ce conflit comme \u00e9tant le mod\u00e8le du \u00ab\u00a0pi\u00e8ge de Thucydide\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0the Thucydides trap<\/em>\u00ab\u00a0), comme le nomme le professeur de Harvard Graham Allison, l’affrontement entre une puissance en place et une puissance en pleine ascension.<\/p>\n<\/p>\n

• Pour autant, il ne faut pas se pr\u00e9cipiter… « Fukuyama avertit les lib\u00e9raux qu’il ne faut pas trop sur-r\u00e9agir et conclure que la d\u00e9mocratie illib\u00e9rale est la nouvelle ‘fin de l’histoire’. \u00ab\u00a0Je pense que les gens devrait temp\u00e9rer un peu leurs r\u00e9actions\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

… En un sens, et en nous gardant de \u00ab\u00a0sur-r\u00e9agir\u00a0\u00bb, nous sommes conduits \u00e0 observer que si Fukuyama n’\u00e9tait pas selon lui-m\u00eame si affirmatif qu’on l’a dit dans sa th\u00e8se de \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb, et bien qu’il se soit engag\u00e9 politiquement avec ceux qui adoptaient manifestement cette th\u00e8ses (les neocons<\/em>), il est aujourd’hui aussi peu affirmatif <\/strong>quant \u00e0 la d\u00e9finition de ce qu’il juge apte \u00e0 remplacer le \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb actuel de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb… Car il est bien question d’un Grand Remplacement \u00e0 cet \u00e9gard, car s’il y a une seule chose dont il soit lui-m\u00eame assur\u00e9 pouvons-nous juger sans \u00ab\u00a0sur-r\u00e9agir\u00a0\u00bb,c’est bien l’\u00e9chec complet sinon catastrophique de ce mod\u00e8le de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Un autre aspect de cette r\u00e9flexion \u00e0 noter, c’est la propension bienvenue et justifi\u00e9e qu’a Fukuyama \u00e0 \u00e9carter tous les clivages qui continuent pourtant \u00e0 \u00eatre proclam\u00e9s par les id\u00e9ologues \u00e0 pr\u00e9tention antiSyst\u00e8me, ceux-l\u00e0 semblant prendre grand plaisir \u00e0 se d\u00e9chirer au nom de r\u00e9f\u00e9rences extr\u00eamement vieillottes (la gauche essentiellement, avec son obsession pathologique du fascisme). Comme on l’a signal\u00e9, Fukuyama r\u00e9pugne \u00e0 employer le terme de \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb bien que l’on puisse parler de \u00ab\u00a0populisme de droite\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0populisme de gauche\u00a0\u00bb, pour pouvoir mieux mettre dans le m\u00eame sac d’une r\u00e9action anti-lib\u00e9rale tout \u00e0 fait justifi\u00e9e sinon absolument n\u00e9cessaire <\/strong>des exemples aussi diff\u00e9rents formant une \u00ab\u00a0internationale illib\u00e9rale\u00a0\u00bb, « des États-Unis \u00e0 la Russie, de la Turquie \u00e0 la Pologne et de la Hongrie \u00e0 l’Italie… <\/em>», – auxquels on ajouterait la Chine si l’on comprend bien. Il m\u00e9lange donc all\u00e9grement, sans les diff\u00e9rencier comme tels m\u00eame s’il les identifie, les mouvements populistes venus de la droite, et la \u00ab\u00a0renaissance\u00a0\u00bb du socialisme venue de la gauche. Certains exemples sont d’ailleurs ambigus sinon \u00e9nigmatiques : faut-il mettre dans le m\u00eame sac le populisme qui a men\u00e9 Trump au pouvoir et le soi-disant \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb qui s’oppose \u00e0 Trump ? Le point d’interrogation restera en suspens au terme de l’entretien avec le philosophe.<\/p>\n<\/p>\n

M\u00eame s’il y a beau temps que Fukuyama a vir\u00e9 sa cuti, cette prise de position dans un livre qui adoube et justifie absolument la protestation globale de l'\u00a0\u00bbinternationale illib\u00e9rale\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire notre \u00ab\u00a0internationale populiste<\/a>\u00ab\u00a0, question de mots) a une fonction symbolique tr\u00e8s forte tant l’\u00e9poque commenc\u00e9e en 1989-1991 avait cru trouver comme symbole irr\u00e9sistible de sa l\u00e9gitimit\u00e9 paradoxalement historique l’expression \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb. Pour le reste, il faut bien constater que \u00ab\u00a0la suite de l’Histoire\u00a0\u00bb, quant \u00e0 la vision qu’on peut en avoir, est en panne<\/strong> ; tout comme le philosophe lui-m\u00eame, car s’il y a une chose que Fukuyama nous avoue in fine<\/em>, c’est qu’il ne sait rien de pr\u00e9cis de ce qui nous attend<\/strong>. Nous nous contentons de vivre dans les restes inf\u00e2mes de ce qui est d\u00e9sormais une imposture infamante, une contre-civilisation qui ne parvient plus \u00e0 dissimuler sa condition d’imposture inf\u00e2me.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 21 octobre 2018 \u00e0 13H13 <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eh, Fukuyama : tout \u00e7a pour \u00e7a ? En avril 1989, un haut-fonctionnaire du d\u00e9partement d’État, Francis Fukuyama, donna \u00e0 Washington une conf\u00e9rence (quelques mois apr\u00e8s, figurant comme un article dans Foreign Affairs) où il pr\u00e9senta une th\u00e8se que tout le monde, aux USA et particuli\u00e8rement \u00e0 Washington m\u00eame, ne demandait qu’\u00e0 accepter : la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3977,2631,2825,9742,2985,3483,5679,18624,8386,2711,3475,1104,5304,1448],"class_list":["post-78245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chine","tag-de","tag-democratie","tag-dernier","tag-fin","tag-gorbatchev","tag-homme","tag-illiberale","tag-lhistoire","tag-le","tag-marx","tag-neocons","tag-socialisme","tag-wolfowitz"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}