Illico presto, la m\u00e9chante algarade de M\u00e9lenchon avec la horde de repr\u00e9sentants de notre vertueux État de Droit macrognolesque venu perquisitionner chez LFI (La France Insoumise<\/em>) \u00e0 la mani\u00e8re d’une charge d’une division blind\u00e9e a \u00e9t\u00e9 baptis\u00e9e \u00ab\u00a0M\u00e9lenchongate\u00a0\u00bb. On ne r\u00e9siste pas aux sir\u00e8nes du tr\u00e8s-bas langage de l’am\u00e9ricanisation notre notre-Grande Nation. Cette affaire n’a pas retenu particuli\u00e8rement notre attention parce que nous \u00e9voluons dans d’autres domaines, mais elle a \u00e9t\u00e9 assez bruyante pour que nous en ayons entendu quelques \u00e9chos, et tous d\u00e9cisivement anti-M\u00e9lenchon. Comme ces \u00e9chos venaient de la presseSyst\u00e8me, il y eut chez nous une r\u00e9action au moins d’incertitude, sinon de suspicion par pr\u00e9caution.<\/p>\n<\/p>\n Cela nous a engag\u00e9 \u00e0 reprendre pour ce site un long article d\u00e9taill\u00e9, soigneusement argument\u00e9 et document\u00e9, de Jacques Sapir sur le cas. Cet auteur a prouv\u00e9 qu’il m\u00e9rite en g\u00e9n\u00e9ral la confiance que nous mettons en lui et le travail d’argumentation qu’il fait pour cette affaire est pr\u00e9cieux. La prise de position \u00e0 laquelle il aboutit, de 100% en faveur de M\u00e9lenchon, justement contre le courant quasi-unanime de la presseSyst\u00e8me, a tr\u00e8s largement achev\u00e9 de nous convaincre de publier son texte.<\/p>\n<\/p>\n Il est assez caract\u00e9ristique que le seul reproche que Sapir fait \u00e0 M\u00e9lenchon est d’avoir un peu trop cru \u00e0 la bonne foi et \u00e0 l’existence d’une certaine qualit\u00e9 de loyaut\u00e9 dans le caract\u00e8re de Macron : « Mais ce qui n’est pas normal, c’est qu’il <\/em>[M\u00e9lenchon] ait cru sur parole le Pr\u00e9sident et, au-del\u00e0, la structure oligarchique que Macron repr\u00e9sente. Si M\u00e9lenchon a pu imaginer qu’il \u00e9tait un adversaire et non un ennemi de ce pouvoir, il a grandement et gravement err\u00e9<\/em>. » Ce jugement semble rencontrer l’un des sentiments les plus marquants de M\u00e9lenchon depuis ces \u00e9v\u00e8nements : « Je suis sous le choc <\/em>» \u00e9crit-il dans une tribune ce matin, ce qui marque combien il a \u00e9t\u00e9 surpris par l’intensit\u00e9 et la forme de l’attaque.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui fait l’int\u00e9r\u00eat de ce texte est que Sapir est loin d’\u00eatre un inconditionnel de M\u00e9lenchon. Il l’a souvent critiqu\u00e9 dans ses attitudes politiques, notamment pour ne pas pousser \u00e0 l’extr\u00eame n\u00e9cessaire de sa logique son hostilit\u00e9 au syst\u00e8me europ\u00e9en-UE en l’\u00e9tat, et de ne pas choisir comme option strat\u00e9gique \u00e9ventuellement \u00e0 long terme le divorce de ce syst\u00e8me ou sa destruction. De ce point de vue, sa prise de position si largement document\u00e9e en faveur de M\u00e9lenchon a d’autant plus de cr\u00e9dit. Parall\u00e8lement, il est manifeste que Sapir ne cesse de durcir son jugement sur Macron dont il juge, notamment depuis l’affaire Benalla, qu’il a install\u00e9 un pouvoir qui perd toute l\u00e9gitimit\u00e9 et qui m\u00e9rite, lui sans aucun doute, le fameux jugement de « Coup d’État permanent<\/em> » : « […C]e que le pouvoir et le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique ont montr\u00e9 dans l’affaire Benalla indique bien que ce pouvoir n’est pas et ne sera pas \u00e0 court de barbouzeries de tous ordres, de coup tordus et d’instrumentalisation honteuse de la justice<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ci-dessous, le texte de Jacques Sapir, publi\u00e9 dans Spoutnik-<\/em>France du 26 octobre 2018<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Il faut revenir sur les perquisitions dont ont \u00e9t\u00e9 victimes Jean-Luc M\u00e9lenchon et les insoumis. Bien des choses ont \u00e9t\u00e9 dites \u00e0 leurs sujets. Cette op\u00e9ration politique, car il ne faut pas se voiler la face, c’est bien de cela qu’il s’agit, fait partie de l’entreprise syst\u00e9matique de d\u00e9molition de la France Insoumise.<\/p>\n<\/p>\n Cela ne devrait pas \u00e9tonner. Apr\u00e8s tout ce que le pouvoir, et le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, ont montr\u00e9 dans l’affaire Benalla indique bien que ce pouvoir n’est pas et ne sera pas \u00e0 court de barbouzeries de tous ordres, de coup tordus et d’instrumentalisation honteuse de la justice. A peine peut-on s’\u00e9tonner que Jean-Luc M\u00e9lenchon en ait \u00e9t\u00e9 surpris.<\/p>\n<\/p>\n Les relais trouv\u00e9s par le pouvoir dans le milieu d’un journalisme de complaisance ne sauraient eux non plus surprendre. Nous sommes en pr\u00e9sence, pour certains, de journalistes \u00e0 gages comme l’on dit des tueurs du m\u00eame nom; de sicaires qui utilisent la plume ou le clavier l\u00e0 où leurs homologues usent d’armes \u00e0 feu ou d’armes blanches. Mais, l’ensemble de l’op\u00e9ration nous en dit long sur la d\u00e9composition de la macronerie<\/a>, tout comme sur les m\u00e9thodes qu’elle est pr\u00eate \u00e0 utiliser.<\/p>\n<\/p>\n Revenons donc sur ce qui s’est pass\u00e9. Nous sommes en pr\u00e9sence d’une op\u00e9ration politique de premi\u00e8re grandeur. Les 15 perquisitions du 16 octobre n’ont pu \u00eatre organis\u00e9es sans que le pouvoir ex\u00e9cutif soit non seulement au courant, mais qu’il ait pris lui-m\u00eame la d\u00e9cision. De nombreux indices permettent de l’affirmer et notamment, le fait qu’une op\u00e9ration de cette ampleur ait eu lieu le jour m\u00eame de l’annonce du remaniement (1). Cette op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par le parquet en mobilisant 100 policiers (excusez du peu). C’est sans doute la premi\u00e8re fois que l’on a eu recours \u00e0 un grand nombre de perquisitions simultan\u00e9es, une pratique qui est plut\u00f4t r\u00e9serv\u00e9e aux enqu\u00eates li\u00e9es au terrorisme ou \u00e0 la grande criminalit\u00e9 dans le cadre du flagrant d\u00e9lit ou de l’information judiciaire et non de l’enqu\u00eate pr\u00e9liminaire (article 76 du CPP) (2), et ce sans le consentement expr\u00e8s et \u00e9crit des responsables ou propri\u00e9taires des lieux. Pourquoi avoir excip\u00e9 des n\u00e9cessit\u00e9s de l’enqu\u00eate aupr\u00e8s du juge des Libert\u00e9s pour se passer de ces consentements? Les a-t-on seulement sollicit\u00e9s? On est en droit de s’interroger sur la l\u00e9galit\u00e9 de la proc\u00e9dure. En effet, dans l’article 76 du CPP, cette possibilit\u00e9 offerte au procureur vient apr\u00e8s un paragraphe qui pr\u00e9cise qu’il convient d’obtenir, pr\u00e9alablement, l’assentiment expr\u00e8s et \u00e9crit du propri\u00e9taire ou de l’occupant des lieux. Cela n’a, visiblement, pas \u00e9t\u00e9 fait…<\/p>\n<\/p>\n Cette op\u00e9ration visait un des premiers partis d’opposition. Comment peut-on penser que cette op\u00e9ration ait pu \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e, tant dans le fond que dans la forme et dans le choix de la date, sans que les services de la place Vend\u00f4me et notamment le Garde des Sceaux, voire Matignon ou l’Elys\u00e9e, aient \u00e9t\u00e9 au courant?<\/p>\n<\/p>\n Il est donc probable que la d\u00e9cision de l’ouverture de l’information judiciaire et la saisine d’un ou plusieurs juges d’instruction ait \u00e9t\u00e9 prise avant m\u00eame le d\u00e9clenchement de cette op\u00e9ration, et que les magistrats instructeurs aient \u00e9t\u00e9 judicieusement choisis par le pouvoir. Lors du d\u00e9clenchement de l’affaire Fillon en 2017 par le Parquet National Financier, le monde judiciaire savait \u00e0 l’avance qui serait le juge d’instruction d\u00e9sign\u00e9. Il savait aussi que le candidat LR serait imm\u00e9diatement mis en examen (3). Bien sûr, il sera plus difficile, en fin de compte, de trouver du fond. Les surfacturations reproch\u00e9es \u00e0 Mme Chikirou sont loin d’\u00eatres \u00e9videntes dans les milieux de la communication. Les prix pratiqu\u00e9s restent largement inf\u00e9rieurs aux prix des agences de communication travaillant soit pour l’ancien candidat « socialiste », M. Benoit Hamon, soit pour le candidat Emmanuel Macron.<\/p>\n<\/p>\n La question des assistants parlementaires europ\u00e9ens, elle, peut probablement pr\u00eater plus \u00e0 une mise en examen. Mais, tout comme dans le cas du MODEM ou du Front National, ce sera au prix d’une immense hypocrisie. Les assistants, et tout le monde le sait, travaillent pour des d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens qui sont membres de partis. Il est logique et naturel qu’ils aient aussi des attributions dans les partis pour lesquels ils travaillent en d\u00e9finitive. Nous ne sommes pas l\u00e0 dans le cas reproch\u00e9 \u00e0 Fran\u00e7ois Fillon, ou la r\u00e9alit\u00e9 du travail peut \u00eatre mise en doute. De plus, les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens sont \u00e9lus au scrutin de liste et non au scrutin uninominal d’arrondissement. Cela implique un engagement du parti qu’ils repr\u00e9sentent bien plus important que pour les d\u00e9put\u00e9s de l’Assembl\u00e9e nationale.<\/p>\n<\/p>\n Il faut alors revenir au fond de l’argument dont s’est servi la justice dans cette op\u00e9ration de basse police. En ce qui concerne les attach\u00e9s parlementaires et les frais de campagne \u00e9lectorale, les lois de 1988 et de1990 (4), qui furent prises pour \u00e9viter les abus et le discr\u00e9dit de la vie politique qui en d\u00e9coulait ont mis en place un syst\u00e8me de financement public de la vie politique.<\/p>\n<\/p>\n Ce syst\u00e8me repose alors sur trois principes qui sont le financement par l’État en fonction des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, la limitation des d\u00e9penses pendant les campagnes \u00e9lectorales (pour \u00e9viter des d\u00e9s\u00e9quilibres mettant en cause le choix d\u00e9mocratique) et le contr\u00f4le financier \u00e0 posteriori qui est exerc\u00e9 par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques. Ce contr\u00f4le porte notamment sur les recettes des partis afin d’\u00e9viter les dons interdits (et dans l’esprit du l\u00e9gislateur cela devait \u00e9viter que des entreprises ne portent \u00e0 bout de bras certains candidats), et sur les d\u00e9penses de ces derniers en p\u00e9riode \u00e9lectorale. Le contr\u00f4le des d\u00e9penses, ce point est essentiel, ne doit porter que sur la r\u00e9alit\u00e9 de ces derni\u00e8res afin de v\u00e9rifier l’absence de minoration pour emp\u00eacher le d\u00e9passement du plafond. C’est ce qui fut reproch\u00e9 \u00e0 Nicolas Sarkozy dans sa campagne de 2012. Mais, la strat\u00e9gie \u00e9lectorale est ici libre et la commission ne doit pas d\u00e9terminer \u00e0 la place du candidat, ou de son parti, les d\u00e9penses r\u00e9put\u00e9es bonnes pour sa strat\u00e9gie. Ce point est essentiel. La Commission ne v\u00e9rifie ici que la forme, et de plus elle v\u00e9rifie dans le but d’\u00e9viter un d\u00e9passement du plafond l\u00e9gal. Cela veut dire que l’accusation de surfacturation port\u00e9e contre Mme Chikirou n’a pas lieu d’\u00eatre. Elle est m\u00eame contraire \u00e0 l’esprit comme \u00e0 la lettre de la loi puisqu’une surfacturation aurait rapproch\u00e9 en fait la campagne de J-L M\u00e9lenchon de son plafond autoris\u00e9. C’est le droit le plus strict de Mme Chikirou de ne pas se faire r\u00e9mun\u00e9rer plus, et c’est le droit le plus strict de la France Insoumise de choisir ce prestataire. Tout le reste rel\u00e8ve d’une comptabilit\u00e9 inventive et d’une interpr\u00e9tation plus que douteuse de la lettre comme de l’esprit de la loi de la part des juges.<\/p>\n<\/p>\n L’op\u00e9ration politique se r\u00e9v\u00e8le ici. Le dossier semble bien vide en mati\u00e8re de dons interdits (au contraire de la campagne d’Emmanuel Macron) et de minoration des d\u00e9penses. On doit ajouter que le d\u00e9chaînement d’une certaine presse contre Mme Chikirou et contre M. M\u00e9lenchon le confirme. Le fait qu’une certaine « g\u00f4che » ait d\u00e9cid\u00e9 de joindre sa voix \u00e0 la meute des macronistes, de Hamon \u00e0 M\u00e9diapart, n’y change rien. Ou plut\u00f4t, cela confirme la d\u00e9liquescence morale de ces personnages et institutions.<\/p>\n<\/p>\n On peut consid\u00e9rer que M\u00e9lenchon n’a pas su trouver le ton juste face cette attaque. C’est une affaire de point de vue. On peut aussi penser qu’il a \u00e9t\u00e9 ulc\u00e9r\u00e9 par le comportement d’un pouvoir qui lui avait dit qu’il \u00e9tait un adversaire et non un ennemi (5), et qu’il a \u00e9t\u00e9 scandalis\u00e9, \u00e0 juste titre, par les insinuations grossi\u00e8res et de caniveau de certains journalistes. J’aurai donc tendance \u00e0 trouver normale la r\u00e9action de Jean-Luc M\u00e9lenchon.<\/p>\n<\/p>\n Mais ce qui n’est pas normal, c’est qu’il ait cru sur parole le Pr\u00e9sident et, au-del\u00e0, la structure oligarchique que Macron repr\u00e9sente. Si M\u00e9lenchon a pu imaginer qu’il \u00e9tait un adversaire et non un ennemi de ce pouvoir, il a grandement et gravement err\u00e9. Ce pouvoir, dont on mesure chaque jour d’avantage la d\u00e9liquescence tant morale que politique, ne reculera devant rien pour abattre la France Insoumise. Il a d’ailleurs trouv\u00e9 des rabatteurs complaisants dans les rangs d’un P\u00a0\u00bbS\u00a0\u00bb moribond. On s’en souviendra en temps utile…<\/p>\n<\/p>\n Il est urgent que M\u00e9lenchon comprenne qui est son ennemi et quels sont ses adversaires dans le contexte et la situation actuelle. Car, on ne traite pas des adversaires comme il faut traiter son ennemi…<\/p>\n<\/p>\n (1) C’est notamment la th\u00e8se de l’avocat R\u00e9gis de Castelnau dans Causeur<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n (2) Voir l’article 76<\/a> du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, <\/p>\n<\/p>\n (3) Idem.<\/p>\n<\/p>\n (4) Ces lois<\/a>ont \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9es par une loi de 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n (5) D\u00e9claration d’Emmanuel Macron lors de sa rencontre « impromptue » avec Jean-Luc M\u00e9lenchon \u00e0 Marseille…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Regard sur le \u00ab\u00a0M\u00e9lenchongate\u00a0\u00bb Illico presto, la m\u00e9chante algarade de M\u00e9lenchon avec la horde de repr\u00e9sentants de notre vertueux État de Droit macrognolesque venu perquisitionner chez LFI (La France Insoumise) \u00e0 la mani\u00e8re d’une charge d’une division blind\u00e9e a \u00e9t\u00e9 baptis\u00e9e \u00ab\u00a0M\u00e9lenchongate\u00a0\u00bb. On ne r\u00e9siste pas aux sir\u00e8nes du tr\u00e8s-bas langage de l’am\u00e9ricanisation notre notre-Grande… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2687,12986,6647,13958,2617,7823],"class_list":["post-78256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-france","tag-insoumise","tag-jacques","tag-lfi","tag-macron","tag-sapir"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
La chasse \u00e0 la France Insoumise est ouverte…<\/h2>\n<\/p>\n
Les perquisitions du 16 octobre<\/h3>\n<\/p>\n
Une op\u00e9ration ill\u00e9gale ?<\/h3>\n<\/p>\n
Un pouvoir aux abois chasse le M\u00e9lenchon<\/h3>\n<\/p>\n
Jacques Sapir<\/h4>\n<\/p>\n
Notes<\/h2>\n<\/p>\n