Il est assez logique de consid\u00e9rer les d\u00e9clarations de Vladimir Chamanov, pr\u00e9sident du comit\u00e9 de d\u00e9fense de la Douma d’État et ancien commandant des troupes a\u00e9roport\u00e9es, comme un \u00ab\u00a0ballon d’essai\u00a0\u00bb ou plut\u00f4t une premi\u00e8re salve dans la guerre de communication qui s’est engag\u00e9e apr\u00e8s l’annonce du tr\u00e8s probable retrait US du trait\u00e9 FNI. Chamanov a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait possible que la Russie explore la possibilit\u00e9 d’une pr\u00e9sence militaire \u00e0 Cuba<\/strong>, essentiellement bien sûr avec des missiles \u00e0 moyenne port\u00e9e \u00e0 t\u00eates nucl\u00e9aires. (Impeccable hypoth\u00e8se de duplication <\/strong>de la crise des missiles de 1962, – sauf que dans ce cas diff\u00e9rentes options sont possibles : une base navale pour des navires arm\u00e9s de missiles, une base a\u00e9rienne pour des avions, en plus de l’hypoth\u00e8se assez \u00ab\u00a0lourde\u00a0\u00bb diplomatiquement <\/strong>de batteries de missiles install\u00e9s sur le sol cubain.)<\/p>\n<\/p>\n Chamanov venant des forces arm\u00e9es, on peut \u00e9videmment encore plus envisager qu’il ait agi en accord sinon sur la suggestion <\/strong>de la direction russe des affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale. RT r\u00e9sume ainsi<\/a> l’intervention, initialement sur RIA-Novosti : « Les États-Unis envisagent d’abandonner le trait\u00e9 crucial sur les forces nucl\u00e9aires de port\u00e9e interm\u00e9diaire (FNI) datant de la p\u00e9riode de la Guerre froide et la r\u00e9action de la Russie pourrait bien \u00eatre dans l’esprit de cette \u00e9poque, \u00e0 savoir la r\u00e9activation d’installations militaires \u00e0 Cuba. C’est ce que dit Vladimir Chamanov, pr\u00e9sident du comit\u00e9 de d\u00e9fense de la Douma d’État et ancien commandant des troupes a\u00e9roport\u00e9es<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Bien entendu, le gouvernement cubain devrait autoriser l’arm\u00e9e russe \u00e0 revenir, et c’est davantage une question de politique que de d\u00e9fense, a sp\u00e9cul\u00e9 Chamanov. \u00ab\u00a0L’\u00e9valuation de ce sc\u00e9nario est en cours et les propositions <\/em>[politiques]suivront\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l’agence de presse russe Interfax, sans donner plus de d\u00e9tails<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Cette question pourrait \u00eatre soulev\u00e9e lors de la visite du nouveau pr\u00e9sident cubain, Miguel Diaz-Canel, en Russie, d\u00e9but novembre. Diaz-Canel, un nouveau visage du parti communiste cubain, se m\u00e9fie d’une pr\u00e9sence militaire \u00e9trang\u00e8re, mais \u00ab\u00a0la politique est une mati\u00e8re vivante\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Chamanov. \u00ab\u00a0Cuba a ses propres int\u00e9r\u00eats et a \u00e9t\u00e9 durement touch\u00e9 par les sanctions am\u00e9ricaines", a-t-il ajout\u00e9<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Auparavant, <\/em>[Chamanov] avait exhort\u00e9 Moscou et Washington \u00e0 se r\u00e9concilier et \u00e0 revenir \u00e0 la n\u00e9gociation. \u00ab\u00a0Si nous n’arr\u00eatons pas maintenant et ne parlons pas, nous pourrions cr\u00e9er des conditions similaires \u00e0 celles qui ont conduit \u00e0 la crise cubaine\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, tout cela est de l’archi-conditionnel <\/strong>et fait partie des manœuvres de communication. Il n’emp\u00eache que les confidences de Chamanov sont une indication tr\u00e8s nette que la Russie a bien l’intention de faire planer la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9ponse \u00e0 un \u00e9ventuel d\u00e9ploiement de missiles US de moyenne port\u00e9e en Europe par un d\u00e9placement de la menace de riposte vers le territoire m\u00eame des USA, pour d\u00e9passer l’habituelle situation de d\u00e9s\u00e9quilibre où la Russie est menac\u00e9e, et pas les USA<\/strong>. La Russie ne veut pas envisager une seule posture purement d\u00e9fensive, avec risques d’une attaque-surprise d\u00e9stabilisante pour elle seule<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il faut rappeler que le commentateur Andrei Akoulov, d’une fa\u00e7on beaucoup moins \u00ab\u00a0autoris\u00e9e\u00a0\u00bb que Chamanov puisqu’il s’agit d’un journaliste ind\u00e9pendant, sans fonction officielle, avait \u00e9voqu\u00e9 ce r\u00e9\u00e9quilibrage en cas de sortie des USA du FNI et de d\u00e9ploiement de missiles US en Europe, par une menace russe directe contre les USA \u00e0 partir de pays amis de l’Am\u00e9rique latine, – mais sans mentionner Cuba. (Strategic-Culture.org<\/em>, le 22 octobre 2018<\/a>) : <\/p>\n<\/p>\n « La marine et les forces a\u00e9riennes russes ont maintenant la capacit\u00e9 d’attaquer les États-Unis continentaux avec des missiles \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire en les lan\u00e7ant hors de port\u00e9e des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne<\/strong>. Cette capacit\u00e9 peut \u00eatre augment\u00e9e. Les navires de guerre russes \u00e9quip\u00e9s de missiles de croisi\u00e8re pourraient stationner par rotation dans des pays comme le Venezuela ou le Nicaragua<\/strong>. Les bombardiers d’aviation \u00e0 longue port\u00e9e pourraient \u00e9galement utiliser des bases a\u00e9riennes dans ces pays<\/strong>. La Russie n’a jamais menac\u00e9 les États-Unis continentaux, mais elle devra maintenant le faire<\/strong>. Apr\u00e8s tout, ce n’est pas elle qui a commenc\u00e9 cette course.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 31 octobre 2018 \u00e0 18H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Missiles russes \u00e0 Cuba ? Hypoth\u00e8ses & chuchotements… Il est assez logique de consid\u00e9rer les d\u00e9clarations de Vladimir Chamanov, pr\u00e9sident du comit\u00e9 de d\u00e9fense de la Douma d’État et ancien commandant des troupes a\u00e9roport\u00e9es, comme un \u00ab\u00a0ballon d’essai\u00a0\u00bb ou plut\u00f4t une premi\u00e8re salve dans la guerre de communication qui s’est engag\u00e9e apr\u00e8s l’annonce du tr\u00e8s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[18644,3228,4470,2631,2604,8678,2970,8824,3004,10636,17227,4495,2804],"class_list":["post-78268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-chamanov","tag-crise","tag-cuba","tag-de","tag-des","tag-fni","tag-missiles","tag-moyenne","tag-nucleaire","tag-portee","tag-territoire","tag-traite","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n