Un facteur du plus grand int\u00e9r\u00eat dans l’actuel tourbillon crisique fran\u00e7ais des gilets-jaunes, c’est celui des chiffres, ou disons plut\u00f4t, symboliquement, du chiffre<\/u><\/strong>. Il s’agit du facteur quantitatif du nombre des gilets-jaunes en action, tel ou tel jour ; particuli\u00e8rement, bien sûr et toujours pour le symbole, du chiffre du nombre de gilets-jaunes pour la journ\u00e9e de samedi 17 novembre qui ressemblerait \u00e0 leur 14-juillet si l’on est friand des symboles et analogies r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n<\/p>\n (Au reste, qui sait combien ils \u00e9taient le 14-juillet qui fut une journ\u00e9e bien moins d\u00e9cisives que d’autres pour la R\u00e9volution Fran\u00e7aise, et mesure-t-on, \u00e0 l’aune de la m\u00e9tahistoire, l’int\u00e9r\u00eat de cette donn\u00e9e ? Pourtant, cette R\u00e9volution-majuscul\u00e9e est bien celle qui adoube le \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la quantit\u00e9\u00a0\u00bb dans le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong>. Quoi qu’il en soit, cette remarque renforce l’objet de ces remarques de commentaires, notamment en justifiant l’appel \u00e0 l’expression Le R\u00e8gne de la Quantit\u00e9 <\/em> renvoyant \u00e9videmment au livre fondamental de Ren\u00e9 Gu\u00e9non <\/strong>[titre complet : Le r\u00e8gne de la Quantit\u00e9, ou le Signe des Temps<\/a><\/em>]. C’est \u00e0 ce niveau que nous voulons situer-hausser ce commentaire.)<\/p>\n<\/p>\n Ci-dessous, l’on donne un texte d’une des meilleures sources du domaine fameux du FakeNewsisme<\/em>, puisque venu de Spoutnik-<\/em>fran\u00e7ais. (D\u00e9cid\u00e9ment, les sources russes en France sont de plus en plus int\u00e9ressantes.) Ce texte d\u00e9taille les controverses concernant le nombre de gilets-jaunes en campagne le 17 novembre. Il s’agit principalement d’une contestation des chiffres si \u00e9tonnamment pr\u00e9cis du minist\u00e8re de l’int\u00e9rieur (282 710 pour toute la France, on ajouterait presque la formule bien connue de la science pr\u00e9cise, – \u00ab\u00a0\u00e0 la d\u00e9cimale pr\u00e8s\u00a0\u00bb) ; et cette contestation du chiffre officiel obtenu dans des conditions invraisemblables de dispersion des gilets-jaune n’est pas rien, elle est tout simplement ph\u00e9nom\u00e9nale puisque certaines \u00e9valuations approximatives disent 1,3 millions de gilets-jaunes<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n (En l’occurrence, l’impr\u00e9cision paraît effectivement bien plus loyale que la pr\u00e9cision-millim\u00e9trique de l’Int\u00e9rieur, pour une \u00ab\u00a0manifestation\u00a0\u00bb \u00e9tendue sur toute la France, au travers de l’\u00e9parpillement de 2 000 et plus lieux de rassemblement. Cela grandit encore la confiance que l’on peut avoir dans l’attitude des autorit\u00e9s et dans la l\u00e9gitimit\u00e9 de ce gouvernement, – de ce \u00ab\u00a0r\u00e9gime\u00a0\u00bb serait mieux dit.)<\/p>\n<\/p>\n Mais ce qui est remarquable tient essentiellement en ces quelques remarques, que chacun peut faire en suivant les commentaires de la presseSyst\u00e8me, et notamment ceux sur les r\u00e9seaux d’information de l'\u00a0\u00bb\u00e9trange lucarne\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les chiffres du minist\u00e8re de l’int\u00e9rieur sont pris pour du comptant, comme le font de bons petits soldats habitu\u00e9s \u00e0 s’aligner superbement sur les consignes du Syst\u00e8me ;<\/p>\n<\/p>\n pour autant, la valeur relative de ces chiffres (une poussi\u00e8re de % de la population fran\u00e7aise, disons autour de 0,4%) est tr\u00e8s rarement utilis\u00e9e pour discr\u00e9diter l’importance fondamentale du mouvement, et quand elle est utilis\u00e9e dans les divers d\u00e9bats par un intervenant (en g\u00e9n\u00e9ral le d\u00e9put\u00e9-godillot de En Marche ! <\/em>de service) elle est soit ignor\u00e9e dans le d\u00e9bat, soit rejet\u00e9e d’une fa\u00e7on imp\u00e9rative, sinon tr\u00e8s critique comme \u00e9tant implicitement jug\u00e9e incongrue et de mauvaise foi pour l’argumentation ;<\/p>\n<\/p>\n c’est-\u00e0-dire, pour notre propos, que l’aspect quantitatif, ce que les communistes nommaient \u00ab\u00a0les masses\u00a0\u00bb, et les lib\u00e9raux un indice d’une repr\u00e9sentativit\u00e9 de leur \u00ab\u00a0pseudo-d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, n’a quasiment aucun r\u00f4le, notamment pour s’opposer \u00e0 l’argument g\u00e9n\u00e9ral que l’\u00e9v\u00e9nement est d’une importance sans \u00e9gale et sans pr\u00e9c\u00e9dent <\/strong>dans la forme et sur le fond.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation de d\u00e9ni de l’importance du \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la quantit\u00e9\u00a0\u00bb est parfois intervenue, mais jamais aussi massivement, presque unanimement<\/strong>, et pourtant de la part de commentateurs en majorit\u00e9 acquis en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la dogmatique de la presseSyst\u00e8me. L’importance du mouvement gilets-jaunes n’est jamais mis en cause, ni contest\u00e9 ; tout au contraire, les aspects qualitatifs (r\u00e9partition des points de blocage, souplesse et mobilit\u00e9 du dispositif, etc.) sont sans cesse mis en \u00e9vidence et la question quantitative est consid\u00e9r\u00e9e comme une variable d’importance secondaire<\/strong>, faisant m\u00eame partie de l’\u00e9volution tactique (qualitative) du mouvement.<\/p>\n<\/p>\n On entend des commentaires impliquant cette relativit\u00e9 du facteur quantitatif (\u00ab\u00a0Aujourd’hui, ils sont 40 000, demain ils seront 20 000, et puis \u00e0 nouveau plus, et puis samedi grand rassemblement \u00e0 nouveau car c’est leur ‘jour de la col\u00e8re’, etc.\u00a0\u00bb). La finalit\u00e9 et le succ\u00e8s du mouvement ne sont en aucun cas mesur\u00e9s en fonction de ce facteur mais plut\u00f4t de la capacit\u00e9 du mouvement \u00e0 continuer \u00e0 repr\u00e9senter symboliquement quelque chose comme \u00ab\u00a0la col\u00e8re du peuple\u00a0\u00bb<\/strong>. L’attitude des observateurs et commentateurs est partag\u00e9e entre incr\u00e9dulit\u00e9 et \u00e9tonnement, curiosit\u00e9 et une certaine consid\u00e9ration ; les jugements hostiles et vindicatifs sont assez sinon tr\u00e8s rares.<\/p>\n<\/p>\n Il n’est bien entendu pas question ici, selon Notre-M\u00e9thodologie habituelle, de faire quelque pronostic que ce soit, de parler de \u00ab\u00a0succ\u00e8s\u00a0\u00bb ou d'\u00a0\u00bb\u00e9chec\u00a0\u00bb, d’appr\u00e9hender une dissolution ou une d\u00e9cadence du mouvement ou le contraire, la possibilit\u00e9 d’incidents graves, etc. ; il n’est pas question non plus, justement, de discuter de la \u00ab\u00a0quantit\u00e9\u00a0\u00bb, – car peut-\u00eatre \u00e9taient-ils effectivement 1,3 millions samedi dernier, ce qui est une \u00ab\u00a0masse\u00a0\u00bb consid\u00e9rable… Il n’est bien entendu question que de marquer cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 notre sens consid\u00e9rable de la perception de l’importance d’un mouvement populaire non plus selon sa masse <\/strong>mais selon sa mobilit\u00e9, sa vitalit\u00e9 en quelque sorte, et aussi et surtout sa capacit\u00e9 notamment par ces divers moyens \u00e0 s’imposer \u00e0 la perception comme un symbole d’une tr\u00e8s grande puissance d’un ph\u00e9nom\u00e8ne consid\u00e9rable qui est \u00ab\u00a0la col\u00e8re du peuple\u00a0\u00bb <\/strong>que personne ne songe \u00e0 vraiment nier. A ce point d’\u00e9volution et de transmutation, c’est le r\u00e9f\u00e9rence qualitative supr\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La chose est n\u00e9e et s’est produite pour cette fois, \u00e0 l’\u00e9chelon d’un grand pays comme la France, sans stratag\u00e8me politique, sans direction d’une minorit\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb du type-bolchevique de l’automne 1917, sans revendication pr\u00e9cise, sans aucune id\u00e9ologie ni parti politique ; la quantit\u00e9 manipulable n’a pas jou\u00e9 de r\u00f4le d\u00e9terminant, au profit de la symbolisation de l’\u00e9v\u00e9nement<\/strong> qui a aussit\u00f4t conquis une place majeure et incontestable dans le syst\u00e8me de la communication… Le \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la quantit\u00e9\u00a0\u00bb, symbole m\u00eame de la modernit\u00e9, s’en trouve \u00e9branl\u00e9, et c’est un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces remarques qui mettent \u00e0 mal le \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la quantit\u00e9\u00a0\u00bb renforce, pour notre compte, la perception propos\u00e9e par PhG le 18 novembre<\/a> et nous confirme effectivement dans la pens\u00e9e qu’il y a un \u00e9v\u00e9nement d’une qualit\u00e9 sans \u00e9gale, quasiment d’une compl\u00e8te unicit\u00e9, donc effectivement ennemi de la quantit\u00e9 manipulable qui inspire et guide notre monde-Syst\u00e8me<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « Je crois que j’ai entendu cette remarque, je veux dire qu’elle ne vient pas de moi mais je ne pense pas que le causeur ait mesur\u00e9 toute l’importance de la remarque, dans tous les cas comme je la comprends aussit\u00f4t pour mon compte ; et je la donne en italique comme une citation exacte car elle m’a assez frapp\u00e9 pour que je sois presque assur\u00e9 de la restituer mot pour mot : \u00ab\u00a0Jusqu’\u00e0 maintenant, on disait que la nouveaut\u00e9 \u00e9tait que l’on pouvait d\u00e9cider des manifestations gr\u00e2ce aux r\u00e9seaux sociaux, mais cette fois la nouveaut\u00e9 c’est que ce sont les r\u00e9seaux sociaux qui d\u00e9cident eux-m\u00eames les manifestations.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Simplement, je ne crois pas que l’auteur de cette remarque, en la faisant, ait pens\u00e9 aux \u00ab\u00a0r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb comme \u00e0 une entit\u00e9<\/strong>, mais bien comme au foisonnement de ceux qui les constituent et les utilisent. Au contraire, je prends la chose comme une entit\u00e9<\/strong>, l’entit\u00e9 \u00ab\u00a0les r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb, au singulier de l’Unit\u00e9 primordiale, sans nom, sans visage, sans carte d’affiliation, je veux dire hors du champ de notre politique et de nos agitations et ainsi d’une incomparable puissance<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Un \u00e9v\u00e9nement s’est donc produit, venu d’on ne sait où au-del\u00e0 de nos r\u00e9f\u00e9rences courantes<\/strong>… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le texte ci-dessous, de Fabien Buzzanca, de Spoutnik<\/em>-fran\u00e7ais, est du 19 novembre 2018<\/a> (titre original : « Gilets jaunes: \u00ab\u00a0Les chiffres du minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur ne tiennent pas la route\u00a0\u00bb<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n __________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n La guerre des chiffres fait rage. Selon le minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur, la mobilisation des Gilets jaunes du 17 novembre a rassembl\u00e9 282.710 personnes dans les quelque 2.000 \u00e9v\u00e9nements organis\u00e9s \u00e0 travers le pays. Politiques, syndicats et participants d\u00e9noncent une mascarade. Sputnik a recueilli plusieurs t\u00e9moignages.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Gilets-jaunes contre chiffres du ministre<\/h2>\n<\/p>\n
\n