Le visage toujours impassible et profond\u00e9ment chinois, le pr\u00e9sident Xi a choisi, \u00e0 la r\u00e9union de l’APEC en Papouasie-Nouvelle Guin\u00e9e, de riposter avec duret\u00e9 et sans m\u00e2cher ses mots si l’on a \u00e0 l’esprit la proverbiale prudence chinoise, aux attaques et aux pressions constantes des États-Unis. Son \u00e9vocation de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale sur son front du Pacifique, notamment, est caract\u00e9ristique<\/strong>. Il a fait ce discours devant Mike Pence, le vice-pr\u00e9sident des USA, qui tient dans l’administration Trump le r\u00f4le de porte-voix de la mise en accusation de la Chine, voire de la menace de guerre contre ce pays.<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat est sans pr\u00e9c\u00e9dent : une r\u00e9union de l’APEC (Asia Pacific Economic Co-operation), annuelle depuis 25 ans, se termine sans communiqu\u00e9 commun \u00e0 cause d’une m\u00e9sentente entre les États-Unis et la Chine. (Le d\u00e9saccord sur l’Organisation Mondiale du Commerce [OMC], de savoir si la Chine respecte effectivement ou non les r\u00e8gles de l’OMC, – oui du point de vue chinois, non du moins de vue US.)<\/p>\n<\/p>\n Voyons dans un rapport de la r\u00e9union de l’APEC le passage sur l’intervention de Xi (sur WSWS.org<\/em>, ce 19 novembre<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n « Dans son discours de samedi, le pr\u00e9sident chinois Xi Jinping a mis en garde contre les cons\u00e9quences catastrophiques de l’aggravation rapide des tensions avec les États-Unis et des dangers de guerre. \u00ab\u00a0L’humanit\u00e9 a de nouveau atteint la crois\u00e9e des chemins\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. \u00ab\u00a0Quelle direction devrions-nous choisir? Coop\u00e9ration ou confrontation? Ouverture ou fermeture des portes?\u00a0\u00bb Faisant r\u00e9f\u00e9rence au conflit entre les États-Unis et le Japon, Xi a d\u00e9clar\u00e9 que les batailles sanglantes de la guerre du Pacifique dans les ann\u00e9es 1940 \u00ab\u00a0ont plong\u00e9 l’humanit\u00e9 dans une calamit\u00e9 non loin de l\u00e0 où nous nous trouvons.\u00a0\u00bb Pour \u00e9viter que se renouvelle cette trag\u00e9die, il faut que la communaut\u00e9 internationale soutienne la globalisation et \u00ab\u00a0abandonne les attitudes d’arrogance et les pr\u00e9jug\u00e9s\u00a0\u00bb – une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 peine voil\u00e9e aux États-Unis<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0L’unilat\u00e9ralisme et le protectionnisme ne r\u00e9soudront pas les probl\u00e8mes mais introduiront une grande incertitude dans l’\u00e9conomie mondiale\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Xi. \u00ab\u00a0L’histoire a montr\u00e9 que la confrontation, qu’il s’agisse d’une guerre froide, d’une guerre r\u00e9elle ou d’une guerre commerciale, ne suscite aucun gagnant.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Et pour suivre, toujours du m\u00eame texte, sur la \u00ab\u00a0r\u00e9ponse\u00a0\u00bb de Pence qui est tout simplement une ignorance compl\u00e8te de l’avertissement du pr\u00e9sident chinois. Les USA de Trump suivent leur seule logique sans s’inqui\u00e9ter de ses effets, – America First<\/em>, \u00e9videmment, et cela passe selon les conceptions am\u00e9ricanistes (trumpistes ?) par l’\u00e9limination pure et simple du concurrent chinois. (« Le vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain Pence a toutefois ignor\u00e9 l’appel de Xi et a lanc\u00e9 un assaut frontal contre la Chine et son influence croissante dans la r\u00e9gion Asie-Pacifique<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Les USA attaquent la Chine dans ses principales initiatives, d’une fa\u00e7on \u00e0 la fois provocatrice et compl\u00e8tement d\u00e9structurante, d’une fa\u00e7on qui implique pour les Chinois, s’ils acceptent le diktat<\/em>-USA, un \u00ab\u00a0asservissement \u00e9conomique aux USA\u00a0\u00bb<\/strong>. La chose a \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9e \u00e0 la r\u00e9union de l’APEC, avec en arri\u00e8re-plan diverses allusions \u00e0 la puissance militaire US et \u00e0 sa capacit\u00e9 de pression sur la Chine. Les affirmations et les propositions de Pence sont totalement faussaires, sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour la r\u00e9alit\u00e9 dont on sait qu’elle n’existe plus, particuli\u00e8rement pour eux (les USA) ; c’est American-narrative-First<\/em>, et m\u00eame First-and-Only<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n « L’une des principales revendications des États-Unis est la fin du programme \u00ab\u00a0Made in China 2025\u00a0\u00bb de Beijing, programme ax\u00e9 sur le d\u00e9veloppement des technologies de pointe, qui remettrait en question la domination technologique am\u00e9ricaine dans divers domaines \u00e9conomiques et strat\u00e9giques. Les accusations non fond\u00e9es de \u00ab\u00a0vol\u00a0\u00bb chinois de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle invoqu\u00e9es par Washington justifient le renforcement des restrictions impos\u00e9es \u00e0 la coop\u00e9ration chinoise en mati\u00e8re d’investissement, de commerce et de recherche. Pour que la Chine \u00ab\u00a0change ses habitudes\u00a0\u00bb, il faudrait accepter l’asservissement \u00e9conomique aux États-Unis<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Pence a \u00e9galement ouvertement contest\u00e9 l’initiative \u00ab\u00a0Belt and Road\u00a0\u00bb de la Chine, qui a fait l’objet de plus en plus de critiques de la part de la presse am\u00e9ricaine et internationale pour la mise en place de \u00ab\u00a0pi\u00e8ges de la dette\u00a0\u00bb pour les pays acceptant des pr\u00eats d’infrastructure chinois. Sans nommer directement la Chine, Pence a d\u00e9clar\u00e9: \u00ab\u00a0Les conditions de ces pr\u00eats sont souvent au mieux vagues, les projets qu’elles soutiennent sont souvent non viables… trop souvent, elles sont soumises \u00e0 des conditions.\u00a0\u00bb Pence a ensuite vant\u00e9 les projets d’infrastructure de l’administration Trump pour la r\u00e9gion Asie-Pacifique: \u00ab\u00a0Sachez que les États-Unis offrent une meilleure option. Nous ne noyons pas nos partenaires dans une mer de dettes, nous ne contraignons pas ni ne compromettons votre ind\u00e9pendance… Nous n’imposons pas de conditions de s\u00e9curit\u00e9 contraignantes ni de voies d’\u00e9change \u00e0 sens unique.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les commentaires de Pence sont absurdes. Pendant des d\u00e9cennies, les États-Unis et leurs alli\u00e9s ont exploit\u00e9 diverses formes d’assistance \u00e9conomique, soit directement par l’interm\u00e9diaire de leurs propres agences, soit indirectement par le biais d’organismes tels que le Fonds Mon\u00e9taire International et la Banque Mondiale, pour obliger les pays \u00e0 accepter les exigences \u00e9conomiques et strat\u00e9giques des États-Unis. Ce qui pr\u00e9occupe les États-Unis, c’est la capacit\u00e9 de la Chine \u00e0 fournir de l’aide et des pr\u00eats \u00e0 faible taux d’int\u00e9r\u00eat parce que cela compromet la capacit\u00e9 de Washington \u00e0 imposer ses exigences<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il y aura encore une rencontre Trump-Xi en marge du G-20 \u00e0 la fin de ce mois, mais les concessions qu’ont envisag\u00e9es les Chinois ont d’avance \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9es d'\u00a0\u00bbinacceptables\u00a0\u00bb par Trump. Effectivement, si l’on s’en tient aux d\u00e9clarations de Pence, il s’agit purement et simplement de la liquidations des ambitions \u00e9conomiques de la Chine sous la forme d’une compl\u00e8te d\u00e9structuration de ses principaux projets technologiques et commerciaux.<\/p>\n<\/p>\n Au G-20, il y aura \u00e9galement une rencontre en marge, entre Poutine et Trump. Ces deux rencontres qui se situent dans un climat d’une extraordinaire f\u00e9brilit\u00e9, alors que \u00ab\u00a0le monde glisse dans le chaos\u00a0\u00bb selon un des constats a contrario<\/em>de Macron (l’Europe selon-Macron \u00e9tant cens\u00e9e emp\u00eacher cette glissade), devraient \u00e9clairer les deux pr\u00e9sidents (Xi et Poutine) sur la course qu’entendent suivre les USA. Si l’\u00e9clairage est n\u00e9gatif dans ce climat d’extr\u00eame tension où les \u00e9v\u00e9nements \u00e9voluent \u00e0 une rapidit\u00e9 stup\u00e9fiante<\/strong>, il est possible que l’on observe une acc\u00e9l\u00e9ration brutale des conditions de mise en place d’une v\u00e9ritable alliance militaire<\/a> <\/strong>telle qu’\u00e9voqu\u00e9e depuis plusieurs mois, entre la Chine et la Russie, impliquant des engagements de l’une avec l’autre en cas d’agression des États-Unis (chose qui n’est plus du tout une hypoth\u00e8se sp\u00e9culative).<\/p>\n<\/p>\n En Chine m\u00eame, un d\u00e9bat est en cours sur la strat\u00e9gie suivie dans la guerre commerciale avec les USA<\/strong>. Il existe l’une ou l’autre voix discordante, y compris en Chine et d’un r\u00e9el poids<\/a>, pour estimer que la Chine riposte trop durement aux USA pour esp\u00e9rer parvenir \u00e0 un compromis. C’est une vision d’\u00e9conomiste et de partisan de la globalisation et d’une r\u00e9gulation volontaire des \u00e9changes commerciaux, qui suppose que les USA jouent ce m\u00eame jeu et que Trump y est partie prenante. D’autres, au contraire (voir Eric Zuesse<\/a>), estiment que la partie en cours est d’ores et d\u00e9j\u00e0 hors de contr\u00f4le, que les USA (\u00ab\u00a0l’aristocratie washingtonienne\u00a0\u00bb) sont engag\u00e9s sur la voie de la recherche de la restauration d’une h\u00e9g\u00e9monie globale \u00e0 tout prix qui ne peut se conclure que par un conflit si une r\u00e9sistance passant par une attaque d\u00e9structurante urgente contre ses instruments de domination <\/strong>(notamment le dollar et son appareil financier, et l’OTAN) n’est pas d\u00e9velopp\u00e9e. Pour ce qui nous concerne ici, l’id\u00e9e d’une alliance militaire Chine-Russie, et celle d’un durcissement constant de la Chine dans la guerre commerciale font partie des mesures extr\u00eames n\u00e9cessaires pour aller dans ce sens, c’est-\u00e0-dire une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie du pire\u00a0\u00bb face au bellicisme US<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La question la plus intrigante est celle de la position de Trump<\/strong>. Dans sa strat\u00e9gie de guerre commerciale qui correspond bien \u00e0 son temp\u00e9rament, Trump fait le lit des bellicistes extr\u00eames qui dominent l’appareil du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme \u00e0 un point où l’on peut se demander s’il n’en est pas lui-m\u00eame un<\/strong>. Manifestement, Pence est un de ces bellicistes et son discours est continuellement extr\u00e9miste et mena\u00e7ant (on l’avait vu auparavant durant la crise cor\u00e9enne). Est-il l\u00e0 en mission pour Trump ou bien Trump le laisse-t-il parler pour se d\u00e9douaner aupr\u00e8s des bellicistes sans s’impliquer lui-m\u00eame ?<\/strong>(On constate r\u00e9guli\u00e8rement que la parole de Trump sur la Chine est changeante, rarement aussi extr\u00eame que celle de Pence, parfois tr\u00e8s accommodante.)<\/p>\n<\/p>\n En un sens, la situation est si extr\u00eame et tendue qu’on pourrait envisager que l’argument pour un durcissement anti-US va devenir \u00e0 tr\u00e8s court terme, si la situation continue \u00e0 se d\u00e9grader, \u00e0 peu pr\u00e8s indiscutable compte tenu de la puissance des bellicistes \u00e0 Washington<\/strong>. Il pr\u00e9sente en effet la seule possibilit\u00e9 de d\u00e9couvrir la vraie position de Trump, et \u00e9ventuellement son opposition aux bellicistes<\/strong>, par les tensions internes qu’il imposerait \u00e0 Washington D.C. (où l’on trouve \u00e9galement \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, autre \u00e9l\u00e9ment de perturbation). Si, par contre, Trump se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre un belliciste, on ne perd rien du tout \u00e0 le savoir le plus vite possible<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n\n