\nLa m\u00e9fiance strat\u00e9gique et l’effondrement de la l\u00e9gitimit\u00e9 occidentale<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En juin 2025, alors que les n\u00e9gociations indirectes entre l’Iran et les États-Unis \u00e9taient toujours en cours, Isra\u00ebl suivi rapidement par les États-Unis a lanc\u00e9 une attaque militaire contre le territoire iranien. Cette agression, \u00e0 laquelle T\u00e9h\u00e9ran a r\u00e9pondu par douze jours d’op\u00e9rations coordonn\u00e9es et dissuasives, a non seulement raviv\u00e9 les tensions r\u00e9gionales, mais aussi mis \u00e0 nu une faille profonde dans l’ordre international et dans la cr\u00e9dibilit\u00e9 du syst\u00e8me occidental.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui frappe le plus, ce n’est pas tant la dimension militaire de l’attaque, mais son timing : elle a eu lieu alors que le dialogue diplomatique \u00e9tait toujours vivant. Les canaux de communication restaient ouverts, des discussions sur un \u00e9ventuel all\u00e8gement des sanctions \u00e9taient en cours. Dans ce contexte, cette agression ne constitue pas seulement une violation de la souverainet\u00e9 iranienne, mais un acte qui r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant l’id\u00e9e m\u00eame qu’un dialogue sinc\u00e8re avec l’Occident est encore possible. C’est la preuve que ni la loi, ni l’\u00e9thique, ni la diplomatie ne limitent les imp\u00e9ratifs de la puissance dans l’imaginaire g\u00e9opolitique occidental.<\/p>\n<\/p>\n
Dans cette optique, la perspective d’une r\u00e9activation du fameux «m\u00e9canisme de d\u00e9clenchement automatique» (snapback), pr\u00e9vue pour octobre 2025, prend une tournure cynique. Ce m\u00e9canisme, con\u00e7u dans le cadre du JCPOA pour restaurer les sanctions de l’ONU en cas de non-respect par l’Iran, se voulait \u00e0 l’origine un outil de dernier recours. Mais \u00e0 pr\u00e9sent, apr\u00e8s une attaque militaire pr\u00e9ventive, avant m\u00eame toute violation formelle, quelle l\u00e9gitimit\u00e9 conserve-t-il ?<\/p>\n<\/p>\n
Sur le plan juridique, il est devenu obsol\u00e8te. Strat\u00e9giquement, il est sans effet. Mais sur le plan psychologique et politique, il expose l’effondrement profond du syst\u00e8me. S’il venait \u00e0 \u00eatre invoqu\u00e9 de nouveau, cela enverrait un message gla\u00e7ant \u00e0 l’ensemble du Sud global : m\u00eame si vous n\u00e9gociez, m\u00eame si vous acceptez des compromis, votre souverainet\u00e9 n’est jamais garantie.<\/p>\n<\/p>\n
C’est l\u00e0 que s’effondre la confiance structurelle, non pas entre deux États, mais entre deux conceptions du monde.<\/p>\n<\/p>\n
L’exp\u00e9rience iranienne ne fait que suivre une logique bien connue. En Libye, Mouammar Kadhafi a d\u00e9mantel\u00e9 son programme nucl\u00e9aire, cherch\u00e9 une r\u00e9conciliation avec l’Occident, et a fini lynch\u00e9 dans les rues de Syrte. En Syrie, des ouvertures limit\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 suivies d’ann\u00e9es de guerre par procuration et de violations de la souverainet\u00e9 territoriale. En revanche, la Cor\u00e9e du Nord, en choisissant la voie de la dissuasion nucl\u00e9aire, a \u00e9vit\u00e9 toute invasion depuis. Le message est limpide : la soumission ne prot\u00e8ge pas, elle fragilise.<\/p>\n<\/p>\n
Certains diront : l’Iran n’avait-il pas pr\u00e9vu cela ? Pourquoi reprendre les n\u00e9gociations ?<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, T\u00e9h\u00e9ran savait parfaitement \u00e0 quoi s’en tenir. Mais l’objectif \u00e9tait ailleurs : non pas obtenir un r\u00e9sultat, mais retirer tout pr\u00e9texte \u00e0 l’ennemi. En r\u00e9engageant les discussions, l’Iran s’est positionn\u00e9 en acteur rationnel. Et pourtant, l’agression a eu lieu.<\/p>\n<\/p>\n
Ce paradoxe a transform\u00e9 la donne. Pour la premi\u00e8re fois depuis des d\u00e9cennies, une puissance r\u00e9gionale a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9e en pleine n\u00e9gociation diplomatique non pas pour avoir provoqu\u00e9, mais malgr\u00e9 sa volont\u00e9 d’apaisement. Le r\u00e9sultat est la d\u00e9l\u00e9gitimation flagrante du syst\u00e8me dit « fond\u00e9 sur des r\u00e8gles » que l’Occident pr\u00e9tend incarner.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce climat, toute invocation future d’outils juridiques comme le snapback ne r\u00e9tablira pas l’ordre, elle nourrira le cynisme. Pour les pays des BRICS, et bien d’autres, l’\u00e9pisode iranien devient une le\u00e7on fondatrice : la puissance hors du syst\u00e8me occidental est une n\u00e9cessit\u00e9 existentielle. La s\u00e9curit\u00e9, la souverainet\u00e9, l’autonomie strat\u00e9gique ne peuvent se n\u00e9gocier dans un cadre pens\u00e9 pour maintenir une h\u00e9g\u00e9monie unilat\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n
L’Iran a pay\u00e9 un prix militaire. Mais il a \u00e9galement franchi un cap : en douze jours, il a d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 de dissuasion et sa maturit\u00e9 strat\u00e9gique. Alors que les m\u00e9dias occidentaux tentaient de minimiser la port\u00e9e de la riposte iranienne, les faits, notamment les soutiens symboliques et parfois concrets venus d’Asie, ont montr\u00e9 que T\u00e9h\u00e9ran n’\u00e9tait plus seul.<\/p>\n<\/p>\n
De plus, sa place au sein des institutions multipolaires comme les BRICS n’a cess\u00e9 de se renforcer. Si l’Occident s’obstine \u00e0 r\u00e9activer ses m\u00e9canismes punitifs, il ne fera qu’acc\u00e9l\u00e9rer le basculement mondial vers ces nouvelles plateformes. Chaque \u00e9chec diplomatique, chaque sanction ill\u00e9gitime, chaque agression ill\u00e9gale rend la multipolarit\u00e9 non seulement souhaitable, mais vitale.<\/p>\n<\/p>\n
Le v\u00e9ritable enseignement de cette guerre n’est ni militaire, ni diplomatique. Il est g\u00e9opolitique. Il s’adresse aux \u00e9lites du Sud global, aux intellectuels qui esp\u00e8rent encore un dialogue sinc\u00e8re avec l’Occident. Il rappelle que l’ordre international actuel ne repose ni sur la confiance, ni sur le droit, mais sur la force brute.<\/p>\n<\/p>\n
Peut-\u00eatre que le m\u00e9canisme de snapback sera relanc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Mais ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9 et ne sera pas d\u00e9sactiv\u00e9 c’est la prise de conscience historique des peuples face \u00e0 la nature r\u00e9elle de cet ordre mondial.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Apr\u00e8s la guerre La m\u00e9fiance strat\u00e9gique et l’effondrement de la l\u00e9gitimit\u00e9 occidentale En juin 2025, alors que les n\u00e9gociations indirectes entre l’Iran et les États-Unis \u00e9taient toujours en cours, Isra\u00ebl suivi rapidement par les États-Unis a lanc\u00e9 une attaque militaire contre le territoire iranien. Cette agression, \u00e0 laquelle T\u00e9h\u00e9ran a r\u00e9pondu par douze jours d’op\u00e9rations… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[7626,2604,4237,2645,2773,2774,13516,4295,2776,14529,18715,7213,3300],"class_list":["post-78323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-peiman-salehi","tag-7626","tag-des","tag-global","tag-guerre","tag-iran","tag-israel","tag-jcpoa","tag-jours","tag-peiman","tag-salahi","tag-snapback","tag-structures","tag-sud"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}