Le S\u00e9nat n’a pas recul\u00e9, ni temp\u00e9r\u00e9 aucunement ses \u00ab\u00a0bonnes r\u00e9solutions\u00a0\u00bb. Les vieux briscards habitu\u00e9s des couloirs absolument corrompus de Washington D.C., type House of Cards <\/em>plut\u00f4t que \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, constatent ce fait extraordinaire que le tr\u00e8s-puissant lobby saoudien, – sans doute l’incontestable second apr\u00e8s l’intouchable The Lobby <\/em>(isra\u00e9lien), – n’a rien pu faire malgr\u00e9 ses dizaines de $millions \u00ab\u00a0investis\u00a0\u00bb dans cette affaire contre la vague vertueuse qui a emport\u00e9 les s\u00e9nateurs. Faut-il crier \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb ? Pourquoi pas mais cela se discute et cela se nuance car il faut savoir de quelle victoire l’on parle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’on sait que le S\u00e9nat a d\u00e9velopp\u00e9 depuis l’assassinat le 2 octobre du journaliste-familier des princes saoudien, puis journaliste-opposant des princes, Khashoggi, une extraordinaire vindicte : extraordinaire par sa dur\u00e9e et sa r\u00e9silience, extraordinaire par sa r\u00e9sistance au lobbying par\u00e9 de toutes les g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9s princi\u00e8res et paniqu\u00e9es, extraordinaire si l’on consid\u00e8re combien l’Arabie est l’alli\u00e9 indispensable des entreprises d\u00e9structurantes des USA, son complice en gestion du p\u00e9trole mondiale, son acolyte en corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, etc. Rien n’y a fait, le S\u00e9nat a vot\u00e9, et doublement vot\u00e9, ajoutant l’insulte \u00e0 l’injure…<\/p>\n<\/p>\n • Par 56 voix contre 41<\/a>, le S\u00e9nat a adopt\u00e9 la Joint Resolution <\/em>54 qui conteste officiellement l’engagement US dans la guerre que m\u00e8ne l’Arabie au Y\u00e9men ; il s’agit du premier acte de ce genre vis-\u00e0-vis d’un pr\u00e9sident depuis 45 ans, depuis le vote de la War Powers Act <\/em>de 1973 qui permet de voter pour limiter ou interdire l’engagement des USA dans une guerre et conteste ainsi la pratique coutumi\u00e8re des innombrables guerres non d\u00e9clar\u00e9es ni approuv\u00e9es en tant que telles par le Congr\u00e8s des pr\u00e9sidents US depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale et la guerre de Cor\u00e9e. Jason Ditz<\/a>, de AntiWar.com <\/em>\u00e9crit : « La r\u00e9solution est une contestation dans le cadre de la War Powers Act de l’implication non autoris\u00e9e des États-Unis dans la guerre au Y\u00e9men. Elle obligerait les États-Unis \u00e0 cesser cette implication si un projet de loi compl\u00e9mentaire est adopt\u00e9 \u00e0 la Chambre. Quarante-cinq ans apr\u00e8s le vote de la loi sur les pouvoirs de guerre, il s’agit du premier d\u00e9fi r\u00e9ussi <\/em>[\u00e0 une politique belliciste de l’ex\u00e9cutif]. »<\/p>\n<\/p>\n • A l’unanimit\u00e9<\/a><\/strong>, le S\u00e9nat a adopt\u00e9 une r\u00e9solution qui condamne le prince Mohamed ben Slimane (MbS) pour le meurtre de Khashoggi, permettant ainsi aux s\u00e9nateurs qui n’avaient pas suivi la r\u00e9solution pr\u00e9c\u00e9dente pour ne pas entraver l’action du pr\u00e9sident et pour r\u00e9pondre \u00e0 des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques, de marquer leur solidarit\u00e9 sur le fond, – savoir la condamnation de MbS : « Apr\u00e8s le vote sur la guerre du Y\u00e9men, le S\u00e9nat a adopt\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 et sans opposition une r\u00e9solution condamnant le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi en Arabie saoudite et exprimant le sentiment du S\u00e9nat que le prince h\u00e9ritier saoudien Mohammed bin Salman est responsable de ce meurtre<\/em>. » Le S\u00e9nat sanctionne ainsi l’attitude du pr\u00e9sident, refusant de d\u00e9signer MbS comme le coupable, et tire la cons\u00e9quence du t\u00e9moignage de la directrice de la CIA, qui \u00e9tait venue dire aux s\u00e9nateurs, la semaine derni\u00e8re, la \u00ab\u00a0tr\u00e8s forte conviction\u00a0\u00bb de l’Agence de la culpabilit\u00e9 de MbS<\/strong>. (Ne pas oublier que le Post<\/em>, qui employait et choyait Khashoggi, a \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9 par Bezos, l’hyper-milliardaire d’Amazon<\/em>, sur orientation et fonds discrets de la CIA.)<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est remarquable, insistons l\u00e0-dessus, c’est la r\u00e9silience de la volont\u00e9 du S\u00e9nat (du Congr\u00e8s), malgr\u00e9 les multiples sollicitations et pressions dont il est l’objet<\/strong>, – corruption des lobbyistes saoudiens, exhortations du Pr\u00e9sident, pressions sonnantes et tr\u00e9buchantes de l’appareil du complexe militaro-industriel, interventions pressantes au cours d’auditions des ministres qui vont avec, de Pompeo \u00e0 Mattis… Pour prendre la pleine mesure de la dur\u00e9e de cette r\u00e9silience, on rappellera que nous \u00e9crivions d\u00e9j\u00e0 ceci le 15 octobre 2018, il y a deux mois \u00e0 un jour pr\u00e8s<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « … Le Congr\u00e8s des États-Unis d’Am\u00e9rique qui tr\u00f4ne \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, lui non plus ne facilite pas les choses, mais dans le sens contraire car la situation n’est plus jamais simple \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. Le Congr\u00e8s s’est enflamm\u00e9 contre l’Arabie<\/strong>, au point qu’un observateur proche du Congr\u00e8s (d’où viennent les pressions anti-Arabie) estime que cette pression \u00ab\u00a0n’est pas seulement pr\u00e9judiciable \u00e0 la r\u00e9putation d’un alli\u00e9-clef des États-Unis, elle menace l’autorit\u00e9 du pr\u00e9sident lui-m\u00eame<\/strong>\u00ab\u00a0. (Au fait, ceci explique peut-\u00eatre cela, et inversement…)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Pour cette fois, on peut s’int\u00e9resser au commentaire de CNN<\/a>, qui alimente la chronique anti-Trump, c’est-\u00e0-dire dans ce cas d\u00e9crivant l’action des forces partisane d’une ‘punition’ de l’Arabie qui est pourtant un verrou capital du Syst\u00e8me dans la r\u00e9gion… \u00ab\u00a0Le possible assassinat du chroniqueur du Washington Post, Jamal Khashoggi, au consulat d’Arabie saoudite \u00e0 Istanbul a d\u00e9chaîn\u00e9 des forces \u00e0 Washington qui placent le virage brutal de Trump mettant de c\u00f4t\u00e9 les valeurs traditionnelles de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine devant son test politique le plus dur \u00e0 ce jour. Il y a de plus en plus de signes indiquant que la Maison Blanche pourrait ne pas \u00eatre en mesure de contrecarrer la pression grandissante du Congr\u00e8s en faveur d’une action punissant l’Arabie saoudite et de mettre un frein \u00e0 son impitoyable dirigeant de facto, Mohammed bin Salman, utilis\u00e9 par la Maison-Blanche comme pivot de sa politique au Moyen-Orient<\/em>…\u00ab\u00a0<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cet acharnement du Congr\u00e8s devient un fait politique important \u00e0 Washington, et un facteur d\u00e9structurant important de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ou politiqueSyst\u00e8me<\/a>, \u00e9videmment en raison du r\u00f4le central de l’Arabie, de son influence dans la r\u00e9gion<\/strong>, de ses antagonismes et de ses alliances qui pourraient \u00e9voluer de fa\u00e7on inattendue. Du c\u00f4t\u00e9 saoudien, il va enclencher des m\u00e9canismes politiques de recherche d’alternatives \u00e0 l’actuel alignement complet sur les USA <\/strong>(et l’actuel alignement des USA sur l’Arabie et l’axe Arabie-Isra\u00ebl), et bien entendu la Russie est sur les rangs comme l’a montr\u00e9 le comportement de Poutine avec MbS lors du G-20<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n On pourrait envisager, par exemple , comme premi\u00e8re r\u00e9action du dirigeant saoudien apr\u00e8s les votes du S\u00e9nat, que MbS acc\u00e9l\u00e8re avec enthousiasme la proc\u00e9dure d’achat, voire de livraison des missiles russes S-400 qu’il envisage de commander<\/strong>, voire d’envisager d’autres achats. Cela ne signifierait pas qu’il annulerait les contrats avec les USA, car les Saoudiens agissent prudemment, mais il s’agirait d’une sorte de r\u00e9orientation par saccades<\/strong>. De telles initiatives auraient par ailleurs pour cons\u00e9quence d’aggraver encore plus les relations avec les USA et la col\u00e8re du Congr\u00e8s (lequel, en passant, d\u00e9noncerait bien entendu un complot immonde <\/strong>de Poutine et de la Russie, maudite soit-elle).<\/p>\n<\/p>\n Les Saoudiens ne peuvent pas poursuivre leurs relations du type-business as usual<\/em>, m\u00eame avec un Trump d\u00e9ployant tous ses charmes, avec une telle animosit\u00e9 du Congr\u00e8s, comme une \u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s pas moins, et en plus avec l’humiliation permanente<\/strong>, chose insupportable pour un prince de la sorte, que repr\u00e9sente cette hostilit\u00e9. En somme, il s’agit de la perspective de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9e d’un \u00e9norme changement strat\u00e9gique qui a d\u00e9sormais quelque chose d’in\u00e9luctable car la forme m\u00eame des relations est bris\u00e9e, l’apparence de respect mutuel, \u00e0 laquelle tiennent tant cette sorte de personnages et ces sortes de directions<\/strong> ; il est insupportable aux crapules, aux acolytes, aux maîtres-serviteurs des basses besognes, aux despotes, etc., dont on a tant besoin par ailleurs, de s’entendre d\u00e9signer comme tels <\/strong>par une assembl\u00e9e qui, pour \u00eatre peupl\u00e9e de crapules de substance \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalente (ce que les USA font subir aux prisonniers de Guantanamo et indirectement \u00e0 un Assange vaut bien le sort fait \u00e0 Khashoggi), n’en est pas moins charg\u00e9e de la pompe et du prestige d’une sorte d’imitation de l’auguste S\u00e9nat de l’empire de Rome.<\/p>\n<\/p>\n (Sur le plan pratique notamment de l’engagement au Y\u00e9men, auquel nous accordons moins d’importance pour l’instant <\/strong>\u00e0 cause des difficult\u00e9s de faire respecter une \u00e9ventuelle loi de cette sorte, la r\u00e9solution du S\u00e9nat devra \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e par une r\u00e9solution de la Chambre, du type qui a jusqu’ici \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9e par sa direction r\u00e9publicaine. On verra donc avec la nouvelle Chambre \u00e0 majorit\u00e9 d\u00e9mocrate, \u00e0 partir du d\u00e9but janvier. Si l’accord entre les deux assembl\u00e9es se fait, alors il y aura l’affrontement entre le Congr\u00e8s et le pr\u00e9sident, puisque, dans tous les cas jusqu’ici, Trump a annonc\u00e9 qu’il mettrait son veto qui ne peut \u00eatre annul\u00e9 qu’avec un nouveau vote r\u00e9unissant cette fois les deux tiers [66] des voix du S\u00e9nat. Un tel affrontement constituerait d’abord, quel que soit le r\u00e9sultat, une d\u00e9gradation de plus pour l’ensemble institutionnel du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme<\/strong> ; et si Trump r\u00e9ussissait \u00e0 imposer son veto, ce serait une victoire \u00e0-la-Pyrrhus qui le fragiliserait paradoxalement encore plus sans la moindre garantie qu’il puisse restaurer l’alliance avec l’Arabie et MbS.)<\/p>\n<\/p>\n Reste \u00e0 s’interroger sur le fait m\u00eame : qu’est-ce qui a fait agir le S\u00e9nat de cette sorte, d’où vient cette r\u00e9silience extraordinaire ? <\/strong>Bien entendu, il y a l’\u00e9l\u00e9ment rationnel que Khashoggi est un journaliste am\u00e9ricaniste du prestigieux Washington Post<\/em>, mais l’argument n’est pas d\u00e9cisif m\u00eame s’il p\u00e8se ; m\u00eame m\u00e2tin\u00e9 de CIA, Khashoggi est une pi\u00e8ce rapport\u00e9e du monde m\u00e9diatique US, et puis on n’a jamais vu le Congr\u00e8s prendre un tel tournant, m\u00eame pour un journaliste 100% pur jus-establishment <\/em>washingtonien, surtout contre un acolyte de l’importance de l’Arabie. Il y a \u00e9galement, du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, la volont\u00e9 de nuire \u00e0 Trump qui est engag\u00e9 \u00e0 150% aux c\u00f4t\u00e9 de MbS, mais cet aspect doit rester tr\u00e8s-conditionnel puisqu’on a vu nombre de r\u00e9publicains se joindre aux d\u00e9mocrates dans une r\u00e9solution bipartisane, et que les r\u00e9publicains n’auraient pas accept\u00e9 une cabale trop ouvertement anti-Trump.<\/p>\n<\/p>\n