Disons-le enfin nûment. Nous sommes dirig\u00e9s par des bourgeois, nous le savons gr\u00e2ce aux gilets jaunes maintenant. M\u00eame volage libertin, le « bourgeois sauvage », comme j’\u00e9crivais jadis, type Valls ou Hollande, sera sans piti\u00e9 pour les questions de pognon et de mondialisation, et il le sera d’autant plus qu’il est pr\u00e9occup\u00e9 de questions de migrations, de climat, de r\u00e9gionalisme ultra ou de pollution. Il est humanitaire, donc plus moral que le peuple qu’il exploite et m\u00e9prise. Soros, Rothschild, Macron, BHL, Pinault, les larbins surpay\u00e9s de la t\u00e9l\u00e9 et tutta quo sont des bourgeois qui estiment valoir plus que nous, en termes mat\u00e9riels, mais aussi moraux. Ils s’arrogent donc le droit de nous remplacer. Et ils ont gard\u00e9, avec leur mod\u00e8le anglo-saxon, comme ennemi de toujours, la Russie, qui, tzariste (lisez mon texte sur Tocqueville et la russophobie), communiste ou orthodoxe-d\u00e9mocrate, a le pouvoir de les rendre fous.<\/p>\n<\/p>\n
Cela \u00e9tant dit, on en reviendra \u00e0 Paul Nizan que j’ai enfin d\u00e9couvert en relisant les Nouveaux chiens de garde de Serge Halimi. Halimi a tr\u00e8s bien d\u00e9crit la d\u00e9viance du journaliste de march\u00e9 dans son livre bourr\u00e9 de notes, mais il a omis de rendre un hommage au livre de Nizan (voyez wikisource), qui est un chef-d’œuvre. <\/p>\n<\/p>\n
Le bourgeois exploite certes, et il aime les hommes, mais \u00e0 distance. C’est pourquoi il n’aime pas son prochain. Le milliardaire am\u00e9ricain conchie les d\u00e9plorables, le milliardaire europ\u00e9en conchie son gilet jaune et le fait coffrer en lan\u00e7ant une \u00e9ni\u00e8me chasse au terroriste invisible.<\/p>\n<\/p>\n
Nizan donc :<\/p>\n<\/p>\n
« Le bourgeois est un homme solitaire. Son univers est un monde abstrait de machineries, de rapports \u00e9conomiques, juridiques et moraux. Il n’a pas de contact avec les objets r\u00e9els : pas de relations directes avec les hommes. Sa propri\u00e9t\u00e9 est abstraite. Il est loin des \u00e9v\u00e9nements. Il est dans son bureau, dans sa chambre, avec la petite troupe des objets de sa consommation : sa femme, son lit, sa table, ses papiers, ses livres. »<\/p>\n<\/p>\n
Jusque-l\u00e0 on est au dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle. Apr\u00e8s Nizan se montre visionnaire. Le bourgeois-Jules-Verne, coinc\u00e9 dans son avion, son building ou son condominium, voit le monde comme une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9. Comme dans le sketch des Guignols qui nous montrait un Balladur effray\u00e9 de ces gens qu’il voyait des fois \u00e0 la t\u00e9l\u00e9, et qui \u00e9taient des Fran\u00e7ais… Nizan annonce ici Debord et sa soci\u00e9t\u00e9 du spectacle, il annonce aussi le monde des \u00e9crans où tout est vu \u00e0 distance :<\/p>\n<\/p>\n
« Tout ferme bien. Les \u00e9v\u00e9nements lui parviennent de loin, d\u00e9form\u00e9s, rabot\u00e9s, symbolis\u00e9s. Il aper\u00e7oit seulement des ombres. Il n’est pas en situation de recevoir directement les chocs du monde. Toute sa civilisation est compos\u00e9e d’\u00e9crans, d’amortisseurs. D’un entrecroisement de sch\u00e9mas intellectuels. D’un \u00e9change de signes. Il vit au milieu des reflets. Toute son \u00e9conomie, toute sa politique aboutissent \u00e0 l’isoler. » <\/p>\n<\/p>\n
Charles Gave rappelait r\u00e9cemment que le bourgeois bobo adore l’humanit\u00e9 mais qu’il d\u00e9teste les Fran\u00e7ais. Chez Nizan cela donne d\u00e9j\u00e0 \u00e7a :<\/p>\n<\/p>\n
« La soci\u00e9t\u00e9 lui apparaît comme un contexte formel de relations unissant des unit\u00e9s humaines uniformes. La D\u00e9claration des Droits de l’Homme est fond\u00e9e sur cette solitude qu’elle sanctionne. Le bourgeois croit au pouvoir des titres et des mots, et que toute chose appel\u00e9e \u00e0 l’existence sera, pourvu qu’elle soit d\u00e9sign\u00e9e : toute sa pens\u00e9e est une suite d’incantations. Et en effet pour un homme qui n’\u00e9prouve pas effectivement le contact de l’objet, par exemple les malheurs de l’injustice, il suffit de croire que la Justice sera : elle existe d\u00e9j\u00e0 pour lui d\u00e8s qu’il la pense. Il n’y a pas un \u00e9cart douloureux entre ce qu’il \u00e9prouve et ce qu’il pense. »<\/p>\n<\/p>\n
Le bourgeois est dans l’abstraction. Au dix-neuvi\u00e8me on se fout en Grande-Bretagne de la famine irlandaise (trois millions de morts) mais on veut abolir l’esclavage en Am\u00e9rique. John Hobson parlait d’inconsistance dans son classique sur l’imp\u00e9rialisme occidental : vers 1900, 90% des sanglantes conqu\u00eates coloniales avaient des alibis humanitaires, comme aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n
Nizan encore :<\/p>\n<\/p>\n
« Car sa vie n’est pas moins abstraite et solitaire que sa pens\u00e9e. Un abîme ne s\u00e9pare point son \u00eatre priv\u00e9 et sa personne morale. Les Droits de l’Homme expriment assez compl\u00e8tement le peu de r\u00e9alit\u00e9 qu’il poss\u00e8de. Marx a donn\u00e9 des descriptions admirables de cet Homme bourgeois « membre imaginaire d’une souverainet\u00e9 imaginaire, d\u00e9pouill\u00e9 de sa vie r\u00e9elle et individuelle et rempli d’une g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 irr\u00e9elle ».<\/p>\n<\/p>\n
Le bourgeois cr\u00e9e une s\u00e9rie d’\u00eatres abstraits avec le transgenre et le reste, et de probl\u00e8mes abstraits pour \u00e9viter de parler des questions qui f\u00e2chent, comme le fait qu’1% des gens d\u00e9tiennent 93% des richesses mondiales (80% selon le Figaro, mais pourquoi chicaner avec la presse-Dassault ?), ou que vingt-sept Fran\u00e7ais poss\u00e8dent plus que trente-deux millions… Quand on sait que les premiers aiment les domestiques non d\u00e9clar\u00e9s, les \u00e9oliennes et les \u00e9vasions fiscales, sans oublier l’art contemporain le plus putr\u00e9fi\u00e9 (lisez Tolsto\u00ef qui le sentait venir), on comprend mieux nos probl\u00e8mes, surtout qu’ils contr\u00f4lent les m\u00e9dias et ont fait \u00e9lire leur falote et eff\u00e9min\u00e9e marionnette \u00e0 l’Elys\u00e9e en profitant de la fin, dangereuse pour eux \u00e0 long terme, du bin\u00f4me bouffon droite-gauche.<\/p>\n<\/p>\n
Puis Nizan d\u00e9crit comment le bourgeois devient dangereux. La technologie est venue pour servir ses desseins, le cancer technologique dont nous parle Philippe Grasset dans plusieurs livres inspir\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
« Dans son univers où rien n’arrive r\u00e9ellement, il doit avoir, pour continuer \u00e0 vivre, l’illusion qu’il se passe quelque chose. Mais l’intelligence est justement le seul \u00e9l\u00e9ment de l’homme qui puisse se d\u00e9velopper pour soi. La pauvret\u00e9 r\u00e9elle de la vie bourgeoise permit aux jeux de l’esprit une prolif\u00e9ration autonome. L’intelligence bourgeoise se d\u00e9veloppa comme un cancer.<\/strong>Ce que le bourgeois ne trouvait pas dans la pratique v\u00e9ritable de la vie humaine, il dut le remplacer par quelque chose qui \u00e9tait au dedans de lui, qui lui permettait malgr\u00e9 tout de s’affirmer qu’il vivait. »<\/p>\n<\/p>\n On r\u00e9p\u00e8tera cette phrase apocalyptique : « L’intelligence bourgeoise se d\u00e9veloppa comme un cancer. » Et cela donne dans les hautes sph\u00e8res bureaucratiques le besoin de faire envahir l’Europe, de fracasser le monde arabe, de d\u00e9molir la Chine ou la Russie, et de nous mettre sans rire aux \u00e9nergies non polluantes tout en prenant l’avion cent fois par an.<\/p>\n<\/p>\n La science bourgeoise, Nizan sent qu’elle d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en occident et cela donne cinquante ans apr\u00e8s sous la plume de Guy Debord : <\/p>\n<\/p>\n « La science de la justification mensong\u00e8re \u00e9tait naturellement apparue d\u00e8s les premiers sympt\u00f4mes de la d\u00e9cadence de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise, avec la prolif\u00e9ration canc\u00e9reuse des pseudosciences dites « de l’homme » ; mais par exemple la m\u00e9decine moderne avait pu, un temps, se faire passer pour utile, et ceux qui avaient vaincu la variole ou la l\u00e8pre \u00e9taient autres que ceux qui ont bassement capitul\u00e9 devant les radiations nucl\u00e9aires ou la chimie agroalimentaire. »<\/p>\n<\/p>\n Les milliardaires qui contr\u00f4lent ce pays, les eurocrates-mondialistes bourgeois mis en place en 45 puis en 57, les bobos qui les assistent (et en vivent de plus en plus mal), ne font finalement que maintenir notre vieille ali\u00e9nation. Et ce que je nomme fin de l’Histoire n’est qu’une \u00e8re bourgeoise qui n’en finit pas, et pr\u00e9f\u00e8rera la guerre nucl\u00e9aire avec la Chine et la Russie \u00e0 la fin de son apostolat de fric et d’humanitaire.<\/p>\n<\/p>\n Car on se doute que le destin de l’\u00e8re bourgeoise n’est pas de finir en despotisme \u00e9clair\u00e9. D\u00e9couvrez Paul Nizan en tout cas, le penseur obscur qui a mis le doigt ou cela fait le plus mal : le bourgeois est pr\u00e9tentieux, il se la p\u00e8te, il est content de lui alors qu’il commet toutes les injustices de la terre, que ce soit aujourd’hui en province, au Y\u00e9men, en Gr\u00e8ce ou en Palestine :<\/p>\n<\/p>\n « Ne parlent-ils pas de Libert\u00e9, de Justice, de Raison, de Communion ? Ne se mettent-ils point sans cesse dans la bouche les mots d’Humanisme et d’Humanit\u00e9 ? Ne savent-ils point que leur mission est d’\u00e9clairer et d’aider les hommes ? C’est ainsi qu’ils font la th\u00e9orie de la pratique bourgeoise, qu’ils font la m\u00e9taphysique de l’univers auquel le bourgeois tient : le bourgeois fut toujours un homme qui justifiait son jeu temporel par le rappel de sa mission spirituelle. Le bourgeois sait. Ses fonctions \u00e9conomiquement, politiquement dirigeantes exigent d’\u00eatre compl\u00e9t\u00e9es et garanties par des fonctions spirituellement dirigeantes. »<\/p>\n<\/p>\n Tout cela rappelle l’effrayant Maurice Godelier, universitaire-anthropologue-concepteur de la th\u00e9orie du genre, et qui avoue « \u00eatre fonctionnaire au service de l’Humanit\u00e9 »…<\/p>\n<\/p>\n Nizan sur notre omnipr\u00e9sente racaille philanthrope :<\/p>\n<\/p>\n « Le bourgeois est conseiller et il est protecteur. Il incline \u00e0 la philanthropie. Il fonde des dispensaires. Des cr\u00e8ches. Noblesse obligeait. Bourgeoisie oblige. »<\/p>\n<\/p>\n Et je citerai Ma\u00efakovski pour terminer, qui soulignait cette voracit\u00e9 si bourgeoise et omnipr\u00e9sente \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n , ,<\/p>\n , .<\/p>\n<\/p>\n Mange des ananas, m\u00e2che des t\u00e9tras, <\/p>\n ton dernier jour arrive, bourgeois !<\/p>\n<\/p>\n Paul Nizan – les chiens de garde (wikisource.org)<\/p>\n<\/p>\n Serge Halimi – les nouveaux chiens de garde (raisons d’agir)<\/p>\n<\/p>\n Nicolas Bonnal – la culture comme arme de destruction massive, C\u00e9line pacifiste enrag\u00e9 (Amazon.fr)<\/p>\n<\/p>\n Guy Debord – Commentaires sur la Soci\u00e9t\u00e9 du Spectacle<\/p>\n<\/p>\n http:\/\/www.bvoltaire.fr\/bourgeoisie-barbare-hait-populo-rebelle\/<\/a><\/u><\/p>\n<\/p>\n https:\/\/www.egaliteetreconciliation.fr\/Gouverner-par-le-chaos-10989.html<\/a><\/u><\/p>\n<\/p>\nLes sources principales <\/h4>\n<\/p>\n