29 d\u00e9cembre 2018 – Il y a longtemps que se d\u00e9veloppe le jugement selon lequel le d\u00e9veloppement des technologies de communication et du num\u00e9rique tend \u00e0 cr\u00e9er un monde artificiel dans lequel seraient plong\u00e9es des foules laiss\u00e9es sans direction par la globalisation du n\u00e9ocapitalisme, et ainsi mises dans une atonie qui les priverait de tout sens et laisserait libre cours aux \u00e9v\u00e9nements suscit\u00e9s par le Syst\u00e8me<\/strong>. Par cons\u00e9quent, c’est avec une certaine surprise puis avec une surprise certainement heureuse que l’on d\u00e9couvre, que je d\u00e9couvre que l’atonie de ces foules sans-direction et priv\u00e9e de sens s’est mu\u00e9e en une col\u00e8re d’une puissance et d’une r\u00e9silience extraordinaires<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Bien entendu, je note cela en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la crise des Gilets-Jaunes, mais aussi \u00e0 divers mouvements de type \u00ab\u00a0populiste\u00a0\u00bb et apparent\u00e9s qu’on d\u00e9nombre depuis les ann\u00e9es 2015-2016.)<\/p>\n<\/p>\n Où est pass\u00e9 l’atonie de ces foules qu’on observait comme abruties par les smartphones <\/em>du Syst\u00e8me et du n\u00e9ocapitalisme ? Au d\u00e9sordre par atonie que cherche \u00e0 r\u00e9pandre dans les foules priv\u00e9es de sens le n\u00e9ocapitalisme entropique se dresse et s’oppose le d\u00e9sordre des rues par les peuples qui jugent trouver un sens dans le choix de suivre les impulsions n\u00e9es de leur col\u00e8re ; le d\u00e9sordre par atonie se d\u00e9sint\u00e8gre sur le d\u00e9sordre par la col\u00e8re<\/strong>. D\u00e9sordre contre d\u00e9sordre, ou comment \u00ab\u00a0faire a\u00efkido<\/em><\/a>\u00a0\u00bb et transmuter<\/strong>, selon le mot de Victor Hugo qu’on reprend beaucoup ces temps-ci, les \u00ab\u00a0foules\u00a0\u00bb heureuses d’\u00eatre sans direction ni le moindre sens en \u00ab\u00a0peuples\u00a0\u00bb cherchant avec col\u00e8re \u00e0 retrouver une direction et un sens qui soient les siens.<\/p>\n<\/p>\n Puisque j’ai mentionn\u00e9 les GJ, parlons d’eux comme d’un symbole… C’est-\u00e0-dire qu’il faut tirer des enseignements fondamentaux de cet \u00e9v\u00e9nement, quoiqu’il advienne de lui et quelle que soit la direction qu’il prenne, – mais je ne dirais pas, comme j’allais l’\u00e9crire, \u00ab\u00a0\u00e9ventuellement jusqu’\u00e0 sa disparition ou sa d\u00e9sint\u00e9gration\u00a0\u00bb, puisqu’il ne peut ni disparaître ni se d\u00e9sint\u00e9grer mais, de fa\u00e7on, tr\u00e8s diff\u00e9rente, \u00e9voluer dans une chaîne d’\u00e9v\u00e9nements de m\u00eame nature. La remarque de Douguine<\/a>vaut aussi bien pour l’analyse du mouvement que pour sa p\u00e9rennit\u00e9 \u00e0 cause de sa propre structuration<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « L’ampleur du mouvement des gilets jaunes est d’ores et d\u00e9j\u00e0 telle qu’il est absolument n\u00e9cessaire d’analyser ce ph\u00e9nom\u00e8ne de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ma premi\u00e8re id\u00e9e \u00e9tait de d\u00e9crire ce que j’aurais nomm\u00e9 deux \u00ab\u00a0univers parall\u00e8les\u00a0\u00bb, celui des foules atones et celui des peuples en col\u00e8res, comme deux choses contraires cohabitant en s’ignorant, progressant c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te sans se regarder… Mais \u00e0 la lumi\u00e8re des remarques pr\u00e9c\u00e9dentes, il apparaît qu’il ne s’agit pas de deux \u00ab\u00a0univers parall\u00e8les\u00a0\u00bb mais bien du m\u00eame qui se transmuterait (\u00ab\u00a0foules devenues peuples\u00a0\u00bb) ; ou bien, dit d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente, du m\u00eame univers qui serait les deux en m\u00eame temps<\/strong>(\u00ab\u00a0foules atones\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0peuples en col\u00e8re\u00a0\u00bb), et où, manifestement et certes pour la s\u00e9quence en cours dont on voit mal ce qui pourrait la d\u00e9tourner en environnement satisfaisant propice \u00e0 calmer la col\u00e8re, le \u00ab\u00a0peuple en col\u00e8re\u00a0\u00bb prend dans la dynamique populaire g\u00e9n\u00e9rale de plus en plus l’ascendant sur la \u00ab\u00a0foule atone\u00a0\u00bb<\/strong>. Qu’est-ce qui est le plus important chez un GJ ? Son smartphone <\/em>ou son gilet jaune ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Il m’apparaît manifeste que le smartphone <\/em>est un outil, un instrument utile qui peut paraître parfois envahissant et anesth\u00e9siant mais qui n’exerce pas de v\u00e9ritable maîtrise sur l’esprit, un accessoire sophistiqu\u00e9 mais sans aucune essence symbolique, aussi aride que la surface de la Lune<\/strong>. Au contraire, on ne peut expliquer la puissance de communication du gilet jaune, chose rustique et sans gr\u00e2ce, d’une couleur grossi\u00e8re et sans la moindre sophistication, que par sa puissante fonction symbolique <\/strong>exprimant un \u00e9tat de l’esprit, une position et une attitude politiques qui impliquent un jugement autonome et justifient un comportement audacieux.<\/p>\n<\/p>\n Ce constat, qui est de mon jugement mais dont on admettra qu’il s’appuie sur des \u00e9v\u00e9nements remarquables, est tr\u00e8s surprenant par rapport au jugement g\u00e9n\u00e9ral de notre emprisonnement par les machines<\/strong>. (L’expression \u00ab\u00a0emprisonnement par les machines\u00a0\u00bb \u00e0 prendre au pied de la lettre aussi bien que d’un point de vue symbolique, et avec une suggestion de soumission \u00e0 cet emprisonnement, une sorte de \u00ab\u00a0servilit\u00e9 volontaire\u00a0\u00bb par atonie.) Au contraire, il semble que nous sommes aujourd’hui dans une situation inverse de la soumission et que la r\u00e9volte gronde dans la prison où les matons et leurs kapos <\/em>sont de plus en plus d\u00e9bord\u00e9s et paniqu\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Je reviens \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence d’un r\u00e9cent article du site (du 6 novembre 2018<\/a>), où il \u00e9tait question de Gunther Anders et de son livre L’Obsolescence de l’homme<\/em>. Le sujet d\u00e9velopp\u00e9 \u00e9tait celui, par m\u00e9taphore, de \u00ab\u00a0l’obsolescence de la machine\u00a0\u00bb en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce qu’on d\u00e9signe dans ces pages de dde.org<\/em>comme \u00ab\u00a0la crise du technologisme\u00a0\u00bb. Je fais une citation pour nous rafraîchir la m\u00e9moire et ouvrir une autre perspective \u00e0 partir de la m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence…<\/p>\n<\/p>\n « Ce qui est en jeu, c’est un concept non moins fondamental qui est apparu depuis le d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle et qui a notamment \u00e9t\u00e9 magnifiquement d\u00e9velopp\u00e9 par Gunther Anders dans son livre ‘L’obsolescence de l’homme’<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Gunther Anders<\/a> fut l’\u00e9l\u00e8ve de Husserl et de Heidegger, et le mari d’Hanna Arendt de 1929 \u00e0 1936. Militant pacifiste connu par ses actions contre la bombe atomique apr\u00e8s la guerre (notamment ses entretiens avec un pilote d’un des B-29 de reconnaissance des missions atomiques sur le Japon), il se signala par une critique extr\u00eame du progr\u00e8s qui le classe parmi les antimodernes<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n » Une des th\u00e8ses du livre d’Anders se nomme \u00ab\u00a0la honte prom\u00e9th\u00e9enne\u00a0\u00bb, qu’Anders d\u00e9crivait ainsi, dans son \u00ab\u00a0journal de Californie\u00a0\u00bb, le 11 mars 1942 : \u00ab\u00a0La honte qui s’empare de l’homme devant l’humiliante qualit\u00e9 des choses qu’il a lui-m\u00eame fabriqu\u00e9es<\/strong>\u00ab\u00a0. Anders rapporte l’anecdote d’une visite d’usine où \u00e9taient expos\u00e9es des machines en parfait \u00e9tat de fonctionnement, c’est-\u00e0-dire fonctionnant \u00e0 la perfection. Il nota le comportement de son compagnon de visite, qui manifestait une sorte de honte, \u00ab\u00a0comme s’il avait honte d’avoir introduit ses propres instruments balourds, grossiers et obsol\u00e8tes dans une haute soci\u00e9t\u00e9 compos\u00e9e d’appareils fonctionnant avec une telle pr\u00e9cision et un tel raffinement\u00a0\u00bb.<\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » Anders construit donc sa th\u00e8se autour de cette id\u00e9e : l’homme conscient de son imperfection, a honte de lui-m\u00eame devant la perfection des machines qu’il a fabriqu\u00e9es, – effectivement ‘parfaite’ description d’une \u00ab\u00a0honte prom\u00e9th\u00e9enne\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0<\/em>[D]ans sa ‘honte prom\u00e9th\u00e9enne’, l’homme pr\u00e9f\u00e8re, lui aussi, la chose fabriqu\u00e9e au fabricant, accordant \u00e0 la chose fabriqu\u00e9e un degr\u00e9 d’\u00eatre sup\u00e9rieur.\u00a0\u00bb Il en vient alors \u00e0 se placer sous l’empire des machines qu’il construit, projetant dans ses machines son propre hybris en m\u00eame temps qu’une confiance d’autant plus aveugle <\/strong>qu’elle semblerait ne pas \u00eatre compromise par une sorte de complexe de l’\u00e9gotisme puisque la machine est autre que lui-m\u00eame<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ensuite, le texte se poursuit \u00e0 propos du perfectionnement des machines avec l’\u00e9lectronique, l’informatique et le num\u00e9rique, pour en arriver \u00e0 \u00ab\u00a0la crise du technologisme\u00a0\u00bb qui accouche paradoxalement de \u00ab\u00a0l’obsolescence de la machine\u00a0\u00bb. Ce que je veux mettre en \u00e9vidence va dans la direction d’une autre hypoth\u00e8se sans rien \u00f4ter au constat initial, disons une hypoth\u00e8se compl\u00e9mentaire qui est l’\u00e9volution de la psychologie et du comportement des \u00ab\u00a0foules\u00a0\u00bb par rapport au ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0l’obsolescence de la machine\u00a0\u00bb, et une hypoth\u00e8se appuy\u00e9e sur la dynamique de \u00ab\u00a0la foule atone devenue peuple en col\u00e8re\u00a0\u00bb, et ainsi \u00e9cartant l'\u00a0\u00bbobsolescence\u00a0\u00bb dont elle s’\u00e9tait elle-m\u00eame charg\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui m’avait alert\u00e9 \u00e9galement, dans le livre de Anders, c’\u00e9tait qu’il date de 1956 et que Anders cite m\u00eame son journal de 1942 pour parler de « l’humiliante qualit\u00e9 des choses <\/em>[que l’homme] a lui-m\u00eame fabriqu\u00e9es<\/em> » (« le 11 mars 1942 : \u00ab\u00a0La honte qui s’empare de l’homme devant l’humiliante qualit\u00e9 des choses qu’il a lui-m\u00eame fabriqu\u00e9es\u00a0\u00bb. <\/em>»). Si l’on remonte encore un peu et si l’on prend de la distance, il apparaît finalement que cette perception de \u00ab\u00a0la qualit\u00e9 des choses qu’il a cr\u00e9\u00e9es\u00a0\u00bb, en parlant de la technique, existe d\u00e8s le XIX\u00e8me si\u00e8cle ; certainement, le chemin de fer, les premiers bateaux \u00e0 vapeur, ont \u00e9t\u00e9 de ces ph\u00e9nom\u00e8nes-l\u00e0 où la machine a paru d’une qualit\u00e9 extr\u00eame, effectivement pouvant susciter cette perception que les qualit\u00e9s, voire la perfection de la machine, c’est-\u00e0-dire de la technique, d\u00e9passaient l’homme.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, pendant pr\u00e8s de deux si\u00e8cles, les deux sentiments ont chemin\u00e9 ensemble, le premier le c\u00e9dant peu \u00e0 peu au second : d’une part le constat des merveilles de la techniques <\/strong>(et au-del\u00e0, de la technologie), exaltant le progr\u00e8s et confirmant la ligne id\u00e9ologique catastrophique de la modernit\u00e9 ; d’autre part le malaise sans cesse croissant de l’homme <\/strong>devant la suppos\u00e9e qualit\u00e9, sinon la perfection de ces machines accouch\u00e9e par la technique\/la technologie, avec au-del\u00e0 leurs effets sur la nature humaine et sur l’\u00e9tat du monde. Un des points de rupture, certainement le premier \u00e0 atteindre un vertige m\u00e9taphysique, fut la bombe atomique (puis nucl\u00e9aire), avec les catastrophes d’Hiroshima et de Nagasaki. (L’\u00e9v\u00e9nement fut d\u00e9terminant pour pr\u00e9cipiter Anders dans un pessimisme radical.) <\/p>\n<\/p>\n Se pla\u00e7ant dans la longue lign\u00e9e des s\u00e9quences successives des adversaires du progr\u00e8s qui remontent haut et loin dans l’Histoire , Anders fut un pionnier de cette contestation du progr\u00e8s arriv\u00e9 \u00e0 son point de fusion<\/strong>, de cette s\u00e9quence-l\u00e0 qui est \u00e0 mon sens la phase ultime du courant \u00ab\u00a0antimoderne\u00a0\u00bb dans tous les sens de l’expression, qui prit son essor dans les ann\u00e9es 1960-1970 avec parall\u00e8lement l’activation politique, parfois m\u00eame politicienne, de la composante \u00e9cologique qui met en cause les fondements du Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n Dans cette m\u00eame s\u00e9quence, c’est dans la d\u00e9cennie des ann\u00e9es 1990 que la notion de \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb pr\u00e9tendant nous imposer un \u00ab\u00a0avenir\u00a0\u00bb totalitaire fut plus radicalement et d\u00e9cisivement mise en cause, cette fois du point de vue intellectuel et philosophique. Je me rappelle une s\u00e9rie d’articles du Monde <\/em>de diverses plumes brillantes, dont celle de cet historien am\u00e9ricain pour qui j’ai beaucoup d’estime et que j’eus l’honneur et le bonheur de connaître, William Pfaff<\/a>. (Son article du Monde <\/em>devait \u00eatre une extrapolation de son article<\/a> dans Commentaire <\/em>n°74 [1996\/2] : « Du progr\u00e8s : r\u00e9flexions sur une id\u00e9e morte <\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n Depuis lors, le conflit est totalement d\u00e9chaîn\u00e9, exacerb\u00e9 par un tourbillon crisique m\u00e9tahistorique issu de 9\/11 <\/strong>et une application jusqu’\u00e0 la d\u00e9mence de la doctrine m\u00eame du progr\u00e8s, le n\u00e9olib\u00e9ralisme totalitaire qui nous entraîne vers l’entropisation<\/strong>. Ainsi nous trouvons-nous au cœur grondant du point de fusion de cet affrontement, interpr\u00e9tant en mode fortissimo <\/em>cette terrible \u00e9quation porteuse d’un choc quasi-nucl\u00e9aire, – \u00ab\u00a0surpuissance du progr\u00e8s-autodestruction du monde\u00a0\u00bb<\/strong>comme un double op\u00e9rationnel du surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n …La surprise \u00e9tant bien entendu que les foules rendues atones par les magies noires et diverses du progr\u00e8s, notamment dans le c\u00f4t\u00e9 le plus pervers de sa forme informatique et num\u00e9rique, se r\u00e9v\u00e8lent en m\u00eame temps accoucheuses de \u00ab\u00a0la col\u00e8re des peuples\u00a0\u00bb<\/strong> : une partie jusqu’alors cach\u00e9e de l’\u00eatre prend le pas sur la partie jusqu’alors la plus voyante de lui-m\u00eame, qui se vautrait dans les d\u00e9lices de la servilit\u00e9. 1984 <\/em>et Le Meilleur des Mondes<\/em>, qui sont les r\u00e9f\u00e9rences les plus sûres pour cette situation de \u00ab\u00a0foules\u00a0\u00bb compl\u00e8tement asservies par les machines et ceux qui les manient, ont longtemps figur\u00e9 comme les seules r\u00e9f\u00e9rences de notre futur. Les deux livres sont \u00e9crits dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XX\u00e8me si\u00e8cle et nulle part on n’y trouve la place ni l’occasion pour une r\u00e9volte comme celle des Gilets-Jaunes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Le futur que notre-Syst\u00e8me nous r\u00e9servait a ainsi compl\u00e8tement manqu\u00e9, par aveuglement et arrogance rassembl\u00e9es, comme un vrai Macron<\/strong>, son investissement de l’avenir qu’il aurait voulu d\u00e9former \u00e0 son image, atone et autodestructeur. De cette fa\u00e7on de voir, je d\u00e9duirais \u00e9videmment que les GJ se sont r\u00e9volt\u00e9s contre le futur, au nom de l’avenir<\/strong>, selon cette remarque de Fabrice Hadjadj (de son livre de 2014 « Puisque tout est en voie de destruction – R\u00e9flexions sur la fin de la culture et de la modernit\u00e9<\/em> ») :<\/p>\n<\/p>\n « En un mot, le futur est relatif \u00e0 ce qui va, l’avenir \u00e0 ce qui vient, et il faut que ce qui va soit ouvert \u00e0 ce qui vient, sous peine d’une vie qui meurt en se fixant dans un programme. Cette subordination du futur \u00e0 l’avenir marque aussi la sup\u00e9riorit\u00e9 et plus encore la surprise de l’avenir par rapport au futur. Quand le monde ne va pas, quand, sous nos yeux, il court \u00e0 sa perte, cela n’emp\u00eache pas le royaume de venir : sa gr\u00e2ce ne d\u00e9pend pas de nos m\u00e9rites, elle pr\u00e9suppose m\u00eame plut\u00f4t notre condamnation.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le symbole des GJ nous oblige \u00e0 la r\u00e9volte<\/strong>, il y oblige m\u00eame la partie d’eux-m\u00eames qui s’\u00e9tait complaisamment asservie aux clins d’yeux aguicheurs et diaboliques du Syst\u00e8me. En cons\u00e9quence, le Syst\u00e8me est d\u00e9pouill\u00e9 de son masque <\/strong>et se montre pour ce qu’il est, dans toute sa laideur hideuse de Gorgone. Nul ne pourra plus dire \u00ab\u00a0Je ne savais pas\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De l’atonie \u00e0 la col\u00e8re 29 d\u00e9cembre 2018 – Il y a longtemps que se d\u00e9veloppe le jugement selon lequel le d\u00e9veloppement des technologies de communication et du num\u00e9rique tend \u00e0 cr\u00e9er un monde artificiel dans lequel seraient plong\u00e9es des foules laiss\u00e9es sans direction par la globalisation du n\u00e9ocapitalisme, et ainsi mises dans une atonie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[15140,2631,18775,18606,5100,2622,4178,2655,18662,3853,1131,4310,3856,4268],"class_list":["post-78384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-anders","tag-de","tag-foule","tag-gilets-jaunes","tag-lhomme","tag-la","tag-machine","tag-modernite","tag-obsolescence","tag-peuple","tag-pfaff","tag-progres","tag-revolte","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n