\n« Tr<\/em>ump a donn\u00e9 du temps \u00e0 Poutine pour mettre fin \u00e0 l’offensive estivale. Dans les 50 jours qui suivent l’annonce de l’ultimatum Trump sur le front ukrainien, la situation pourrait se d\u00e9t\u00e9riorer consid\u00e9rablement<\/em>… » […]<\/p>\n<\/p>\n« D\u00e9but juillet, un appel t\u00e9l\u00e9phonique a eu lieu et, dix jours plus tard, Trump lan\u00e7ait un ultimatum de 50 jours, ce qui donne en r\u00e9alit\u00e9 60 jours \u00e0 Poutine. La situation sur le front devient de plus en plus instable<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n« Nous assistons actuellement \u00e0 l’offensive estivale russe, qui se poursuivra. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le r\u00e9armement a \u00e9t\u00e9 interrompu avant l’arriv\u00e9e du froid. Je pense donc qu’ils profitent de cette p\u00e9riode pour r\u00e9aliser la perc\u00e9e esp\u00e9r\u00e9e. L’ann\u00e9e derni\u00e8re, ce n’\u00e9tait pas possible, mais cette ann\u00e9e, les Russes sont convaincus de leur r\u00e9ussite<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nCe que Reisner ne pr\u00e9cise pas trop, c’est que, lors de ce coup de t\u00e9l\u00e9phone du d\u00e9but juillet, Poutine aurait pr\u00e9cis\u00e9 (gardons-nous au conditionnel) qu’il esp\u00e9rait \u00eatre, en acc\u00e9l\u00e9rant comme il faut, quitte de la r\u00e9sistance ukrainienne. Reisner interpr\u00e8te cela en bon militaire : « Tr<\/em>ump a donn\u00e9 du temps \u00e0 Poutine pour mettre fin \u00e0 l’offensive estivale<\/em> » ; nous aurions m\u00eame dit \u00ab\u00a0a donn\u00e9 le temps n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb plus qu’un vague \u00ab\u00a0a donn\u00e9 du temps\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\nD’autres ont une autre sorte d’arguments, notamment Mercouris lorsqu’il d\u00e9clare que ces 50 + 10 jours donnent \u00e0 Trump du temps pour m\u00e9nager Poutine sans avoir \u00e0 se d\u00e9cider, et notamment dans un d\u00e9lai qui lui permet, s’il voulait envisager cela, d’\u00e9viter de se trouver sous les pressions du Congr\u00e8s, pr\u00e9cis\u00e9ment de la loi sur les 500% des s\u00e9nateurs Graham et Blumenthal. Mercouris explique l’inextricable m\u00e9canisme du Congr\u00e8s et des rapports Congr\u00e8s-Pr\u00e9sident qui conduisent \u00e0 cette situation. C’est d’une consid\u00e9rable complication.<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Je proclame que je n’ai rien \u00e0 proclamer\u00a0\u00bb<\/strong><\/h3>\n<\/p>\nLa question est bien de savoir si les op\u00e9rations d\u00e9crites pr\u00e9c\u00e9demment apportent une lumi\u00e8re compl\u00e8tement nouvelle et diff\u00e9rente sur cette affaire, et surtout une lumi\u00e8re d\u00e9cisive. En effet, tout cela est soumis \u00e0 un facteur, – notamment, il y en a d’autres, – dont on a d\u00e9j\u00e0 pu mesurer l’importance consid\u00e9rable : l’impr\u00e9visibilit\u00e9 de Trump, voire la \u00ab\u00a0frivolit\u00e9\u00a0\u00bb de Trump, selon le terme employ\u00e9 par Douguine. Personne ne pourra rejeter son jugement \u00e0 cet \u00e9gard :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Mais m\u00eame apr\u00e8s cinquante jours, il pourrait changer d’avis — ou le faire demain. Trump se comporte de mani\u00e8re tr\u00e8s impr\u00e9visible, et, \u00e0 cet \u00e9gard, on pourrait dire, frivole<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nAlors, que conclut donc Douguine ? Eh bien, quelque chose de clair, que certains pourront peut-\u00eatre juger na\u00eff, mais qui correspond parfaitement \u00e0 la marche \u00e9tonnante de ces temps \u00e9tranges. Dans cette clart\u00e9 presque na\u00efve par rapport aux puissants raisonnements de nos t\u00eates pensantes, il y a toute l’humilit\u00e9 n\u00e9cessaire devant des \u00e9v\u00e9nements dont nous ne savons rien des maîtres d’œuvre, qui nous \u00e9crasent et nous emportent, – et la r\u00e9affirmation discr\u00e8te mais inflexible d’un patriotisme sans faille, et sans la moindre illusion sur le comportement des autres.<\/p>\n<\/p>\n
Somme toute, nous verrions cela comme une le\u00e7on de pragmatisme vertueux, qui ne se charge pas de jugements moraux \u00e0 la mode am\u00e9ricaniste-occidentaliste et de consid\u00e9rations complexes, – philosophiques, justement, mais au plus mauvais des propos. C’est \u00e0 ce moment qu’il \u00e9crit, en terminant par une oraison triomphale pr\u00eat\u00e9e au pr\u00e9sident des États-Unis :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ce qui est positif, toutefois, c’est que la guerre n’a pas commenc\u00e9 hier. Cela signifie que son d\u00e9but a \u00e9t\u00e9 quelque peu retard\u00e9. Bien que rien ne soit certain, tout peut arriver. L’histoire reste ouverte. Trump a pris une pause, prolongeant ses strat\u00e9gies inefficaces, envers nous et envers l’Ukraine, de cinquante jours suppl\u00e9mentaires. Il a promis de livrer des syst\u00e8mes Patriot \u00e0 l’Ukraine, qui seront pay\u00e9s par les Europ\u00e9ens, bien que cette d\u00e9cision ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise il y a quelques temps. En somme, Trump a tent\u00e9 de faire sensation \u00e0 partir de quelque chose qui ne sera pas sensationnel. En d’autres termes, il a d\u00e9clar\u00e9, en substance :<\/em><\/p>\n<\/p>\n» \u00ab\u00a0Maintenant, je proclame haut et fort que je ne proclame rien.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n¨Pour le reste, eh bien, certes, nous verrons bien ; mais il ne nous faut surtout pas nous voiler la face et \u00e9carter les multiples surprises qui peuvent d’ici l\u00e0, nous prendre compl\u00e8tement, – comment dit-on : par surprise ?<\/p>\n<\/p>\n
On trouve tout cela dans le texte de Douguine, sur le site ‘euro-synergies.hautetfort.com<\/em>‘, le 17 juillet 2025.<\/p>\n<\/p>\ndedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
La pause de Trump avant l’Armageddon<\/strong><\/h2>\n<\/p>\nHier, beaucoup s’attendaient \u00e0 ce que Donald Trump fasse des d\u00e9clarations nettes, concr\u00e8tes et mena\u00e7antes concernant la Russie. Cependant, il a choisi de repousser une confrontation s\u00e9rieuse — une confrontation que les n\u00e9oconservateurs insistaient activement pour qu’il l’enclenche. La situation \u00e9quivalait, tr\u00e8s probablement, \u00e0 un pari 50\/50.<\/p>\n<\/p>\n
Trump aurait pu annoncer des sanctions s\u00e9v\u00e8res ou des livraisons sans pr\u00e9c\u00e9dent d’armes \u00e0 l’Ukraine et ce, en grande quantit\u00e9. D’un c\u00f4t\u00e9, cela aurait pu d\u00e9tourner l’attention des Am\u00e9ricains de sa d\u00e9cision de ne pas publier la liste des clients d’Epstein — une d\u00e9cision qui a transform\u00e9 bon nombre de ses anciens soutiens en opposants.<\/p>\n<\/p>\n
Tout le mouvement MAGA est actuellement contre Trump parce qu’il a, \u00e0 plusieurs reprises, trahi leurs attentes de mani\u00e8re flagrante et cynique. D’abord, il s’est lanc\u00e9 dans la guerre contre l’Iran. Maintenant, il refuse de divulguer les dossiers sur le lobby p\u00e9dophile d’Epstein aux États-Unis — ce qui \u00e9tait initialement un point cl\u00e9 de sa plateforme \u00e9lectorale. En cons\u00e9quence, une cascade de supporters l’a abandonn\u00e9. En substance, tout le mouvement MAGA, tout le trognon du trumpisme, se dresse maintenant contre Trump.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce contexte, on aurait pu s’attendre \u00e0 ce que Trump tente de d\u00e9tourner l’attention avec une Troisi\u00e8me Guerre mondiale — un « Armageddon » contre la Russie — en annon\u00e7ant des mesures effrayantes et extr\u00eames: de v\u00e9ritables sanctions capables de frapper aussi la Chine et l’Inde, principaux consommateurs des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques russes, et des livraisons de missiles de port\u00e9e moyenne \u00e0 Kiev, ce qui marquerait effectivement le d\u00e9but d’un Armageddon ouvert.<\/p>\n<\/p>\n
Trump aurait pu faire cela pour d\u00e9tourner l’attention de ses \u00e9checs — ou choisir de ne pas le faire, sachant que MAGA lui serait alors encore plus hostile. Un des principes fondamentaux du mouvement, et celui qui a permis \u00e0 Trump d’acc\u00e9der au pouvoir, \u00e9tait de mettre fin au conflit en Ukraine et d’arr\u00eater de soutenir Kiev. Fondamentalement, il avait deux options: calmer le jeu (la "d\u00e9sescalade"), chercher la d\u00e9tente et tenter de regagner de l’influence sur le mouvement MAGA — ou l\u00e2cher ce public, abandonner le mouvement MAGA compl\u00e8tement et d\u00e9clencher un conflit direct avec la Russie, cr\u00e9ant ainsi un \u00e9tat d’urgence. Il aurait pu choisir l’une ou l’autre voie, mais finalement, il n’en a choisi aucune, reportant tout \u00e0 une prochaine \u00e9tape.<\/p>\n<\/p>\n
Il a lanc\u00e9 des menaces envers la Russie tout en reconnaissant en m\u00eame temps la grande comp\u00e9tence \u00e8s-n\u00e9gociations du pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, montrant que Poutine est un homme dur qui ne compromet pas ses int\u00e9r\u00eats nationaux. En revanche, Trump, lui, compromet ses propres int\u00e9r\u00eats. Toute comparaison entre les deux est donc clairement \u00e0 l’avantage de Poutine. La Russie a un dirigeant fort, ferme, poli, qui axe sa politique sur des principes, qui ne trahit pas son \u00e9lectorat — contrairement au leader am\u00e9ricain. Dans cette comp\u00e9tition r\u00e9elle et concr\u00e8te, Trump perd sans aucun doute. Il a perdu le soutien de ses \u00e9lecteurs et est sur une trajectoire descendante. Son charisme et ses plans s’effondrent. En r\u00e9alit\u00e9, comme disent les jeunes, c’est un « \u00e9chec \u00e9pique » — un \u00e9chec complet en politique int\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n
Cependant, il n’a pas choisi de d\u00e9tourner l’attention mondiale de cet \u00e9chec par une escalade avec la Russie. Il n’a pas dit grand-chose; il a simplement menac\u00e9 qu’une telle escalade pourrait encore arriver, mais pas maintenant, peut-\u00eatre dans cinquante jours. Mais m\u00eame apr\u00e8s cinquante jours, il pourrait changer d’avis — ou le faire demain. Trump se comporte de mani\u00e8re tr\u00e8s impr\u00e9visible, et, \u00e0 cet \u00e9gard, on pourrait dire, frivole.<\/p>\n<\/p>\n
Pourtant, la pire issue — une d\u00e9claration imm\u00e9diate de la Troisi\u00e8me Guerre mondiale — n’a pas eu lieu. Cela ne veut pas dire qu’elle ne se produira pas plus tard: dans cinquante jours, dans dix jours ou dans trois. En tout cas, l’\u00e9lan d’attente entourant ce lundi a \u00e9t\u00e9 efficacement d\u00e9samorc\u00e9 par le retour de Trump \u00e0 une position neutre. La dynamique d’escalade reste \u00e9norme. Le monde file \u00e0 toute vitesse vers l’Armageddon. Mais, pour l’instant — du moins — cela ne commencera pas aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n
En cons\u00e9quence, la bourse russe a connu une l\u00e9g\u00e8re hausse, bien qu’en r\u00e9alit\u00e9 elle ne devrait pas d\u00e9pendre de telles choses, surtout compte tenu des pourcentages n\u00e9gligeables qui sont impliqu\u00e9s. Notre march\u00e9 boursier est fondamentalement d\u00e9fectueux, car il est surveill\u00e9 par Nabiullina, qui voit la bourse comme une rivale de la Banque centrale — comme c’est habituel dans tout pays et sous tout syst\u00e8me. En r\u00e9sum\u00e9, notre syst\u00e8me est simplement mal con\u00e7u, donc ce n’est pas un indicateur pertinent. Je ne lui accorderais pas trop d’attention.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui est positif, toutefois, c’est que la guerre n’a pas commenc\u00e9 hier. Cela signifie que son d\u00e9but a \u00e9t\u00e9 quelque peu retard\u00e9. Bien que rien ne soit certain, tout peut arriver. L’histoire reste ouverte. Trump a pris une pause, prolongeant ses strat\u00e9gies inefficaces, envers nous et envers l’Ukraine, de cinquante jours suppl\u00e9mentaires. Il a promis de livrer des syst\u00e8mes Patriot \u00e0 l’Ukraine, qui seront pay\u00e9s par les Europ\u00e9ens, bien que cette d\u00e9cision ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise il y a quelques temps. En somme, Trump a tent\u00e9 de faire sensation \u00e0 partir de quelque chose qui ne sera pas sensationnel. En d’autres termes, il a d\u00e9clar\u00e9, en substance :<\/p>\n<\/p>\n
« Maintenant, je proclame haut et fort que je ne proclame rien. »<\/p>\n<\/p>\n
Tout reste d\u00e8s lors comme avant. Mais cette fois, l’intervalle qui nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 — avant la reprise du conflit mondial aujourd’hui report\u00e9 — doit \u00eatre utilis\u00e9 pour renforcer notre pays, la Russie. Nous ne pouvons plus compter sur personne, ni placer nos espoirs ailleurs. Seulement sur nous-m\u00eames. Ce que nous construisons de nos propres mains, c’est ce que nous aurons. Par cons\u00e9quent, nous devons armer, r\u00e9armer, surarmer, renforcer, consolider notre souverainet\u00e9, et orienter la soci\u00e9t\u00e9 vers des trajectoires militaires \u00e0 long terme. C’est ce qui doit \u00eatre fait — quoi qu’il arrive. L’Armageddon ne commencera pas aujourd’hui. Mais cela ne veut pas dire qu’il ne commencera pas demain.<\/p>\n<\/p>\n
Alexander Douguine<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’Apocalypse en panne temporaire • Un ultimatum de 50 jours, c’est tout de m\u00eame tr\u00e8s inhabituel : pourquoi pas 120 jours ou bien 450 ? Le tr\u00e8s-tr\u00e8s urgent et important de la forme de la dialectique de Trump se m\u00eale \u00e9trangement \u00e0 une certaine douceur de vivre paresseuse propre au fond qu’il y met. •… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2792,18777,18776,2884,2639,1296,5178],"class_list":["post-78385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-douguine","tag-enb","tag-offenssive","tag-russe","tag-trump","tag-ukraine","tag-ultimatum"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}