{"id":78388,"date":"2018-12-31T15:40:41","date_gmt":"2018-12-31T15:40:41","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/12\/31\/le-pentagone-contempleavangard\/"},"modified":"2018-12-31T15:40:41","modified_gmt":"2018-12-31T15:40:41","slug":"le-pentagone-contempleavangard","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/12\/31\/le-pentagone-contempleavangard\/","title":{"rendered":"Le Pentagone contemple\u00a0Avangard<\/em>"},"content":{"rendered":"

Le Pentagone contemple Avangard<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

31 d\u00e9cembre 2018 – Dix mois apr\u00e8s la r\u00e9v\u00e9lation de l’avance russe dans le domaine de nouveaux syst\u00e8mes d’armes avanc\u00e9s caract\u00e9ris\u00e9s notamment par l’\u00e9volution en vitesse hypersonique (plus de Mach 5), le Pentagone produit un premier document de posture strat\u00e9gique prenant en compte cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 strat\u00e9gique. (Il s’agit d’un rapport de l’US Navy : \u00ab\u00a0Un concept pour maintenir la sup\u00e9riorit\u00e9 maritime, version 2.0.\u00a0\u00bb<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Cela est d\u00e9taill\u00e9 au lendemain de l’essai r\u00e9ussi en Russie du syst\u00e8me planant d’attaque nucl\u00e9aire hypersonique Avangard<\/em>, l’une des armes les plus impressionnantes dans cette nouvelle panoplie, \u00e9voluant \u00e0 autour de 30 000 km\/h, suivant des trajectoires zigzagantes dont il est impossible de calculer l’objectif, ayant une capacit\u00e9 strat\u00e9gique longue, etc. Avangard <\/em>est l’arme strat\u00e9gique absolue par excellence, contre laquelle il est aujourd’hui absolument impossible de disposder d’une parade.<\/p>\n<\/p>\n

Ci-dessous, un texte court et factuel de RT-USA<\/a> pr\u00e9sente cette situation du point de vue officiel du document US mentionn\u00e9, traduisant en termes tr\u00e8s retenus ce qui est qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0panique au Pentagone\u00a0\u00bb par le journal allemand Die Welt<\/a><\/em>, et reconnu comme une situation extr\u00eamement dangereuse par un rapport du GAO du 18 d\u00e9cembre<\/a>. L’essentiel du point de vue factuel est \u00e9videmment que le document pr\u00e9sent\u00e9 ici annonce que les USA esp\u00e8rent disposer de syst\u00e8mes hypersoniques en 2025 au plus t\u00f4t <\/strong>alors qu’Avangard<\/em>, dont les essais ont semble-t-il donn\u00e9 toute satisfaction, devrait entrer en service op\u00e9rationnel dans les six premiers mois de 2019<\/strong>, – l\u00e0 aussi en avance sur les chronom\u00e8tres prospectifs US, puisqu’on l’annon\u00e7ait pour 2020 il y a six mois, et pour 2025 encore six mois avant… (Un autre syst\u00e8me hypersonique, de port\u00e9e strat\u00e9gique interm\u00e9diaire, autour de 2 000 et 4 000 kilom\u00e8tres avec l’autonomie de l’avion-lanceur, le Kinzal<\/em>, est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en service \u00e0 une dizaine d’exemplaires sur MiG-31.)<\/p>\n<\/p>\n

« Inquiets des avanc\u00e9es technologiques de la Russie et de la Chine, les États-Unis esp\u00e8rent disposer d’une arme hypersonique d’ici 2025, a annonc\u00e9 la marine am\u00e9ricaine dans un rapport diffus\u00e9 courant d\u00e9cembre. Quinze jours plus tard, Vladimir Poutine assistait au lancement du nouveau missile hypersonique russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le planeur hypersonique Avangard, \u00e0 la pointe de la technologie, a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 avec succ\u00e8s le 26 d\u00e9cembre. Il a effectu\u00e9 des manœuvres verticales et horizontales en vol et a atteint la cible pr\u00e9vue, selon le minist\u00e8re de la D\u00e9fense. La vitesse r\u00e9elle du missile, qui entrera en service en 2019, est situ\u00e9e autour de 30 000 km \/ h. Le lancement du test a \u00e9t\u00e9 suivi sur place par le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, qui l’a qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0grand \u00e9v\u00e9nement pour les forces arm\u00e9es, et probablement pour l’ensemble du pays.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» À peine une semaine avant le test d’Avangard, le Chef des Op\u00e9rations Navales (chef d’\u00e9tat-major de la Navy), l’amiral John Richardson, a fait diffuser un rapport intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Un concept pour maintenir la sup\u00e9riorit\u00e9 maritime, version 2.0.\u00a0\u00bb Il apparaît dans ce document que l’une des priorit\u00e9s imp\u00e9ratives Pentagone pour les ann\u00e9es \u00e0 venir est de d\u00e9velopper et de d\u00e9ployer une arme hypersonique offensive d’ici 2025″. <\/em>[Dans le document, le] Pentagone accuse vigoureusement la Russie et la Chine de \u00ab\u00a0chercher \u00e0 renforcer leur puissance aux d\u00e9pens de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb en d\u00e9ployant \u00ab\u00a0tous les \u00e9l\u00e9ments de leur puissance nationale pour r\u00e9aliser leurs ambitions mondiales\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Reconnaissant qu’ils n’ont aucune \u00ab\u00a0contre-mesure existante\u00a0\u00bb contre de telles armes, les États-Unis <\/em>[cherchent \u00e0 d\u00e9velopper]des programmes pour \u00e9tablir leurs propres capacit\u00e9s de frappe hypersonique et de dissuasion. En avril, l’Air Force a attribu\u00e9 \u00e0 Lockheed Martin un contrat portant sur le d\u00e9veloppement d’un prototype d’arme hypersonique, tandis que la DARPA annon\u00e7ait ce mois-ci qu’elle explore de \u00ab\u00a0nouveaux programmes\u00a0\u00bb en m\u00eame temps que de nouveaux mat\u00e9riaux pour permettre \u00e0 de futurs v\u00e9hicules d’\u00e9voluer dans l’atmosph\u00e8re \u00e0 des vitesses hypersoniques sans risquer un \u00e9chauffement qui les d\u00e9truirait.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Un autre projet am\u00e9ricain, d\u00e9sign\u00e9 \u00ab\u00a0Glide Breaker\u00a0\u00bb, visant \u00e0 d\u00e9velopper un intercepteur capable de neutraliser les planeurs hypersoniques offensifs ennemis, serait \u00e9galement dans les programmes en d\u00e9veloppement de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dans le trio (Russie, Chine et États-Unis) des pays consid\u00e9r\u00e9s comme disposant des technologies permettant de d\u00e9velopper des engins hypersoniques, la Russie semble avoir pris la t\u00eate de la comp\u00e9tition avec le test r\u00e9ussi d’Avangard.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

C’est \u00e0 la lumi\u00e8re de l’essai de l’Avangard <\/em>que le document de l’US Navy est mis en \u00e9vidence dans ce texte. (De m\u00eame est-ce, assez curieusement au vu de la chronologie, en fonction du retrait US du trait\u00e9 FNI que Die Welt <\/em>s’alarme de l’avance russe d\u00e9montr\u00e9 par le m\u00eame essai : bien que l’annonce de l’existence et des essais de l’Avangard <\/em>par Poutine date du 1er<\/sup>mars, donc bien avant l’annoince du retrait US, « le journal affirme que <\/em>[cet essai] est la preuve que les grandes puissances ont commenc\u00e9 la course aux armements au lendemain de l’annonce en octobre, par le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, du retrait de son pays du trait\u00e9 FNI de 1987<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n

Lors de la publication du document 2.0 le 17 d\u00e9cembre, il en avait \u00e9t\u00e9 rendu compte dans quelques m\u00e9dias en termes g\u00e9n\u00e9raux, sans trop d’insistance sp\u00e9cifique sur l’aspect de l’hypersonique qui est pourtant absolument vital<\/strong>. N\u00e9anmoins, la position g\u00e9n\u00e9rale des forces arm\u00e9es US, notamment dans son retard accumul\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, et dans ce domaine par cons\u00e9quent, avait \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 d’une fa\u00e7on assez sobre mais avec des termes qui t\u00e9moignent largement de ce qui devrait \u00eatre l’intense pr\u00e9occupation du Pentagone <\/strong>pour la situation strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9rale, notamment par rapport \u00e0 2007 qui est l’ann\u00e9e de la pr\u00e9c\u00e9dente \u00e9valuation strat\u00e9gique dite-1.0 (avec \u00ab\u00a0mise \u00e0 jour\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s significative en 2015). On citera ce passage du rapport qu’en fit Defense News<\/em>le 17 d\u00e9cembre<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Bien que le document soit tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9, le changement de ton g\u00e9n\u00e9ral de la conception de l’amiral Richardson par rapport aux documents publi\u00e9s il y a une d\u00e9cennie est frappant, selon James Holmes, professeur de strat\u00e9gie au Naval War College. \u00ab\u00a0Le changement de ton par rapport \u00e0 le document sur la Strat\u00e9gie Maritime de 2007, le premier document de cette sorte depuis les ann\u00e9es 1980, est stup\u00e9fiant\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Holmes dans un courrier \u00e9lectronique. \u00ab\u00a0La document de 2007 d\u00e9crivait vaguement un monde qui pourrait devenir concurrentiel ou pourrait rester coop\u00e9ratif. Le nom de la Chine n’apparaissait nulle part, et encore moins en tant qu’ennemi potentiel, et le document \u00e9tait sem\u00e9 d’un bon nombre de vagues g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s et platitudes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Vous pouvez d\u00e9j\u00e0 discerner le changement de ton, entre le document de 2007 et sa version mise \u00e0 jour en 2015 et publi\u00e9 en 2016 comme la Strat\u00e9gie Maritime, Design 1.0. Cette \u00e9volution conceptuelle vous dit combien le monde a chang\u00e9 autour de nous et combien nous essayons de changer avec lui, – ou de rattraper notre retard dans les domaines les plus affect\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9videmment tr\u00e8s succulent, comme \u00e0 l’habitude lorsqu’il s’agit de la \u00ab\u00a0logique\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste, ou disons de sa \u00ab\u00a0coh\u00e9rence logique\u00a0\u00bb, de lire cette phrase cit\u00e9e dans le texte de RT … « [Le] Pentagone accuse vigoureusement la Russie et la Chine de \u00ab\u00a0chercher \u00e0 renforcer leur puissance aux d\u00e9pens de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb en d\u00e9ployant \u00ab\u00a0tous les \u00e9l\u00e9ments de leur puissance nationale pour r\u00e9aliser leurs ambitions mondiales\u00a0\u00bb. » <\/em>Cela est \u00e9crit par une bureaucratie qui ne cesse d’affirmer<\/strong>, auparavant et parall\u00e8lement (malgr\u00e9 cet effondrement des moyens) sa position de sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique pour verrouiller l’h\u00e9g\u00e9monie militaire des USA, et dans tous les cas d’assurer le reste du monde qu’elle en a le pouvoir, le droit, sinon l’obligation \u00e0 la fois vertueuse et imp\u00e9rative par mission divine<\/strong> : ce qui est de droit divin donn\u00e9 aux USA, – qui en font la bouillie pour les chats dont on renifle la puanteur sanglante depuis des d\u00e9cennies, – ne peut \u00eatre accord\u00e9 \u00e0 nul autre.<\/p>\n<\/p>\n

La meilleure r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cet \u00e9gard est le fameux \u00ab\u00a0document Wolfowitz\u00a0\u00bb qui affirmait en 1992 que les USA disposaient d’une formidable sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique et militaires dans tous les domaines, et qu’ils devaient tout faire pour emp\u00eacher quiconque de tenter de r\u00e9duire cette sup\u00e9riorit\u00e9, et qu’ils le feraient avec le brio caract\u00e9risant l’exceptionnalit\u00e9 de cet \u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb postmoderne. On peut retrouver des traces intelligentes d’une appr\u00e9ciation critique de ce document absolument grotesque de pr\u00e9tention et de totalitarisme intellectuel, dans l’article repris sur ce site<\/a>« To Finish in a Burlesque of Empire?<\/em> », de William Pfaff, datant du 12 mars 1992.<\/p>\n<\/p>\n

Le titre m\u00eame ridiculisait la d\u00e9marche <\/strong>d’une fa\u00e7on visionnaire et mettait \u00e0 nu sa totale hypocrisie, – et sa grotesquerie quand l’on constate aujourd’hui ce qu’il est advenu de cette ambition <\/strong>au regard des r\u00e9alisations russes (et chinoises), apr\u00e8s que le Pentagone ait d\u00e9pens\u00e9 sur la p\u00e9riode des $trillions par dizaine, – trente ou quarante fois plus, peut-\u00eatre cent fois plus que la Russie qui \u00e9tait quasiment d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e au terme de la d\u00e9cennie des ann\u00e9es 1990<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

L’aventure du Pentagone est exemplaire. Ce monstre a invent\u00e9 le concept d'\u00a0\u00bbusine \u00e0 gaz cosmique\u00a0\u00bb <\/strong>dans son d\u00e9chaînement de gaspillage, de corruption, de redondances \u00e0 l’infini, de comptabilit\u00e9 faussaire r\u00e9duite \u00e0 un trou noir gigantesque. Qu’il soit soudainement \u00ab\u00a0pris de panique\u00a0\u00bb comme l’\u00e9crit Die Welt <\/em>devant les r\u00e9alisations sur lesquelles la Russie de l’inf\u00e2me Poutine travaille au moindre prix et avec un brio technologique exceptionnel depuis 2002 (excellence des services de renseignement US dans la pr\u00e9vision de l’\u00e9volution des autres) fait du \u00ab\u00a0burlesque\u00a0\u00bb identifi\u00e9 par Pfaff un caract\u00e8re \u00e9galement cosmique<\/strong>… La trag\u00e9die-bouffe<\/a> pouss\u00e9e aux limites de l’univers, sorte de Big Bang de la sottise mal\u00e9fique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le \u00ab\u00a0Pentagon gap<\/em>\u00a0\u00bb de la grotesquerie cosmique<\/h3>\n<\/p>\n

Le plus incroyable dans la s\u00e9quence actuelle est de constater la lenteur avec laquelle le Pentagone r\u00e9alise la gravit\u00e9 de la situation strat\u00e9gique, l’absence de la capacit\u00e9 de lancer des initiatives d’urgence pour y rem\u00e9dier, bref tout ce qui impliquerait une vision claire, une capacit\u00e9 d’adaptation et un brio dans la r\u00e9alisation. Il s’agit d’un v\u00e9ritable effondrement des capacit\u00e9s mobilisatrices et de la dynamique du sentiment de l’urgence<\/strong>. Si le Pentagone \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un monstre dans les ann\u00e9es 1950 et 1960, il \u00e9tait au moins capable de r\u00e9aliser des programmes d’urgence quand cela \u00e9tait n\u00e9cessaire, que ce soit les sous-marins nucl\u00e9aires lanceurs de missiles et les missiles terrestres ICBM (con\u00e7us, produits et d\u00e9ploy\u00e9s en un peu plus de 5 ans), que ce soit de nouveaux avions de combat du plus haut niveau sinon r\u00e9volutionnaires comme le F-15 et le F-16 con\u00e7us, produits et d\u00e9ploy\u00e9s sur des laps de temps de 5 \u00e0 7 ans, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Aujourd’hui, le Pentagone est devenu incapable de telles performances industrielles et technologiques, sinon \u00e0 produire avec des d\u00e9passements de coûts et de d\u00e9lais des \u00ab\u00a0monstres\u00a0\u00bb<\/a> culs-de-jatte marchant avec deux b\u00e9quilles et trois cannes<\/strong>, comme le F-35 ou le porte-avions de la classe Gerald R. Ford<\/em>. On attend avec int\u00e9r\u00eat de voir comment le Pentagone r\u00e9ussira \u00e0 tenir son d\u00e9lai de 2025 pour disposer de syst\u00e8mes hypersoniques, – si nous existons toujours, d’ici l\u00e0, en tant que \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 appr\u00e9ci\u00e9 cette posture grotesque du Pentagone devant une menace qu’il n’a pas vue venir alors qu’il avait tous les moyens m\u00eame de la voir naître et de prendre les mesures ad\u00e9quats pour la contenir, sinon la d\u00e9tourner. (C’est \u00e0 l’aune de cette situation qu’il faut comprendre apr\u00e8s en avoir constat\u00e9 les effets catastrophiques, ce que valaient les grands projets h\u00e9g\u00e9moniques de Wolfowitz.) Il s’agit d’un Faits & Commentaires <\/em>du 7 mai 2018<\/a>, – soit deux mois apr\u00e8s les annonces de Poutine concernant les nouvelles armes russes, – dans lequel nous nous appuyions sur un texte de l’expert appoint\u00e9 du CMI Daniel Gour\u00e9, constatant avec inqui\u00e9tude l’avance prise par les Russes. Les remarques que nous en tirions valent aujourd’hui plus que jamais, pour saluer le document \u00ab\u00a02.0\u00a0\u00bb sur la nouvelle posture strat\u00e9gique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme…<\/p>\n<\/p>\n

«…• Il est certain que Russes et Chinois poss\u00e8dent une avance consid\u00e9rable dans le domaine de l’hypersonique<\/strong>, avec l’entr\u00e9e en service de mod\u00e8les consid\u00e9r\u00e9s comme op\u00e9rationnels, de nombreux programmes en cours dont certains en tests finaux avec l’entr\u00e9e en service tr\u00e8s proche, enfin une base industrielle de premi\u00e8re importance pour d\u00e9velopper l’hypersonique. Dans ce domaine, le temps est tr\u00e8s court et cette avance de quelques ann\u00e9es des Russes et des Chinois est d\u00e9cisive ; le danger n’est pas prospectif ni hypoth\u00e9tique, il est r\u00e9el, il existe d’ores et d\u00e9j\u00e0<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• La \u00ab\u00a0riposte\u00a0\u00bb US est l\u00e9nifiante… Apr\u00e8s avoir cit\u00e9 les sempiternels avions stealth dont le sublime F-35 qui saura certainement r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant les r\u00e9percussions de l’emploi des hypersoniques, on annonce<\/em>[Gour\u00e9]qu’on commence \u00e0 s’organiser. Les dates avanc\u00e9es pour des projets ou, au mieux, des d\u00e9veloppements qu’on esp\u00e8re \u00e0 leur terme (sans qu’il soit question d’une date pr\u00e9cise d’entr\u00e9e en service op\u00e9rationnel) sont 2020, 2022, 2025, 2030, selon les projets. Nulle part, il n’est question d’urgence, d’un programme acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (\u00ab\u00a0crash program\u00a0\u00bb)<\/strong>, etc., comme les USA ont fait dans des cas sp\u00e9cifiques (bombe atomique, satellites et vol dans l’espace, etc.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• La conclusion <\/em>[de Gour\u00e9 est] que les USA ont perdu leur avance (ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9s) dans diverses technologies, mais \u00ab\u00a0qu’ils ne sont pas hors-course\u00a0\u00bb. L’hypersonique \u00ab\u00a0doit devenir une priorit\u00e9\u00a0\u00bb pour l’administration en place et les administrations \u00e0 venir… Gour\u00e9 ne risque pas de mobiliser les esprits ni les bureaucraties avec de telles banalit\u00e9s qui sont r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d’une fa\u00e7on r\u00e9currente pour toutes sortes de circonstances et de programmes depuis des d\u00e9cennies<\/strong>. Or, l’hypersonique est quelque chose qui sort compl\u00e8tement de l’ordinaire, qui repr\u00e9sente pour les USA, vu le degr\u00e9 ce d\u00e9veloppement et d’op\u00e9rationnalit\u00e9 de ces syst\u00e8mes des c\u00f4t\u00e9s russe et chinois, une menace consid\u00e9rable sinon une menace existentielle <\/strong>si des solutions et des moyens de riposte ne sont pas tr\u00e8s vite mis en place. Contrairement \u00e0 ce qu’on a affirm\u00e9 souvent depuis quelques semaines, et comme Poutine lui-m\u00eame l’a observ\u00e9, les Russo-Chinois ne \u00ab\u00a0r\u00e9tablissent pas l’\u00e9quilibre\u00a0\u00bb avec les forces strat\u00e9giques US<\/strong>, avec l’entr\u00e9e en service de leurs syst\u00e8mes hypersoniques, ils font basculer en leur faveur le d\u00e9s\u00e9quilibre strat\u00e9gique jusque-l\u00e0 en leur d\u00e9faveur <\/strong>depuis la fin de la Guerre froide, et plus encore depuis 9\/11 suivi presque imm\u00e9diatement du retrait US du trait\u00e9 de limitation des ABM. (En effet, les circonstances depuis la fin de la Guerre froide, 9\/11, le retrait du trait\u00e9 ABM, l’affirmation h\u00e9g\u00e9monique US, ont compl\u00e8tement pulv\u00e9ris\u00e9 la notion d'\u00a0\u00bb\u00e9quilibre strat\u00e9gique\u00a0\u00bb<\/strong>qui implique un certain accord de parit\u00e9 entre les \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb : il s’agit d\u00e9sormais d’une course de facto \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9<\/strong>.)<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n

Un peu plus loin, nous \u00e9noncions des remarques que nous jugions et continuons bien sûr \u00e0 juger fondamentales, concernant la perception et la psychologie am\u00e9ricanistes en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier pour ce cas de l’hypersonique. Nous faisions une comparaison entre le \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00ab\u00a0-bidon de 1958-1960 (simulacre complet d’une sup\u00e9riorit\u00e9 sovi\u00e9tique compl\u00e8tement invent\u00e9e pour les besoins d’augmentation du budget du Pentagone) et le v\u00e9ritable et dramatique (pour les USA) \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00a0\u00bb d’aujourd’hui. Puis nous enchaînions sur ce que nous consid\u00e9rons plus que jamais comme \u00e9tant la source de toutes les erreurs, fausses manœuvres, d\u00e9routes de la puissance de l’am\u00e9ricanisme : la psychologie si particuli\u00e8re de cette id\u00e9ologie (l’am\u00e9ricanisme) qui serait mieux \u00e0 sa place dans la cat\u00e9gorie des pathologies.<\/p>\n<\/p>\n

« A c\u00f4t\u00e9 de ces remarques concernant la r\u00e9alit\u00e9 faussaire de ce premier \u00ab\u00a0missile gap\u00a0\u00bb et des r\u00e9actions des uns et des autres, il y a la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> <\/strong>incontestable <\/strong>de ce second v\u00e9ritable \u00ab\u00a0missile gap\u00a0\u00bb, infiniment plus dangereux pour les USA que le simulacre de 1958 <\/strong>et toujours avec les m\u00eames perceptions pr\u00e9valant (la Russie \u00ab\u00a0d\u00e9monis\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 la place de l’URSS, les USA toujours surarm\u00e9s et toujours ang\u00e9liques). Dans ce contexte, ce qui nous \u00e9tonne et nous paraît tr\u00e8s caract\u00e9ristique, c’est la ti\u00e9deur des r\u00e9actions d’alarme comme on a pu le lire dans le texte de Gour\u00e9<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ce point retient particuli\u00e8rement notre attention et m\u00e9rite, selon nous une explication approfondie, ou plut\u00f4t l’une et l’autre hypoth\u00e8ses comme tentative d’explication de cette r\u00e9action si surprenante. Apr\u00e8s tout, m\u00eame un homme comme Gour\u00e9, relais bien connu de l’industrie de l’armement, ne propose aucun programme nouveau ni l’acc\u00e9l\u00e9ration des recherches en cours, plaidant simplement cette \u00e9vidence d\u00e9j\u00e0 \u00e9nonc\u00e9e par plusieurs officiels du Pentagone, et que m\u00eame un journaliste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les faits divers et pourtant bon patriote am\u00e9ricaniste \u00e9noncerait, que \u00ab\u00a0L’hypersonique est un domaine qui doit devenir une priorit\u00e9 de modernisation pour l’administration Trump et celles qui suivent\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Nous voyons une premi\u00e8re cause dans l’incapacit\u00e9 absolue des USA de se d\u00e9barrasser de leur sentiment d’exceptionnalit\u00e9, et de sup\u00e9riorit\u00e9 militaire globale et universelle qui l’habite comme une v\u00e9ritable pathologie de la psychologie <\/strong>depuis1990-1991 et 9\/11. (Auparavant ce n’\u00e9tait encore qu’un grave complexe de sup\u00e9riorit\u00e9.) Il s’agit des traits de la psychologie am\u00e9ricaniste que nous avons rappel\u00e9s encore r\u00e9cemment<\/a>, dans un passage qui expliquait, de la m\u00eame fa\u00e7on, comment les USA avaient laiss\u00e9 se d\u00e9velopper une puissance \u00e9lectronique sup\u00e9rieure chez les Russes. Ce sentiment, expliqu\u00e9 dans le paragraphe cit\u00e9 ci-dessous, explique aussi bien la lenteur US <\/strong>dans le d\u00e9veloppement des engins hypersoniques que l’absence de r\u00e9actions d’alarme, voire de panique au niveau public<\/strong>, mis \u00e0 part quelques sp\u00e9cialistes qui affrontent directement le probl\u00e8me…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Nous avons toujours suivi avec le plus grand int\u00e9r\u00eat, sur ce site, les caract\u00e9ristiques de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, que nous tenons comme sp\u00e9cifique, \u00ab\u00a0exceptionnelle\u00a0\u00bb dans le sens de n’\u00eatre radicalement pas comme les autres (ce qui ne signifie nullement dans notre interpr\u00e9tation \u00ab\u00a0sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb aux autres types psychologiques, cel va de soi). Il existe aux USA d\u00e8s les origines<\/a> un tel usage intensif de la communication <\/strong>pour formater le sentiment du citoyen vis-\u00e0-vis de son pays, dans un pays b\u00e2ti sur la communication et nullement sur la v\u00e9rit\u00e9 historique<\/strong>, qu’il y a effectivement une v\u00e9ritable cr\u00e9ation permanente d’une psychologie am\u00e9ricaniste typique<\/strong>. Au cours de nos recherches, nous avons isol\u00e9 deux traits sp\u00e9cifiques de cette psychologie, qui constituent non pas des capacit\u00e9s sp\u00e9cifiques de perception, mais des perceptions impos\u00e9es \u00e0 la psychologie am\u00e9ricaniste \u00e0 la diff\u00e9rence des autres. Outre le trait de l’inculpabilit\u00e9<\/a> qui est le sentiment de l’absence \u00e0 terme et d\u00e9cisivement de culpabilit\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme quelle que soit son action, il y a \u00e9galement le caract\u00e8re de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, compl\u00e9ment du pr\u00e9c\u00e9dent, qui est la certitude de ne pouvoir \u00eatre battu dans tout ce qui figure conflit et affrontement<\/strong><\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

» • Une autre cause pourrait \u00eatre un certain d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de l’industrie d’armement (Gour\u00e9 parle d’abord pour elle) pour des programmes \u00e0 haut risque de hautes technologies. L’industrie d’armement US est de plus en plus confront\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes d’inefficacit\u00e9, de complexit\u00e9 et de corruption des processus dans l’int\u00e9gration de hautes technologies pour des t\u00e2ches op\u00e9rationnelles, et elle se d\u00e9bat dans des marasmes technologiques tels que le F-35 ou des programmes naval comme le porte-avions classe Gerald Ford et la corvette classe Zumwalt. Il n’est pas assur\u00e9 que la plong\u00e9e dans le d\u00e9veloppement des programmes hypersoniques porteurs d’un tel enjeu l’enthousiasme <\/strong>et sans doute pr\u00e9f\u00e8re-t-elle laisser la DARPA (l’Agence officielle de recherches du Pentagone) porter le plus loin possible cette charge. Elle y participera et y participe d\u00e9j\u00e0 bien entendu, mais en traînant des pieds : la fabrication et la modernisation \u00e0 la chaîne de missiles de croisi\u00e8re et autres sont beaucoup plus ais\u00e9s et beaucoup plus lucratifs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En attendant que les USA se d\u00e9cident \u00e0 bouger au-del\u00e0 de leurs pr\u00e9visions de programmes, et consid\u00e9rant leur difficult\u00e9 consid\u00e9rable \u00e0 ne pas trop se laisser distancer, sans parler de rattraper leur retard<\/strong>, Russes et Chinois vont se retrouver non seulement avec une sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique, mais aussi et surtout<\/strong> avec une capacit\u00e9 de chantage strat\u00e9gique… En un sens, les engins hypersonique donnent aux USA vis-\u00e0-vis d’eux-m\u00eames la place inconfortable que les Europ\u00e9ens occupaient lorsque de Gaulle d\u00e9cida de construire la force nucl\u00e9aire ind\u00e9pendante fran\u00e7aise<\/strong><\/em>. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Pentagone contemple Avangard 31 d\u00e9cembre 2018 – Dix mois apr\u00e8s la r\u00e9v\u00e9lation de l’avance russe dans le domaine de nouveaux syst\u00e8mes d’armes avanc\u00e9s caract\u00e9ris\u00e9s notamment par l’\u00e9volution en vitesse hypersonique (plus de Mach 5), le Pentagone produit un premier document de posture strat\u00e9gique prenant en compte cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 strat\u00e9gique. (Il s’agit d’un rapport… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[18779,5721,5708,3650,13764,1131,916,6357,3068,1448],"class_list":["post-78388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-absolue","tag-arme","tag-goure","tag-hegemonie","tag-hypersonique","tag-pfaff","tag-poutine","tag-situation","tag-strategique","tag-wolfowitz"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}