Le commentateur Tom Luongo d\u00e9veloppe sur toute sa perspective la th\u00e8se selon laquelle la d\u00e9cision du pr\u00e9sident Trump concernant le retrait des forces US de Syrie est d\u00e9cisive en ceci qu’elle repr\u00e9sente la prise en compte et la confirmation op\u00e9rationnelle du coup d’arr\u00eat effectivement d\u00e9cisif \u00e0 l’expansion de l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (On acceptera ce terme d'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb pour la facilit\u00e9 du propos, bien qu’il soit dans ce cas tout \u00e0 fait justifi\u00e9 d’en discuter la correspondance tant avec la situation strat\u00e9gique et politique sp\u00e9cifique, qu’avec la situation g\u00e9n\u00e9rale des relations internationales par rapport au caract\u00e8re de la puissance am\u00e9ricaniste. L’appr\u00e9ciation se nuance alors \u00e0 partir de l’observation que, depuis qu’ils se voient eux-m\u00eames comme un empire, – depuis la fin de la Guerre froide, et d\u00e9cisivement depuis la riposte \u00e0 9\/11 – les USA ne cessent de produire du d\u00e9sordre et du chaos<\/strong>, notamment dans des r\u00e9gions sur lesquelles ils exer\u00e7aient pourtant auparavant un contr\u00f4le plus ou moins affirm\u00e9, alors que la fonction essentielle du fait imp\u00e9rial est l’\u00e9tablissement d’un ordre g\u00e9n\u00e9ral sur toutes les possessions de l’empire \u00e0 partir du centre f\u00e9d\u00e9rateur… D’où, d’ailleurs,la g\u00e9n\u00e9ralisation dans ce cas de l’expression \u00ab\u00a0empire du chaos\u00a0\u00bb qui est pour le moins un oxymore, sinon une insupportable contradiction<\/strong>. Gardons donc le terme d'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb, avec une majuscule pour distinguer le cas, mais gardons \u00e9galement \u00e0 l’esprit toutes ces r\u00e9serves.)<\/p>\n<\/p>\n Luongo reprend toute la perspective qui a conduit \u00e0 la situation qu’il salue, avec bien entendu comme principal acteur la Russie, tant sur le plan diplomatique que sur le plan militaire. D’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cise et historiquement remarquable selon Luongo, il est observ\u00e9 que l’action militaire russe de septembre 2015 peut \u00eatre d\u00e9crit \u00e9videmment comme le point d\u00e9cisif de la crise, effectivement comme un \u00e9v\u00e9nement qui restera historique, « un moment où l’ensemble de la perspective g\u00e9opolitique a bascul\u00e9. Quelqu’un a tenu t\u00eate aux États-Unis avec succ\u00e8s<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Luongo estime que la d\u00e9cision de Trump est un point de rupture, un tournant historique<\/strong>\u00e0 partir duquel l’empire commence effectivement, d’un point de vue g\u00e9opolitique visible, sa retraite sinon sa d\u00e9route. En mettant \u00e0 part toutes les questions et incertitudes concernant un personnage (Trump) aussi insaisissable et inhabituel, la d\u00e9cision de Trump de d\u00e9cembre 2018 r\u00e9pond \u00e0 la d\u00e9cision d’intervention de Poutine de septembre 2015<\/strong>, – comme si les deux hommes avaient eu, sans le savoir ni l’envisager \u00e0 l’origine, partie li\u00e9e<\/strong>… D’où cette remarque assez ironique et paradoxale si l’on tient compte de l’orientation, de l’auteur, mais finalement ironiquement et paradoxalement assez juste<\/strong> : <\/p>\n<\/p>\n « Trump n’admettra jamais cela en public, mais d’une certaine mani\u00e8re, il doit son \u00e9lection \u00e0 Poutine. En for\u00e7ant \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation de la v\u00e9rit\u00e9, Poutine a pr\u00e9par\u00e9 le terrain pour faire se d\u00e9sint\u00e9grer la narrative sur la Syrie, fin 2015 \/ d\u00e9but 2016.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Trump a utilis\u00e9 cela pour se catapulter \u00e0 la pr\u00e9sidence<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Selon cette approche qui se concentre sur le seul argument g\u00e9opolitique, le d\u00e9veloppement de Luongo et son constat d’un tournant d\u00e9cisif pour l’Empire sont fond\u00e9s. (Il faut observer, pour mesurer la fluidit\u00e9 de la situation de la perception, que Luongo \u00e9tait jusqu’\u00e0 la d\u00e9cision sur la Syrie, plut\u00f4t critique sinon adversaire de Trump, qu’il jugeait comme \u00e9tant une marionnette du War Party <\/em>de Washington.)<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, il existe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la situation syrienne d’autres variables fondamentales, qui jouent et joueront \u00e9videmment un r\u00f4le tr\u00e8s important dont on ne peut dire l’orientation. La premi\u00e8re de ces variables, \u00e9voqu\u00e9e par Luongo, est le sort de Trump \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb et la capacit\u00e9 d’action de ses adversaires dont le regroupement se fait d\u00e9sormais \u00e0 ciel ouvert apr\u00e8s le d\u00e9part<\/a>en fanfare insurrectionnelle des g\u00e9n\u00e9raux<\/strong>. Le fait le plus int\u00e9ressant de ces derniers jours est le c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0ciel ouvert\u00a0\u00bb, avec le quasi-appel \u00e0 l’insubordination et \u00e0 l’insurrection des g\u00e9n\u00e9raux concern\u00e9s ; tout cela passe comme une lettre \u00e0 la poste, sans soulever de remarques particuli\u00e8res. C’est la marque d’une \u00e9poque, qui fait par ailleurs s’interroger sur le s\u00e9rieux des g\u00e9n\u00e9raux, qui ne valent peut-\u00eatre pas plus que tout le mal qu’ils disent de Trump du point de vue de l’organisation et de la d\u00e9termination.<\/p>\n<\/p>\n Une autre \u00ab\u00a0marque de l’\u00e9poque\u00a0\u00bb se trouve dans l’expression qu’emploie Luongo de \u00ab\u00a0pilotage automatique\u00a0\u00bb (« Vous pouvez voir les vestiges de ce plan tout autour de vous aujourd’hui, avec une grande partie encore en pilotage automatique. Les appels lanc\u00e9s par Angela Merkel et Emmanuel Macron \u00e0 la cession de la souverainet\u00e9 nationale \u00e0 l’UE en sont un parfait exemple<\/em> »). On est tr\u00e8s naturellement conduits \u00e0 se demander si le v\u00e9ritable secret, \u00e0 la fois de l’ascension et de la chute de l’Empire, – surpuissance et autodestruction, – ne se trouve pas dans cette notion de \u00ab\u00a0pilotage automatique\u00a0\u00bb, qui serait comme la marque de l’empire des \u00e9v\u00e8nements sur les hommes<\/strong> ; quant aux acteurs de la chose, plut\u00f4t de p\u00e2les figurants, on l’a compris… Vision maistrienne, caract\u00e9ris\u00e9e par cette remarque dans le livre de Joseph de Maistre de 1795 sur la R\u00e9volution : « Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n\n