26 janvier 2019 – L’article duWall StreetJournal<\/a> <\/em>(WSJ) du 23 janvier, notamment pr\u00e9sent\u00e9 par Tyler Durden de ZeroHedge.com <\/em>et repris par divers autres sites sous cette forme<\/a>, est le premier signe structurel s\u00e9rieux que le Pentagone a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 d’admettre et d’int\u00e9grer dans ses structures op\u00e9rationnelles la puissance et les capacit\u00e9s des syst\u00e8mes et de l’organisation militaire de la Russie. Bien plus encore, ce que cet article nous apporte est la r\u00e9v\u00e9lation que les forces a\u00e9riennes US ont act\u00e9 cette sup\u00e9riorit\u00e9 dans certains domaines essentiels sans pour l’instant pouvoir envisager de l’annuler<\/strong>, cela apparaissant dans le fait de la modification de leurs proc\u00e9dures op\u00e9rationnelles.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9v\u00e9lations, qui sont de caract\u00e8re technique et structurel, sont tr\u00e8s significatives, et le Pentagone tient \u00e0 le faire savoir par des voies indirectes et officieuses parce qu’il renforce ainsi sa position face au pr\u00e9sident et au Congr\u00e8s pour ses demandes d’augmentation budg\u00e9taire et l’argumentation en faveur de divers programmes de renforcement. Le WSJ, qui fait partie de la partie conservatrice\/libre-\u00e9changiste de la presseSyst\u00e8me avec des liens forts avec le complexe militaro industriel, n’est pas un journal qui prendrait le risque de diffuser de telles informations, ni ne montrerait le moindre int\u00e9r\u00eat pour elles, s’il n’\u00e9tait couvert sinon commandit\u00e9 par des contacts et des sources solides au Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n Officiellement la m\u00eame langue de bois pr\u00e9vaut, ce qui renforce l’id\u00e9e d’une d\u00e9marche structur\u00e9e de communication du point de vue du ¨Pentagone… Et ainsi peut-on lire \u00e0 la fin de l’article du WSJ, comme un clin d’œil ironique du journal si le WSJ est sensible \u00e0 l’ironie :<\/p>\n<\/p>\n « Le Pentagone a d\u00e9clar\u00e9 au WSJ en r\u00e9ponse \u00e0 la question des capacit\u00e9s croissantes de la d\u00e9fense a\u00e9rienne de la Russie : \u00ab\u00a0Les États-Unis restent la premi\u00e8re puissance militaire dans le monde et continuent de renforcer leurs relations avec les alli\u00e9s et partenaires de l’OTAN afin de conserver notre avantage strat\u00e9gique\u00a0\u00bb, selon un porte-parole du Pentagone, Eric Pahon. \u00ab\u00a0Les États-Unis et nos alli\u00e9s disposent de nombreuses mesures pour que les rapports de force restent en notre faveur.\u00a0\u00bb<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’argument de l’article s’appuie sur l’affirmation par le Pentagone que le syst\u00e8me sol-air russe S-400 introduit une dimension nouvelle dans la d\u00e9fense a\u00e9rienne<\/strong>, sous la forme de la mise en place d’un syst\u00e8me global de zones dite A2\/AD, ou Anti-Access\/Area-Denial<\/em><\/strong> ; c’est-\u00e0-dire des sortes de No-Fly-Zone <\/em>pour l’aviation ennemie, du fait des moyens russes parfaitement int\u00e9gr\u00e9s de d\u00e9tection, de brouillage et de contr\u00f4le \u00e9lectroniques, et de destruction, qui transforment toute incursion a\u00e9rienne ennemie dans ces zones en un risque inacceptable. Cet accent mis sur le S-400 permet d’argumenter dans l’offensive US contre l’exportation de ce syst\u00e8me \u00e0 divers pays comme la Turquie, l’Arabie ou l’Inde mais il est \u00e9vident que le concept g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9passe tr\u00e8s largement le seul S-400 et autres missiles <\/strong>(on pourrait aussi bien inclure le S-300 dans ses versions modernis\u00e9es) ; il d\u00e9crit effectivement une organisation g\u00e9n\u00e9rale disposant d’une capacit\u00e9 consid\u00e9rable d’int\u00e9gration de divers moyens pour cr\u00e9er des A2\/AD<\/strong>. Il y a m\u00eame la suggestion implicite, – toujours contre l’exportation des S-400, — que les Russes peuvent garder indirectement une mainmise sur l’emploi de ces syst\u00e8mes et les int\u00e9grer de facto <\/em>dans leur ensemble de d\u00e9fense a\u00e9rienne<\/strong>. Cela revient, du c\u00f4t\u00e9 US, \u00e0 avertir (toujours indirectement et sans la moindre d\u00e9monstration) que les acheteurs de S-400 peuvent devenir\/deviennent \u00ab\u00a0automatiquement\u00a0\u00bb des pions dans les mains des Russes, par l’interm\u00e9diaire de leurs syst\u00e8mes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Les USA ne font l\u00e0 qu’argumenter selon ce qu’eux-m\u00eames r\u00e9alisent souvent aupr\u00e8s de leurs alli\u00e9s en leur vendant des syst\u00e8mes dont ils gardent la maîtrise d’emploi<\/strong>. Ils querellent les Turcs actuellement selon l’accusation que l’int\u00e9gration des S-400 permettrait aux Russes d’acqu\u00e9rir des donn\u00e9es des F-35 que ces m\u00eames Turcs sont en train d’acqu\u00e9rir, ce qui est supposer que les Russes font la m\u00eame chose qu’eux-m\u00eames de leur c\u00f4t\u00e9. Il y a beaucoup de communication non d\u00e9pourvue d’intox dans ces sous-entendus US, mais il nous paraît \u00e9vident que les Russes ont quelques lapins dans leur chapeau dans cette sorte de situation <\/strong>et qu’ils ne se priveront de cette sorte de manœuvre… Ainsi un signe du d\u00e9sordre actuel r\u00e9side-t-il bien dans le fait que cette sorte de probl\u00e8me se pose notamment avec un membre actif de l’OTAN [la Turquie, certes], disposant normalement \u00e0 l’acc\u00e8s aux syst\u00e8mes communs de l’alliance.)<\/p>\n<\/p>\n L’image employ\u00e9e pour rendre attirante (sexy<\/em>) la situation expos\u00e9e, en m\u00eame temps qu’elle sacrifie \u00e0 l’habituelle hostilit\u00e9 antirusse rappelant la Guerre froide et l’URSS, tout cela dans le cadre de la mentalit\u00e9 Russiagate<\/em>, est celle d’un \u00ab\u00a0rideau de fer\u00a0\u00bb de zones A2\/AD qui est en train d’\u00eatre install\u00e9 par les Russes entre l’Arctique et le Moyen-Orient<\/strong>. Quoi qu’il en soit, sexy <\/em>ou pas, l’image n’est pas fausse et vues les capacit\u00e9s des syst\u00e8mes mis en place, ce \u00ab\u00a0rideau de fer\u00a0\u00bb empi\u00e8te dans de nombreuses zones sur les espaces a\u00e9riens des pays d’une OTAN qui est venue si judicieusement se coller contre la fronti\u00e8re russe, – offrant ainsi aux Russes la capacit\u00e9 d’interf\u00e9rer directement dans les syst\u00e8mes collectifs, comme on se jette dans la gueule du loup, – ou disons de l’ours<\/strong> ?… (Voir plus loin.)<\/p>\n<\/p>\n Ci-apr\u00e8s, des extraits de la version ZeroHedge.com <\/em>pr\u00e9sentant l’article du 23 janvier du WSJ.<\/p>\n<\/p>\n « According to a new lengthy report in the <\/em>Wall Street Journal<\/a><\/em> Russia’s S-400 antiaircraft missile system, which much of the western public has recently begun to hear about in the context of Syria, is now \u00ab\u00a0changing the calculus of the U.S. and its allies in potential hot spots\u00a0\u00bb <\/strong>asRussia is erecting a \u00ab\u00a0new Iron Curtain\u00a0\u00bb in the form of a series of effective and far reaching anti-air defenses stretching from the Arctic to the Middle East<\/strong><\/em>. <\/p>\n<\/p>\n » For starters, the S-400 system’s stealth-detecting radar system is able to cast a broad net around the Eastern Mediterranean from its Russian base positioning in Syria, and is further linked up to "a ring of air defenses" that stretches "North from Syria, along the borders of Eastern Europe and rounding the Arctic Circle to the east," according to the report. Though not yet tested in battle, the Pentagon itself has admitted the necessity of changing flight routes and where it can operate in terms of deploying aircraft, which is the most significant revelation in <\/em>the WSJ report<\/a><\/em> :<\/em> <\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0The Pentagon acknowledged that S-400 batteries in Syria have forced adjustments to coalition air operations<\/strong>, but it contended the U.S. in general still maintains freedom of movement in the air. \u00ab\u00a0We can continue to operate where we need to be,\u00a0\u00bb a U.S. defense official said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0The White House revamped its National Security Strategy in late 2017 to account for the new challenge. Russia is \u00ab\u00a0fielding military capabilities designed to deny America access in times of crisis and to contest our ability to operate freely,\u00a0\u00bb<\/strong> a report said. <\/em>\u00ab\u00a0They are contesting our geopolitical advantages.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » And a further similar admission is found in a Congressional report produced by a bipartisan commission to evaluate White House defense strategy. The commission found, as cited in the WSJ, that Russia is \u00ab\u00a0seeking regional hegemony and the means to project power globally,\u00a0\u00bb and that this was already \u00ab\u00a0diminishing U.S. military advantages and threatening vital U.S. interests.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n » Though Russian military spending and capability is still dwarfed by both the United States and China (Russia’s defense budget is about a tenth the size of the Pentagon’s), the Kremlin’s strategic deployment of these systems to counter US power has been enough to put Washington on notice, and is driving fears the S-400’s deadly reach could proliferate, as it already has in China and India, and with prospective deals in the works with Saudi Arabia and Turkey. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » If as the WSJ acknowledges the event that kickstarted the S-400’s deployment far outside Russia’s borders was the Syrian war, which saw an embattled Assad invited allied Russian forces into the country in 2015, then Washington and its allies can look no further than themselves in terms of blame. As both Putin, Assad, and at rare moments of frankness some US officials themselves have acknowledged, Russian forces entered Syria in reaction to the West-Gulf alliance’s covert war of regime change which empowered al-Qaeda and ISIS forces poised to take Damascus. The result of this for US dominance across the Atlantic and Pacific oceans? WSJ finds, echoing the Russian conclusion<\/a><\/em> :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0As Russia fills orders, the expanding S-400 footprint creates barriers that threaten decades of unchallenged U.S. air superiority in the Middle East, the Arctic and parts of Asia<\/strong>. By selling the S-400 to other countries, Russia spreads the cost of limiting U.S. forces.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Russia doesn’t want military superiority, but it has ended the superiority of the West or the U.S.<\/strong>,\u00a0\u00bb said Sergey Karaganov, a foreign-policy adviser to Mr. Putin. \u00ab\u00a0Now, the West can no longer use force indiscriminately.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » To be predicted the Pentagon is still touting its global dominance, a fact disputed by few, but perhaps soon to come up against the increasingly expansive reach of the S-400, especially if Turkey and Saudi Arabia actually end up acquiring them, something Washington will continue to work towards preventing.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans son \u00e9ditorial<\/a> du num\u00e9ro de d\u00e9cembre 2008 de Air Force Magazine<\/em>( AFM), la revue de l’Air Force Association (AFA) qui est le principal lobby<\/em> de l’USAF, Robert S. Dudney, le r\u00e9dacteur en chef, commen\u00e7ait par une pr\u00e9cision qui situe effectivement par un symbole l’importance strat\u00e9gique et ontologique pour la puissance US <\/strong>de la situation de \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne\u00a0\u00bb qui s’est transform\u00e9e dans l’enthousiasme de la premi\u00e8re guerre du Golfe de 1990-1991 en notion absolue de \u00ab\u00a0air dominance<\/em>\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0domination de l’air\u00a0\u00bb) :<\/p>\n<\/p>\n «C’\u00e9tait en avril 1953. \u00ab\u00a0TV Guide\u00a0\u00bb sortait son premier num\u00e9ro dans les kiosques. Les jeunes g\u00e9n\u00e9ticiens James D. Watson et Francis H. C. Crick d\u00e9voilait la structure en \u00ab\u00a0double h\u00e9lice\u00a0\u00bb de l’ADN. Le chanteur Harry Belafonte c\u00e9l\u00e9brait son premier grand succ\u00e8s, \u00ab\u00a0Matilda.\u00a0\u00bb Et ce m\u00eame mois, un avion ennemi tuait un soldat am\u00e9ricain (en Cor\u00e9e). Ce fut le dernier \u00e0 p\u00e9rir de cette fa\u00e7on ; parce que la vigilance de l’USAF a fait qu’il n’y a plus eu aucune attaque a\u00e9rienne mortelle, – z\u00e9ro, – contre les forces am\u00e9ricaines terrestres durant ces 56 derni\u00e8res ann\u00e9es. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • On lit dans notre texte du 12 d\u00e9cembre 2008<\/a> où l’on trouve cette r\u00e9f\u00e9rence de Dudney des pr\u00e9cisions sur le grand d\u00e9bat qui se d\u00e9veloppe depuis les ann\u00e9es 2007-2008 sur la question de la capacit\u00e9 de l'\u00a0\u00bbair dominance<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire sur la question des capacit\u00e9s globales des forces a\u00e9riennes des USA <\/strong>dans le sens du constat d’un affaiblissement faisant craindre un effondrement. Divers autres textes de notre site ont abord\u00e9 depuis ce probl\u00e8me, tandis que d’autres mesuraient chronologiquement la mont\u00e9e en parall\u00e8le de la puissance russe, notamment, pour ce qui nous concerne, dans le domaine de la d\u00e9fense et de l’interdiction a\u00e9rienne<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Le 8 mars 2012<\/a>, on notait l’h\u00e9sitation conceptuelle, sinon le refus op\u00e9rationnel implicitement cat\u00e9gorique des chefs militaires US (G\u00e9n\u00e9ral Dempsey, pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major, et g\u00e9n\u00e9ral Mattis, chef de Central Command et futur secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense en 2016-2018) devant la possibilit\u00e9 envisag\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par le pouvoir civil US d’une intervention militaire US, essentiellement a\u00e9rienne mais massive, en Syrie…<\/p>\n<\/p>\n « A noter que c’est<\/em> la premi\u00e8re fois<\/em><\/strong> que l’argument op\u00e9rationnel de l’intervention russe en Syrie, m\u00eame indirecte, est pr\u00e9sent\u00e9 comme p\u00e9remptoire dans une crise de cette sorte. C’est une nouveaut\u00e9 qui<\/em> en dit long<\/em><\/strong> sur l’\u00e9volution des r\u00f4les et de l’influence de chacun dans cette r\u00e9gion.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le 16 septembre 2015<\/a>, nous observions combien les paroles d’un officier g\u00e9n\u00e9ral en position op\u00e9rationnelle (G\u00e9n\u00e9ral Gorenc, commandant les forces a\u00e9riennes US en Europe [OTAN] et en Afrique) d\u00e9notait un affaiblissement dramatique des capacit\u00e9s a\u00e9riennes US du fait de l’accroissement des capacit\u00e9s russes dans le m\u00eame domaine : <\/p>\n<\/p>\n « Ce que Gorenc met en \u00e9vidence, c’est que la Russie est en train de mettre en place, en Crim\u00e9e et surtout dans l’enclave de Kaliningrad, une d\u00e9fense antia\u00e9riennes de zone, n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0multicouches\u00a0\u00bb (avec plusieurs syst\u00e8mes op\u00e9rant en coordination, avec des caract\u00e9ristiques de port\u00e9e et d’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentes pour des positions et des zones sp\u00e9cifiques diff\u00e9rentes \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une zone de l’espace a\u00e9rien). Les Russes investissent ainsi un espace a\u00e9rien et le transforment en une zone qu’ils contr\u00f4lent enti\u00e8rement et qui devient quasiment interdit \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration de l’USAF \u00e0 cause de la menace d\u00e9vastatrice et destructrice qui caract\u00e9rise cette zone. Cela constitue ainsi, effectivement, une destruction de la domination a\u00e9rienne de l’USAF, \u00e9videmment dans des zones absolument essentielles de contact entre forces oppos\u00e9es. Pire encore (cas de Kaliningrad), certaines de ces zones interdites \u00e0 l’USAF empi\u00e8tent largement dans l’espace a\u00e9rien de l’USAF, en p\u00e9n\u00e9trant dans l’espace a\u00e9rien de la Pologne. (Les capacit\u00e9s des missiles sol-air russes, notamment la s\u00e9rie S-300\/S-400\/S-500, permettent cela, largement en profondeur dans l’espace a\u00e9rien de l’OTAN.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est la premi\u00e8re fois de son histoire que l’USAF est confront\u00e9e \u00e0 une telle possibilit\u00e9 ne pas pouvoir disposer de sa puissance a\u00e9rienne en toute s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de son propre territoire<\/strong> (l’OTAN, dans le chef de la Pologne, où l’USAF est comme chez elle…). La m\u00eame chose est en cours de d\u00e9veloppement en Crim\u00e9e, où Poutine lui-m\u00eame avait annonc\u00e9 l’installation du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9fense c\u00f4ti\u00e8re Bastion et où l’on peut imaginer que les Russes sont en train de mettre en place une zone \u00ab\u00a0interdite\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0zone de dissuasion-interdiction-suppression\u00a0\u00bb de l’espace a\u00e9rien, aussi bien dans l’espace a\u00e9rien terrestre (a\u00e9roterrestre) en Ukraine que dans l’espace a\u00e9rien naval (a\u00e9ronaval) en Mer Noire. (Les Chinois mettent en place de telles \u00ab\u00a0zone de dissuasion-interdiction-suppression\u00a0\u00bb dans l’espace a\u00e9ronaval, ce qui conduit certains experts US \u00e0 estimer qu’un groupe de porte-avions US, pour rester en zone de s\u00e9curit\u00e9 et prot\u00e9ger leurs \u00e9normes, sublimissimes et tr\u00e8s rarissimes porte-avions d’attaque, devrait ne pas d\u00e9passer une ligne \u00e0 200\/300 kilom\u00e8tres des c\u00f4tes chinoises.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Moins de 15 jours apr\u00e8s ces d\u00e9clarations, le 30 septembre 2015, les Russes achevaient de se d\u00e9ployer en Syrie sans que nul n’ait rien vu venir, pour commencer leur intervention directe. On ajoute ainsi une dimension nouvelle \u00e0 la description faite par Gorenc d’une perception strat\u00e9gique compl\u00e8tement faussaire, permettant aux Russes de faire prolif\u00e9rer leurs zones A2\/DA. Comme en Crim\u00e9e en 2014<\/a>,<\/p>\n<\/p>\n « où nous apprîmes l’invasion russe en regardant la t\u00e9l\u00e9vision, personne n’avait rien vu venir<\/em>.. […] Notre jugement, et celui de nos dirigeants politiques, \u00e9tait conditionn\u00e9e par la perception des m\u00e9dias, – qui, de leur c\u00f4t\u00e9, prenaient toutes leurs informations des groupes rebelles anti-Assad : \u00e0 savoir que Assad \u00e9tait fini et que nous avions plus \u00e0 nous inqui\u00e9ter de lui. Nous \u00e9cartions tout ce qui impliquait que ce que lui ou les Russes pourraient faire puisse avoir aucun impact. <\/em>» (Un officier du MI6 \u00e0 Tim Ripley dans Operation Aleppo – Russia’s War In Syria.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le 3 août 2018<\/a>, nous tirions la conclusion de ces divers avatars, sorte d’\u00e9tat des lieux prenant en compte l’apparition des hypersoniques russes pour r\u00e9sumer ce qu’avaient \u00e9t\u00e9 les r\u00e9actions US et du bloc-BAO face \u00e0 l’\u00e9volution des capacit\u00e9s et des conceptions militaires des Russes entre 2008 et 2015-2018 : <\/p>\n<\/p>\n « Les USA & leurs amis surestim\u00e8rent largement les op\u00e9rations russes en Ukraine, et pourtant, paradoxalement, per\u00e7urent justement leurs nouvelles capacit\u00e9s : ils virent la chose sans rien y voir, ni rien y comprendre<\/strong>, instruit de l’\u00e9v\u00e9nement sans en prendre la mesure, les yeux grands ouverts et aussi aveugle que le Cyclope apr\u00e8s le passage d’Ulysse<\/strong>… Un peu plus d’un an plus tard, ils ne virent rien venir <\/strong>du d\u00e9ploiement de la force d’intervention russe en Syrie, fin septembre 2015, qui renversa la situation. Ils eurent ensuite le loisir d’appr\u00e9cier les capacit\u00e9s russes, mais sans vraiment rien en faire de leur point de vue sinon de lancer une campagne de communication fond\u00e9e sur le simulacre et poursuivie selon les lois du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. Certes, les Russes apparaissaient de plus en plus forts, et bient\u00f4t sup\u00e9rieurs aux USA dans certains domaines, notamment qualitativement, – et alors ? Il reste comme une Loi de Dieu <\/strong>que la puissance militaire am\u00e9ricaniste est sans exemple, sans pr\u00e9c\u00e9dent, sans concurrent, sans rien du tout \u00e0 la fin<\/strong>…<\/em><\/p>\n<\/p>\n « Rien n’a encore \u00e9t\u00e9 fait. La \u00ab\u00a0contre-r\u00e9volution\u00a0\u00bb lanc\u00e9e contre le JSF reste \u00e0 \u00eatre men\u00e9e \u00e0 bien, et personne ne peut assurer d’une \u00e9volution positive. Pendant ce temps, l’hypersonique russe fait son chemin \u00e0 la vitesse qu’on sait. On ne peut \u00e0 la fois s’effondrer et relever le gant<\/strong> : puisqu’il est admis que nul, jamais, ne d\u00e9passera les USA, laissons-les s’\u00e9crouler \u00e0 leur rythme et nous ramasserons les gants dans les d\u00e9combres<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n D\u00e9sormais, nous savons qu’au contraire de l’affirmation « Rien n’a encore \u00e9t\u00e9 fait <\/em>»,quelque chose a \u00e9t\u00e9 fait du c\u00f4t\u00e9 US mais selon cette id\u00e9e que l’on « ne peut \u00e0 la fois s’effondrer et relever le gant<\/em> ». C’est ce que nous indique l’article du WSJ : la prise en compte, dans les plans et les structures de l’USAF et des autres forces a\u00e9riennes US de l’avanc\u00e9e russe<\/strong>. Ces plans et ces nouvelles structures op\u00e9rationnelles constituent un aveu d’affaiblissement op\u00e9rationnel dramatique et un aveu d’inf\u00e9riorit\u00e9 qui n’a qu’un seul pr\u00e9c\u00e9dent depuis la fin de la deuxi\u00e8me Guerre mondiale, avec \u00ab\u00a0l’incident de l’U-2<\/a>\u00a0\u00bb (la destruction d’un U-2 de reconnaissance US par un missile SA-2 au-dessus de l’URSS le 1er<\/sup>mai 1960). Encore, ce \u00ab\u00a0pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0\u00bb \u00e9tait-il extr\u00eamement limit\u00e9 et sp\u00e9cifique puisqu’il s’agissait de vols \u00e0 haute altitude au-dessus du territoire sovi\u00e9tique, que les USA s’abstiendraient d\u00e9sormais d’effectuer (et encore, certains vols du SR-71 trisonique et volant \u00e0 30 kilom\u00e8tres d’altitude [disponible \u00e0 partir de 1964] pouvaient-ils se jouer de la d\u00e9fense a\u00e9rienne sovi\u00e9tique). Aujourd’hui, il s’agit bien de la pr\u00e9sence a\u00e9rienne globale des USA, y compris sur des espaces a\u00e9riens qui sont les leurs (comme dans le cas de la zone A2\/DA de Kaliningrad, qui interf\u00e8re directement dans une portion non n\u00e9gligeable dans l’espace a\u00e9rien de la Pologne, pays de l’OTAN). <\/p>\n<\/p>\n La structure de domination globale des USA, y compris a\u00e9rienne et m\u00eame surtout a\u00e9rienne<\/strong>, comprend un tissu serr\u00e9 de voies et de zones strat\u00e9giques pour les forces a\u00e9riennes US, et dispos\u00e9es sans la moindre limitation selon le r\u00e8gne de cette \u00ab\u00a0global air dominance<\/em>\u00a0\u00bb absolue. Cela avait en en effet \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue quasiment \u00e0 toute la plan\u00e8te (\u00ab\u00a0global air dominance<\/em>\u00ab\u00a0) apr\u00e8s la chute de l’URSS, de fa\u00e7on structurelle, y compris dans les mat\u00e9riels<\/strong>. Nous nous rappelons une rencontre avec un g\u00e9n\u00e9ral de l’Arm\u00e9e de l’Air fran\u00e7aise, alors commandant la d\u00e9fense a\u00e9rienne fran\u00e7aise, dans les ann\u00e9es 1990. Il avait \u00eatre invit\u00e9 par l’USAF pour une visite de courtoisie, et avait pu inspecter les principaux mat\u00e9riels de ce service. Ce qui l’avait le plus marqu\u00e9 \u00e9tait son installation pour un vol dans l’habitacle d’un bombardier strat\u00e9gique B-1B, et le constat que<\/p>\n<\/p>\n « tous les \u00e9quipements de navigation \u00e9taient structurellement con\u00e7us et op\u00e9rationnellement pr\u00eats pour des missions, y compris tactiques, dans le monde entier, absolument \u00e0 l’\u00e9chelle globale. <\/em>» <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les plans \u00e9tablis apr\u00e8s 1989-1990 ne comprenaient donc quasiment aucune restriction et l’\u00ab\u00a0air dominance\u00a0\u00bb <\/em>absolue US projetant l’h\u00e9g\u00e9monie des USA r\u00e9gnait absolument<\/strong>. Tous les trac\u00e9s de mission, les d\u00e9placements op\u00e9rationnels, \u00e9taient trac\u00e9s selon des plans qui n’envisageaient aucune restriction. Ce que dit l’article du WSJ et que ces plans ont \u00e9t\u00e9 revus de fond en comble, et qu’il n’existe plus, dans de tr\u00e8s vastes espaces strat\u00e9giquement essentiels, notamment sur les zones de contact de la fronti\u00e8re russe et dans certaines zones jusqu’alors acquises comme le Moyen-Orient, d’\u00ab\u00a0air dominance<\/em>\u00a0\u00bb de l’USAF et du reste des capacit\u00e9s a\u00e9riennes US. Cela proc\u00e8de d’un mouvement de retrait consid\u00e9rable qui pr\u00e9c\u00e8de celui qui sera effectu\u00e9 \u00e0 terre, dans des bases terrestres, dont il s’av\u00e8rera qu’elles ne sont plus couvertes par une domination a\u00e9rienne amie<\/strong>. Notre estimation est que de tels plans concernant la r\u00e9duction de l’infrastructure des bases US \u00e0 l’\u00e9tranger sont en cours d’\u00e9laboration par le Pentagone<\/strong>. Les marins pensent \u00e9galement de cette fa\u00e7on, avec un d\u00e9ploiement des porte-avions de moins en moins loin de leurs bases nationales.<\/p>\n<\/p>\n En bref, on rembarque…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le \u00ab\u00a0rideau de fer\u00a0\u00bb des S-400 26 janvier 2019 – L’article duWall StreetJournal (WSJ) du 23 janvier, notamment pr\u00e9sent\u00e9 par Tyler Durden de ZeroHedge.com et repris par divers autres sites sous cette forme, est le premier signe structurel s\u00e9rieux que le Pentagone a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 d’admettre et d’int\u00e9grer dans ses structures op\u00e9rationnelles la puissance et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[14441,8773,3020,3143,3259,2684,2631,4331,4237,3823,18835,3375,3372,5230,3867,2613,41,3132,3824,14302],"class_list":["post-78435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-a2","tag-ad","tag-aerienne","tag-air","tag-arabie","tag-crimee","tag-de","tag-dominance","tag-global","tag-journal","tag-lhegemonie","tag-projection","tag-street","tag-superiorite","tag-syrie","tag-turquie","tag-usaf","tag-wall","tag-wsj","tag-zones"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Bye bye, \u00ab\u00a0global air dominance\u00a0\u00bb<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n