Notre pr\u00e9sident devient de plus en plus brutal, et il a bien raison. Il a devant lui un mouvement d’autodidactes, un peuple de distraits ou de r\u00e9sign\u00e9s, et encore quatre ans de pouvoir. Si dans quatre ans il est battu, ce sera par P\u00e9cresse ou une autre b\u00e9casse aux ordres de la « surclasse » en pleine forme.<\/p>\n<\/p>\n
Voyons pourquoi.<\/p>\n<\/p>\n
La France devient une dictature de riches (le GN est plus pr\u00e9cis que la banale ploutocratie) ; tout est r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 dans le tr\u00e8s bon livre de Sophie Coignard publi\u00e9 par Albin Michel. Seulement ces riches (une simple alliance d’affairistes et de hauts fonctionnaires) ne se contentent pas de voler le tr\u00e9sor public, de se servir les premiers, de privatiser et de faire s’effondrer le niveau de vie des moyens et des pauvres. Ils veulent, ces riches, faire des leurs et r\u00e9volutionner le monde, se priver des vieilles r\u00e8gles type travail-famille-patrie (r\u00e9\u00e9coutez la chanson de Fugain gentils\/m\u00e9chants qui \u00e9tait \u00e9crite en ce sens) et tout modifier en fonction d’imp\u00e9ratifs du type \u00e9cologie-migrants –genre-v\u00e9g\u00e9tarisme, tous destin\u00e9s d’ailleurs \u00e0 faire disparaitre la population de leur pays respectif. Les aveux de Cochet en ce sens (supprimer les naissances europ\u00e9ennes pour laisser pulluler les migrants) \u00e9taient excellents.<\/p>\n<\/p>\n
Le probl\u00e8me est que le riche postmoderne a plus d’outils que jadis \u00e0 son actif : ses r\u00e9seaux mondialis\u00e9s, sa technologie, les fortunes virtuelles et grotesques, l’omnipr\u00e9sence m\u00e9diatique, la fin du communisme (finalement la France est comme la Russie, les oligarques se seront appropri\u00e9 la richesse nationale acquise de haute lutte en 1945). Il est aussi aid\u00e9 par la d\u00e9politisation du pauvre qui montre qu’il est moins r\u00e9volutionnaire que lui. Le bolch\u00e9vique, disait mon ami Volkoff, c’est celui qui en veut plus.<\/p>\n<\/p>\n
C’est celui qui en veut plus dans tous les cas de figures : communiste ou capitaliste.<\/p>\n<\/p>\n
Eh bien il est temps de le dire : alors que le pauvre et le moyen se laissent tondre ou remplacer comme un mouton en b\u00ealant plus ou moins b\u00eatement, le riche avance son agenda terroriste (USA, Am\u00e9rique, Europe, Asie, etc.) et n’a plus peur de rien. Il est r\u00e9volutionnaire dans ses moyens et dans ses buts. <\/p>\n<\/p>\n
Le riche nous emmerde, lecteurs, et il a raison de le faire. <\/p>\n<\/p>\n
Le riche est mercuriel (Sletzkine, dans le Si\u00e8cle juif) et le pauvre est apollinien (statique), tandis que le moyen est (cela c’est moi qui l’ajoute) saturnien. Le riche devient un lucif\u00e9rien d\u00e9complex\u00e9 et de son point de vue il a bien raison. L’autre clique au lieu de le combattre.<\/p>\n<\/p>\n
On va citer Chesterton qui avait vu le vent tourner et l’a d\u00e9crit dans son roman \u00e0 clefs le Nomm\u00e9 jeudi ; le chapitre est justement titr\u00e9 « Les malfaiteurs \u00e0 la poursuite de la police ».<\/p>\n<\/p>\n
« Vous parlez des foules et des travailleurs comme s’il pouvait \u00eatre question d’eux ici. Vous partagez cette illusion idiote que le triomphe de l’anarchie, s’il s’accomplit, sera l’œuvre des pauvres. Pourquoi ? Les pauvres ont \u00e9t\u00e9, parfois, des rebelles ; des anarchistes, jamais. Ils sont plus int\u00e9ress\u00e9s que personne \u00e0 l’existence d’un gouvernement r\u00e9gulier quelconque. Le sort du pauvre se confond avec le sort du pays. Le sort du riche n’y est pas li\u00e9. Le riche n’a qu’\u00e0 monter sur son yacht et \u00e0 se faire conduire dans la Nouvelle-Guin\u00e9e. Les pauvres ont protest\u00e9 parfois, quand on les gouvernait mal. Les riches ont toujours protest\u00e9 contre le gouvernement, quel qu’il fût. Les aristocrates furent toujours des anarchistes ; les guerres f\u00e9odales en t\u00e9moignent. »<\/p>\n<\/p>\n
Oui, la lutte des oligarques contre les Etats-nations est exemplaire \u00e0 cet effet. A la place on a des arm\u00e9es de mercenaires et des instructeurs\/d\u00e9sinformateurs au service des milliardaires et de leur mouvement humanitaire, aussi pressenti par Jack London dans le talon de fer (voyez ce livre et voyez aussi mon livre sur Litt\u00e9rature et conspiration, car on ne peut pas dire que l’on n’a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venus). Chesterton ajoute :<\/p>\n<\/p>\n
« …la plupart des lieutenants de Dimanche sont des millionnaires qui ont fait leur fortune en Afrique du Sud ou en Am\u00e9rique. C’est ce qui lui a permis de mettre la main sur tous les moyens de communication, et c’est pourquoi les quatre derniers champions de la police anti-anarchiste fuient dans les bois, comme des li\u00e8vres. »<\/p>\n<\/p>\n
Un autre qui avait vu que la bourgeoisie est la classe la plus r\u00e9volutionnaire est Karl Marx. Marx n’a pas os\u00e9 admettre que la bourgeoisie liquiderait le prol\u00e9tariat, qu’elle le remplacerait. Mais il voyait quand m\u00eame ceci, dans son manifeste manifestement peu lu :<\/p>\n<\/p>\n
Marx reconnait que le mouvement socialiste est contr\u00f4l\u00e9 par les bourgeois (th\u00e9orie de l’information qui transpire, pas de la conspiration donc – voyez mon livre) :<\/p>\n<\/p>\n
« Enfin, au moment où la lutte des classes approche de l’heure d\u00e9cisive, le processus de d\u00e9composition de la classe dominante, de la vieille soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re, prend un caract\u00e8re si violent et si \u00e2pre qu’une petite fraction de la classe dominante se d\u00e9tache de celle-ci et se rallie \u00e0 la classe r\u00e9volutionnaire, \u00e0 la classe qui porte en elle l’avenir.<\/p>\n<\/p>\n
De m\u00eame que, jadis, une partie de la noblesse passe \u00e0 la bourgeoisie, de nos jours une partie de la bourgeoisie passe au prol\u00e9tariat, et, notamment, cette partie des id\u00e9ologues bourgeois qui se sont hauss\u00e9s jusqu’\u00e0 l’intelligence th\u00e9orique de l’ensemble du mouvement historique. »<\/p>\n<\/p>\n
La bourgeoise n’est pas herm\u00e9tique, mais rassurez-vous, ni la noblesse ni le clerg\u00e9 ne l’\u00e9taient auparavant.<\/p>\n<\/p>\n
Puis Marx c\u00e9l\u00e8bre le progressisme lucif\u00e9rien de la bourgeoisie :<\/p>\n<\/p>\n
« La bourgeoisie a jou\u00e9 dans l’histoire un r\u00f4le \u00e9minemment r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n<\/p>\n
Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a d\u00e9truit les relations f\u00e9odales, patriarcales et idylliques. Tous les liens vari\u00e9s qui unissent l’homme f\u00e9odal \u00e0 ses sup\u00e9rieurs naturels, elle les a bris\u00e9s sans piti\u00e9 pour ne laisser subsister d’autre lien, entre l’homme et l’homme, que le froid int\u00e9r\u00eat, les dures exigences du «paiement ait comptant». Elle a noy\u00e9 les frissons sacr\u00e9s de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalit\u00e9 petite-bourgeoise dans les eaux glac\u00e9es du calcul \u00e9go\u00efste. »<\/p>\n<\/p>\n
On cite souvent ce calcul \u00e9go\u00efste, on en oublie le reste :<\/p>\n<\/p>\n
« En un mot, \u00e0 l’exploitation que masquaient les illusions religieuses et politiques, elle a substitu\u00e9 une exploitation ouverte, \u00e9hont\u00e9e, directe, brutale. La bourgeoisie a d\u00e9pouill\u00e9 de leur aur\u00e9ole toutes les activit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es jusqu’alors, avec un saint respect, comme v\u00e9n\u00e9rables. Le m\u00e9decin, le juriste, le pr\u00eatre, le po\u00e8te, l’homme de science, elle en a fait des salari\u00e9s \u00e0 ses gages. La bourgeoisie a d\u00e9chir\u00e9 le voile de sentimentalit\u00e9 touchante qui recouvrait les rapports familiaux et les a r\u00e9duits \u00e0 de simples rapports d’argent. »<\/p>\n<\/p>\n
Et Marx – qui est l’anti-Gu\u00e9non – d’ajouter :<\/p>\n<\/p>\n
« C’est elle qui, la premi\u00e8re, a fait la preuve de ce dont est capable l’activit\u00e9 humaine: elle a cr\u00e9\u00e9 de tout autres merveilles que les pyramides d’Égypte, les aqueducs romains, les cath\u00e9drales gothiques; elle a men\u00e9 \u00e0 bien de tout autres exp\u00e9ditions que les invasions et les croisades. »<\/p>\n<\/p>\n
Th\u00e9orie du genre ? Fin de la famille, des nations, de l’individu, du reste ? Marx encore et son bourgeois agitateur :<\/p>\n<\/p>\n
« La bourgeoisie ne peut exister sans r\u00e9volutionner constamment les instruments de production et donc les rapports de production, c’est-\u00e0-dire l’ensemble des rapports sociaux. »<\/p>\n<\/p>\n
Marx parle de dissolution comme Gu\u00e9non \u00e0 la fin du R\u00e8gne de la quantit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n
« Tous les rapports sociaux stables et fig\u00e9s, avec leur cort\u00e8ge de conceptions et d’id\u00e9es traditionnelles et v\u00e9n\u00e9rables, se dissolvent; les rapports nouvellement \u00e9tablis vieillissent avant d’avoir pu s’ossifier.<\/p>\n<\/p>\n
Tout \u00e9l\u00e9ment de hi\u00e9rarchie sociale et de stabilit\u00e9 d’une caste s’en va en fum\u00e9e, tout ce qui \u00e9tait sacr\u00e9 est profan\u00e9, et les hommes sont enfin forc\u00e9s d’envisager leur situation sociale. Leurs relations mutuelles d’un regard lucide. »<\/p>\n<\/p>\n
La mondialisation est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 (ce qui disait Voltaire un si\u00e8cle avant dans le Mondain) :<\/p>\n<\/p>\n
« Pouss\u00e9e par le besoin de d\u00e9bouch\u00e9s de plus en plus larges pour ses produits, la bourgeoisie envahit le globe entier. Il lui faut s’implanter partout, mettre tout en exploitation, \u00e9tablir partout des relations.<\/p>\n<\/p>\n
Par l’exploitation du march\u00e9 mondial, la bourgeoisie donne un caract\u00e8re cosmopolite \u00e0 la production et \u00e0 la consommation de tous les pays. Au grand regret des r\u00e9actionnaires, elle a enlev\u00e9, \u00e0 l’industrie sa base nationale. »<\/p>\n<\/p>\n
Ah, le global… Marx :<\/p>\n<\/p>\n
« À la place de l’isolement d’autrefois des r\u00e9gions et des nations se suffisant \u00e0 elles-m\u00eames, se d\u00e9veloppent des relations universelles, une interd\u00e9pendance universelle des nations. »<\/p>\n<\/p>\n
Et la bourgeoisie est tyrannique dans son fonctionnement : sous peine de mort, il faut abandonner la tradition et se vautrer dans son HLM, sa bagnole ou devant sa s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9 (le riche circule en jet, s’organise des concerts…) :<\/p>\n<\/p>\n
« Le bon march\u00e9 de ses produits est l’artillerie lourde qui lui permet de battre en br\u00e8che toutes les murailles de Chine et contraint \u00e0 la capitulation les barbares les plus opini\u00e2trement hostiles \u00e0 tout \u00e9tranger.<\/p>\n<\/p>\n
Sous peine de mort, elle force toutes les nations \u00e0 adopter le mode bourgeois de production; elle les force \u00e0 introduire chez elles ce qu’elle appelle civilisation, c’est-\u00e0-dire \u00e0 devenir bourgeoises. En un mot, elle se fa\u00e7onne un monde \u00e0 son image. »<\/p>\n<\/p>\n
Les gilets jaunes et autres rats des champs feraient bien de lire Marx. En effet :<\/p>\n<\/p>\n
« La bourgeoisie a soumis la campagne \u00e0 la domination de la ville. Elle a cr\u00e9\u00e9 d’\u00e9normes cit\u00e9s; elle a prodigieusement augment\u00e9 les chiffres de population des villes par rapport \u00e0 la campagne, et, par-l\u00e0, elle a arrach\u00e9 une partie importante de la population \u00e0 l’abrutissement de la vie des champs. De m\u00eame qu’elle a subordonn\u00e9 la campagne \u00e0 la ville, elle a rendu d\u00e9pendants les pays barbares ou demi-barbares des pays civilis\u00e9s, les peuples de paysans des peuples de bourgeois, l’Orient de l’Occident. »<\/p>\n<\/p>\n
Tout cela a \u00e9t\u00e9 un temps ralenti par le communisme, par l’\u00e9tatisme, par le d\u00e9veloppement d’une soci\u00e9t\u00e9 plus juste. A partir des ann\u00e9es 80, tout a \u00e9t\u00e9 battu en br\u00e8che. <\/p>\n<\/p>\n
Je cite bri\u00e8vement Sophie Coignard :<\/p>\n<\/p>\n
« De quand date cette mutation qui p\u00e8se aujourd’hui sur toute la soci\u00e9t\u00e9 ? De la fin du r\u00e8gne de Giscard ? Des premiers pas de Mitterrand ? De la premi\u00e8re cohabitation avec l’\u00e9quipe Chirac-Balladur ? Difficile \u00e0 dire pr\u00e9cis\u00e9ment. Quoi qu’il en soit, cette ru\u00e9e vers l’or a transform\u00e9 le syst\u00e8me de gouvernement en profondeur. Au fur et \u00e0 mesure que l’État s’affaiblissait, des r\u00e9seaux d’influence se sont impos\u00e9s, des bandes se sont empar\u00e9es de territoires entiers… »<\/p>\n<\/p>\n
Oui il y a une certaine barbarie italo-m\u00e9di\u00e9vale. On a affaire \u00e0 des raids men\u00e9s par des condottieri…<\/p>\n<\/p>\n
La brutalit\u00e9 du comportement bourgeois depuis trente ans est une \u00e9vidence, et le ph\u00e9nom\u00e8ne ne fait que s’amplifier. Vos gar\u00e7ons seront des filles, vos Fran\u00e7ais seront des migrants, vos bagnoles seront censur\u00e9es, vos nations seront an\u00e9anties, vos gueules cass\u00e9es, tout cela c’est du bourgeois, mais du bourgeois subtil, l\u00e9ger, lucif\u00e9rien mercuriel, pas du bourgeois congel\u00e9 et catho. C’est ce que j’ai appel\u00e9 un temps la bourgeoisie sauvage qui rassemble des sommit\u00e9s comme Macron, Hollande, Sarkozy, Clinton, Soros and compagnie. Et ce qui m’amuse en face c’est l’inertie qui confirme la loi d’airain de Sletzkine. Il y a les rebelles, les riches donc, et les mous, les autres, les vip\u00e8res lubriques de L\u00e9nine et autres veaux du g\u00e9n\u00e9ral. Eux ne r\u00e9agissent pas, ou peu, ou tard, ou mal. Koulaks…<\/p>\n<\/p>\n
Jusqu’où iront les bourgeois ? Une piste est donn\u00e9e par Harari, d’autres par les techno-futuristes que j’\u00e9voquai dans mon livre sur Internet, nouvelle voie initiatique, inspir\u00e9 par Dick. Les lords contre les techno-serfs, lutte qui semble n’\u00eatre men\u00e9e en ce moment que par les lords, disait Warren Buffet. Les autres se rendent sans combattre. Eh bien, comme dirait Sartre, continuons. Et acceptons l’expression de Marx : la bourgeoise est la classe r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 Coignard, elle a tort d’annoncer (un peu comme tout le monde) un 1789. Car ce peuple ne souffre pas assez pour r\u00e9agir, et son bourreau bourgeois le sait.<\/p>\n<\/p>\n
Sources<\/p>\n<\/p>\n
Marx – Le manifeste du parti communiste (marxists.org)<\/p>\n<\/p>\n
Bonnal – Litt\u00e9rature et conspiration (Dualpha, Amazon.fr)<\/p>\n<\/p>\n
Chesterton – Le nomm\u00e9 jeudi (Wikisource.org)<\/p>\n<\/p>\n
Coignard – L’oligarchie des incapables (Albin Michel)<\/p>\n<\/p>\n
Sletzkine – Le si\u00e8cle juif<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La f\u00e9rocit\u00e9 de la nouvelle r\u00e9volution bourgeoise Notre pr\u00e9sident devient de plus en plus brutal, et il a bien raison. Il a devant lui un mouvement d’autodidactes, un peuple de distraits ou de r\u00e9sign\u00e9s, et encore quatre ans de pouvoir. Si dans quatre ans il est battu, ce sera par P\u00e9cresse ou une autre b\u00e9casse… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[27],"tags":[18847,18606,2617,3475,17367],"class_list":["post-78444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-nicolas-bonnal-1","tag-coignard","tag-gilets-jaunes","tag-macron","tag-marx","tag-sophie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}