31 janvier 2019 – D’abord on lit ce tweet, de Jacques Attali, le 27 janvier 2019, \u00e0 08H20 : « Une nouvelle crise financi\u00e8re mondiale s’annonce ; elle ressemble \u00e0 s’y m\u00e9prendre \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, en pire. Des solutions existent ; elles supposent de maîtriser l’avidit\u00e9 de certains financiers et d’exiger qu’ils s’occupent du long terme<\/em>. » Connaissant le bonhomme, ses liens avec Macron, avec le Syst\u00e8me, avec Davos, etc., vous vous dites que ce tweet est bien int\u00e9ressant et vous le gardez \u00e0 l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n Le lendemain, le 28 janvier 2019 \u00e0 19H10, ceci, de Pierre Moscovici, Commissaire europ\u00e9en, socialiste et \u00e9conomiste comme Attali, pas loin d’\u00eatre de la m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration, donc quelqu’un dont on pourrait attendre qu’il ait un jugement prospectif assez similaire. Que nenni, mais alors \u00e0 un point ! Que super-nenni : « Que fait l’Europe pour r\u00e9pondre \u00e0 la mont\u00e9e des populismes ? \u00ab\u00a0On est sorti de la crise, la croissance est l\u00e0 partout, on n’a jamais cr\u00e9\u00e9 autant d’emplois <\/em>[…] Il reste le d\u00e9fi des in\u00e9galit\u00e9s qui doit \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle de nos pays\u00a0\u00bb, dit @pierremoscovici<\/a>. #Auditionpublique<\/a><\/em> »<\/p>\n<\/p>\n C’est assez int\u00e9ressant, cette contradiction, non ? Mais oui, c’est int\u00e9ressant, pour de multiples raisons (deux \u00e9conomistes-Syst\u00e8me, de pens\u00e9es proches, m\u00eame \u00e9lite m\u00eames salons, m\u00eames restos du Fouquet’s <\/em>\u00e0 La Rotonde<\/em>, deux socialistes mutatis mutandis <\/em>n\u00e9o-lib\u00e9raux, etc.). Dans tous les cas, cela int\u00e9resse madame Coralie Delaune, essayiste, collaboratrice de Marianne<\/em>et de Causeur<\/em>, et plut\u00f4t eurosceptique ; cela, chuchote-t-on, n’est pas encore un d\u00e9lit capital. Elle tweete le 29 janvier 2019 \u00e0 11H10 : « Il va falloir que @pierremoscovici<\/a> et Jacques Attali se mettent d’accord. On est dans l’opulence ou \u00e0 la veille du chaos ? Ça ne peut pas \u00eatre les deux \u00ab\u00a0en m\u00eame temps\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est donc pas fini car il s’agit de couronner le tout et de mettre en place le facteur essentiel d’un scandale terrifiant, sorti tout droit du \u00ab\u00a0ventre de la b\u00eate immonde\u00a0\u00bb ; en l’occurrence, le Commissaire europ\u00e9en Moscovici qui invente pour l’occasion une nouvelle valeur in\u00e9dite, l'\u00a0\u00bbantis\u00e9mitisme rampant\u00a0\u00bb : « Un petit coup d’antis\u00e9mitisme rampant ne fait jamais de mal aux anti-europ\u00e9ens, une fois de plus. Jacques et moi sommes 2 amis, et 2 esprits libres. Pourquoi devrions-nous \u00eatre d’accord sur tout?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n C’est un curieux cas de dystopie. Si l’on comprend bien, Moscovici au lieu de s’imaginer que madame Delaune s’\u00e9crie en elle-m\u00eame \u00ab\u00a0Pierre Moscovici, Commissaire europ\u00e9en, socialiste comme Attali\u00a0\u00bb, pense que madame Delaune a dû s’\u00e9crier en elle-m\u00eame : \u00ab\u00a0Pierre Moscovici, Commissaire europ\u00e9en, juif comme Attali\u00a0\u00bb. C’est l\u00e0 qu’est l’antis\u00e9mitisme rampant, lequel nous signifie en g\u00e9n\u00e9ral, d’une mani\u00e8re rampante dans ce cas, qu’il y a un \u00ab\u00a0complot juif\u00a0\u00bb et que Moscovici-Attali en font partie. Mais alors, pourquoi jugent-ils exactement le contraire dans une mati\u00e8re si totalement fondamentale qu’elle constitue l’objet principal du complot ? Lorsque Moscovici s’exclame « Pourquoi devrions-nous \u00eatre d’accord sur tout?<\/em> », il admet la remarque de la personne qui pratique un \u00ab\u00a0antis\u00e9mitisme rampant\u00a0\u00bb tout en lui donnant un argument curieusement contraire \u00e0 l’antis\u00e9mitisme classique. (\u00ab\u00a0Pourquoi, nous, deux juifs, devrions-nous \u00eatre d’accord sur tout ?\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Effectivement, r\u00e9pond madame Delaune, il n’y a aucune raison pour que vous soyez d’accord du fait que, comme vous l’avez vous-m\u00eames implicitement signal\u00e9, vous \u00eates tous les deux juifs ; par contre, il y a bien des raisons pour que vous dussiez \u00eatre d’accord parce que vous \u00eates tous les deux \u00e9conomistes socialistes tous deux ralli\u00e9s au march\u00e9, gloires du Syst\u00e8me, m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration, etc…\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, on peut s’indigner de cette \u00e9trange accusation de Moscovici (voir Spoutnik<\/em><\/a>, qui fait rapport de l’affaire). Pour mon compte, c’est le qualificatif \u00ab\u00a0\u00e9trange\u00a0\u00bb qui m’arr\u00eate, d’abord de la fa\u00e7on assez simple et crue qui provoque par exemple cette r\u00e9action d’un tweeteur qui, litt\u00e9ralement, n’y comprend rien : « Je tombe par hasard (ou ce qui s’en approche le plus sur twitter) sur cet \u00e9change. Abstraction faite de la probl\u00e9matique \u00e9conomique, je ne vois pas ce que \u00ab\u00a0l’antis\u00e9mitisme rampant\u00a0\u00bb vient faire l\u00e0. Je rate surement un truc mais en toute sinc\u00e9rit\u00e9 j’aimerais qu’on m’explique<\/em>. » Il ne le comprend pas, ce tweeteur, exactement comme nombre de gens n’ont pas compris ce que Macron voulait dire, — s’il \u00ab\u00a0veut\u00a0\u00bb seulement, Macron, et si seulement il sait ce que \u00ab\u00a0dire\u00a0\u00bb veut dire : « La part que je ne comprends pas en allemand a un charme romantique que parfois, le fran\u00e7ais ne m’apporte plus<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il de plus en plus souvent chez ces \u00e9lites-qui-parlent : elles disent de plus en plus des assemblages qui n’ont aucun sens de mots qui en ont (Moscovici), ou bien des assemblages que l’on ne comprend pas de mots qui ne nous sont pas \u00e9traners (Macron). Dans le cas Moscovici examin\u00e9 ici, on reconnaît certes des discours et des concepts, d’ailleurs eux-m\u00eames conformistes, peu raisonnables, totalitaires, \u00e9tranges bien entendu selon l’emploi qu’on en fait, etc. L’attraction du mot \u00ab\u00a0antis\u00e9mitisme\u00a0\u00bb est incontestable : il exerce une sorte de fascination destin\u00e9e \u00e0 clouer celui qui re\u00e7oit le trait, et d’ailleurs r\u00e9pondant \u00e0 une sorte de foi religieuse. (Comme l’ont montr\u00e9 plusieurs auteurs [dontDiane Johnstone<\/a>], la Shoah <\/em>est en France une \u00ab\u00a0religion d’État\u00a0\u00bb et par cons\u00e9quent l'\u00a0\u00bbantis\u00e9mitisme\u00a0\u00bb fait partie des anath\u00e8mes officiels du clerg\u00e9, et sans doute le plus d\u00e9cisif sinon d\u00e9finitif.)<\/p>\n<\/p>\n En un peu plus \u00e9labor\u00e9, on note que, dans la courte phrase de Moscovici, \u00ab\u00a0antis\u00e9mite\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0anti-europ\u00e9ens\u00a0\u00bb tendent \u00e0 s’\u00e9quivaloir, je veux dire m\u00eame charge d’anath\u00e8me, m\u00eame racine, m\u00eame emphase, m\u00eame excommunication en chaire. Je nous laisse r\u00e9fl\u00e9chir sur les perspectives, mais je note encore une fois combien ce \u00ab\u00a0concept\u00a0\u00bb de l’\u00e9quivalence des deux concepts est \u00e9trange… Toujours ce mot, \u00ab\u00a0\u00e9trange\u00a0\u00bb ; et d’autant plus que, sous la plume de Moscovici, cela semble aller de soi, – oui, un \u00ab\u00a0anti-europ\u00e9en\u00a0\u00bb est n\u00e9cessairement un antis\u00e9mite.<\/p>\n<\/p>\n Enfin, il y a le non-sens g\u00e9n\u00e9ral tel que je l’ai d\u00e9taill\u00e9. Je l’ai d\u00e9sign\u00e9 comme une dystopie parce que je crois qu’il faut y voir une utopie compl\u00e8tement invers\u00e9e. En parlant d’antis\u00e9mites comme il le fait, concernant les \u00ab\u00a0anti-europ\u00e9ens\u00a0\u00bb, Moscovici \u00e9nonce une utopie : l’utopie d’un complot antis\u00e9mite contre l’Europe. Cela permet de rassembler deux concepts absolument, immens\u00e9ment vertueux, qui ont eux-m\u00eames atteint aujourd’hui une valeur constitutive d’une utopie ; celui qui est victime d’antis\u00e9mitisme et celui qui est victime d’antieurop\u00e9anisme se trouvant rassembl\u00e9s dans un m\u00eame oc\u00e9an de vertu ; sauf que c’est faux dans le cas qui nous occupe puisque le concept d’antis\u00e9mitisme s’appuie lui-m\u00eame sur une situation invertie, où l’on ne voit pas deux juifs c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te, mais deux juifs (Moscovici et Attali) s’opposant l’un \u00e0 l’autre sur la prospective \u00e9conomique. (Deux juifs antis\u00e9mites ?) La situation peut alors \u00ab\u00a0virer au cauchemar\u00a0\u00bb et ce que nous donne Moscovici devient bien une dystopie sous la forme d’un \u00ab\u00a0contre-utopie\u00a0\u00bb : « Une dystopie peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, entre autres, comme une utopie qui vire au cauchemar et conduit donc \u00e0 une contre-utopie<\/em> » (selon Wikip\u00e9dia).<\/p>\n<\/p>\n Enfin, pour en arriver \u00e0 ceci, qui est ma grande interrogation : pourquoi \u00e9crivent-ils ces \u00e9tranges absurdit\u00e9s ? Consult\u00e9 rapidement, un ami qui avait connu Moscovici il y a un quart de si\u00e8cle me parla d’une personne d’une certaine qualit\u00e9 : « Comment peut-il \u00e9crire des choses pareilles aujourd’hui ? Ces gens se font broyer le cerveau<\/em>… » (par le Syst\u00e8me, voulait dire cet ami). C’est \u00e0 cela que je veux en venir, \u00e0 ma th\u00e9orie des fous, dont on sait que j’en parle<\/a> pour des causes de multiples d\u00e9rangements mentaux du fait de leurs situations, de ce qu’ils doivent dire et qu’ils doivent penser, des narrative <\/em>qu’ils doivent endosser et d\u00e9fendre \u00e0 toute force. C’est \u00e9puisant pour l’esprit et, partant, pour la psychologie ; ainsi d\u00e9rive-t-on et en arrive-t-on \u00e0 ne plus comprendre exactement ce qu’on dit, dans des phrases où plus rien ne brille, – sauf ce mot sacr\u00e9, \u00ab\u00a0antis\u00e9mitisme\u00a0\u00bb, foutue au milieu des autres mots mis dans n’importe quel sens, comme pour les \u00e9clairer, pour leur donner un sens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Ils sont dans la Nef des Fous, vent debout, ouh ouh ouh…<\/p>\n<\/p>\n Cela dit, fou mais \u00ab\u00a0humain, trop humain\u00a0\u00bb. Je soup\u00e7onne que l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9clencheur de cette d\u00e9marche chez Moscovici est une simple humeur d’irritation, et de vanit\u00e9 un peu bouscul\u00e9, lui d\u00e9couvrant le tweet d’Attali \u00e0 l’occasion de l’intervention de la malheureuse Coralie Delaune : comment Attali, ce \u00ab\u00a0cher Jacques, mon ami Jacques\u00a0\u00bb, a-t-il pu \u00e9crire une telle sottise, contredisant par avance ce que je dis, moi, de source sûre, comme un article de la Table de la Loi, ici, \u00e0 la Commission Europ\u00e9enne ? <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pierre & Jacques sont des amis 31 janvier 2019 – D’abord on lit ce tweet, de Jacques Attali, le 27 janvier 2019, \u00e0 08H20 : « Une nouvelle crise financi\u00e8re mondiale s’annonce ; elle ressemble \u00e0 s’y m\u00e9prendre \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, en pire. Des solutions existent ; elles supposent de maîtriser l’avidit\u00e9 de certains financiers… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[3334,11881,1463,18808,18848,398,3079,16743],"class_list":["post-78445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-antisemitisme","tag-attali","tag-commission","tag-coralie","tag-delaune","tag-europe","tag-europeenne","tag-moscovici"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}