Dans son discours annuel devant les parlementaires de la Douma<\/em>, hier, le pr\u00e9sident russe Poutine a dit plusieurs choses int\u00e9ressantes qui concernent l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique entre la Russie et les USA dans la situation de l’abandon du trait\u00e9 FNI par les deux signataires, d’abord les USA comme ils l’ont annonc\u00e9 en octobre, ensuite la Russie. (Cette sortie des deux n’est pas automatique, une fois que l’un a annonc\u00e9 sa d\u00e9cision : la Russie pourrait continuer \u00e0 respecter seule les limitations impos\u00e9es par le trait\u00e9. Bien entendu, elle ne le fait pas, et tout le monde le comprend et ne peut lui en faire grief sur ce point particulier. Mais ce n’est pas une simple question de pure forme, comme on va le voir…)<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re annonce de Poutine est que la Russie suivra \u00ab\u00a0sym\u00e9triquement\u00a0\u00bb<\/a> le comportement des USA, mais \u00e9ventuellement par des moyens \u00ab\u00a0asym\u00e9triques\u00a0\u00bb<\/strong>. C’est-\u00e0-dire que si les USA d\u00e9ploient des missiles terrestres \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire en Europe, les Russes d\u00e9ploieront \u00e0 leur tour une capacit\u00e9 de riposte (sym\u00e9trie), mais par des moyens diff\u00e9rents (asym\u00e9trie), c’est-\u00e0-dire des missiles de croisi\u00e8re hypersoniques pouvant \u00eatre tir\u00e9s sur le territoire US \u00e0 partir de sous-marins ou de navires russes au large des c\u00f4tes des USA. L’essentiel est de pouvoir toucher le territoire des USA avec le m\u00eame type d’engins, interdits depuis d\u00e9cembre 1987 et le trait\u00e9 FNI, que les USA utiliseraient contre le territoire russe.<\/p>\n<\/p>\n • La seconde est une nouvelle expression de satisfaction de Poutine pour la nouvelle<\/a> g\u00e9n\u00e9ration de missiles hypersoniques<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par la Russie. Poutine a donn\u00e9 des nouvelles tr\u00e8s satisfaisantes des divers programmes en cours de d\u00e9veloppement, commentant que cette perc\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d’une nouvelle cat\u00e9gorie de missiles \u00e9tait une \u00ab\u00a0perc\u00e9e technologique\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire une perc\u00e9e dans l’utilisation op\u00e9rationnelles de technologies donn\u00e9es, ces technologies fussent-elles d\u00e9j\u00e0 anciennes mais jusqu’ici non exploit\u00e9es, – comme l’hypersonique), et dans ces termes un \u00e9v\u00e9nement au moins aussi important que le lancement de Spoutnik-<\/em>I \u00e0 l’automne 1957<\/strong> : « Il semblait jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment que l’on jugeait la Russie incapable de perc\u00e9es technologiques. Eh bien, nous l’avons fait. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Parmi les missiles dont nous avons des nouvelles par Poutine, le Zircon<\/em>, missile de croisi\u00e8re pouvant \u00e9voluer jusqu’\u00e0 Mach 10, sera embarqu\u00e9<\/a> sur des navires de guerre et des sous-marins. On en conclut \u00e9videmment que c’est notamment cet engin qui jouera le r\u00f4le de menace de \u00ab\u00a0riposte asym\u00e9trique\u00a0\u00bb d\u00e9coulant de la mort du trait\u00e9 FNI<\/strong>. La rapidit\u00e9 d’intervention du missile \u00e9quilibre la distance plus grande de la fronti\u00e8re US d’où il serait tir\u00e9 par rapport au Mk41 notamment, situ\u00e9 quasiment sur la fronti\u00e8re de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, nous enchaînons avec une partie de l’analyse de WSWS.org<\/a> <\/em>\u00e0 l’occasion du discours de Poutine, qui nous permet d’aborder un aspect important, politique ou politico-op\u00e9rationnel, de cette question.<\/p>\n<\/p>\n « Les plans am\u00e9ricains pour d\u00e9ployer des missiles en violation du trait\u00e9 INF sont d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9s. Dans son discours, Poutine a affirm\u00e9 que les syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile am\u00e9ricains install\u00e9s en Pologne et en Roumanie \u00e9taient parfaitement capables de lancer des missiles Tomahawk \u00e0 moyenne port\u00e9e arm\u00e9s d’une charge nucl\u00e9aire. Alors que les affirmations de Washington selon lesquelles la Russie agit en violation du trait\u00e9 INF restent largement non \u00e9tay\u00e9es, le Bulletin of the Atomic Scientists a soutenu l’affirmation de Poutine, d\u00e9clarant que \u00ab\u00a0les informations accessibles au public montrent clairement que les syst\u00e8mes am\u00e9ricains Aegis bas\u00e9s en Europe de l’Est, dot\u00e9s de missiles de croisi\u00e8re, violerait en effet le traiut\u00e9 FNI. \u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il ajoute: \u00ab\u00a0Si les syst\u00e8mes bas\u00e9s Aegis bas\u00e9s en Europe de l’Est \u00e9taient dot\u00e9s de missiles de croisi\u00e8re am\u00e9ricains, qu’il s’agisse du Tomahawk existant ou d’un nouveau missile d\u00e9velopp\u00e9 par la Russie, les États-Unis d\u00e9tiendraient de redoutables forces offensives, organis\u00e9es aux fronti\u00e8res de Russie. Et il serait peu probable que la Russie ait la moindre certitude du fait de savoir dans telle ou telle circonstance si les syst\u00e8mes Aegis vont tirer des missiles antimissiles ou de missiles de croisi\u00e8re offensifs \u00e0 t\u00eates nucl\u00e9aires.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Tentant de clore la pol\u00e9mique pour d\u00e9terminer si les sites am\u00e9ricains de \u00ab\u00a0d\u00e9fense antimissile\u00a0\u00bb peuvent tirer sans signe annonciateur des missiles de croisi\u00e8re nucl\u00e9aires offensifs, le Pentagone a r\u00e9pondu par la n\u00e9gative, d\u00e9clarant que le logiciel de ces installations les emp\u00eachait de le faire. Le Bulletin of the Atomic Scientists a \u00e9galement qualifi\u00e9 cette intervention de \u00ab\u00a0fausse affirmation incompatible avec la conception technique du syst\u00e8me\u00a0\u00bb. En d’autres termes, modifier ces plates-formes pour le tir de missiles de croisi\u00e8re offensifs ne n\u00e9cessiterait gu\u00e8re plus que la mise \u00e0 jour du logiciel.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Une r\u00e9ponse \u00ab\u00a0proportionnelle\u00a0\u00bb de la Russie \u00e0 l’abrogation du trait\u00e9 FNI avec le d\u00e9ploiement de missiles offensifs US impliquerait de d\u00e9ployer des missiles bas\u00e9s \u00e0 terre \u00e0 quelques centaines de kilom\u00e8tres de la fronti\u00e8re am\u00e9ricaine : un projet pratiquement irr\u00e9alisable. Poutine a clairement indiqu\u00e9 qu’en r\u00e9ponse \u00e0 toute tentative de d\u00e9ploiement en Europe de missiles offensifs US, la Russie serait pr\u00eate \u00e0 mettre en œuvre une r\u00e9ponse \u00ab\u00a0asym\u00e9trique\u00a0\u00bb : placer des missiles hypersoniques sur des navires et des sous-marins \u00e0 quelques centaines de kilom\u00e8tres de la fronti\u00e8re am\u00e9ricaine. \u00ab\u00a0Avec les vitesses <\/em>[de nos missiles hypersoniques], nous pouvons placer nos navires loin des eaux territoriales ou m\u00eame de la zone \u00e9conomique exclusive d’un pays donn\u00e9. Ils peuvent \u00eatre dans des eaux neutres, loin dans l’oc\u00e9an\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Poutine. \u00ab\u00a0Personne ne peut interdire aux navires de guerre et aux sous-marins d’\u00eatre l\u00e0.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » En r\u00e9action aux plans am\u00e9ricains visant \u00e0 faire de l’Europe un champ de tir pour les missiles nucl\u00e9aires, la Russie menace de transformer le littoral oriental am\u00e9ricain en une ligne d’affrontement \u00e0 enjeux \u00e9lev\u00e9s, dans laquelle des sous-marins, des navires et des avions arm\u00e9s de missiles nucl\u00e9aires se bousculent \u00e0 cent milles d’une des c\u00f4tes les plus dens\u00e9ment peupl\u00e9es du monde. Et ce ne sera qu’un des th\u00e9\u00e2tres de la dystopie nucl\u00e9aire multipolaire imagin\u00e9e par la Maison Blanche de Trump, avec une confrontation similaire chaque jour dans les mers au large des c\u00f4tes chinoises.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Pour aggraver les choses, tout cela ne se jouera pas avec les armes balistiques actuelles, mais avec des missiles hypersoniques volant <\/em>[\u00e0 des vitesses de 10 \u00e0 25 fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle du son], avec une \u00ab\u00a0fen\u00eatre de d\u00e9cision\u00a0\u00bb de seulement deux ou trois minutes pour d\u00e9terminer si un lancement de missile d\u00e9tect\u00e9 est un essai, une fausse alerte ou une v\u00e9ritable attaque thermonucl\u00e9aire, augmentant massivement les chances d’une erreur de calcul mortelle mettant en jeu des milliards de vies. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette question d’une sortie du trait\u00e9 FNI a cr\u00e9\u00e9 un nouvel \u00e9chelon de crise dans les marches de la dissuasion nucl\u00e9aire entre les USA et la Russie<\/strong>, du fait de la rapidit\u00e9 d’intervention des missiles \u00e0 moyenne port\u00e9e (par rapport aux missiles balistiques intercontinentaux), \u00e0 cause de la proximit\u00e9 de leur d\u00e9ploiement des fronti\u00e8res de l’adversaire. La question se pose d’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente de la p\u00e9riode des ann\u00e9es 1980, lorsque fut n\u00e9goci\u00e9 le trait\u00e9 et lorsqu’existaient des forces interm\u00e9diaires tr\u00e8s disparates, du fait de l’\u00e9volution psychologique qui a r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant l’esprit de coop\u00e9ration de la dissuasion qui existait dans les ann\u00e9es de la Guerre froide<\/strong>, avec la doctrine MAD (Mutual Assured Destruction<\/em>), lorsque les deux grands adversaires coop\u00e9raient en m\u00eame temps qu’ils s’affrontaient <\/strong>pour faire perdurer leurs capacit\u00e9s de frappe et \u00e9viter que cette capacit\u00e9 ne s’exprime dans un v\u00e9ritable conflit aux dimensions \u00e9videmment catastrophiques. Le climat est aujourd’hui compl\u00e8tement diff\u00e9rent, avec une psychologie hors de tout contr\u00f4le<\/strong> et une tendance, essentiellement \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, de concevoir comme tout \u00e0 fait possible soit une guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e, soit une guerre nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0au plus haut niveau\u00a0\u00bb gagnable sans confronter le monde \u00e0 sa propre extinction ( th\u00e9orie de la first strike<\/a><\/em>, ou\u00a0\u00bbpremi\u00e8re frappe strat\u00e9gique\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n D’une certaine fa\u00e7on, et notamment avec l’\u00e9clairage de l’assurance de plus en plus forte, avec la caution d’une revue aussi prestigieuse que The Bulletin of the Atomic Scientists<\/em>, que les USA disposent avec les batteries AEGIS (Ashore<\/em>) Mk41 (Mark-41) d’un lanceur capable notamment de tirer des missiles de croisi\u00e8re offensifs, le retrait US du trait\u00e9 FNI repr\u00e9sente une \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb, pour la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie <\/strong>elle-m\u00eame, et du point de vue de la politique int\u00e9rieure pour Poutine vis-\u00e0-vis des groupes de s\u00e9curit\u00e9 nationale du pouvoir en Russie<\/strong>. Les Russes signalent depuis plusieurs ann\u00e9es que les batteries Mk41 sont une violation du trait\u00e9 FNI, et s’av\u00e8rent une menace strat\u00e9gique tr\u00e8s grave contre la Russie. Mais ces interventions politiques n’ont jamais \u00e9t\u00e9 ni cat\u00e9goriques, ni conduites jusqu’\u00e0 un paroxysme d’exigence de respect du trait\u00e9, sans doute de crainte de d\u00e9clencher une crise de plus avec les USA. Cette attitude semble avoir \u00e9t\u00e9 reproch\u00e9e \u00e0 Poutine, par les militaires notamment, et elle entre dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral de critique d’un pr\u00e9sident russe (Poutine) qui se montrerait trop laxiste par rapport aux agissements US, dans l’espoir d’am\u00e9liorer les relations entre la Russie et les USA. La d\u00e9cision US de retrait du trait\u00e9 tranche en partie cette question<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, il faut que les USA d\u00e9ploient effectivement de nouveaux missiles \u00e0 moyenne port\u00e9e en Europe, pour provoquer la riposte \u00ab\u00a0asym\u00e9trique\u00a0\u00bb promise <\/strong>qui r\u00e9\u00e9quilibrerait les forces \u00e0 cet \u00e9chelon de la dissuasion nucl\u00e9aire. En attendant, les Russes sont, selon leur propre point de vue, sous la menace des capacit\u00e9s des Mk41 qu’ils ont fait l’erreur de ne pas assez d\u00e9noncer ces derni\u00e8res ann\u00e9es (situation sans changement par rapport \u00e0 la situation sous les conditions du trait\u00e9 FNI). Mais ils ont, – \u00e0 nouveau, – la \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb d’avoir en face d’eux un pouvoir US incontr\u00f4lable<\/strong>, qui ne r\u00e9fl\u00e9chit gu\u00e8re et manque singuli\u00e8rement de subtilit\u00e9, qui n’est guid\u00e9 que par l’attrait de la brute force <\/em>et les exigences de d\u00e9penses et de b\u00e9n\u00e9fices du complexe militaro-industriel. C’est-\u00e0-dire qu’il nous paraît fort improbable que les USA sortent du trait\u00e9 FNI pour ne rien faire de cette sortie, du point de vue de la cat\u00e9gorie de missiles interdites<\/strong>. C’est-\u00e0-dire qu’il nous paraît tr\u00e8s probable par cons\u00e9quent que les USA d\u00e9ploieront de nouveaux missiles, donnant alors l’argument de la l\u00e9gitimit\u00e9 aux Russes pour d\u00e9ployer une pr\u00e9sence navale proche capable d’assurer la menace de \u00ab\u00a0riposte asym\u00e9trique\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 21 f\u00e9vrier 2019 \u00e0 11H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Poutine d\u00e9finit les enjeux de l’affrontement Dans son discours annuel devant les parlementaires de la Douma, hier, le pr\u00e9sident russe Poutine a dit plusieurs choses int\u00e9ressantes qui concernent l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique entre la Russie et les USA dans la situation de l’abandon du trait\u00e9 FNI par les deux signataires, d’abord les USA comme ils l’ont annonc\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6131,12925,2631,8064,3438,8678,13764,2970,18883,916,3068,3439,4495,18884],"class_list":["post-78477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aegis","tag-croisiere","tag-de","tag-desequilibre","tag-first","tag-fni","tag-hypersonique","tag-missiles","tag-mk41","tag-poutine","tag-strategique","tag-strike","tag-traite","tag-zirkon"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}