4 mars 2016 – Je ne connais rien de plus simple \u00e0 traduire, et pourtant de plus producteur d’h\u00e9sitations et objet de multiples tractations entre les mots qui s’\u00e9quivalent presque (notamment \u00ab\u00a0riddle<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0enigma<\/em>\u00ab\u00a0), que la fameuse citation de Churchill de 1939, \u00e0 propos du pouvoir sovi\u00e9tique : «It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma…<\/em>» (disons : « C’est un r\u00e9bus envelopp\u00e9 de myst\u00e8re, gliss\u00e9 dans une \u00e9nigme<\/em>… »). Il n’est aujourd’hui plus question de rien de \u00ab\u00a0sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb et pourtant il semblerait que la fameuse formule churchillienne redevienne actuelle pour Poutine<\/strong>, pr\u00e8s de 19 ans plus tard (apr\u00e8s l’arriv\u00e9e de Poutine un pouvoir).<\/p>\n<\/p>\n Cela pos\u00e9 comme introduction de cette page, il est vrai qu’il existe, comme \u00e9crit par ailleurs<\/a> sur ce site pour pr\u00e9senter un texte de PCR-Hudson qui en t\u00e9moigne, « un courant (du c\u00f4t\u00e9 des habituels soutiens de la Russie) qui commence \u00e0 grossir, qui identifie une baisse cons\u00e9quente de la popularit\u00e9 de Poutine et surtout du gouvernement, des difficult\u00e9s int\u00e9rieures grandissantes, etc<\/em>. » C’est ce que je me disais encore, lisant le texte d’Orlov mis en ligne avant-hier<\/a>, où je trouvais Orlov particuli\u00e8rement et m\u00eame un peu trop audacieusement optimiste-euphorique sur la situation (int\u00e9rieure) russe. Depuis quelques jours, circulent l’un ou l’autre article extr\u00eamement pessimiste d’\u00e9tat des lieux et de prospective de la situation russe, \u00e0 partir de sites de toute confiance anti-presseSyst\u00e8me, qui trouve beaucoup de lecteurs, signe de l’urgence et de la pertinence du propos. (*)<\/p>\n<\/p>\n Je crois, selon mes connaissances approximatives en \u00e9conomie et en finance, que l’article PCR-Hudson fait le tour de la question russe d’une fa\u00e7on globale, et l’on y trouve sans surprise la pouss\u00e9e d’entropisation du n\u00e9olib\u00e9ralisme et du Syst\u00e8me. L’\u00e9nigme, car il y en a une, concerne d’abord Poutine<\/strong>, parce qu’il repr\u00e9sente avec une force et une influence consid\u00e9rables appuy\u00e9es sur une exp\u00e9rience sans \u00e9gale la Russie \u00e0 son plus haut niveau de prestige ; et qu’il la repr\u00e9sente donc par rapport \u00e0 cette menace…<\/p>\n<\/p>\n Alors, c’est autant de questions qui se bousculent… La conscience de la chose comme telle (la situation int\u00e9rieure comme menace) existe-t-elle, chez Poutine-en-Russie, ou bien voit-il cela comme une situation qu’il faut g\u00e9rer prudemment et habillement plus que comme une menace ? Si conscience il y a qu’il s’agit d’une menace, veut-il et surtout peut-il exercer son pouvoir par rapport \u00e0 elle ? Est-il capable d’orienter le syst\u00e8me russe selon son jugement ou bien est-il prisonnier de ce syst\u00e8me, ou bien le combat-il avec des moments de domination et d’autres de retraite ? C’est-\u00e0-dire, \u00e0 son niveau, et malgr\u00e9 toutes les preuves qu’il a donn\u00e9es de s’opposer aux entreprises du Syst\u00e8me, essentiellement en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure mais aussi en mati\u00e8re de culture spirituelle, est-il r\u00e9ellement dans une position et dans un effet jusqu’au bout de l’orientation antiSyst\u00e8me ou bien essaie-t-il mahreureusement de fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente d’une vraie position antiSyst\u00e8me de simplement amender, de r\u00e9former le Syst\u00e8me ?<\/p>\n<\/p>\n Autant de questions, autant d’absences de r\u00e9ponses, autant de doutes<\/strong>… (Et un espoir assez difficile \u00e0 maintenir, dois-je reconnaître.)<\/p>\n<\/p>\n Le sommet de la popularit\u00e9 de Poutine, ce fut avec la crise ukrainienne et avec la Crim\u00e9e, en 2014<\/strong>. L’affaire syrienne a confirm\u00e9 les capacit\u00e9s d’affirmation strat\u00e9gique et d’influence psychologique de la Russie transform\u00e9e par lui sur les th\u00e9\u00e2tres ext\u00e9rieurs, elle a aussi confirm\u00e9 sa prudence et son habilet\u00e9 ; mais en m\u00eame temps, au niveau de la communication et \u00e9ventuellement de quelques actes symboliques qui \u00e9taient enti\u00e8rement possibles et qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s, elle a \u00e9rod\u00e9 la dimension h\u00e9ro\u00efque qui avait exist\u00e9 comme un \u00e9lan et un lien entre Poutine et les Russes <\/strong>au d\u00e9but 2013-2014 jusqu’\u00e0 la crise ukrainienne, et par cons\u00e9quent elle a us\u00e9 le lien qui s’\u00e9tait \u00e9tabli entre cette politique ext\u00e9rieure de \u00ab\u00a0d\u00e9fense-offensive\u00a0\u00bb (la Crim\u00e9e) et un r\u00e9veil de la spiritualit\u00e9 qui constitue la plus forte barri\u00e8re qui puisse \u00eatre \u00e9rig\u00e9e contre le Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 sa destruction<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On voit avec ces remarques que j’\u00e9tablis un lien tr\u00e8s fort entre la situation psychopolitique actuelle de la Russie et la politique ext\u00e9rieure de Poutine. La logique me permet cela : la situation psychopolitique russe qui s’av\u00e8re aujourd’hui de plus en plus d\u00e9licate, de plus en plus incertaine et qui se constitue m\u00eame dans le comportement dans le sens de l’entropisation de certaines \u00e9lites russes<\/strong>, vient de la poursuite de la politique n\u00e9olib\u00e9rale voulue par le Syst\u00e8me, tandis que la politique ext\u00e9rieure, qui contient des \u00e9l\u00e9ments h\u00e9ro\u00efques susceptibles de galvaniser la psychologie<\/strong>, a \u00e9t\u00e9 activ\u00e9e comme on l’a vu contre des entreprises du Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n C’est un jugement et une id\u00e9e<\/a> que nous avons, que j’ai sous-jacente sinon sugg\u00e9r\u00e9e depuis longtemps, pour mon compte de fa\u00e7on bien comprise depuis l’\u00e9lection<\/a> de Poutine de mars 2013<\/a> m\u00eame si les analystes rationnels (humains-trop-humains) font remonter cela au discours de Munich<\/a> de 2007. (Je crois que le discours de Munich repr\u00e9sentait la critique rationnelle et tout \u00e0 fait justifi\u00e9e du Syst\u00e8me par Poutine, celle qui s’av\u00e8re aujourd’hui compl\u00e8tement insuffisante<\/strong> ; tandis que l’\u00e9pisode commenc\u00e9 en 2013 et magnifi\u00e9 dans la crise ukrainienne, mais depuis en perte tr\u00e8s rapide d’influence, comprend cette dose d’h\u00e9ro\u00efsme m\u00e9tahistorique qui a la potentialit\u00e9 de pulv\u00e9riser le Syst\u00e8me<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Cette analyse \u00e9tait in fine <\/em>pr\u00e9sente dans diverses consid\u00e9rations sur la crise ukrainienne faite \u00e0 l’\u00e9poque par dedefensa.org<\/em>. Je reprends ce long extrait du texte du 29 mars 2014<\/a> pour illustrer ce rappel et compl\u00e9ter ainsi mon propos :<\/p>\n<\/p>\n « Lorsque nous \u00e9crivons, plus haut, \u00ab\u00a0ce qu’on d\u00e9crit l\u00e0 n’a rien \u00e0 voir avec du parti-pris, ni avec un engagement de notre part, en aucune fa\u00e7on. Ce qu’on d\u00e9crit l\u00e0 est une situation appr\u00e9ci\u00e9e objectivement, et cela sans discussion\u00a0\u00bb, – nous signifions pr\u00e9cis\u00e9ment que notre jugement objectif des responsabilit\u00e9s (l’essentiel port\u00e9 par le bloc BAO) ne signifie en rien que nous soyons du parti de la Russie, par adh\u00e9sion et engagement. L’analyse de la situation, d\u00e8s lors que l’on identifie l’occurrence d’une bataille ultime du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me, ne saurait conduire \u00e0 des engagements partisans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » De ce point de vue, si la Russie a nombre d’arguments et d’appr\u00e9ciations justes de son c\u00f4t\u00e9, elle n’en a qu’une responsabilit\u00e9 plus grande dans la politique qu’elle m\u00e8ne. Il nous arrive \u00e0 plus d’une occasion de juger que la politique de Poutine est erron\u00e9e dans le sens qu’elle est trop inclin\u00e9e au compromis, ou \u00e0 la recherche du compromis, qu’elle est trop prompte \u00e0 la recherche d’une demi-mesure, etc., dans tous les cas dans le domaine de la communication qui est le principal champ de bataille. L’argument que nous d\u00e9veloppons ne signifie nullement que nous favorisions une pouss\u00e9e militaire de la Russie qui, dans les circonstances actuelles, n’a gu\u00e8re de sens, mais d’observer que la Russie a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire monter la tension pour faire apparaître en pleine lumi\u00e8re toute la puissance des enjeux de l’actuelle \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb. Le but est alors de provoquer des chocs tels que le Syst\u00e8me en soit affect\u00e9 gravement et s’en trouve acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dans son processus d’effondrement. Encore une fois, cela ne signifie pas la route vers un conflit au sens classique (la guerre), mais la route vers la pleine op\u00e9rationnalisation de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me sous les coups de la tension impos\u00e9e par des attitudes de fermet\u00e9 extr\u00eame, l’\u00e9vocation de cons\u00e9quences catastrophiques, la description v\u00e9ridique du Syst\u00e8me en plein d\u00e9chaînement de surpuissance, avec tant d’exemples \u00e9vidents de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, sa d\u00e9nonciation comme un facteur mal\u00e9fique de dissolution de la civilisation, etc. Une telle \u00e9vocation, dite et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e <\/em>[par Poutine]avec sang-froid, avec calme, avec des arguments rationnels, devrait susciter l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’activit\u00e9 du syst\u00e8me de la communication et produire un choc fondamental pour les psychologies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » D’une certaine fa\u00e7on, l’on comprend les Russes qui \u00e9cartent cette orientation ou bien l’excluent comme impensable, dans la mesure où la Russie fait tout de m\u00eame partie du Syst\u00e8me<\/strong> et qu’elle risque d’\u00eatre entrain\u00e9e dans les remous d’un tel effondrement, et m\u00eame qu’elle serait sûrement entraîn\u00e9e dans de tels remous ; ou bien m\u00eame ignorent-ils cette orientation dans la mesure où leur participation en partie au Syst\u00e8me leur ferait ignorer le v\u00e9ritable enjeu de la crise. Ce serait alors que les dirigeants russes, craignant ou ignorant cette issue, s’en tiennent \u00e0 la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats de la Russie, sans faire monter la tension tout en maintenant l’essentiel. La Russie aurait une compr\u00e9hension historique de la crise et poursuivrait sa politique imm\u00e9moriale de d\u00e9fense de l’espace et de la spiritualit\u00e9 nationales. Or, ce qu’il faut, c’est une compr\u00e9hension m\u00e9tahistorique<\/strong> de la crise.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les dirigeants russes, Poutine lui-m\u00eame, ont-ils cette forme de compr\u00e9hension ? La question est pour l’instant sans r\u00e9ponse et le fait de la poser n’implique nullement une r\u00e9ponse dans un sens ou dans l’autre. Cette question de la vision m\u00e9tahistorique, qui pourrait d’ailleurs \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 d’autres qu’aux seuls Russes, est, pour l’instant, l’\u00e9quivalent de ce que Churchill disait en 1939 du pouvoir sovi\u00e9tique : \u00ab\u00a0It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma…\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ainsi la question est-elle toujours sans r\u00e9ponse<\/strong>… Si je pouvais parler froidement et selon la logique m\u00e9tahistorique que je sollicite, je dirais que la \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb qui pourrait \u00eatre donn\u00e9e \u00e0 Poutine de reprendre la capacit\u00e9 d’inspiration des \u00e9v\u00e8nements <\/strong>se trouve dans une brutale aggravation succ\u00e9dant \u00e0 une r\u00e9activation de la crise ukrainienne. (On nous l’a annonc\u00e9 combien de fois et elle n’est pas venue.) D’autre part et autre op\u00e9rationnalisation de la \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb en question, une action tr\u00e8s rapide et infiniment stupide <\/strong>des USA, comme les USA en ont le secret qu’ils gardent jalousement par devers eux, au niveau des missiles jusqu’ici interdit le FNI qu’ils (les USA-stupides) voudraient si compl\u00e8tement-stupidement <\/strong>installer en Europe, pourrait \u00e9galement donner cette \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb \u00e0 Poutine d’en revenir \u00e0 l’h\u00e9ro\u00efsme et \u00e0 la spiritualit\u00e9 de la crise m\u00e9tahistorique. Resterait alors l’\u00e9nigme supr\u00eame de savoir s’il saurait distinguer, comprendre et saisir cette \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb<\/strong>. La r\u00e9ponse n’est en aucun cas \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n « … [A] riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n (*) Pour montrer cet int\u00e9r\u00eat, je prends l’exemple de cet article<\/a> publi\u00e9 par SouthFront.org<\/em>, ce site parmi les meilleurs de r\u00e9f\u00e9rence de la mesure de la situation d’entropisation de la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, nullement russe ou pouss\u00e9 par les Russes en quelque fa\u00e7on que ce soit, mais certainement d’un point de vue tr\u00e8s favorable \u00e0 la Russie. SouthFront.org <\/em>donne chaque semaine un classement de ses 5 articles les plus lus, et l’on voit combien l’article sur la situation int\u00e9rieure russe distance tous les autres alors qu’il n’est m\u00eame pas d’une actualit\u00e9 brûlante, \u00ab\u00a0sensationnelle\u00a0\u00bb, politique ou technique, etc… [Les liens des articles r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s sur les dates.]<\/p>\n<\/p>\n 1). 26.02.2019<\/a> –41,584 views<\/strong> : « Russia Slides Towards Internal Political Crisis<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n 2). 27.02.2019<\/a> – 22,268 views : « Kalashnikov Kamikaze Drone ‘KUB-BLA’ Already Battle-Tested In Syria<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n 3). 27.02.2019<\/a> – 10,927 views : « First Photos Showing Vestiges Of Downed Indian Aircraft Appear Online<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n\n
Note<\/h2>\n<\/p>\n