Nous pr\u00e9sentons rapidement un texte d’Alastair Crooke avant de revenir sur certaines r\u00e9flexions qu’il suscite n\u00e9cessairement, certes par son contenu, mais encore plus par sa chronologie qui renvoie \u00e0 d’autres r\u00e9flexions<\/a> sur le m\u00eame th\u00e8me. Ce th\u00e8me, c’est celui de l’interrogation fondamentale sur ce qu’on nomme la Tradition, comme orientation majeure qui pourrait nous sugg\u00e9rer des \u00e9lans, des conceptions, des perceptions permettant d’aborder l’immense question du v\u00e9ritable \u00ab\u00a0Grand Remplacement\u00a0\u00bb qui devrait nous importer : qu’est-ce qui remplacera cette immense et inf\u00e2me Syst\u00e8me qui entend conduire la civilisation, la terre et tout le reste \u00e0 un destin catastrophique d’entropisation, et qui ne peut que s’effondrer lui-m\u00eame, qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en cours d’effondrement comme un s’affaisse un immense concentr\u00e9 de pourriture.<\/p>\n<\/p>\n Alastair Crooke, qui introduit sa r\u00e9flexion en faisant explicitement allusion \u00e0 la Tradition et \u00e0 l’un des philosophes du XX\u00e8me si\u00e8cle qui a illustr\u00e9 ce courant de pens\u00e9e (Julius Evola), expose un aspect de la situation am\u00e9ricaine (cette fois, nous \u00e9cartons<\/a>le qualificatif \u00ab\u00a0am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb) où se d\u00e9veloppe une r\u00e9flexion autour de cette r\u00e9f\u00e9rence qui est par d\u00e9finition \u00ab\u00a0primordiale\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0principielle\u00a0\u00bb. On voit que des esprits et des plumes sont au travail dans ce sens, \u00e9clairant une intuition qui \u00e9claire notre temps parcouru des \u00ab\u00a0Signes de la Fin des Temps\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, \u00e0 partir de cette introduction avec ses donn\u00e9es fondamentales, Crooke d\u00e9crit, \u00e0 partir d’auteurs essentiels, leurs interf\u00e9rences op\u00e9rationnelles dans la situation politique actuelle aux USA, dans la \u00ab\u00a0guerre civile en cours\u00a0\u00bb. En m\u00eame temps, on comprend bien la pr\u00e9cision qui est faite selon laquelle cette interpr\u00e9tation essentielle de la situation US, notre \u00ab\u00a0Rome postmoderne\u00a0\u00bb, peut \u00e9videmment \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 d’autres territoires, d’autres ensembles, d’autres communaut\u00e9s et d’autres nations, parce qu’il s’agit du destin commun de l’effondrement d’une civilisation universelle et absolument perverse et de son remplacement. Tout cela fait une excellente illustration de l’\u00e9volution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des dimensions catastrophiques de l’\u00e9poque eschatologique que nous vivons.<\/p>\n<\/p>\n Le titre original de Alastair Crooke sur Strategic-Culture.org <\/em>du4 mars 2019<\/a>\u00e9tait « US Conservatives Pursue a ‘Ben Option’ of Global Ramification<\/em> ». Nous lui avons substitu\u00e9 la premi\u00e8re phrase du texte.<\/p>\n<\/p>\n _______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Sommes-nous ‘Rome’? La question prend aujourd’hui une place consid\u00e9rable<\/a>dans l’esprit des conservateurs, des libertaires et des catholiques am\u00e9ricains lors de leurs diverses conf\u00e9rences. L’Am\u00e9rique suit-elle le destin de l’empire romain ? D\u00e9cadence bureaucratique, dette publique massive, arm\u00e9e surcharg\u00e9e, syst\u00e8me politique apparemment incapable de relever les d\u00e9fis ; « l’empire romain sur sa fin a souffert de ces maladies, et certains craignent que ce soit \u00e9galement le cas de l’Am\u00e9rique contemporaine », note<\/a> The American Conservative<\/em>, une publication qui poursuit cette \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb \u00e9ditoriale avec constance et avec un lectorat en constante augmentation depuis plusieurs ann\u00e9es. (Notez que ce n’est pas la conception du vice-pr\u00e9sident Pence, qui argumente avec insistance \u00e0 propos de ce qui est litt\u00e9ralement une R\u00e9demption \u00e9vang\u00e9lique imminente, avec la politique dite de Rapture<\/a>.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n The American Conservative <\/em>choisit de fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente de sonner l’alarme :<\/p>\n<\/p>\n « Si les libertaires de droite s’inqui\u00e8tent de l’effondrement structurel, les conservateurs culturels et religieux ajoutent une dimension morale et spirituelle au d\u00e9bat. La mont\u00e9e de l’h\u00e9donisme, le d\u00e9clin de l’observance religieuse, la s\u00e9paration continue de la famille et la perte g\u00e9n\u00e9rale de coh\u00e9rence culturelle, – pour les traditionalistes, ce sont les signes annonciateurs d’un \u00e2ge des t\u00e9n\u00e8bres. »<\/p>\n<\/p>\n Et voici leur narrative <\/em>en r\u00e9ponse \u00e0 ces craintes : Vers l’an 500, une g\u00e9n\u00e9ration apr\u00e8s la d\u00e9position du dernier empereur romain par les Francs, un jeune homme ombrien (originaire de la province de l’Ombrie<\/a>, en Italie), fut envoy\u00e9e \u00e0 Rome par ses riches parents pour terminer ses \u00e9tudes. D\u00e9goût\u00e9 par la d\u00e9cadence de Rome, il s’enfuit dans la for\u00eat pour se faire ermite et choisir un destin de pri\u00e8re et de m\u00e9ditation.<\/p>\n<\/p>\n Il s’appelait Benoît. Il fonda ensuite une douzaine de communaut\u00e9s monastiques et \u00e9crivit ses fameuses \u00ab\u00a0r\u00e8gles\u00a0\u00bb auxquelles on attribue le m\u00e9rite d’avoir aid\u00e9 la culture menac\u00e9e et ses valeurs \u00e0 survivre dans ces temps difficiles. Le professeur Russell Hittinger a r\u00e9sum\u00e9 la le\u00e7on de Benoît dans l’\u00e2ge des t\u00e9n\u00e8bres : « Comment vivre la vie pleinement et compl\u00e8tement ? En \u00e9cartant la recherche du succ\u00e8s dans le monde, au profit de la recherche du succ\u00e8s humain. »<\/p>\n<\/p>\n Comment l’exemple d’un moine m\u00e9di\u00e9val pourrait-il \u00eatre pertinent pour notre \u00e9poque la\u00efque ? Parce que, dit le philosophe de la morale Alasdair MacIntyre, cette r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9montre qu’il est possible de construire « de nouvelles formes de communaut\u00e9 au sein desquelles la vie morale pourrait se maintenir » pendant un \u00e2ge des t\u00e9n\u00e8bres, – y compris, peut-\u00eatre, un \u00e2ge comme le n\u00f4tre.<\/p>\n<\/p>\n MacIntyre propose la « suggestion inqui\u00e9tante » selon laquelle la teneur du d\u00e9bat moral d’aujourd’hui (sa stridence et son interminabilit\u00e9) est le r\u00e9sultat direct d’une catastrophe par rapport \u00e0 notre pass\u00e9 ; une catastrophe si grande que son examen critique moral a \u00e9t\u00e9 presque effac\u00e9e de notre culture et de notre vocabulaire, exorcis\u00e9 dans notre langue. Il fait r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab\u00a0Lumi\u00e8res europ\u00e9ennes\u00a0\u00bb. Ce que nous poss\u00e9dons aujourd’hui, soutient-il, ne sont que des fragments d’une tradition plus ancienne. En cons\u00e9quence, notre discours moral, qui utilise des termes tels que \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0devoir\u00a0\u00bb, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pouill\u00e9 du contexte qui le rend intelligible.<\/p>\n<\/p>\n « Pour MacIntyre », \u00e9crit<\/a> Rod Dreher, auteur de The Benedict Option<\/em>, « Nous vivons une catastrophe semblable \u00e0 celle de la chute de Rome, dissimul\u00e9e par notre libert\u00e9 et notre prosp\u00e9rit\u00e9 ». Dreher poursuit: « Dans son livre capital, ‘After Virtue’, publi\u00e9 en 1981, MacIntyre affirmait que le projet des Lumi\u00e8res avait coup\u00e9 l’homme occidental de ses racines dans la tradition, mais il n’\u00e9tait pas parvenu \u00e0 produire une morale contraignante fond\u00e9e sur la seule raison. De plus, les Lumi\u00e8res vantaient l’individu autonome. Par cons\u00e9quent, nous vivons dans une culture de chaos moral et de fragmentation dans laquelle de nombreuses questions sont tout simplement impossibles \u00e0 r\u00e9gler. MacIntyre dit que notre monde contemporain est une for\u00eat plong\u00e9e dans l’obscurit\u00e9 et que, pour retrouver notre juste chemin, il faudrait cr\u00e9er de nouvelles formes de communaut\u00e9 ».<\/p>\n<\/p>\n « L\u00a0\u00bboption Benedict’ [‘option Benoît’] fait donc r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 [ceux] qui, dans l’Am\u00e9rique contemporaine cessent d’identifier la continuation de la civilit\u00e9 et de la communaut\u00e9 morale avec le maintien de l’Empire am\u00e9ricain <\/em>et qui, par cons\u00e9quent, souhaitent construire des formes de communaut\u00e9 locales en tant que lieux de r\u00e9sistance chr\u00e9tienne contre ce que repr\u00e9sente l’empire. En d’autres termes, l’option Benedict, – ‘BenOp<\/em>‘ – est un terme g\u00e9n\u00e9rique pour les chr\u00e9tiens [et les conservateurs am\u00e9ricains], qui acceptent la critique de MacIntyre sur la modernit\u00e9 ».<\/p>\n<\/p>\n Le BenOp <\/em>n’appelle pas le monachisme. Il est envisag\u00e9, en quelque sorte, comme un moyen plus pratique pour les Am\u00e9ricains qui ont cette perception fondamentale de g\u00e9rer la modernit\u00e9 d’aujourd’hui. Et… Où avons-nous entendu quelque chose comme \u00e7a auparavant ? Eh bien, dans les r\u00e9flexions du philosophe politique italien Julius Evola, dans ses r\u00e9flexions d’un traditionalisme radical de l’apr\u00e8s-guerre, – L’homme au milieu des ruines<\/em>, – dans lequel il plaide pour une d\u00e9fense et une r\u00e9sistance contre le d\u00e9sordre de notre \u00e9poque. Ce sont les \u00e9crits d’Evola et d’autres auteurs du m\u00eame genre [de d\u00e9fenseurs de la Tradition primordiale] qui ont soutenu les intellectuels russes tout au long de leur p\u00e9riode sombre du communisme tardif, puis du n\u00e9olib\u00e9ralisme sauvage. Des impulsions largement similaires ont contribu\u00e9 \u00e0 faire avancer le concept d’eurasianisme (bien que ses racines remontent aux ann\u00e9es 1920 en Russie).<\/p>\n<\/p>\n Ce dernier point refl\u00e8te la tendance contemporaine, manifest\u00e9e plus particuli\u00e8rement par la Russie, mais allant bien au-del\u00e0 de la Russie, au soutien du pluralisme (l’axe principal du \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb contemporain) ; autrement dit, la \u00ab\u00a0diversit\u00e9\u00a0\u00bb qui privil\u00e9gie pr\u00e9cis\u00e9ment la culture, les r\u00e9cits nationaux, la religiosit\u00e9 et les liens de sang, de terre et de langue. Cette id\u00e9e est tout \u00e0 fait conforme \u00e0 l’argument de MacIntyre, \u00e0 savoir que seule la tradition culturelle<\/a>donne un sens \u00e0 des termes tels que \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb, etc. « En l’absence de traditions, le d\u00e9bat moral est dissoci\u00e9 et devient un th\u00e9\u00e2tre d’illusions dans lequel la simple indignation et la simple protestation occupent le devant de la sc\u00e8ne. »<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9e est qu’il s’agit plut\u00f4t d’un groupe de \u00ab\u00a0nations\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0communaut\u00e9s\u00a0\u00bb, chacune renouant avec ses cultures et ses identit\u00e9s primordiales, – c’est-\u00e0-dire que l’Am\u00e9rique est \u00ab\u00a0am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb dans sa propre \u00ab\u00a0voie culturelle\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine (ou russe, dans sa propre voie), – et se refusant d’\u00eatre absorb\u00e9e et dissoute en succombant \u00e0 la coercition d’un ensemble où les diversit\u00e9s se dissolvent, d’un empire cosmopolite.<\/p>\n<\/p>\n Il est clair que cela ne va pas du tout dans le sens de la tendance g\u00e9n\u00e9rale am\u00e9ricaine d’un ordre globaliste conforme aux r\u00e8gles de cette dynamique. C’est aussi un rejet cat\u00e9gorique de l’id\u00e9e que le cosmopolitisme du \u00ab\u00a0melting pot<\/em>\u00a0\u00bb puisse cr\u00e9er toute identit\u00e9 v\u00e9ritable ou tout fondement moral<\/a>. En effet, « sans la notion de telos (directionnalit\u00e9 et d\u00e9termination de la vie humaine) servant de moyen de triangulation morale, les jugements de valeur morale perdent leur caract\u00e8re factuel. Et, bien sûr, si les valeurs sont priv\u00e9es de \u00ab\u00a0faits\u00a0\u00bb pour les substantiver, aucun appel \u00e0 des faits ne pourra jamais r\u00e9gler un d\u00e9saccord sur une valeur ».<\/p>\n<\/p>\n Dreher est explicite \u00e0 propos de cette opposition radicale. Il dit de BenOp<\/em> : « Vous pourriez m\u00eame dire que c’est une appr\u00e9ciation des possibilit\u00e9s progressives de la tradition et un retour aux racines, – contre une \u00e9poque sans racines. »<\/p>\n<\/p>\n Et pour ne laisser planer aucune ambigu\u00eft\u00e9, il est not\u00e9 que les conservateurs am\u00e9ricains qui pensent avoir trouv\u00e9 un alli\u00e9 \u00ab\u00a0facile\u00a0\u00bb dans MacIntyre montrent qu’« ne parviennent pas \u00e0 comprendre le type de politique n\u00e9cessaire pour pr\u00e9server les vertus [toute qualit\u00e9 requise pour se frayer un chemin dans la vie]. »<\/p>\n<\/p>\n « MacIntyre pr\u00e9cise<\/a>que son probl\u00e8me avec la plupart des formes de conservatisme contemporain est que les conservateurs refl\u00e8tent les caract\u00e9ristiques fondamentales du lib\u00e9ralisme. L’engagement conservateur envers un mode de vie structur\u00e9 par un march\u00e9 libre aboutit \u00e0 un individualisme, et en particulier \u00e0 une psychologie morale, aussi antith\u00e9tique \u00e0 la tradition des vertus que le lib\u00e9ralisme. En outre, conservateurs et lib\u00e9raux tentent tous deux d’utiliser le pouvoir de l’État moderne pour soutenir leurs positions d’une mani\u00e8re qui est totalement \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la conception de MacIntyre des pratiques sociales n\u00e9cessaires au bien commun ».<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est tr\u00e8s int\u00e9ressant pour un \u00e9tranger, c’est la fa\u00e7on dont l’auteur de BenOp<\/em>, Dreher, le situe dans le contexte<\/a>politique am\u00e9ricain :<\/p>\n<\/p>\n « Beaucoup d’entre nous de droite qui avons \u00e9t\u00e9 constern\u00e9s par le Trumpening<\/em>(sic) et qui ont \u00e9t\u00e9 durement frapp\u00e9s par la d\u00e9b\u00e2cle de Kavanaugh ont conclu [n\u00e9anmoins] que nous n’avions d’autre choix que de voter r\u00e9publicain en novembre [2018] par r\u00e9flexe d’auto d\u00e9fense. »<\/p>\n<\/p>\n Mais permettez-moi de citer deux passages de The Benedict Option<\/a><\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « La gauche culturelle, – c’est-\u00e0-dire le courant dominant am\u00e9ricain, – n’a pas l’intention de vivre dans la paix d’un apr\u00e8s-guerre. Elle entend exercer une pression continue comme si elle exer\u00e7ait une occupation dure et implacable du pays, aid\u00e9e en cela par l’inconscience des chr\u00e9tiens [i.e. ceux qui refl\u00e8tent le lib\u00e9ralisme], qui ne comprennent rien \u00e0 ce qui se passe. Ne vous laissez pas berner: la victoire \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de Donald Trump nous a au mieux laiss\u00e9 un peu plus de temps pour nous pr\u00e9parer \u00e0 l’in\u00e9vitable<\/u> » [soulign\u00e9 ajout\u00e9].<\/p>\n<\/p>\n « [Ceux] qui croient que la politique seule suffira ne seront pas pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 ce qui va se passer lorsque les r\u00e9publicains perdront la Maison Blanche et \/ ou le Congr\u00e8s, ce qui est in\u00e9vitable. Notre politique est devenue si furieuse qu’il y aura une surench\u00e8re vicieuse et m\u00e9chante, et cette surench\u00e8re s’exercera principalement contre les conservateurs sociaux et religieux. Lorsque les d\u00e9mocrates reprendront le pouvoir, les chr\u00e9tiens conservateurs vont connaître des temps extr\u00eamement durs. ».<\/p>\n<\/p>\n BenOp<\/em>, en d’autres termes, est une autre fa\u00e7on de d\u00e9crire de ce que le professeur Mike Vlahos a d\u00e9crit<\/a>comme \u00ab\u00a0un regroupement\u00a0\u00bb pour un prochain chapitre de la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb non r\u00e9solue de l’Am\u00e9rique : « L’Am\u00e9rique aujourd’hui est divis\u00e9e en deux visions du mode de vie futur de la nation : le \u00ab\u00a0Rouge\u00a0\u00bb, dont la vertu est constitu\u00e9e de la continuit\u00e9 de famille et de la communaut\u00e9 au sein d’une communaut\u00e9 nationale affirm\u00e9e publiquement. La vertu du \u00ab\u00a0Bleu\u00a0\u00bb envisage des communaut\u00e9s choisies individuellement et r\u00e9gies par des m\u00e9diations d\u00e9termin\u00e9es par les relations entre l’individu et l’État. Certes, ces deux visions antagonistes de l’Am\u00e9rique s’opposent depuis des d\u00e9cennies et contr\u00f4lent jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent plus ou moins la violence potentielle de cette opposition mais il existe d\u00e9sormais [aujourd’hui] le sentiment de la n\u00e9cessit\u00e9 de se rassembler de chaque c\u00f4t\u00e9 pour la lutte finale ».<\/p>\n<\/p>\n « Aujourd’hui, deux chemins qui se jugent \u00e9galement vertueux sont enchaîn\u00e9s dans une opposition irr\u00e9versible… Rouge et Bleu repr\u00e9sentent d\u00e9j\u00e0 un schisme religieux irr\u00e9parable, plus profond en termes doctrinaux m\u00eame que le schisme catholique-protestant du XVIe si\u00e8cle. Ici, la guerre porte sur la faction qui r\u00e9ussit \u00e0 conqu\u00e9rir l’\u00e9tendard des m\u00e9dias sociaux, pour se proclamer comme le v\u00e9ritable h\u00e9ritier<\/a>de la vertu am\u00e9ricaine. Tous deux se consid\u00e8rent comme des champions du renouveau national, de la purification des id\u00e9aux corrompus et de la r\u00e9alisation de la promesse de l’Am\u00e9rique. Tous deux croient fermement qu’ils sont les seuls \u00e0 poss\u00e9der la vertu. »<\/p>\n<\/p>\n Nous pourrions en conclure que cette formule du BenOp <\/em>n’est qu’une manifestation exclusivement am\u00e9ricaine, d’un int\u00e9r\u00eat r\u00e9duit pour le reste du monde. Nous aurions tort. Tout d’abord, MacIntyre identifie l’origine de la tradition morale dans la litt\u00e9rature Traditionaliste Hom\u00e9rique (c’est-\u00e0-dire jusqu’\u00e0 ses racines pr\u00e9socratiques) et dans cette \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 h\u00e9ro\u00efque\u00a0\u00bb comme d\u00e9positaire des appr\u00e9ciations morales li\u00e9es aux valeurs \u00e9ternelles. Il s’agit de Grands R\u00e9cits avec la singuli\u00e8re vertu de s’incarner dans la vie de la communaut\u00e9 qui les ch\u00e9rit, et faisant de cette communaut\u00e9 \u00ab\u00a0un personnage\u00a0\u00bb dans un r\u00e9cit moral<\/a>historiquement \u00e9tendu.<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, BenOp <\/em>n’est pas du tout rattach\u00e9 exclusivement au christianisme. MacIntyre sugg\u00e8re plut\u00f4t<\/a>que le r\u00e9cit fournit une meilleure explication de l’unit\u00e9 d’une vie humaine particuli\u00e8re. Le moi a une continuit\u00e9 parce qu’il a tenu le r\u00f4le du personnage unique et central dans une histoire particuli\u00e8re : c’est le r\u00e9cit de la vie d’une personne. MacIntyre exprime cela de cette fa\u00e7on : « En assumant ces r\u00f4les, nous devenons simultan\u00e9ment des sous-parcelles dans les histoires de la vie des autres, tout comme ils deviennent des sous-parcelles dans la n\u00f4tre. De cette mani\u00e8re, les histoires de la vie des membres d’une communaut\u00e9 sont enchev\u00eatr\u00e9es et imbriqu\u00e9es. L’enchev\u00eatrement de nos histoires est le tissu de la vie en commun… Car l’histoire de ma vie est toujours enracin\u00e9e dans l’histoire de ces communaut\u00e9s dont je tire mon identit\u00e9. » Ici, nous sommes directement renvoy\u00e9s \u00e0 Hom\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n Mais deuxi\u00e8mement, si nous faisions de l’ethnicit\u00e9 et du genre un choix personnel (et par cons\u00e9quent jamais d\u00e9finitif) il nous manquerait quelque chose d’essentiel qui lie l’impulsion de BenOp <\/em>\u00e0 la r\u00e9sistance plus large contre les globalistes mill\u00e9naires d’aujourd’hui qui fondent leur \u00ab\u00a0r\u00e9demption\u00a0\u00bb dans un processus t\u00e9l\u00e9ologique consistant \u00e0 \u00ab\u00a0dissoudre\u00a0\u00bb leur identit\u00e9 culturelle.<\/p>\n<\/p>\n Cette critique, \u00e9manant d’un importante groupe conservateur am\u00e9ricain qui vote Trump mais qui est conscient de ses inconv\u00e9nients, est susceptible de s’\u00e9tendre plus largement vers d’autres groupes non am\u00e9ricains. Comme le note Rod Dreher, qui a lanc\u00e9 cette campagne d\u00e8s 2006, des membres de ses groupes diff\u00e9rents comprennent d\u00e9j\u00e0 sa port\u00e9e plus large. Dreher observe<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Au fait, je ne suis pas catholique non plus. Et alors? Nous, les orthodoxes, r\u00e9clamons [Benoît] comme l’un des n\u00f4tres, comme le sont tous les saints du pr\u00e9-schisme. Mais peu importe. [Les chr\u00e9tiens] doivent approfondir l’histoire de l’Église pour trouver les ressources n\u00e9cessaires pour r\u00e9sister aux pressions de la modernit\u00e9. Saint Benoît est l’un d’entre eux. En raison de la diversit\u00e9 de nos eccl\u00e9siologies, un BenOp <\/em>catholique serait diff\u00e9rent d’un protestant et un orthodoxe serait \u00e9galement diff\u00e9rent. Cela n’importe pas. En fonction de telos de chaque interpr\u00e9tation du BenOp<\/em>, nous devrions pouvoir travailler ensemble de mani\u00e8re œcum\u00e9nique. »<\/p>\n<\/p>\n Lumi\u00e8re de la Tradition Nous pr\u00e9sentons rapidement un texte d’Alastair Crooke avant de revenir sur certaines r\u00e9flexions qu’il suscite n\u00e9cessairement, certes par son contenu, mais encore plus par sa chronologie qui renvoie \u00e0 d’autres r\u00e9flexions sur le m\u00eame th\u00e8me. Ce th\u00e8me, c’est celui de l’interrogation fondamentale sur ce qu’on nomme la Tradition, comme orientation majeure… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[6316,2664,2917,4796,18916,2880,2665,2954,12873,2645,18225,18917,18918,17214,2953,3102],"class_list":["post-78505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-affrontement","tag-alastair","tag-americaine","tag-benoit","tag-benop","tag-civile","tag-crooke","tag-dreher","tag-evola","tag-guerre","tag-homere","tag-macintyre","tag-presocratique","tag-racines","tag-rod","tag-saint"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
« Sommes-nous Rome ?<\/em> »<\/h2>\n<\/p>\n
Alastair Crooke<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"