L’article de E.J. Magnier ci-dessous a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et repris par divers sites, en anglais et en fran\u00e7ais notamment. Il pr\u00e9sente l’hypoth\u00e8se d’une attaque d’Isra\u00ebl contre des cibles strat\u00e9giques syriennes et des cibles strat\u00e9giques iraniennes en Syrie selon le sentiment de l’actuel premier ministre isra\u00e9lien Netanyahou sur ses chances de remporter \u00e0 nouveau la majorit\u00e9 aux \u00e9lections d’avril<\/strong>, et d’\u00eatre ou non reconduit dans ses fonctions. L’argument n’est nullement strat\u00e9gique mais concerne un destin personnel : si Netanyahou perd, il ira devant la justice avec une forte possibilit\u00e9, pour ne pas dire \u00ab\u00a0de fortes chances\u00a0\u00bb, d’\u00eatre condamn\u00e9 et d’aller en prison<\/strong> ; s’il a le sentiment qu’il va perdre, il d\u00e9clenchera l’attaque, c’est-\u00e0-dire la guerre, parce que dans ce cas les \u00e9lections seront postpos\u00e9es, et sa possible condamnation report\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n D’habitude, Magnier donne des informations assez compl\u00e8tes sur les positions des uns et des autres, dans le camp syrien. Ce texte, essentiellement sinon exclusivement \u00e9crit \u00e0 partir de sources syriennes, se d\u00e9marque partiellement mais tr\u00e8s significativement de la m\u00e9thode, en ceci qu’il ne dit absolument rien de la position russe <\/strong>en cas de conflit alors que cette question est tout simplement essentielle dans le cas envisag\u00e9<\/strong>. Il affirme la solidit\u00e9 et la solidarit\u00e9 compl\u00e8te de l’alliance entre la Syrie et l’Iran, par cons\u00e9quent par rapport aux positions iraniennes en Syrie. Il donne quelques d\u00e9tails sur une implication US dans ce \u00ab\u00a0projet\u00a0\u00bb de Netanyahou, notamment \u00e0 partir du constat du d\u00e9ploiement temporaire de batteries de missiles sol-air THAAD.<\/p>\n<\/p>\n Par contre, Magnier ne donne aucune pr\u00e9cision concernant l’attitude des Russes, sinon un \u00e9cho de la rencontre Poutine-Netanyahou le 27 f\u00e9vrier \u00e0 Moscou au cours de laquelle Poutine aurait dit \u00e0 Netanyahou qu’il n’avait aucun pouvoir sur l’alliance entre la Syrie et l’Iran, et par cons\u00e9quent aucun moyen d’agir sur la pr\u00e9sence des Iraniens en Syrie (en faveur d’un retrait, comme le demandent les Isra\u00e9liens). C’est assez maigre et finalement assez n\u00e9gatif pour la Russie<\/strong>, indiquant implicitement que cet acteur majeur de la crise, soit n’a aucun pouvoir r\u00e9el sur une composante majeure de la situation, soit s’en lave les mains en se tenant en retrait<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On notera aussit\u00f4t que, sur cette question de la position de la ,position actuelle de la Russie dans ce qui reste, – qui est plus que jamais m\u00eame si en plus soft <\/em>l’imbroglio syrien, le site DEBKAFiles <\/em>dont on connaît bien entendu l’orientation, a une toute autre appr\u00e9ciation, qui pr\u00e9sente une situation g\u00e9opolitique compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Le site isra\u00e9lien estime qu’un changement profond s’est produit depuis la rencontre Poutine-Netanyahou du 27 f\u00e9vrier<\/strong>, qui place la Russie assez loin, sinon tr\u00e8s-loin de ses alli\u00e9s syriens et iraniens. Il s’agit d’une nouvelle du 3 mars 2019<\/a>, confirm\u00e9e indirectement (r\u00e9p\u00e9t\u00e9e) sur le m\u00eame site le 10 mars 2019<\/a>selon une analyse tr\u00e8s critique de la coalition qui s’oppose \u00e0 Netanyahou pour les \u00e9lections du 6 avril. Il s’agit de l’affirmation que les Russes et les Isra\u00e9liens, ou m\u00eame plus pr\u00e9cis\u00e9ment Poutine et Netanyahou <\/strong>(pr\u00e9cision importante pour le c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien), ont trouv\u00e9 un terrain commun qui les d\u00e9tachent de leurs positions conventionnelles et habituelles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « À Moscou<\/em>[le 27 f\u00e9vrier], le g\u00e9n\u00e9ral Tamir Hayman, responsable des services de renseignements militaires isra\u00e9liens, a d\u00e9ploy\u00e9 devant Poutine les cartes montrant les sites militaires iraniens en Syrie. Le but principal de Netanyahou lors de sa rencontre avec Poutine \u00e0 ce moment-l\u00e0 \u00e9tait d’emp\u00eacher l’Iran d’\u00e9tablir une pr\u00e9sence militaire en Syrie. Le dirigeant russe a r\u00e9pondu que J\u00e9rusalem et Moscou avaient un objectif commun: \u00ab\u00a0r\u00e9tablir la situation en Syrie comme avant la guerre civile qui durait depuis huit ans\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est une \u00e9volution historique pour les deux hommes. Sa signification \u00e9pique a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement occult\u00e9e par l’\u00e9pouvantable campagne \u00e9lectorale<\/em>[en Isra\u00ebl] et la d\u00e9cision du procureur g\u00e9n\u00e9ral sur le dossier de corruption contre le Premier ministre. Ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Moscou, c’est que Netanyahou a rompu avec la version conventionnelle de ses propres chefs des services de renseignement, qui ont toujours affirm\u00e9 qu’Assad avait perdu la guerre et que les forces isra\u00e9liennes avaient d\u00e9truit 90% des structures militaires iraniennes en Syrie. Reconnaissant que ni l’une ni l’autre de ces affirmations n’\u00e9tait r\u00e9aliste, il a conclu un accord avec Poutine pour la cr\u00e9ation d’une commission conjointe russo-isra\u00e9lienne pour le retrait de toutes les forces \u00e9trang\u00e8res de Syrie<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Pour Poutine, il s’agit d’un geste audacieux mais calcul\u00e9. Puisque Assad, dont il avait sauv\u00e9 le r\u00e9gime, peut se rendre \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran sans dire mot \u00e0 Moscou<\/em>[de cette visite], Poutine s’estime justifi\u00e9 d’introduire Isra\u00ebl dans les discussions sur l’avenir de la Syrie. Apr\u00e8s les discussions du mois dernier avec l’Iranien Rouhani et le Turc Erdogan \u00e0 Sotchi, le pr\u00e9sident russe fait entrer Netanyahou dans l’\u00e9quation<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Le Premier ministre s’est \u00e9galement engag\u00e9 sur un nouveau terrain en acceptant de discuter avec le pr\u00e9sident russe des moyens de retirer \u00ab\u00a0toutes les forces \u00e9trang\u00e8res\u00a0\u00bb de la Syrie, – tant am\u00e9ricaine qu’iranienne, – et m\u00eame de discuter des arrangements s\u00e9curitaires qui pr\u00e9vaudraient apr\u00e8s leur d\u00e9part<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, l’on connaît ces deux sources <\/strong>que nous consultons r\u00e9guli\u00e8rement, leurs orientations politiques et id\u00e9ologiques quasiment oppos\u00e9es, leurs recours \u00e0 des sources propres qui vont en g\u00e9n\u00e9ral dans le m\u00eame sens et la tentation normale d’appuyer leurs analyses dans les sens favoris\u00e9s<\/strong>. Il n’emp\u00eache que le cr\u00e9dit de ces deux sites, qui fait leur qualit\u00e9 et leur influence, les emp\u00eache d’\u00e9crire n’importe quoi et de fabriquer ce que le Syst\u00e8me nomme vertueusement, par son exp\u00e9rience m\u00eame, des totales FakeNews<\/em>. On se trouve donc devant deux interpr\u00e9tations de la situation aussi dissemblables et antagonistes que possible<\/strong>, et qu’on ne peut \u00e9carter avec d\u00e9dain et certitude en pronon\u00e7ant : \u00ab\u00a0Fake<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Par cons\u00e9quent et de fa\u00e7on sym\u00e9trique, nous ne nous prononcerons certainement pas dans quelque sens que ce soit. Dans ce cas pour notre compte, l’inconnaissance<\/a> doit triompher<\/strong>, – justement parce que ces orientations de communication si diff\u00e9rentes, et malgr\u00e9 tout envisageable chacun pour ce qu’elle vaut, signalent que la situation syrienne est devenue extr\u00eamement fluide<\/strong>. Tous les acteurs sont affect\u00e9s par cette transformation de la substance, et par cons\u00e9quent les lignes de partage, les oppositions tranch\u00e9es qui pouvaient \u00eatre distingu\u00e9es il y a encore quelques mois (par exemple, l’alliance Syrie-Iran-Russie) deviennent plus floues et peut-\u00eatre insaisissables. La folle situation washingtonienne (\u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb) <\/strong>avec une pr\u00e9sidence de la sorte qu’on voit, un Congr\u00e8s volatile et incontr\u00f4lable, les d\u00e9cisions (\u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb de Syrie) prises ou pas, ex\u00e9cut\u00e9es ou pas, tout cela existe comme la toile de fond d’une situation dite d’h\u00e9g\u00e9monie au moins au niveau de la communication, et constitue sans le moindre doute l’un des principaux foyers de l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9sordre caract\u00e9ris\u00e9 de plus en plus par la perte de contr\u00f4le des grands axes d’intervention et des logiques \u00e0 mesure<\/strong>. La situation syrienne \u00e9volue dans un cadre d’une \u00e9trange structuration d'\u00a0\u00bbhyperd\u00e9sordre<\/a>\u00ab\u00a0, dont le principal responsable (les USA) se trouvent \u00e9cart\u00e9s par leur propre tourbillon crisique int\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n\n