Les capitalistes d\u00e9testent-ils le socialisme ? Si vous lisez certaines publications capitalistes – qui sont presque toutes des publications priv\u00e9es, plus toutes les publications financ\u00e9es par le gouvernement – \u00e0 moins que le gouvernement ne soit un gouvernement socialiste vous en sortez in\u00e9vitablement en pensant que le socialisme est quelque chose de mauvais. Les raisons invoqu\u00e9es pour expliquer cette situation varient : le socialisme donne de mauvais r\u00e9sultats \u00e9conomiques ; le socialisme produit de graves effets moraux ; le socialisme finit par \u00e9chouer. Rien de tout cela n’est convaincant. Le capitalisme est tout \u00e0 fait capable de produire des r\u00e9sultats \u00e9conomiques inf\u00e9rieurs aussi et, en regardant autour de la plan\u00e8te, il le fait avec une certaine r\u00e9gularit\u00e9. Le capitalisme produit un effet moral catastrophique, – faire passer l’argent et la propri\u00e9t\u00e9 avant les gens – plus grave et plus socialement destructif que tous ceux cr\u00e9\u00e9s par le socialisme. Et m\u00eame si les r\u00e9gimes socialistes finissent par s’effondrer, il en va de m\u00eame pour tous les r\u00e9gimes capitalistes, car rien ne dure \u00e9ternellement. Ce ne sont \u00e9videmment pas les vraies raisons. Quelle est la vraie raison ?<\/p>\n<\/p>\n
Eh bien, \u00e7a pourrait \u00eatre aussi simple que \u00e7a : les capitalistes d\u00e9testent le socialisme parce qu’il n’est pas capitaliste. Par cons\u00e9quent, il ne donne pas la priorit\u00e9 aux souhaits des capitalistes – pour accumuler une richesse et un contr\u00f4le illimit\u00e9s, pour cr\u00e9er des \u00e9lites financi\u00e8rement corrompues et pr\u00eates \u00e0 perp\u00e9tuer des syst\u00e8mes de gouvernance oligarchiques, pour ignorer les besoins sociaux et pour traiter la population comme une ressource naturelle \u00e0 exploiter \u00e0 des fins priv\u00e9es… – en oubliant les souhaits ou les besoins de la population.<\/p>\n<\/p>\n
Sur le plan international, les pays socialistes sont des noix difficiles \u00e0 croquer pour les capitalistes. On ne peut pas simplement prendre comme cible un pays pauvre sans \u00e9veiller sa m\u00e9fiance, l’assouplir avec un peu de guerre commerciale, entrer et acheter tous ses actifs pour des cacahu\u00e8tes, dire \u00e0 sa population de se mettre au camping, exporter et vendre tout ce qui n’est pas solidement fix\u00e9 au sol et finalement imposer \u00e0 ce qui reste une dette publique qui ne pourra jamais \u00eatre pay\u00e9e. Les gouvernements socialistes ne sont pas dispos\u00e9s \u00e0 un tel traitement, et m\u00eame s’ils sont renvers\u00e9s et remplac\u00e9s par des marionnettes pro-capitalistes (les \u00e9v\u00e9nements actuels au Venezuela viennent \u00e0 l’esprit), le peuple, dont l’esprit a \u00e9t\u00e9 empoisonn\u00e9 par la pens\u00e9e socialiste, enverra Mr. Kalachnikov pour n\u00e9gocier et truffer les capitalistes de plombs. Évidemment, cette perspective n’excite pas les vautours capitalistes.<\/p>\n<\/p>\n
Mais m\u00eame les capitalistes non-pr\u00e9dateurs qui acceptent de jouer le jeu d’un syst\u00e8me socialiste se voient couper les ailes par une fiscalit\u00e9 progressive, l’insistance mise sur la propri\u00e9t\u00e9 publique des grandes institutions et la part importante de l’État mise dans les entreprises publiques strat\u00e9giquement importantes. Cela engendre du ressentiment parmi eux.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi, \u00e0 la question \u00ab\u00a0Les capitalistes ha\u00efssent-ils le socialisme\u00a0\u00bb, il faudrait aussi bien r\u00e9pondre par d\u00e9rision par une autre question, telle que \u00ab\u00a0Le Pape a-t-il un balcon ?\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Moscou est-elle la capitale de la Russie ?\u00a0\u00bb Maintenant que nous avons r\u00e9solu la question de savoir si les capitalistes d\u00e9testent le socialisme, et pourquoi, nous pouvons passer \u00e0 une question plus importante et plus pertinente : \u00ab\u00a0Devriez-vous ha\u00efr le socialisme et si oui, pourquoi ?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
Peut-\u00eatre \u00eates-vous capitaliste vous-m\u00eame, avec quelques milliards de dollars de valeur nette (le milliard est la nouvelle unit\u00e9 qui remplace le million, vous savez). Cela expliquerait votre attitude ; pour ce qui est de savoir pourquoi, c’est simple voyez ci-dessus.<\/p>\n<\/p>\n
Ou bien peut-\u00eatre \u00eates-vous un aspirant capitaliste. Vous avez amass\u00e9 ou h\u00e9rit\u00e9 d’une certaine richesse et, comme un pr\u00e9dateur qui a goût\u00e9 au sang humain, vous en voulez encore plus ! Et vous pensez (peut-\u00eatre \u00e0 juste titre) que le capitalisme vous offrira de meilleures chances d’accumuler encore plus de richesses que le socialisme.<\/p>\n<\/p>\n
Ou peut-\u00eatre avez-vous v\u00e9cu dans un pays où toutes les entreprises de m\u00e9dias de masse sont priv\u00e9es (et appartiennent \u00e0 des capitalistes, \u00e9videmment) et où, \u00e0 l’exception peut-\u00eatre de certains professeurs d’universit\u00e9, tous ceux que vous avez eu l’occasion d’\u00e9couter n’ont cess\u00e9 de faire de la propagande capitaliste. C’est ainsi que vous avez grandi en pensant que les riches sont bons, les pauvres sont mauvais et que vous voulez vous am\u00e9liorer en devenant plus riche, – aux d\u00e9pens de tous les autres si n\u00e9cessaire (bien que les sc\u00e9narios \u00ab\u00a0gagnant-gagnant\u00a0\u00bb soient bien sûr pr\u00e9f\u00e9rables). Il est in\u00e9vitable, pensez-vous maintenant, que quelques-uns gagnent et que les autres perdent. Ceux qui perdent le font parce qu’ils manquent de bon sens, de savoir-faire ou d’une autre qualit\u00e9 digne d’\u00e9loges. Dans votre esprit, le socialisme en tant que marque a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 des \u00e9trangers suspicieux et louches – les Chinois, les Russes ou ces horribles Scandinaves !<\/p>\n<\/p>\n
Il y a d’autres raisons pour lesquelles vous pourriez trouver rationnel de ha\u00efr le socialisme ; par exemple, vous pourriez \u00eatre un psychopathe n\u00e9, ou peut-\u00eatre que votre salaire d\u00e9pend de vos jugements exp\u00e9ditifs sur le socialisme et vous pr\u00e9f\u00e9rez aussi le d\u00e9tester afin d’\u00e9viter la dissonance cognitive. Ou peut-\u00eatre \u00eates-vous un misanthrope par nature, ne pouvant pas \u00eatre convaincu de la bont\u00e9 inn\u00e9e de l’humanit\u00e9, et tout syst\u00e8me qui fait appel \u00e0 la meilleure part de chacun (comme le socialisme doit le faire) suscite en vous des cris horrifi\u00e9s : \u00ab\u00a0Charlatans !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, veuillez vous demander pourquoi vous d\u00e9testez le socialisme (si c’est le cas) parce qu’aux fins de cette discussion, il serait utile que vous ne le d\u00e9testiez pas. Alternativement (si c’est trop difficile pour vous), vous pourriez plut\u00f4t d\u00e9cider que vous d\u00e9testez aussi le capitalisme, en uniformisant les r\u00e8gles du jeu.<\/p>\n<\/p>\n
Une fois cette question \u00e9vacu\u00e9e, nous pouvons passer \u00e0 l’\u00e9valuation r\u00e9elle de la valeur du socialisme. Procure-t-il de meilleurs r\u00e9sultats \u00e9conomiques ? Eh bien, non, g\u00e9n\u00e9ralement pas. Il produit de meilleurs r\u00e9sultats sociaux, de sorte que, par exemple, Cuba a la population en meilleure sant\u00e9, la plus instruite et la plus heureuse de toute l’Am\u00e9rique latine, mais peu de gens pourraient pr\u00e9tendre que l’\u00e9conomie cubaine m\u00e9rite d’\u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9e. En fait, une \u00e9conomie capitaliste saine et en pleine croissance produit g\u00e9n\u00e9ralement de meilleurs r\u00e9sultats pour \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde, \u00e0 condition qu’elle dispose de m\u00e9canismes rudimentaires de partage des richesses (lois sur le salaire minimum, certains soins de sant\u00e9 publique, un peu d’\u00e9ducation gratuite, etc.), surtout si elle a encore des nations autrefois socialistes et des pays du tiers monde \u00e0 voler et piller.<\/p>\n<\/p>\n
Mais ce n’est plus une situation dont nous devons nous pr\u00e9occuper. Les \u00e9conomies capitalistes saines et en pleine croissance deviennent depuis peu un oiseau de nuit extr\u00eamement rare qui peut \u00e0 la limite encore m\u00e9riter une \u00e9tude acad\u00e9mique, – la fa\u00e7on dont les biologistes de l’\u00e9volution \u00e9tudient le dodo ou le cœlacanthe, – mais effectivement trop rare pour \u00eatre d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Nous devrions plut\u00f4t examiner ce qui est r\u00e9el et examiner les m\u00e9rites relatifs des formes capitalistes et socialistes d’organisation sociale dans le contexte de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, de la perturbation et de l’effondrement \u00e9conomiques.<\/p>\n<\/p>\n
Pourquoi une \u00e9conomie saine et en pleine croissance est-elle maintenant une id\u00e9e si aberrante que nous n’avons plus \u00e0 nous en pr\u00e9occuper ? Il y a trois raisons principales.<\/p>\n<\/p>\n
La premi\u00e8re est juste la r\u00e9alit\u00e9 que les \u00e9conomies capitalistes d\u00e9velopp\u00e9es n’ont pas du tout connu de croissance depuis le d\u00e9but de ce si\u00e8cle. Oui, elles rapportent des chiffres positifs du PIB (pas trop positifs, mais quand m\u00eame), mais ils sont trompeurs parce qu’ils ne soustraient pas la dette. La dette peut ne pas poser de probl\u00e8me si elle est remboursable, c’est-\u00e0-dire si la croissance est suffisante pour la compenser, car une \u00e9conomie qui croit rend un m\u00eame niveau d’endettement plus faible, relativement. Mais toutes les \u00e9conomies capitalistes d\u00e9velopp\u00e9es ne peuvent continuer \u00e0 fonctionner \u00e9conomiquement qu’en reconvertissant une grande partie de leur ancienne dette en une nouvelle dette plus quelques ajouts.<\/p>\n<\/p>\n
Et la principale raison pour laquelle la croissance n’est plus possible, c’est l’\u00e9puisement des ressources, surtout en ce qui concerne l’\u00e9nergie. Le pic p\u00e9trolier, c’est du pass\u00e9, le pic charbon, c’est du pr\u00e9sent, et il n’y a rien pour compenser. Les am\u00e9liorations en mati\u00e8re d’\u00e9nergie de remplacement et d’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique ont absorb\u00e9 environ 20 % de tous les nouveaux investissements dans le domaine de l’\u00e9nergie dans le monde, mais n’ont permis de r\u00e9duire que de 0,8 % par an la consommation relative d’\u00e9nergie fossile. Cela n’a pratiquement pas eu d’effet sur l’utilisation du p\u00e9trole : si vous voulez faire croître votre \u00e9conomie d’une certaine mani\u00e8re, vous vous rendrez compte que vous \u00eates oblig\u00e9 d’augmenter votre consommation de p\u00e9trole de presque autant. Oui, un peu de transport routier peut fonctionner au gaz naturel et les chemins de fer peuvent \u00eatre \u00e9lectrifi\u00e9s, mais pour la plupart des formes d’activit\u00e9 \u00e9conomique, pour une grande vari\u00e9t\u00e9 de raisons techniques, il n’existe tout simplement pas de substitut au p\u00e9trole.<\/p>\n<\/p>\n
La derni\u00e8re raison pour laquelle il est peu probable que la croissance \u00e9conomique se poursuive est le changement climatique rapide. Chaque ann\u00e9e, il devient de plus en plus coûteux d’assurer les actifs contre les effets des bouleversements climatiques – s\u00e9cheresses, inondations, feux de for\u00eat, inondations c\u00f4ti\u00e8res, vagues de chaleur, temp\u00eates plus violentes, etc. C’est d\u00e9j\u00e0 un effet \u00e9conomique majeur, mais l’ampleur des dommages li\u00e9s au changement climatique n’augmente pas d’une fa\u00e7on lin\u00e9aire mais d’une fa\u00e7on exponentielle, donc nous n’avons encore rien vu.<\/p>\n<\/p>\n
L’\u00e9conomie risque fort d’aller de mal en pis, et c’est l\u00e0 que le socialisme commence vraiment \u00e0 briller : il a de bien meilleurs modes d’\u00e9chec. Alors que dans un syst\u00e8me capitaliste, les entreprises peuvent \u00eatre pouss\u00e9es \u00e0 la faillite par une p\u00e9nurie de ressources ou une flamb\u00e9e des taux d’int\u00e9r\u00eat, dans un syst\u00e8me socialiste elles peuvent simplement continuer \u00e0 fonctionner \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur. Sous le capitalisme, si tout le monde perd de l’argent il n’y a pas de motif de profit, et sans motif de profit il n’y a aucune incitation \u00e0 faire quoi que ce soit. Les march\u00e9s cessent de fonctionner, le commerce s’arr\u00eate et les gens perdent l’acc\u00e8s \u00e0 ce dont ils ont besoin pour vivre. En cons\u00e9quence, une \u00e9conomie capitaliste s’effondre beaucoup plus vite et beaucoup plus profond\u00e9ment qu’une \u00e9conomie socialiste.<\/p>\n<\/p>\n
Une \u00e9conomie socialiste, par contre, se concentre directement sur la production et la distribution de produits et de services. Elle est motiv\u00e9e par des besoins publics plut\u00f4t que par des d\u00e9sirs priv\u00e9s et n’est pas priv\u00e9e de sa raison d’\u00eatre lorsque le profit disparaît. Sa principale faiblesse est qu’elle repose sur la solidarit\u00e9, la bonne volont\u00e9 et la compassion \u00e0 l’\u00e9gard de son prochain, qui sont toutes des qualit\u00e9s en quantit\u00e9 limit\u00e9e qui peuvent s’\u00e9puiser dangereusement, surtout si les besoins fondamentaux ne sont pas satisfaits. Contrairement au capitalisme, le socialisme ne peut pas puiser dans les r\u00e9serves illimit\u00e9es de qualit\u00e9s humaines de base telles que la cupidit\u00e9, la rapacit\u00e9 et l’avarice. Mais contrairement au capitalisme, il ne s’effondre pas automatiquement d\u00e8s qu’il ne parvient pas \u00e0 apaiser ces qualit\u00e9s de base. Au lieu de cela, il peut se d\u00e9brouiller cahincaha pratiquement sans limites. Si moins de nourriture peut \u00eatre produite, moins sera distribu\u00e9e, mais si cela est fait correctement, personne ne se sentira tromp\u00e9. Bref, le socialisme a de bien meilleures capacit\u00e9s pour s’en sortir au fur et \u00e0 mesure que la situation s’aggrave.<\/p>\n<\/p>\n
Il y a actuellement un regain d’int\u00e9r\u00eat pour le socialisme chez les jeunes aux États-Unis. Certains analystes affirment que, compte tenu de leurs pr\u00e9f\u00e9rences, un mouvement vers le socialisme est presque in\u00e9vitable. Les critiques du socialisme expriment souvent l’opinion que le socialisme ne fonctionnera pas, dans le sens de produire un r\u00e9sultat \u00e9conomique positif. Mais je dirais que les r\u00e9sultats \u00e9conomiques positifs ne sont pas quelque chose dont nous devons tenir compte ; c’est le genre de licornes, d’arcs-en-ciel et de muffins infect\u00e9s par l’IA qui sautent dans votre bouche quand ils sentent \u00e0 distance que vous avez faim. Tout cela m\u00e9rite peut-\u00eatre d’\u00eatre pris en consid\u00e9ration \u00e0 un certain niveau, mais ce dont nous devrions d’abord nous pr\u00e9occuper, c’est d’avoir les conditions pr\u00e9alables \u00e0 la survie de base. Et ici, le socialisme brille vraiment parce qu’il a de bien meilleures capacit\u00e9s \u00e0 survivre \u00e0 la faillite que le capitalisme.<\/p>\n<\/p>\n
(Le 28 f\u00e9vrier 2019, Club Orlov<\/a>, – Traduction du Sakerfrancophone<\/a>.)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pourquoi les capitalistes d\u00e9testent-ils le socialisme ? Les capitalistes d\u00e9testent-ils le socialisme ? Si vous lisez certaines publications capitalistes – qui sont presque toutes des publications priv\u00e9es, plus toutes les publications financ\u00e9es par le gouvernement – \u00e0 moins que le gouvernement ne soit un gouvernement socialiste vous en sortez in\u00e9vitablement en pensant que le socialisme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[8603,4751,2803,2668,5300,7975,7160],"class_list":["post-78515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-compassion","tag-economique","tag-effondrement","tag-orlov","tag-public","tag-secteur","tag-survie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}