{"id":78522,"date":"2019-03-15T14:26:05","date_gmt":"2019-03-15T14:26:05","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/03\/15\/russiagateattend-son-heure-de-gloire\/"},"modified":"2019-03-15T14:26:05","modified_gmt":"2019-03-15T14:26:05","slug":"russiagateattend-son-heure-de-gloire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/03\/15\/russiagateattend-son-heure-de-gloire\/","title":{"rendered":"Russiagate\u00a0<\/em>attend son heure de gloire\u2026"},"content":{"rendered":"

Russiagate <\/em>attend son heure de gloire…<\/h2>\n<\/p>\n

Il se dit beaucoup, ici et l\u00e0, que nous sommes au bout de notre calvaire de l’attente du rapport Mueller, lanc\u00e9 il y a deux ans pour mettre \u00e0 jour ce qui ne peut \u00eatre que les vilenies des Russes, dans ce qui ne peut \u00eatre que leurs interf\u00e9rences frauduleuses jusqu’\u00e0 fausser le r\u00e9sultat, lors de la campagne des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2016 aux USA. Il semble donc que le rapport devrait \u00eatre boucl\u00e9, imprim\u00e9 et reli\u00e9 dans fort peu de temps, dans quelques jours, dit-on m\u00eame<\/strong>, – et d\u00e9j\u00e0 les uns et les autres pr\u00e9parent leurs munitions…<\/p>\n<\/p>\n

La Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s des États-Unis a vot\u00e9 hier<\/a> quasiment \u00e0 l’unanimit\u00e9 (420-0) la publicit\u00e9 de ce rapport lorsqu’il sera dans les mains des parlementaires, – c’est-\u00e0-dire, pour qu’il soit \u00e9galement mis dans les mains du public. Il faut s’attendre \u00e0 ce que le S\u00e9nat vote dans le sens contraire, et ainsi le rapport Mueller ne serait pas rendu public.<\/p>\n<\/p>\n

Cela a-t-il tellement d’importance ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Le pronostic du groupe des v\u00e9t\u00e9rans des services de renseignement qui r\u00e9clament un peu plus d’\u00e9thique dans la vie de la s\u00e9curit\u00e9 nationale aux USA, – les VIPS, ou Veteran Intelligence Professionals for Sanity<\/em>, dont on a d\u00e9j\u00e0 lu nombre de m\u00e9mos, – est plut\u00f4t de l’ordre du scepticisme profond sinon imp\u00e9ratif<\/strong>. On parle ici du rapport lui-m\u00eame, comme l’on pourrait parler du reste, certes :<\/p>\n<\/p>\n

« Si Mueller vous remet bient\u00f4t son rapport \u00ab\u00a0compl\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, il doit \u00eatre class\u00e9 \u00ab\u00a0incomplet\u00a0\u00bb<\/em>. […] Étant donn\u00e9 le peu de preuves \u00e0 l’appui de cette narrative, nous croyons que M. Mueller pourrait choisir de continuer \u00e0 examiner cette question cl\u00e9 en laissant ainsi sa conclusion d\u00e9finitive en suspens<\/strong>. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le VIPS a publi\u00e9 un tr\u00e8s long m\u00e9morandum, exposant notamment le travail scientifique qu’il a lui-m\u00eame r\u00e9alis\u00e9 depuis deux ans <\/strong>pour montrer ce qu’il juge par ailleurs politiquement \u00e9vident, sinon \u00e9vident selon le bon sens commun :non, les Russes n’ont pas interf\u00e9r\u00e9 dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US de 2016<\/strong>. Ce travail a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 par un des membres \u00e9minents du groupe, \u00e9minent certes pour conduire la d\u00e9marche : William Binney, ancien Directeur technique pour l’analyse g\u00e9opolitique mondiale de la NSA, et co-fondateur du Centre de Recherche Automatique des transmissions de la m\u00eame NSA.<\/p>\n<\/p>\n

Binney fait donc partie du groupe d’officiers de renseignement de haut rang des diff\u00e9rentes agences US qui, apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 le service ou atteint l’\u00e2ge de la retraite, luttent depuis une quinzaine d’ann\u00e9es contre les extraordinaires d\u00e9formations, narrative<\/em>, FakeNews<\/em>, d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> qui sont le lot quotidien exclusif de la presseSyst\u00e8me, des \u00e9lites politiques et de nos dirigeants, bref de ce monde de zombiesSyst\u00e8me qui suit aveugl\u00e9ment une marche catastrophique \u00e0 partir d’une perception compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9e en un simulacre de r\u00e9alit\u00e9<\/strong>. Le Russiagate<\/a><\/em>, comme l’affaire des \u00ab\u00a0interf\u00e9rences russes\u00a0\u00bb dans la campagne des pr\u00e9sidentielles de 2016 a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e, est un des plus hauts faits de cette situation \u00e9tonnante, et l’on tient pour acquis dans les salons que le rapport Mueller y mettra bon ordre en sanctionnant la v\u00e9racit\u00e9 de la chose du sceau de la l\u00e9gitimit\u00e9 de grands professionnels.<\/p>\n<\/p>\n

Comme on pouvait s’en douter, les VIPS en doutent, et grandement<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Dans le m\u00e9mo ci-dessous, ils exposent en d\u00e9tails leur intervention, leur enqu\u00eate \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb pour d\u00e9montrer l’impossibilit\u00e9 et la fausset\u00e9 scientifiques de ce qui est reproch\u00e9 \u00e0 la Russie. D’où effectivement, leur hypoth\u00e8se selon laquelle Mueller dira quelque chose comme : \u00ab\u00a0C’est bien sûr, les Russes sont responsables, coupables et condamnables absolument mais il me faut un suppl\u00e9ment d’enqu\u00eate pour le prouver\u00a0\u00bb. On lira donc le texte des VIPS avec un certain int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n

On s’arr\u00eatera m\u00eame, avec un plus grand int\u00e9r\u00eat encore, \u00e0 la nouvelle selon laquelle un m\u00e9mo ant\u00e9rieur des VIPS sur le m\u00eame sujet (du 24 juillet 2017, qu’on retrouve<\/a>sur ce site), destin\u00e9 au pr\u00e9sident, \u00e9tait parvenu au destinataire et avait \u00e9veill\u00e9 son int\u00e9r\u00eat semble-t-il<\/strong>. Trump avait envoy\u00e9 son principal auteur (toujours Binney) \u00e0 Pompeo, alors directeur de la CIA<\/strong>, ce qui avait donn\u00e9 ceci…<\/p>\n<\/p>\n

« Apr\u00e8s le m\u00e9morandum du 24 juillet 2017 des VIPS pour le pr\u00e9sident, Binney, l’un de ses principaux auteurs, a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 exposer son travail et ses conclusions \u00e0 Mike Pompeo, directeur de la CIA \u00e0 l’\u00e9poque. Lorsque Binney est arriv\u00e9 au bureau de Pompeo, au si\u00e8ge de la CIA, le 24 octobre 2017, pour une discussion d’une heure, le directeur n’a pas cach\u00e9 la raison de l’invitation : \u00ab\u00a0Vous \u00eates ici parce que le Pr\u00e9sident m’a dit que si je voulais vraiment en savoir plus sur le piratage russe, il fallait que je vous parle<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Binney avertit Pompeo – qui ne dissimulait en rien son incr\u00e9dulit\u00e9<\/strong>, – que son personnel devrait cesser de mentir \u00e0 propos du piratage russe. Binney commen\u00e7a alors \u00e0 expliquer les conclusions de VIPS qui avaient attir\u00e9 l’attention du Pr\u00e9sident Trump. Pompeo a sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 Binney de parler au FBI et \u00e0 la NSA. Binney a accept\u00e9, mais n’a pas \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par ces agences. Ainsi, Pompeo avait fait ce que le Pr\u00e9sident lui avait demand\u00e9 et rien de plus. Il n’y a pas eu de suite<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Non, cela n’a pas \u00e9t\u00e9 plus loin, et d’ailleurs y compris de la part de Trump (ne parlons pas de Pompeo, porte-flingue de seconde zone). Cela nous donner quelques pr\u00e9cieuses indications, plut\u00f4t dans le champ de la psychologie<\/strong>, \u00e0 propos de ce qui est \u00e0 l’œuvre dans ces \u00e9v\u00e9nements… On verra, on verra… Peut-\u00eatre PhG nous en dira-t-il plus.<\/p>\n<\/p>\n

Voici donc ci-dessous une adaptation en fran\u00e7ais du texte du m\u00e9morandum des VIPS publi\u00e9 dans ConsortiumNews<\/em>le 13 mars 2019<\/a>. Nous l’avons fait suivre d’un court texte du 15 mars 2019<\/a>de Caitlin Johnstone qui est soit l’improbable rapport d’une non moins improbable interview d’un personnage comme il doit en pulluler \u00e0 Washington D.C. devenue joyeusement l’improbable \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, soit un pastiche avec NNC dans le r\u00f4le de CNN et les accusations abracadabrantesques habituelles de l’antirussisme primaire qui fait fureur et d\u00e9glutir de toute sa puante sottise imb\u00e9cile cette \u00e9poque qui nous p\u00e8se si lourd sur nos fr\u00eales \u00e9paules… Choisissez votre version des \u00ab\u00a0faits\u00a0\u00bb : apr\u00e8s tout, le pastiche de Johnstone est une r\u00e9ponse ad\u00e9quate aux faits qu’exposent les VIPS, et dont personne, absolument personne ne veut entendre parler.<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Le rapport Mueller et l’absence de preuves <\/h3>\n<\/p>\n
\n

Le rapport final de Mueller devrait \u00eatre class\u00e9 \u00ab\u00a0incomplet\u00a0\u00bb, d\u00e9clare le groupe VIPS, dont le travail l\u00e9gal et scientifique prouve la sp\u00e9ciosit\u00e9 de la narrative <\/em>selon laquelle les courriels du Democratic National Committee (DNC) publi\u00e9s par WikiLeaks [en juillet 2016] proviennent de piratage informatique russe.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

MÉMORANDUM POUR : Attorney General (ministre de la Justice)<\/p>\n<\/p>\n

DE : Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)<\/p>\n<\/p>\n

OBJET : Les conclusions de l’enqu\u00eate du conseiller sp\u00e9cial Mueller et l’absence de preuves scientifiques.<\/p>\n<\/p>\n

Les m\u00e9dias pr\u00e9disent que le conseiller sp\u00e9cial Robert Mueller est sur le point de vous donner les r\u00e9sultats de son enqu\u00eate sur les liens et\/ou la coordination entre le gouvernement russe et les individus associ\u00e9s \u00e0 la campagne du pr\u00e9sident Donald Trump. Si Mueller vous remet bient\u00f4t son rapport \u00ab\u00a0compl\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, il doit \u00eatre class\u00e9 \u00ab\u00a0incomplet\u00a0\u00bb. Parmi les principales lacunes, on peut citer le fait de d\u00e9pendre d’une soci\u00e9t\u00e9 de cybers\u00e9curit\u00e9 engag\u00e9e par le DNC pour la criminalistique et le fait de ne pas avoir consult\u00e9 ceux qui ont effectu\u00e9 le travail scientifique initial, notamment nous et les enqu\u00eateurs l\u00e9gistes ind\u00e9pendants avec lesquels nous avons examin\u00e9 les donn\u00e9es. Nous sommes pr\u00eats \u00e0 vous aider.<\/p>\n<\/p>\n

Nous, les professionnels v\u00e9t\u00e9rans du renseignement (VIPS), avons fait un travail scientifique suffisamment d\u00e9taill\u00e9 pour prouver la sp\u00e9ciosit\u00e9 de la narrative<\/em> dominante selon laquelle les courriels du DNC publi\u00e9s par WikiLeaks provenaient d’un piratage russe. Étant donn\u00e9 le peu de preuves \u00e0 l’appui de cette narrative<\/em>, nous croyons que M. Mueller pourrait choisir de continuer \u00e0 examiner cette question cl\u00e9 en laissant ainsi sa conclusion d\u00e9finitive en suspens. Cela contribuerait \u00e0 entretenir la croyance r\u00e9pandue selon laquelle Trump doit sa victoire au pr\u00e9sident Vladimir Poutine et renforcerait la position de ceux qui ne pr\u00eatent gu\u00e8re attention aux cons\u00e9quences impr\u00e9visibles d’une augmentation des tensions avec la Russie dot\u00e9e de l’arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a dans le rapport une surabondance d'\u00a0\u00bb\u00e9valuations\u00a0\u00bb mais un manque de preuves tangibles \u00e0 l’appui de ce discours dominant. Nous croyons qu’il y a suffisamment de personnes int\u00e8gres au minist\u00e8re de la Justice pour emp\u00eacher la fabrication ou la d\u00e9formation pure et simple de \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb, surtout si elles se rendent compte que des scientifiques exp\u00e9riment\u00e9s ont effectu\u00e9 des \u00e9tudes judiciaires ind\u00e9pendantes qui donnent des conclusions tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Nous ne savons que trop bien – et nous avons fait de notre mieux pour exposer ce fait – comment nos anciens coll\u00e8gues de la communaut\u00e9 du renseignement ont fabriqu\u00e9 des \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb frauduleuses d’armes de destruction massive en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons pass\u00e9 au crible les donn\u00e9es physiques accessibles au public, – la \u00ab\u00a0piste\u00a0\u00bb que chaque op\u00e9ration cybern\u00e9tique laisse derri\u00e8re elle. Et nous avons re\u00e7u l’appui d’enqu\u00eateurs judiciaires ind\u00e9pendants et ind\u00e9pendants tr\u00e8s exp\u00e9riment\u00e9s qui, comme nous, n’ont pas d’objectifs cach\u00e9s \u00e0 atteindre. Nous pouvons prouver que la narrative <\/em>dominante sur le piratage russe de courriels DNC pour WikiLeaks est fausse. Nous appuyant en grande partie sur l’expertise unique de deux scientifiques du VIPS qui ont travaill\u00e9 pendant 70 ans \u00e0 l’Agence de s\u00e9curit\u00e9 nationale où ils ont termin\u00e9 comme directeurs techniques, nous avons r\u00e9guli\u00e8rement publi\u00e9 nos conclusions. Mais nous avons \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s d’une audience dans les m\u00e9dias grand public, – une exp\u00e9rience qui rappelle douloureusement ce que nous avons dû endurer lorsque nous avons d\u00e9nonc\u00e9 la corruption des services de renseignements avant l’attaque contre l’Irak il y a 16 ans.<\/p>\n<\/p>\n

Cette fois-ci, gr\u00e2ce aux principes de la physique et de la criminalistique, nous sommes en mesure de produire des preuves solides exposant les erreurs et les distorsions de la narrative <\/em>dominante. Nous vous proposons ci-dessous, – en guise d’aide-m\u00e9moire, – une discussion sur certains des facteurs cl\u00e9s li\u00e9s \u00e0 ce que l’on appelle aujourd’hui \u00ab\u00a0Russiagate\u00a0\u00bb. Et nous incluons nos conclusions les plus r\u00e9centes tir\u00e9es de travaux scientifiques sur les donn\u00e9es associ\u00e9es \u00e0 la publication par WikiLeaks des courriels du DNC.<\/p>\n<\/p>\n

Nous ne pr\u00e9tendons pas que nos conclusions sont \u00ab\u00a0irr\u00e9futables et ind\u00e9niables\u00a0\u00bb, \u00e0 la fa\u00e7on de Colin Powell \u00e0 l’ONU avant la guerre en Irak. Nos jugements sont cependant bas\u00e9s sur la m\u00e9thode scientifique et non sur des \u00ab\u00a0\u00e9valuations\u00a0\u00bb. Nous avons d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9laborer cette note de service dans l’espoir que vous l’entendrez directement de notre plume.<\/p>\n<\/p>\n

Si l’\u00e9quipe Mueller reste r\u00e9ticente \u00e0 revoir notre travail, – ou m\u00eame \u00e0 interroger des t\u00e9moins consentants ayant des connaissances directes, comme Julian Assange de WikiLeaks et Craig Murray, ancien ambassadeur du Royaume-Uni, nous craignons que nombre de ceux qui aspirent sinc\u00e8rement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 sur Russiagate en arrivent \u00e0 la conclusion radicale que l’enqu\u00eate Mueller est une imposture.<\/p>\n<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, nous craignons qu’\u00e0 ce stade, un rapport Mueller incomplet ne soit pas \u00e0 la hauteur de l’engagement pris par le procureur g\u00e9n\u00e9ral par int\u00e9rim de l’\u00e9poque, Rod Rosenstein, qui a nomm\u00e9 M. Mueller en mai 2017, pour \u00ab\u00a0assurer une enqu\u00eate compl\u00e8te et approfondie\u00a0\u00bb. Encore une fois, nous sommes \u00e0 votre disposition.<\/p>\n<\/p>\n

Discussion<\/h3>\n<\/p>\n

La pi\u00e8ce maîtresse de l’accusation d'\u00a0\u00bbing\u00e9rence\u00a0\u00bb du Kremlin dans l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016 \u00e9tait l’accusation selon laquelle la Russie a pirat\u00e9 des courriels du Comit\u00e9 national d\u00e9mocratique et les a donn\u00e9s \u00e0 WikiLeaks pour mettre dans embarras la secr\u00e9taire Hillary Clinton et aider M. Trump \u00e0 gagner. Dans les semaines qui ont suivi l’\u00e9lection, les m\u00e9dias ont \u00e9t\u00e9 les r\u00e9ceptacles de fuites sur de multiples all\u00e9gations de fuites alimentant cette version. Ces all\u00e9gations ont culmin\u00e9 le 6 janvier 2017 avec un rapport trompeur intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Intelligence Community Assessment\u00a0\u00bb, ou ICA (\u00ab\u00a0Évaluation de la communaut\u00e9 du renseignement\u00a0\u00bb). Pr\u00e9par\u00e9e par des \u00ab\u00a0analystes tri\u00e9s sur le volet\u00a0\u00bb de seulement trois des 17 agences de renseignement am\u00e9ricaines (CIA, FBI et NSA), l’\u00e9valuation a exprim\u00e9 une \u00ab\u00a0grande confiance\u00a0\u00bb dans la narrative <\/em>de la connivence Russie-WikiLeaks, mais a elles manquait tellement d’indices que nous avons cherch\u00e9 \u00e0 avoir acc\u00e8s \u00e0 des experts ind\u00e9pendants pour appuyer leur "\u00e9valuation".<\/p>\n<\/p>\n

Les m\u00e9dias ont imm\u00e9diatement accord\u00e9 \u00e0 l’ICA le statut de Sainte Écriture, choisissant d’ignorer un assortiment de mises en garde banales, de type divulgation compl\u00e8te, incluses dans l’\u00e9valuation elle-m\u00eame – telles que :<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Lorsque les analystes de la communaut\u00e9 du renseignement utilisent des mots comme \u00ab\u00a0nous \u00e9valuons\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0nous jugeons\u00a0\u00bb, ils transmettent une \u00e9valuation ou un jugement analytique… Les jugements ne visent pas \u00e0 laisser entendre que nous avons des preuves qui d\u00e9montrent qu’il s’agit d’un fait… Les \u00e9valuations sont fond\u00e9es sur des renseignements recueillis, qui sont souvent incomplets ou fragmentaires… Une confiance \u00e9lev\u00e9e dans un jugement ne signifie pas que l’\u00e9valuation est un fait ou une certitude ; de tels jugements peuvent \u00eatre erron\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Cependant, les auteurs de l’ICA ont fait une remarque tr\u00e8s pertinente dans leurs remarques introductives sur \u00ab\u00a0l’attribution des incidents cybern\u00e9tiques". Ils ont not\u00e9 : \u00ab\u00a0La nature du cyberespace rend l’attribution des op\u00e9rations cybern\u00e9tiques difficile, mais pas impossible.\u00a0\u00bb Toute op\u00e9ration cybern\u00e9tique, malveillante ou non, laisse des traces.\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Approche scientifique<\/h3>\n<\/p>\n

L’imp\u00e9ratif est de s’engager sur cette \u00ab\u00a0piste\u00a0\u00bb – et rapidement, avant que les simulacres utilis\u00e9s ne puissent \u00eatre noy\u00e9s \u00e0 travers elle. La meilleure fa\u00e7on d’\u00e9tablir la responsabilit\u00e9 est d’appliquer la m\u00e9thodologie et les processus de l’enqu\u00eate scientifique. Les intrusions dans les ordinateurs laissent derri\u00e8re elles des donn\u00e9es physiques discernables qui peuvent \u00eatre examin\u00e9es scientifiquement par des experts du domaine. Le risque pour les \u00ab\u00a0sources et m\u00e9thodes\u00a0\u00bb utilis\u00e9es n’est normalement pas un probl\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

L’acc\u00e8s direct aux ordinateurs est la premi\u00e8re exigence, d’autant plus lorsqu’une intrusion est qualifi\u00e9e d'\u00a0\u00bbacte de guerre\u00a0\u00bb et imput\u00e9e \u00e0 un gouvernement \u00e9tranger dot\u00e9 de l’arme nucl\u00e9aire (les mots utilis\u00e9s par feu le s\u00e9nateur John McCain et d’autres hauts fonctionnaires). Dans son t\u00e9moignage devant le Commission du Renseignement de la Chambre en mars 2017, l’ancien directeur du FBI, James Comey, a admis qu’il n’insistait pas sur l’acc\u00e8s physique aux ordinateurs du DNC, m\u00eame si, comme il l’a admis, les « meilleures pratiques » imposent un acc\u00e8s direct.<\/p>\n<\/p>\n

En juin 2017, le pr\u00e9sident de la commission s\u00e9natoriale du renseignement, Richard Burr, a demand\u00e9 \u00e0 Comey s’il avait d\u00e9j\u00e0 eu « acc\u00e8s au mat\u00e9riel qui avait \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 ». Comey r\u00e9pondit : « Dans le cas de la DNC… nous n’avions pas acc\u00e8s aux appareils eux-m\u00eames. Nous avons obtenu des renseignements m\u00e9dico-l\u00e9gaux pertinents d’une partie priv\u00e9e, une entit\u00e9 de haut niveau, qui avait fait le travail… » Le s\u00e9nateur Burr a rench\u00e9ri : « Mais pas de contenu ? Le contenu n’est-il pas une partie importante de l’enqu\u00eate l\u00e9gale d’un point de vue du contre-espionnage ? » Comey : « C’est vrai, mais mes correspondants m’avaient pr\u00e9cis\u00e9… qu’ils avaient obtenu d’une entit\u00e9 priv\u00e9e de haut niveau l’information dont ils avaient besoin pour comprendre l’intrusion r\u00e9alis\u00e9e au printemps 2016. »<\/p>\n<\/p>\n

L’ « entit\u00e9 priv\u00e9e de haut niveau » \u00e0 laquelle Comey fait r\u00e9f\u00e9rence est CrowdStrike, une soci\u00e9t\u00e9 de cybers\u00e9curit\u00e9 de r\u00e9putation douteuse et aux multiples conflits d’int\u00e9r\u00eats, y compris des liens tr\u00e8s \u00e9troits avec un certain nombre d’organisations antirusses tr\u00e8s actives. Comey a indiqu\u00e9 que le DNC a embauch\u00e9 CrowdStrike au printemps 2016.<\/p>\n<\/p>\n

Étant donn\u00e9 les enjeux de l’enqu\u00eate sur le Russiagate, – y compris une possible bataille de destitution d’un pr\u00e9sident et une tension beaucoup plus vive entre la Russie et les États-Unis, – il est difficile de comprendre pourquoi Comey n’a pas agi rapidement pour saisir le mat\u00e9riel informatique afin que le FBI puisse effectuer un examen ind\u00e9pendant de ce qui est rapidement devenu le principal pr\u00e9dicat d’une enqu\u00eate sur une intervention \u00e9lectorale russe. Heureusement, il reste suffisamment de donn\u00e9es sur la \u00ab\u00a0piste\u00a0\u00bb scientifique pour en arriver \u00e0 des conclusions fond\u00e9es sur des preuves. Le travail que nous avons fait montre que le r\u00e9cit qui pr\u00e9vaut est faux. Nous le sugg\u00e9rons depuis plus de deux ans. Des travaux scientifiques r\u00e9cents renforcent consid\u00e9rablement cette conclusion.<\/p>\n<\/p>\n

Nous faisons des analyses scientifiques<\/h3>\n<\/p>\n

Un examen scientifique r\u00e9cent des fichiers DNC de Wikileaks montre qu’ils ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s les 23, 25 et 26 mai 2016. (Le 12 juin, Julian Assange a annonc\u00e9 qu’il les avait, WikiLeaks les a publi\u00e9s le 22 juillet.) Nous avons r\u00e9cemment d\u00e9couvert que les fichiers r\u00e9v\u00e8lent une propri\u00e9t\u00e9-syst\u00e8me FAT (File Allocation Table). Cela montre que les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es sur un p\u00e9riph\u00e9rique de stockage externe, comme une cl\u00e9 USB, avant que WikiLeaks ne les affiche<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

FAT est un syst\u00e8me de fichiers simple nomm\u00e9 d’apr\u00e8s sa m\u00e9thode d’organisation, la Table d’allocation de fichiers. Il est utilis\u00e9 uniquement pour le stockage et n’est pas li\u00e9 \u00e0 des transferts Internet comme le piratage informatique. Si WikiLeaks avait re\u00e7u les fichiers DNC via un hacking, les derni\u00e8res manipulation de modification sur les fichiers seraient un m\u00e9lange al\u00e9atoire de nombres impairs et pairs.<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi est-ce important ? La preuve en est l’horodatage \u00ab\u00a0derni\u00e8re modification\u00a0\u00bb des fichiers Wikileaks. Quand un fichier est stock\u00e9 sous le syst\u00e8me de fichiers FAT, le logiciel arrondit l’heure \u00e0 la seconde paire la plus proche. Chaque horodatage des fichiers DNC sur le site de WikiLeaks se termine par un nombre pair.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons examin\u00e9 500 fichiers de courriels DNC stock\u00e9s sur le site Wikileaks. Les 500 fichiers se terminent tous par un nombre pair, – 2, 4, 6, 8 ou 0 ; si ces fichiers avaient \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9s sur Internet, il y aurait une probabilit\u00e9 \u00e9gale que l’horodatage se termine par un nombre impair. La probabilit\u00e9 al\u00e9atoire que le FAT n’a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 est de 1 chance sur 2 \u00e0 la puissance 500. Ainsi, ces donn\u00e9es montrent que les courriels DNC post\u00e9s par WikiLeaks sont pass\u00e9s par un p\u00e9riph\u00e9rique de stockage, comme une cl\u00e9 USB, et ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9s physiquement avant que Wikileaks ne les affiche sur le World Wide Web.<\/p>\n<\/p>\n

Cette seule conclusion suffit \u00e0 soulever des doutes raisonnables, par exemple, au sujet de l’inculpation par Mueller de 12 agents de renseignement russes pour avoir pirat\u00e9 les courriels du DNC donn\u00e9s \u00e0 WikiLeaks. Un avocat de la d\u00e9fense pourrait facilement utiliser les preuves scientifiques pour soutenir que quelqu’un a copi\u00e9 les fichiers DNC sur un p\u00e9riph\u00e9rique de stockage comme une cl\u00e9 USB et les a fait parvenir physiquement \u00e0 WikiLeaks, – pas \u00e9lectroniquement via un piratage.<\/p>\n<\/p>\n

R\u00f4le de la NSA<\/h3>\n<\/p>\n

Pendant plus de deux ans, nous avons fortement soup\u00e7onn\u00e9 que les courriels du DNC avaient \u00e9t\u00e9 copi\u00e9s ou avaient fuit\u00e9 de cette fa\u00e7on, et non pas pirat\u00e9s. Et nous l’avons dit. Nous restons intrigu\u00e9s par l’incapacit\u00e9 apparente de la NSA \u00e0 fournir des preuves scientifiques (par opposition \u00e0 des \u00ab\u00a0\u00e9valuations\u00a0\u00bb) sur la mani\u00e8re dont les courriels du DNC sont parvenus \u00e0 WikiLeaks et sur les personnes qui les ont envoy\u00e9s, gr\u00e2ce \u00e0 l’approche \u00ab\u00a0collect-it-all<\/em>\u00ab\u00a0, y compris la couverture verrouill\u00e9e de WikiLeaks. Bien avant les preuves r\u00e9v\u00e9latrices tir\u00e9es de l’utilisation du FAT, d’autres preuves techniques nous ont amen\u00e9s \u00e0 conclure que les courriels du DNC n’avaient pas \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9s sur le r\u00e9seau, mais plut\u00f4t d\u00e9plac\u00e9s physiquement, par exemple, au-dessus de l’oc\u00e9an Atlantique.<\/p>\n<\/p>\n

Est-il possible que la NSA n’ait pas encore \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 produire les paquets collect\u00e9s de donn\u00e9es de courrier \u00e9lectronique de la DNC qui auraient \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9s par la Russie ? Cela devait certainement \u00eatre fait avant que Mueller ne concurrence son enqu\u00eate. La NSA a des enregistreurs sur tous les c\u00e2bles transoc\u00e9aniques qui quittent les États-Unis et aurait presque certainement intercept\u00e9 de tels ensembles s’ils existaient. (Les diapositives d\u00e9taill\u00e9es publi\u00e9es par Edward Snowden montrent en fait les itin\u00e9raires qui tracent les ensembles.)<\/p>\n<\/p>\n

Les analyses scientifiques que nous avons examin\u00e9es ne nous ont pas permis de savoir directement qui \u00e9tait peut-\u00eatre derri\u00e8re la fuite. La seule chose dont nous sommes sûrs, c’est que la personne devait avoir un acc\u00e8s direct aux ordinateurs ou aux serveurs de la DNC pour pouvoir copier les courriels. Le manque apparent de preuves de la source la plus probable, la NSA, concernant un piratage peut aider \u00e0 expliquer la curieuse pr\u00e9f\u00e9rence du FBI pour les donn\u00e9es criminalistiques de CrowdStrike. Ce qui n’est pas moins troublant, c’est pourquoi Comey a choisi d’appeler CrowdStrike une « entit\u00e9 de haut niveau ».<\/p>\n<\/p>\n

M. Comey a \u00e9t\u00e9 l’un des chefs des services de renseignement qui ont inform\u00e9 le pr\u00e9sident Obama, le 5 janvier 2017, de l’\u00e9valuation de la communaut\u00e9 du renseignement, laquelle a ensuite \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e au pr\u00e9sident \u00e9lu Trump et publi\u00e9e le lendemain. Le fait qu’Obama ait trouv\u00e9 qu’une partie essentielle du r\u00e9cit de la CIA n’\u00e9tait pas convaincante est devenu clair lors de sa derni\u00e8re conf\u00e9rence de presse (18 janvier), lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 aux m\u00e9dias : « Les conclusions de la communaut\u00e9 du renseignement concernant le piratage informatique russe n’\u00e9taient pas concluantes… quant \u00e0 savoir comment \u00ab\u00a0les courriers du DNC qui avaient fait l’objet de la fuite\u00a0\u00bb sont arriv\u00e9s \u00e0 WikiLeaks.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Guccifer 2.0 est-il une fraude ?<\/h3>\n<\/p>\n

Il existe d’autres preuves techniques convaincantes qui contredisent l’all\u00e9gation selon laquelle les courriels de la DNC ont \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s sur Internet \u00e0 la suite d’une attaque de spearphishing<\/em>. William Binney, l’un des deux anciens directeurs techniques de la NSA faisant partiec des VIPS, ainsi que d’autres anciens experts de la communaut\u00e9 du renseignement, ont examin\u00e9 les fichiers publi\u00e9s par Guccifer 2.0 et d\u00e9couvert que ces fichiers ne pouvaient \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s sur Internet. C’est une simple question de math\u00e9matiques et de physique.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a eu une vague d’activit\u00e9 apr\u00e8s l’annonce de Julian Assange le 12 juin 2016 : « Nous avons des emails concernant Hillary Clinton qui sont en attente de publication. » Le 14 juin, l’entrepreneur du DNC CrowdStrike a annonc\u00e9 que des logiciels malveillants avaient \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s sur le serveur du DNC et a affirm\u00e9 qu’il y avait des preuves qu’ils avaient \u00e9t\u00e9 inject\u00e9s par des Russes. Le 15 juin, le personnage de Guccifer 2.0 est apparu sur la sc\u00e8ne publique, a confirm\u00e9 la d\u00e9claration du DNC, a pr\u00e9tendu \u00eatre responsable du piratage du DNC, a pr\u00e9tendu \u00eatre une source WikiLeaks, et a publi\u00e9 un document dont les empreintes \u00e9taient synth\u00e9tiques et \u00ab\u00a0de type russe<\/strong>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

Nos soup\u00e7ons sur le personnage de Guccifer 2.0 se sont accrus lorsqu’il a revendiqu\u00e9 la responsabilit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0piratage\u00a0\u00bb du DNC le 5 juillet 2016, qui a publi\u00e9 des donn\u00e9es du DNC plut\u00f4t faibles par rapport \u00e0 ce que WikiLeaks a publi\u00e9 17 jours plus tard (montrant comment le DNC avait fait pencher la balance des primaires contre Sen. Bernie Sanders). Comme VIPS l’a rapport\u00e9 dans un m\u00e9morandum de synth\u00e8se pour le Pr\u00e9sident le 24 juillet 2017 (intitul\u00e9 « Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence<\/em> »), l’examen de la cyberintrusion du 5 juillet 2016 dans le DNC a montr\u00e9 qu’il ne s’agissait PAS d’un hack par les Russes ou par quiconque, mais plut\u00f4t une copie sur un p\u00e9riph\u00e9rique de stockage externe. Il a sembl\u00e9 raisonnable de penser que l’intrusion du 5 juillet n’\u00e9tait qu’une tentative de discr\u00e9diter de mani\u00e8re pr\u00e9ventive tout ce que WikiLeaks pourrait publier plus tard \u00e0 partir du DNC, en \u00ab\u00a0montrant\u00a0\u00bb qu’il venait d’un \u00ab\u00a0piratage russe\u00a0\u00bb. WikiLeaks a publi\u00e9 les emails du DNC le 22 juillet, trois jours avant la convention d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n

Alors que nous pr\u00e9parions notre note du 24 juillet pour le Pr\u00e9sident, nous avons choisi de commencer par prendre Guccifer 2.0 au pied de la lettre, c’est-\u00e0-dire que les documents qu’il a publi\u00e9s le 5 juillet 2016 avaient \u00e9t\u00e9 obtenus via un piratage sur Internet. Binney a effectu\u00e9 un examen scientifique des m\u00e9tadonn\u00e9es contenues dans les documents affich\u00e9s et a compar\u00e9 ces m\u00e9tadonn\u00e9es \u00e0 la capacit\u00e9 connue des vitesses de connexion Internet aux États-Unis \u00e0 l’\u00e9poque. Cette analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un taux de transfert aussi \u00e9lev\u00e9 que 49,1 m\u00e9gaoctets par seconde, ce qui est beaucoup plus rapide que ce qui \u00e9tait possible avec une connexion Internet \u00e0 distance. La vitesse de 49,1 m\u00e9gaoctets co\u00efncidait toutefois avec la vitesse \u00e0 laquelle on pouvait copier sur une cl\u00e9 USB.<\/p>\n<\/p>\n

M. Binney, assist\u00e9 de coll\u00e8gues poss\u00e9dant l’expertise technique pertinente, a ensuite \u00e9tendu l’examen et effectu\u00e9 divers tests des États-Unis aux Pays-Bas, en Albanie, \u00e0 Belgrade et au Royaume-Uni. Le d\u00e9bit Internet le plus rapide obtenu, – d’un centre de donn\u00e9es du New Jersey \u00e0 un centre de donn\u00e9es du Royaume-Uni, – \u00e9tait de 12 m\u00e9gaoctets par seconde, ce qui repr\u00e9sente moins d’un quart de la capacit\u00e9 typique d’une copie sur une cl\u00e9 USB.<\/p>\n<\/p>\n

Les r\u00e9sultats de l’examen des donn\u00e9es de Guccifer 2.0 et de WikiLeaks n’indiquent pas qui a copi\u00e9 les informations sur un p\u00e9riph\u00e9rique de stockage externe (probablement une cl\u00e9 USB). Mais notre examen r\u00e9fute le fait que G.2 a pirat\u00e9 le DNC le 5 juillet 2016. Les preuves scientifiques pour les donn\u00e9es de Guccifer 2.0 s’ajoutent \u00e0 d’autres preuves que les courriels du DNC n’ont pas \u00e9t\u00e9 pris par une attaque de sparphishing<\/em> sur Internet. L’atteinte \u00e0 la protection des donn\u00e9es \u00e9tait locale. Les courriels ont \u00e9t\u00e9 copi\u00e9s \u00e0 partir du r\u00e9seau.<\/p>\n<\/p>\n

Int\u00e9r\u00eat pr\u00e9sidentiel<\/h3>\n<\/p>\n

Apr\u00e8s le m\u00e9morendum du 24 juillet 2017 des VIPS pour le pr\u00e9sident, Binney, l’un de ses principaux auteurs, a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 exposer son travail et ses conclusions \u00e0 Mike Pompeo, directeur de la CIA \u00e0 l’\u00e9poque. Lorsque Binney est arriv\u00e9 au bureau de Pompeo, au si\u00e8ge de la CIA, le 24 octobre 2017, pour une discussion d’une heure, le directeur n’a pas cach\u00e9 la raison de l’invitation : « Vous \u00eates ici parce que le Pr\u00e9sident m’a dit que si je voulais vraiment en savoir plus sur le piratage russe, il fallait que je vous parle. »<\/p>\n<\/p>\n

Binney avertit Pompeo – qui ne dissimulait en rien son incr\u00e9dulit\u00e9, – que son personnel devrait cesser de mentir \u00e0 propos du piratage russe. Binney commen\u00e7a alors \u00e0 expliquer les conclusions de VIPS qui avaient attir\u00e9 l’attention du Pr\u00e9sident Trump. Pompeo a sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 Binney de parler au FBI et \u00e0 la NSA. Binney a accept\u00e9, mais n’a pas \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par ces agences. Ainsi, Pompeo avait fait ce que le Pr\u00e9sident lui avait demand\u00e9 et rien de plus. Il n’y a pas eu de suite.<\/p>\n<\/p>\n

Affronter James Clapper en criminalistique<\/h3>\n<\/p>\n

Nous, les hoi polloi<\/a><\/em>, n’avons pas souvent l’occasion de parler \u00e0 des gens comme Pompeo, – et encore moins aux anciens chefs des services de renseignements qui sont les principaux constructeurs de la narrative <\/em>du Russiagate. Une exception est survenue le 13 novembre, lorsque l’ancien directeur national du renseignement James Clapper s’est rendu au Carnegie Endowment \u00e0 Washington pour pr\u00e9senter ses m\u00e9moires. R\u00e9pondant \u00e0 une question au cours de la p\u00e9riode de questions sur le \u00ab\u00a0piratage\u00a0\u00bb russe et la NSA, Clapper a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

« J’ai beaucoup parl\u00e9 avec la NSA… Et dans mon carri\u00e8re, j’ai pass\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 travailler dans le domaine du SIGINT (renseignement par \u00e9coutes\/\u00e9lectronique), et je peux dire que les preuves scientifiques sont accablantes concernant ce que les Russes ont fait. <\/strong>Il n’y a absolument aucun doute dans mon esprit. »<\/p>\n<\/p>\n

Clapper a ajout\u00e9 : « …[E]n tant que simple citoyen, ayant compris l’ampleur de ce que les Russes ont fait et le nombre de citoyens de notre pays qu’ils ont atteints et les diff\u00e9rents m\u00e9canismes par lesquels ils les ont atteints, ce serait \u00e0 mon avis faire preuve de cr\u00e9dulit\u00e9 que de penser qu’ils n’ont pas eu un impact profond sur le r\u00e9sultat des \u00e9lections. »<\/p>\n<\/p>\n

(Une transcription des questions et r\u00e9ponses int\u00e9ressantes peut \u00eatre trouv\u00e9e ici<\/a>, avec un commentaire sur la pr\u00e9sentation de Clapper \u00e0 Carnegie ; et par ailleurs, ici<\/a> sur son manque de cr\u00e9dibilit\u00e9 de longue date.)<\/p>\n<\/p>\n

Ron Wyden, s\u00e9nateur d\u00e9mocrate de l’Oregon r\u00e9put\u00e9 pour sa patience et son calme, a perdu patience avec Clapper la semaine derni\u00e8re lorsqu’il a appris qu’il niait toujours avoir menti \u00e0 la commission s\u00e9natoriale du renseignement sur l’\u00e9tendue de la surveillance des citoyens am\u00e9ricains par la NSA. Dans un acc\u00e8s de col\u00e8re inhabituel, Wyden a dit : « James Clapper doit arr\u00eater de trouver des excuses pour avoir menti au peuple am\u00e9ricain sur la surveillance de masse. Pour \u00eatre clair : je lui ai envoy\u00e9 la question \u00e0 l’avance. Je lui ai demand\u00e9 de corriger le compte rendu par la suite. Il a choisi de laisser le mensonge subsister. »<\/p>\n<\/p>\n

Les documents publi\u00e9s par Edward Snowden en juin 2013 montrent que Clapper a menti sous serment au comit\u00e9 le 12 mars 2013 ; il a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 demeurer directeur du renseignement national pendant trois ans et demi de plus. Clapper se prend pour un expert de la Russie, disant \u00e0 Meet the Press le 28 mai 2017 que l’histoire de la Russie montre que les Russes sont « typiquement, presque g\u00e9n\u00e9tiquement pouss\u00e9s \u00e0 tromper, \u00e0 p\u00e9n\u00e9ter, \u00e0 gagner des faveurs, toutes ces choses ».<\/p>\n<\/p>\n

Clapper devrait \u00eatre interrog\u00e9 sur les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb qui, selon lui, ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0surpass\u00e9s par ce que les Russes ont fait\u00a0\u00bb. Et \u00e7a aussi, avant que Mueller ne termine son enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n

For the steering group, VIPS…<\/h4>\n<\/p>\n

William Binney<\/strong>, former NSA Technical Director for World Geopolitical & Military Analysis; Co-founder of NSA’s Signals Intelligence Automation Research Center (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Richard H. Black<\/strong>, Senator of Virginia, 13th District; Colonel US Army (ret.); Former Chief, Criminal Law Division, Office of the Judge Advocate General, the Pentagon (associate VIPS)<\/p>\n<\/p>\n

Bogdan Dzakovic<\/strong>, former Team Leader of Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (ret.) (associate VIPS)<\/p>\n<\/p>\n

Philip Girald<\/strong>i, CIA, Operations Officer (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Mike Gravel<\/strong>, former Adjutant, top secret control officer, Communications Intelligence Service; special agent of the Counter Intelligence Corps and former United States Senator<\/p>\n<\/p>\n

James George Jatras<\/strong>, former U.S. diplomat and former foreign policy adviser to Senate leadership (Associate VIPS)<\/p>\n<\/p>\n

Larry C. Johnson<\/strong>, former CIA and State Department Counter Terrorism officer<\/p>\n<\/p>\n

John Kiriakou<\/strong>, former CIA Counterterrorism Officer and former senior investigator, Senate Foreign Relations Committee<\/p>\n<\/p>\n

Karen Kwiatkowski<\/strong>, former Lt. Col., US Air Force (ret.), at Office of Secretary of Defense watching the manufacture of lies on Iraq, 2001-2003<\/p>\n<\/p>\n

Edward Loomis<\/strong>, Cryptologic Computer Scientist, former Technical Director at NSA (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

David MacMichael<\/strong>, Ph.D., former senior estimates officer, National Intelligence Council (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Ray McGovern<\/strong>, former US Army infantry\/intelligence officer & CIA analyst; CIA Presidential briefer (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Elizabeth Murray<\/strong>, former Deputy National Intelligence Officer for the Near East, National Intelligence Council & CIA political analyst (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Todd E. Pierce<\/strong>, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Peter Van Buren<\/strong>, US Department of State, Foreign Service Officer (ret.) (associate VIPS)<\/p>\n<\/p>\n

Sarah G. Wilton<\/strong>, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)<\/p>\n<\/p>\n

Kirk Wiebe<\/strong>, former Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA<\/p>\n<\/p>\n

Ann Wright<\/strong>, retired U.S. Army reserve colonel and former U.S. diplomat who resigned in 2003 in opposition to the Iraq War<\/p>\n<\/p>\n

__________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Tous les antiwar <\/em>sont des Russes antis\u00e9mites<\/h2>\n<\/p>\n
\n

Afin d’apaiser les censeurs d’Internet, l’article de Caitlin Johnstone d’aujourd’hui a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par un rapport du National News Conglomerate. NNC : Ob\u00e9ir.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Washington, D.C. (NNC) – À la suite de la publication des r\u00e9sultats d’une nouvelle \u00e9tude novatrice cette semaine, les experts rapportent maintenant que chaque personne qui remet en question l’interventionnisme militaire occidental est \u00e0 la fois un bigot antis\u00e9mite et un ressortissant russe.<\/p>\n<\/p>\n

Les Overton, analyste de recherche, est chercheur principal \u00e0 l’American Society for the Prevention of Cruelty to Democracy (ASPCD), un groupe de r\u00e9flexion bas\u00e9 \u00e0 Washington, D.C., dont nous ne pouvons que supposer que les motifs sont parfaitement innocents et impartiaux. Il a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 NNC que les recherches de l’ASPCD montrent clairement que le taux de corr\u00e9lation entre un individu qui s’oppose \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re occidentale, qui nourrit une haine virulente du peuple juif et qui est citoyen de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, est « au moins de cent pour cent, sinon plus ».<\/p>\n<\/p>\n

« Cela ne veut pas dire que tous les Russes sont antis\u00e9mites ou que tous les antis\u00e9mites s’opposent aux guerres am\u00e9ricaines », rapporte Overton. « Nos recherches montrent simplement que ceux qui s’opposent \u00e0 l’interventionnisme militaire occidental sont ces deux choses. »<\/p>\n<\/p>\n

Ces r\u00e9sultats suivent les r\u00e9v\u00e9lations expos\u00e9es par le respect\u00e9 analyste de politique \u00e9trang\u00e8re Max Boot dans un article publi\u00e9 le 14 mars<\/a> dans le Washington Post intitul\u00e9 « It’s time to retire the ‘neocon’ label<\/em> ». Boot explique que ceux qui critiquent l’implacable bellicisme du n\u00e9oconservatisme facilitent en fait l’antis\u00e9mitisme, en \u00e9crivant que les voix anti-guerre utilisent cette \u00e9tiquette « pour sugg\u00e9rer que les Juifs m\u00e8nent la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine ».<\/p>\n<\/p>\n

Ces r\u00e9sultats aident \u00e9galement \u00e0 expliquer le fait que le dirigeant travailliste britannique Jeremy Corbyn et les membres du Congr\u00e8s am\u00e9ricain Tulsi Gabbard et Ilhan Omar ont tous \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s suspects par leur affection irrationnelle pour Vladimir Poutine et leur m\u00e9pris irrationnel pour les personnes d’origine juive.<\/p>\n<\/p>\n

« Prenez Tulsi Gabbard, une critique de longue date de l’interventionnisme am\u00e9ricain », dit Overton, expliquant comment l’ASPCD est arriv\u00e9e \u00e0 ses conclusions. « Son affection pour le syrien Bachar al-Assad est bien document\u00e9e, et Assad, alli\u00e9 de Poutine, est effectivement russe. Cela fait de Tulsi Gabbard une Russe par procuration, ce qui explique probablement pourquoi Poutine l’aime tant. »<\/p>\n<\/p>\n

« Il est int\u00e9ressant de noter que nous avons \u00e9galement trouv\u00e9 cette m\u00eame corr\u00e9lation entre les individus qui croient que les pauvres devraient \u00eatre trait\u00e9s avec gentillesse et ceux qui croient que les Palestiniens sont des \u00eatres humains », a ajout\u00e9 Overton. « Nous avons trouv\u00e9 une corr\u00e9lation directe, causale et compl\u00e8tement omnipr\u00e9sente entre la sympathie pour les pauvres et le peuple palestinien, la haine des Juifs et une loyaut\u00e9 in\u00e9branlable envers la M\u00e8re Russie. »<\/p>\n<\/p>\n

Overton conseille aux Occidentaux qui s’interrogent sur la sagesse et la bienfaisance de l’ordre mondial d\u00e9mocratique lib\u00e9ral d\u00e9mocratique actuel d’\u00e9viter de trahir leur pays au profit du Kremlin et de commencer \u00e0 charger des Juifs dans les trains de marchandises en « regardant beaucoup la t\u00e9l\u00e9vision pour se changer un peu les id\u00e9es ».<\/p>\n<\/p>\n

Caitlin Johnstone<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Russiagate attend son heure de gloire… Il se dit beaucoup, ici et l\u00e0, que nous sommes au bout de notre calvaire de l’attente du rapport Mueller, lanc\u00e9 il y a deux ans pour mettre \u00e0 jour ce qui ne peut \u00eatre que les vilenies des Russes, dans ce qui ne peut \u00eatre que leurs interf\u00e9rences… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[18872,3104,12231,2839,4739,2838,9692,9476,12941,2730,6970,9887],"class_list":["post-78522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-caitlin","tag-cia","tag-clapper","tag-comey","tag-enquete","tag-fbi","tag-johnstone","tag-mueller","tag-pompeo","tag-russie","tag-vips","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}