En ce moment, si vous envisagez une guerre am\u00e9ricaniste, – puisqu’enfin, l’am\u00e9ricanisme doit \u00eatre toujours gros d’au moins une guerre possible\/probable, – ce serait plut\u00f4t avec l’Iran<\/a>. Le casting <\/em>est excellent : Trump, Bolton et Pompeo sont des Iran-haters <\/em>pur sucre et certifi\u00e9s, tandis que les obstacles \u00e0 une telle entreprise, notamment les trois g\u00e9n\u00e9raux (McMaster, Kelly et Mattis) en poste au gouvernement l’ann\u00e9e derni\u00e8re et qui \u00e9taient tous trois tr\u00e8s prudents vis-\u00e0-vis de l’Iran, sont partis. L’hostilit\u00e9 \u00e0 l’Iran permet en plus de faire de l’European-bashing <\/em>et d’interf\u00e9rer en toute exterrorialit\u00e9 et en pratiquant le sport national des sanctions sur les affaires, le commerce et la finance de ces chers \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb aussi bien que contre l’Iran… Mais justement, au-del\u00e0 ?<\/p>\n<\/p>\n Au-del\u00e0, il y a Isra\u00ebl, en pleine campagne \u00e9lectorale, avec un Netanyahou dont on connaît la rh\u00e9torique guerri\u00e8re contre l’Iran. Mais la strat\u00e9gie de Netanyahou a \u00e9t\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es, de concert avec celle de MbS d’Arabie Saoudite, d’appeler \u00e0 la guerre contre l’Iran \u00e0 condition que ce soit essentiellement les USA qui la fassent pour lui (pour eux). Ce que montre le texte d’Alastair Crooke ci-dessous, c’est que l’extr\u00eame complexit\u00e9 de la situation au Moyen-Orient, comme \u00e0 l’habitude d’ailleurs, place les USA plut\u00f4t en position de manipulateurs qu’en position de manipul\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard, et peut-\u00eatre d’ailleurs sans intention, par simple nature. L’administration Trump agit surtout par les mesures que Trump affectionne par-dessus tout, qui sont des mesures de rackets, de pressions commerciales de de communication, d’influence, d’agitation et de subversion, et finalement dans des conditions telles que, par le jeu des dispositifs de dissuasion antagonistes sur le th\u00e9\u00e2tre qui nous int\u00e9resse, ce serait Isra\u00ebl d’abord qui pourrait se trouver engag\u00e9 directement dans une guerre r\u00e9gionale de grande dimension, avec confrontation avec l’Iran<\/p>\n<\/p>\n D’où la question de Crooke : est-ce que les USA ne vont pas pousser Isra\u00ebl vers un conflit qu’Isra\u00ebl aimerait bien voir les USA prendre \u00e0 leur compte ? Isra\u00ebl n’a jamais eu de \u00ab\u00a0meilleur alli\u00e9\u00a0\u00bb (de meilleure \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, diront certains) \u00e0 la Maison-Blanche que Trump. Mais Trump est un \u00ab\u00a0alli\u00e9-marionnette\u00a0\u00bb qui r\u00e9serve des surprises, tr\u00e8s manipulable mais dont la manipulation peut provoquer cez lui des attitudes inattendues, y compris lorsqu’il soutient \u00e0 fond un de ses propres \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb, et m\u00eame dira-t-on, surtout lorsqu’il le soutient \u00e0 fond…<\/p>\n<\/p>\n Ci-dessous, une traduction-adaptation du texte d’Alistair Crooke mis en ligne le 11 mars<\/a> sur Strategic-Culture.org.<\/em><\/p>\n<\/p>\n ______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait la onzi\u00e8me et peut-\u00eatre la plus importante rencontre entre le pr\u00e9sident Poutine et le premier ministre Netanyahou le 27 f\u00e9vrier, \u00e9crit<\/a> le journaliste bien inform\u00e9, Elijah Magnier : \u00ab\u00a0Le visiteur isra\u00e9lien a clairement entendu de son h\u00f4te l’affirmation que Moscou n’a pas assez d’influence pour convaincre l’Iran de quitter la Syrie, – ou d’arr\u00eater le flux d’armes vers Damas … Moscou [a \u00e9galement] inform\u00e9 Tel Aviv de la d\u00e9termination de Damas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 tout bombardement futur ; et que la Russie ne se consid\u00e8re pas concern\u00e9e [c’est-\u00e0-dire une partie au conflit]\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Cette derni\u00e8re phrase n\u00e9cessite un peu plus d’explication. Ce qui se passe ici, c’est la mont\u00e9e en puissance de la prochaine phase de la strat\u00e9gie sino-russe visant \u00e0 contenir la politique am\u00e9ricaine d’entretien du d\u00e9sordre hybride et de soutien aux diverses guerres en cours dans la r\u00e9gion. Ni la Chine ni la Russie ne veulent entrer en guerre avec les États-Unis. Le pr\u00e9sident Poutine a averti \u00e0 plusieurs reprises que si la Russie devait \u00eatre pouss\u00e9e au bord du gouffre, elle n’aurait d’autre choix que de r\u00e9agir, – et que les cons\u00e9quences possibles vont au-del\u00e0 de l’imaginable.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9centes guerres am\u00e9ricaines ont clairement d\u00e9montr\u00e9 leurs limites politiques. Oui, ils sont militairement tr\u00e8s destructeurs, mais ils n’ont pas produit les dividendes politiques escompt\u00e9s ; ou plut\u00f4t, les dividendes politiques se sont manifest\u00e9s sous la forme d’une \u00e9rosion de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des USA et de leur attrait comme \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb \u00e0 imiter pour le monde. Nulle part dans la r\u00e9gion il n’y a de de \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb Moyen-Orient qui \u00e9merge, qui suive le mod\u00e8le am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n Les responsables de la politique \u00e9trang\u00e8re de Trump ne sont pas des interventionnistes \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb \u00e0 l’ancienne, qui cherchent \u00e0 liquider les monstres tyranniques de la r\u00e9gion pour les remplacer par les valeurs am\u00e9ricaines. Cette aile du n\u00e9o-conservatisme am\u00e9ricain s’est assimil\u00e9e, – sans v\u00e9ritable surprise, – au parti d\u00e9mocrate et aux dirigeants europ\u00e9ens tent\u00e9s par les aventures d’une pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0vertu morale\u00a0\u00bb, en opposition \u00e0 l’approche transactionnelle et suppos\u00e9e amorale de Trump. <\/p>\n<\/p>\n Bolton & Cie, cependant, sont de l’\u00e9cole n\u00e9oconservatrice qui croit que si vous avez le pouvoir, vous devez l’utiliser avec toute sa force ou vous le perdez. Ils ne se pr\u00e9occupent tout simplement pas de toutes ces folles promesses de d\u00e9mocratie ou de libert\u00e9 (comme Carl Schmitt, ils consid\u00e8rent l’\u00e9thique comme affaire de th\u00e9ologiens et nullement comme leur pr\u00e9occupation). Si les États-Unis ne peuvent plus imposer directement certains r\u00e9sultats politiques (selon leurs conditions) au monde comme ils le faisaient auparavant, alors la priorit\u00e9 doit \u00eatre d’utiliser tous les moyens pour s’assurer qu’aucun rival politique ne puisse \u00e9merger pour d\u00e9fier les États-Unis. En d’autres termes, l’instabilit\u00e9 et les conflits ouverts et en cours deviennent des outils puissants pour emp\u00eacher les blocs de pouvoir rivaux d’accumuler un poids et une position politiques plus larges. (En d’autres termes, si vous ne pouvez pas \u00ab\u00a0faire\u00a0\u00bb de la politique, vous perturbez et emp\u00eacher les autres d’en faire.)<\/p>\n<\/p>\n Quelle place cette situation a-t-elle dans le message du Pr\u00e9sident Poutine \u00e0 Netanyahou ? Tout d’abord, cette rencontre a eu lieu presque imm\u00e9diatement apr\u00e8s la visite du pr\u00e9sident Assad \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran. Ce dernier sommet a eu lieu dans le contexte des pressions croissantes exerc\u00e9es sur la Syrie (par les États-Unis et l’UE) pour tenter de r\u00e9duire le succ\u00e8s syrien dans la lib\u00e9ration de ses terres (\u00e9videmment avec l’aide de ses amis). L’objectif explicite \u00e9tant de tenir la future reconstruction syrienne en otage de la reconfiguration politique de la Syrie selon les conceptions de l’Am\u00e9rique et de l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n Le sommet pr\u00e9c\u00e9dent de T\u00e9h\u00e9ran (avec Assad) s’est lui aussi d\u00e9roul\u00e9 dans le contexte d’une possibilit\u00e9 affich\u00e9e<\/a> d’une confrontation avec l’Iran \u00e0 Washington. Il tout d’abord adopt\u00e9 le principe selon lequel l’Iran constitue la profondeur strat\u00e9gique de la Syrie et, parall\u00e8lement, la Syrie constitue la profondeur strat\u00e9gique de l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n Le deuxi\u00e8me point \u00e0 l’ordre du jour \u00e9tait de savoir comment mettre en place une structure de dissuasion pour la partie nord du Moyen-Orient qui pourrait contenir l’impulsion de M. Bolton de perturber cette sous-r\u00e9gion, et tenter de l’affaiblir. Et en l’affaiblissant, affaiblir les risques pour la Russie et la Chine (cette derni\u00e8re ayant un enjeu majeur en termes de s\u00e9curit\u00e9 d’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique et de viabilit\u00e9 d’une sph\u00e8re commerciale asiatique).<\/p>\n<\/p>\n Le Pr\u00e9sident Poutine a simplement expos\u00e9 \u00e0 Netanyahou les principes du pr\u00e9tendu plan d’endiguement \u00e9tabli \u00e0 Teheran ; mais les Isra\u00e9liens avaient d\u00e9j\u00e0 compris le message par d’autres sources (de Sayyed Nasrallah<\/a> et des fuites de Damas). L’essentiel, c’est que la Russie a l’intention de se tenir au-dessus de toute confrontation militaire r\u00e9gionale (c’est-\u00e0-dire d’essayer de ne pas \u00eatre impliqu\u00e9e dans le conflit \u00e9ventuel). Moscou veut garder les mains libres et le contact avec toutes les parties. Le syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne S-300 install\u00e9 en Syrie est op\u00e9rationnel mais Moscou, semble-t-il, pr\u00e9servera une ambigu\u00eft\u00e9 constructive quant aux r\u00e8gles d’engagement de ces missiles tr\u00e8s sophistiqu\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, la Syrie et l’Iran ont clairement indiqu\u00e9<\/a> qu’il y aura d\u00e9sormais une r\u00e9ponse \u00e0 toute attaque a\u00e9rienne isra\u00e9lienne contre des d\u00e9fenses syriennes \u00ab\u00a0strat\u00e9giques\u00a0\u00bb importantes. Au d\u00e9part, il semble que la Syrie r\u00e9agirait probablement en lan\u00e7ant ses missiles dans le Golan occup\u00e9 ; mais si Isra\u00ebl intensifie son attaque, ces missiles seraient cibl\u00e9s sur des centres strat\u00e9giques dans la profondeur d’Isra\u00ebl. Enfin, si Isra\u00ebl montait encore un degr\u00e9 dans l’escalade, il serait alors possible d’activer \u00e9galement les missiles iraniens et ceux du Hezbollah.<\/p>\n<\/p>\n Pour confirmer ce sch\u00e9ma, l’Iran confirme que ses conseillers se trouvent effectivement partout en Syrie où se trouvent les forces syriennes. Autrement dit, toute attaque visant les forces syriennes sera automatiquement interpr\u00e9t\u00e9e par l’Iran comme une attaque contre le personnel iranien.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui se met en place ici, c’est une dissuasion complexe et diff\u00e9renci\u00e9e, avec une \u00ab\u00a0ambivalence constructive\u00a0\u00bb \u00e0 tous les niveaux. D’une part, la Russie entretient une compl\u00e8te ambigu\u00eft\u00e9 sur les r\u00e8gles d’engagement de ses S-300 en Syrie. A un autre niveau, la Syrie maintient une certaine ambigu\u00eft\u00e9 ind\u00e9finie (en fonction du degr\u00e9 d’escalade isra\u00e9lienne) sur l’emplacement g\u00e9ographique de sa r\u00e9ponse (Golan seulement ; ou l’\u00e9tendue d’Isra\u00ebl) ; et l’Iran et le Hezbollah maintiennent \u00e9galement une ambigu\u00eft\u00e9 sur leur engagement possible (en disant que leurs conseillers peuvent \u00eatre partout en Syrie).<\/p>\n<\/p>\n Netanyahou est revenu de sa rencontre avec Poutine en disant que la politique d’Isra\u00ebl d’attaquer les forces iraniennes en Syrie \u00e9tait inchang\u00e9e (il le dit \u00e0 chaque fois), – bien que Poutine ait dit clairement que la Russie n’est pas en mesure d’imposer un retrait iranien au gouvernement syrien. La Syrie avait, – et a toujours, – le droit de choisir ses propres partenaires strat\u00e9giques. Le Premier ministre isra\u00e9lien a cependant \u00e9t\u00e9 formellement pr\u00e9venu que de telles attaques pourraient entraîner une r\u00e9action qui affecterait gravement l’opinion publique isra\u00e9lienne (c’est-\u00e0-dire des missiles dirig\u00e9s directement sur Isra\u00ebl). Il sait aussi que les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne syriens existants (m\u00eame sans le soutien du S-300) fonctionnent avec une tr\u00e8s grande efficacit\u00e9 (quoique les commentateurs et les militaires isra\u00e9liens puissent pr\u00e9tendre). Netanyahou sait que les d\u00e9fenses antimissiles isra\u00e9liennes \u00ab\u00a0Iron Dome\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0David’s Sling\u00a0\u00bb sont consid\u00e9r\u00e9es comme d’une faible efficacit\u00e9 par l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n Netanyahou risquera-t-il de lancer de nouvelles attaques importantes contre l’infrastructure strat\u00e9gique syrienne ? Elijah Magnier cite des sources bien inform\u00e9es<\/a> : \u00ab\u00a0Tout d\u00e9pend de la direction que prendront les \u00e9lections isra\u00e9liennes. Si le Premier ministre Benjamin Netanyahou estime que ses chances de remporter un second mandat sont suffisamment \u00e9lev\u00e9es, il ne s’aventurera pas de sit\u00f4t dans une nouvelle confrontation avec la Syrie et ses alli\u00e9s. La date de la prochaine bataille sera report\u00e9e. Mais, s’il croit qu’il perdra l’\u00e9lection, alors la possibilit\u00e9 qu’il engage une bataille devient tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Une bataille s\u00e9rieuse entre Isra\u00ebl, d’une part, et la Syrie et l’Iran, d’autre part, serait suffisante pour faire reporter les \u00e9lections. Netanyahou n’a pas beaucoup de choix : soit il gagne les \u00e9lections et reporte la proc\u00e9dure de corruption contre lui ; soit il va en prison\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\ndde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Les faucons de Trump risqueront-ils Isra\u00ebl ?<\/h2>\n<\/p>\n