Reprenons l’expression adopt\u00e9e dans le titre et sugg\u00e9r\u00e9e dans notre chapeau de pr\u00e9sentation, en r\u00e9affirmant la fameuse formule gu\u00e9nonienne<\/a> : le r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/strong>. Tout effectivement est \u00e0 l’aune de la quantit\u00e9 dans le comportement de Macron, et particuli\u00e8rement son \u00ab\u00a0Grand-D\u00e9bat\u00a0\u00bb qui a \u00e9puis\u00e9 la communication ces derni\u00e8res semaines, et tout autant l'\u00a0\u00bbhyper-Grand-D\u00e9bat\u00a0\u00bb que le Jupiter \u00e9lys\u00e9en accordait \u00e0 65 intellectuels fran\u00e7ais, le 18 mars 2019 en soir\u00e9e, au long d’interminables heures où l’h\u00f4te de ces lieux \u00e9lys\u00e9ens put \u00e0 loisir \u00e9pancher sa logorrh\u00e9e… Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9 dans la parole, \u00e9voquant en g\u00e9n\u00e9ral des banalit\u00e9s fort intelligentes dans un torrent in\u00e9puisable, semble de plus en plus la marque du gouvernement du personnage pour affronter les crises (logorrh\u00e9e crisique) qui se succ\u00e8dent comme effets de son gouvernement<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n (Le terme est employ\u00e9 \u00e0 dessein par rapport \u00e0 l’une de nos th\u00e8ses<\/strong>. Une d\u00e9finition m\u00e9dicale prise au hasard<\/a> nous dit par exemple ceci : « La logorrh\u00e9e est un flux de parole incessant. Il s’agit d’un sympt\u00f4me fr\u00e9quent dans la phase maniaque du trouble bipolaire ou dans l’aphasie de Wernicke<\/a>. Cette forme de trouble du langage n’est pas toujours per\u00e7ue par la personne elle-m\u00eame, mais plut\u00f4t par son entourage ou l’interlocuteur<\/em>. […]La logorrh\u00e9e vient du grec \u00ab\u00a0logo\u00a0\u00bb, qui signifie la \u00ab\u00a0parole\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0rheî\u00a0\u00bb, qui signifie \u00ab\u00a0couler\u00a0\u00bb. Il s’agit donc d’un torrent de parole qui ne s’arr\u00eate jamais (une \u00ab\u00a0diarrh\u00e9e verbale\u00a0\u00bb)<\/em>. » Cela renvoie \u00e0 notre th\u00e8se<\/a> sur la « Maniaco-d\u00e9pression du monde<\/em> », selon laquelle nos dirigeants, dans les conditions d\u00e9structurantes qu’on connaît en raison de l’action directe du Syst\u00e8me depuis 9\/11, sont enfermes par le Syst\u00e8me, d’une fa\u00e7on de plus en plus accentu\u00e9e, dans un \u00e9pisode maniaque<\/strong>, caract\u00e9ris\u00e9 chez Macron par la \u00ab\u00a0logorrh\u00e9e\u00a0\u00bb [voir dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 « L’\u00e9pisode maniaque emprisonne la direction politique dans le Syst\u00e8me<\/em> »].)<\/p>\n<\/p>\n Int\u00e9ressons-nous donc \u00e0 cette soir\u00e9e, sorte de version hyper-postmoderne et donc totalement invertie des \u00ab\u00a0salons litt\u00e9raire\u00a0\u00bb dont il y eut pl\u00e9thore \u00e0 partir du XVIII\u00e8me, mais plut\u00f4t selon le banal crit\u00e8re d’alors de la qualit\u00e9. Cette soir\u00e9e-\u00ab\u00a0salon\u00a0\u00bb s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme tous les actes de cette pr\u00e9sidence, dans le sens de la communication, r\u00e9gl\u00e9 par la communication, r\u00e9pondant aux imp\u00e9ratifs de la communication, saluant la communication<\/strong>. Certains se sont aper\u00e7us, mais un peu tard (les y reprendra-t-on ?), qu’il s’agissait d’un pi\u00e8ge de plusieurs et interminables heures, comme l’illustre ce passage d\u00e9sormais fameux et cit\u00e9 par Sapir d’un article d’une des victimes, Dominique M\u00e9da, dans Lib\u00e9ration<\/em> : « Comme les maires <\/em>[durant le \u00ab\u00a0Grand-D\u00e9bat\u00a0\u00bb standard], nous constituions le mur sur lequel le Pr\u00e9sident faisait ses balles, jouissant de la puissance de ses muscles et de la pr\u00e9cision de ses gestes et donc de la propre expression, cent fois ressentie, de son moi. Nous \u00e9tions son faire-valoir. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous imaginerions volontiers qu’il s’agissait d’un match entre l’\u00e9go du pr\u00e9sident et son double, les deux vainqueurs par KO de la logorrh\u00e9e crisique (Gilets-Jaunes & Cie) qui secoue le royaume<\/strong>, avec la claque respectueuse qui s’ex\u00e9cutait. Nous avons choisi pour illustrer cet \u00e9v\u00e9nement d’une rare importance et d’une originalit\u00e9 sans \u00e9gale parce que la quantit\u00e9 parvient toujours \u00e0 faire pire et \u00e0 nous \u00e9tonner<\/strong>, deux textes qui, chacun \u00e0 leur fa\u00e7on, ne sont pas tendres \u00e0 l’encontre de notre \u00ab\u00a0divin Achille\u00a0\u00bb si jupit\u00e9rien. Cette absence de tendresse a dû \u00eatre imm\u00e9diatement catalogu\u00e9e, par les divers Benalla qui conseillent le pr\u00e9sident, dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0jaloux-parce-qu’ils-n’ont-pas-\u00e9t\u00e9-invit\u00e9s\u00a0\u00bb, – sous la rubrique \u00ab\u00a0Macron a toujours raison\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n On n’imagine pas pr\u00e9sident plus de son temps que l’actuel-en-fonction. Avec cet exercice de direction politique au plus haut niveau d\u00e9ploy\u00e9 durant ces deux derniers mois, avec ce paroxysme de la soir\u00e9e \u00e9lys\u00e9enne consacr\u00e9e \u00e0 l’intelligence fran\u00e7aise ex\u00e9cut\u00e9e en un solo vertueux et virtuose, le susdit pr\u00e9sident confirme qu’avec lui, tout est vraiment possible dans le sens de l’inversion<\/strong>. Il est possible que le pr\u00e9sident Macron parvienne \u00e0 nous conduire \u00e0 une addition quantitative impressionnante de catastrophes se terminant en une apoth\u00e9ose catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n Avec lui et son \u00ab\u00a0Nouveau-Monde\u00a0\u00bb, tout est possible dans le sens de la quantit\u00e9 pour raffermir son r\u00e8gne (celui de la quantit\u00e9), et il repr\u00e9sente certainement une production exceptionnelle et in\u00e9dite du Syst\u00e8me pour tenter d’endiguer les vagues et les violentes temp\u00eates qui secouent leurs d\u00e9sormais inconfortables certitudes. Peut-\u00eatre m\u00eame esp\u00e8re-t-on avoir avec lui une sorte d’arme secr\u00e8te, d’arme absolue : face \u00e0 ces \u00e9l\u00e9ments d\u00e9chaîn\u00e9s, ne peut-on imaginer que la logorrh\u00e9e finisse par avoir raison de la temp\u00eate, \u00e0 noyer la temp\u00eate sous son abondance, sous son flot tumultueux, sous sa quantit\u00e9 extraordinaire ? Temp\u00eate, tais-toi, recule et disparaîs, je le veux<\/strong>, – un peu comme l’autre fit s’ouvrir la Mer Rouge pour permettre \u00e0 son peuple de cheminer \u00e0 pieds secs.<\/p>\n<\/p>\n On nous pardonnera si nous ne parvenons pas \u00e0 traiter plus s\u00e9rieusement que cela un personnage si compl\u00e8tement s\u00e9rieux qu’il puisse parler des heures et des heures de la fa\u00e7on de gouverner, de la fa\u00e7on d’\u00eatre intelligent, de la fa\u00e7on d’\u00eatre l\u00e9gitime, de la fa\u00e7on d’\u00eatre d\u00e9mocratique, de la fa\u00e7on d’\u00eatre heureux<\/strong>, m\u00eame si c’est aux d\u00e9pens d’une sorte de torture de ses auditeurs<\/p>\n<\/p>\n (On notera que ce n’est pas vraiment in\u00e9dit pour l’esprit de la chose : certains t\u00e9moins, dont Chostakovitch dans ses m\u00e9moires, ont rapport\u00e9 que les discours-fleuve et d’une extraordinaire monotonie de Staline lors des rassemblements du Parti \u00e9taient des exercices de torture, car il \u00e9tait impossible de montrer qu’on s’ennuyait, et extr\u00eamement risqu\u00e9, au risque d’\u00eatre envoy\u00e9 au Goulag <\/em>si l’on \u00e9tait le premier \u00e0 cesser d’applaudir<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n … Dans tous les cas, nous croyons distinguer un peu de cette ironie \u00e0 laquelle nous avons c\u00e9d\u00e9 dans les deux textes ci-dessous : le premier, de l’\u00e9conomiste et historien Jacques Sapir dans Spoutnik-fran\u00e7ais le 22 mars<\/a>, le second de Marie-H\u00e9l\u00e8ne Verdier, Agr\u00e9g\u00e9e de Lettres Classiques, dans BoulevardVoltaire <\/em>le 19 mars<\/a>. Pour clore cet impressionnant dossier et parce qu’il importe que l’Histoire soit inform\u00e9e, la liste des 65 intellectuels qui \u00e9taient, dans la journ\u00e9e du 18 mars, attendus \u00e0 l’Élys\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Emmanuel Macron a convi\u00e9 65 \u00ab\u00a0intellectuels\u00a0\u00bb pour discuter avec lui \u00e0 l’Élys\u00e9e dans le cadre du \u00ab\u00a0Grand D\u00e9bat\u00a0\u00bb le lundi 18 mars. L’acte est assez insolite en France pour m\u00e9riter l’attention.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La r\u00e9union s’est prolong\u00e9e fort tard, notre Pr\u00e9sident ne r\u00e9sistant pas \u00e0 l’envie de s’\u00e9pancher en long, en large, et parfois en travers. C’est m\u00eame l’une de ses caract\u00e9ristiques, comme il l’a montr\u00e9e \u00e0 loisir dans le \u00ab\u00a0Grand D\u00e9bat<\/a>\u00ab\u00a0. Au-del\u00e0 de ces p\u00e9rip\u00e9ties, l’acte comme la m\u00e9thode s’av\u00e8rent tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateurs d’une conception et d’une pratique du pouvoir et nous permet de lire la personnalit\u00e9 d’Emmanuel Macron. Le choix des personnes invit\u00e9s, l’organisation de cette rencontre, tout porte la marque d’un homme, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment d’un adolescent, en recherche de reconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n Emmanuel Macron avait ainsi convi\u00e9 65 personnalit\u00e9s du monde de ce que l’on appelle la science et les lettres. [voir ci-dessous].<\/p>\n<\/p>\n Remarquons tout d’abord le m\u00e9lange des genres. Les \u00ab\u00a0\u00e9crivains\u00a0\u00bb et membres de centre d’influence (les «Think Tank» en franglais spoken) ne se situent pas au m\u00eame niveau que d’autres scientifiques, aux qualit\u00e9s indiscutables. Il convient de noter le faible nombre de juristes (3 seulement, et peu repr\u00e9sentatifs) par rapport aux \u00e9conomistes (pas moins de 12). Macron avait-il peur que des th\u00e9oriciens et des praticiens du droit lui reprochent certaines de ses pratiques et de ses commentaires ? Ou bien se sent-il au-dessus de ce genre de consid\u00e9rations ? On ne le saura jamais.<\/p>\n<\/p>\n Notons au sein des \u00e9conomistes invit\u00e9s l’absence quasi-compl\u00e8te de ceux que l’on qualifie d'\u00a0\u00bbh\u00e9t\u00e9rodoxes\u00a0\u00bb. Pourtant, la France a donn\u00e9 beaucoup \u00e0 la pens\u00e9e \u00e9conomique. L’absence de noms tels ceux de Michel Aglietta, de Robert Boyer, d’Andr\u00e9 Orl\u00e9an, de Piketty, de Bruno Amable, voire, et m\u00eame si je d\u00e9sapprouve ce qu’il \u00e9crit, de Jean Tirole, est caract\u00e9ristique d’une m\u00e9thode. Celle de choisir des \u00ab\u00a0copains\u00a0\u00bb, ou des gens dont on le sait proche comme Aghion, Cette, Pisani-Ferry qui ont travaill\u00e9 pour lui.<\/p>\n<\/p>\n Chez les sociologues, on avait s\u00e9lectionn\u00e9 des noms certes un peu plus pluralistes, mais dont on savait bien qu’aucun ne poserait de v\u00e9ritable probl\u00e8me. Remarquons, enfin, l’absence de toute une partie importante de la communaut\u00e9 scientifique fran\u00e7aise, les anthropologues, les ethnologues et les d\u00e9mographes. Ainsi Maurice Godelier, Fran\u00e7oise H\u00e9ritier, Emmanuel Terray, Marc Aug\u00e9, Alban Bensa mais aussi Emmanuel Todd ou Michelle Tribalat n’ont pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s \u00ab\u00a0dignes\u00a0\u00bb de s’entretenir avec la Pr\u00e9sident. De m\u00eame, on ne rel\u00e8ve aucun g\u00e9ographe, alors que tout le monde s’accorde pour penser que dans la crise actuelle des Gilets Jaunes<\/a>, il y a une profonde dimension g\u00e9ographique.<\/p>\n<\/p>\n Ces absences sont significatives. On discute dans l’entre-soi. Cela montre aussi une m\u00e9connaissance profonde des causes de la crise que nous vivons. Mais, l’objet de cette r\u00e9union n’\u00e9tait justement pas d’analyser les causes de la crise, mais de faire de la communication<\/p>\n<\/p>\n Certains des participants l’ont dit et \u00e9crit. Il n’y a pas eu de \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb. Dominique M\u00e9da l’a soulign\u00e9. Dans une tribune \u00e9crite pour le journal Lib\u00e9ration<\/em>, cette derni\u00e8re \u00e9crit<\/a> : « Comme les maires, nous constituions le mur sur lequel le Pr\u00e9sident faisait ses balles, jouissant de la puissance de ses muscles et de la pr\u00e9cision de ses gestes et donc de la propre expression, cent fois ressentie, de son moi. Nous \u00e9tions son faire-valoir. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On ne saurait mieux dire. Tout avait donc \u00e9t\u00e9 mis en place pour flatter l’\u00e9go du maître des lieux. Le Pr\u00e9sident a donc resservi sa soupe, ce brouet refroidi qu’il ressert dans les diff\u00e9rentes r\u00e9unions où il apparaît.<\/p>\n<\/p>\n Non qu’il n’y ait eu des questions ac\u00e9r\u00e9es. Ainsi, Michel Wieviorka a-t-il lanc\u00e9 au Pr\u00e9sident : « Êtes-vous l’h\u00e9ritier d’une longue d\u00e9composition du mod\u00e8le politique ? <\/em>». Question fort juste ; Macron n’est pas arriv\u00e9 au pouvoir par hasard. Question pertinente ; \u00eatre l’h\u00e9ritier d’une d\u00e9composition (et non en \u00ab\u00a0avoir h\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb) signifie aussi que l’on en fait partie. Le Pr\u00e9sident aurait pu r\u00e9pondre. Il n’en a rien \u00e9t\u00e9. De questions pertinentes, il y en eut d’autres, mais il faut bien l’avouer pas beaucoup. Ir\u00e8ne Th\u00e9ry a fait la liste des reniements du Pr\u00e9sident, chose utile, mais, il faut bien l’avouer, insuffisante. Et cela r\u00e9v\u00e8le aussi une autre dimension de ce soi-disant \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb. Car, si le Pr\u00e9sident avait tout organis\u00e9 pour se mettre en valeur, avait tout organis\u00e9 pour que cette r\u00e9union soit une promotion de sa personne, bien des participants sont tomb\u00e9s dans le panneau. Flattant son \u00e9go, Emmanuel Macron ouvrait aussi la porte aux \u00e9gos des autres. Et cela r\u00e9v\u00e8le aussi un aspect, plus d\u00e9plaisant, des pratiques de la communaut\u00e9 scientifique : la d\u00e9f\u00e9rence envers les puissants, la fascination pour les fastes et les ors du pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n Car, quand Dominique M\u00e9da \u00e9crit : « Nous \u00e9tions son faire-valoir <\/em>» disons-le, elle aurait pu s’en douter. Et, le fait est important, aucun de ces chercheurs, des ces intellectuels, se rendant compte du pi\u00e8ge dans lequel il \u00e9tait tomb\u00e9, ne s’est lev\u00e9 et n’a quitt\u00e9 la r\u00e9union. Cela signe, aussi, le degr\u00e9 de corruption, m\u00eame si cette derni\u00e8re est largement implicite, qui atteint la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n<\/p>\n On peut, alors, tenter un rapprochement pour montrer ce qu’une telle r\u00e9union aurait pu \u00eatre. Car, si la pratique de ces r\u00e9unions est pour tout dire peu fr\u00e9quente en France, il n’en va pas de m\u00eame dans d’autres pays. Ainsi, au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2000, Vladimir Poutine, alors Pr\u00e9sident de la Russie par int\u00e9rim (il rempla\u00e7ait Boris Eltsine, d\u00e9missionnaire, et ne devait \u00eatre \u00e9lu que quelques semaines plus tard) s’\u00e9tait rendu \u00e0 une r\u00e9union du Presidium de l’Acad\u00e9mie des Sciences de Russie pour y parler de la guerre en Tch\u00e9tch\u00e9nie et de la situation au Caucase du Nord<\/a>. Ces sujets \u00e9taient brûlants, et l’on se souvient de la situation, alors dramatique, qui existait en Russie.<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Poutine ne convoqua pas des scientifiques, dûment tri\u00e9e sur le volet, mais il se rendit devant une assembl\u00e9e de l’Acad\u00e9mie des Sciences, sans pr\u00e9tendre pouvoir choisir des contradicteurs. Rappelons ici que l’Acad\u00e9mie des Sciences de Russie est un organe purement scientifique, une sorte de m\u00e9ga-CNRS. Poutine \u00e9tait venu avec d’autres responsables, et notamment le Ministre de la d\u00e9fense Igor Sergeyev, le responsable du service f\u00e9d\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 (FSB) Nikolai Patrushev et le Ministre des affaires f\u00e9d\u00e9rales et des nationalit\u00e9s, Alexander Blokhin. La discussion, dont des aspects ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s de mani\u00e8re tant officielle qu’officieuse put \u00eatre qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0franche\u00a0\u00bb. Vladimir Poutine essuya des critiques, tant de formes que de fond. Il ne s’en offusqua pas. Car, son objectif n’\u00e9tait pas de faire de la \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb mais de rassembler des \u00e9l\u00e9ments susceptibles de l’aider dans sa politique.<\/p>\n<\/p>\n Alors, on peut porter le jugement que l’on veut sur cette politique, mais on doit reconnaître que la m\u00e9thode avait une autre efficacit\u00e9, et une autre dignit\u00e9, que le triste spectacle l’on a vu le lundi soir 18 mars \u00e0 l’Élys\u00e9e. Verrait-on Emmanuel se pr\u00e9senter avec ses proches collaborateurs devant une r\u00e9union des directeurs de recherches du CNRS ?<\/p>\n<\/p>\n Poser la question, c’est – h\u00e9las – y r\u00e9pondre.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s le grand d\u00e9bat dans les r\u00e9gions, c’\u00e9tait, lundi, le \u00ab\u00a0grand d\u00e9bat \u00e0 l’Élys\u00e9e\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s faire rond-point, on a fait France. Juste au lendemain de la casse du si\u00e8cle sur la plus belle avenue du monde ! D\u00e9cid\u00e9ment, Emmanuel Macron fait de sa vie une œuvre d’art. Rien que du beau linge de m\u00e9ninges : 64 intellos \u00ab\u00a0venus de tous les horizons\u00a0\u00bb. Huit heures de d\u00e9bat autour de tables blanches, avec leurs carafes d’eau cristalline : des laboratoires de la pens\u00e9e en marche.<\/p>\n<\/p>\n Le choix des invit\u00e9s \u00e9tait le fait du prince selon Machiavel. De mani\u00e8re qu’on dise : pourquoi lui et pas moi ? Il y avait, c’est vrai, les incontournables : Pech, Boucheron, Frydman, le « papa » d’Amandine, C\u00e9dric Villani, le chouchou \u00e0 l’araign\u00e9e. Il y avait du lourd avec Brague, Kepel, Gauchet, Darcos. Toutes ces t\u00eates pensantes, si l’on peut dire, \u00e9taient descendues de leur Aventin, sauf Finkielkraut retir\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tranger, Sylviane Agacinski, peu satisfaite des conditions du d\u00e9bat, et Lordon qui avait boycott\u00e9. Tous les domaines de la pens\u00e9e \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s : sociologues, politiques, \u00e9conomistes, math\u00e9maticiens. Un air de Nouveau Monde flottait avec des \u00ab\u00a0politistes\u00a0\u00bb dont Agathe Cag\u00e9, pr\u00e9sidente de l’agence conseil Compass Label, ancienne \u00ab\u00a0directeuse\u00a0\u00bb adjointe du cabinet des minist\u00e8res (j’\u00e9cris comme je veux car la langue m’appartient : c’est mon droit). De quoi a-t-on parl\u00e9 ? Mais de tout, absolument de tout. Samedi ? Je faisais du ski ? Le ministre de l’Int\u00e9rieur ? Oui, dans une boîte de nuit.<\/p>\n<\/p>\n Nos intellectuels avaient \u00e9t\u00e9 pri\u00e9s de sortir de leur vision de vieux schnocks englu\u00e9s dans l’invective permanente. De laisser dans leurs poches \u00ab\u00a0leurs propos assassins\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0de cesser de faire du bruit avec leurs vieux instruments…\u00a0\u00bb De \u00ab\u00a0faire action\u00a0\u00bb et non commentaire pour une \u00ab\u00a0en vision commune\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Peu de choses ont filtr\u00e9 de cette « grande partouze de la pens\u00e9e <\/em>», selon l’expression savoureuse d’Élisabeth L\u00e9vy dans Causeur<\/em>. De quoi on a parl\u00e9 ? De tous les grands th\u00e8mes du moment, pardi : de l’in\u00e9galit\u00e9 climatique \u00e0 la d\u00e9mocratie scientifique, du pognon de dingue des happy few<\/em>aux victimes du destin fran\u00e7ais. De tout et, en m\u00eame temps, de rien : de tout et de rien. Des casseurs qui cassent le samedi sur l’air de \u00ab\u00a0casse toujours\u00a0\u00bb ; du statu quo de la loi de 1905 parce que \u00e7a chauffe c\u00f4t\u00e9 islamo-catho-facho. De la culture en France et non de la culture fran\u00e7aise. De Hegel et de moi, de la nouvelle politique de sant\u00e9 mentale. L’essentiel, c’est qu’on ait fait parole. Ce qui s’appelle \u00ab\u00a0faire logos\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Notre Pr\u00e9sident aime le d\u00e9corum : les grandes eaux de Versailles avec les GAFA, la Sorbonne avec Richelieu, la tour Eiffel et Donald. Il aime faire peuple en p\u00e9riph\u00e9rie et faire roi au milieu d’une cour. De quoi a-t-on parl\u00e9 ? Encore cette question ? De toute mani\u00e8re, il y aura un grand rapport de ce grand d\u00e9bat, sur un site d\u00e9di\u00e9 consultable en ligne. Ce qu’on appelle \u00ab\u00a0une mise en abîme\u00a0\u00bb dans le Grand Th\u00e9\u00e2tre du monde.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n D’apr\u00e8s France-Culture du 18 mars 2019<\/a>, le carnet mondain pr\u00e9vu avant le haut-\u00ab\u00a0Grand D\u00e9bat\u00a0\u00bb. On pourra aussi jeter un coup d’œil sur « Les intellectuels qui ont refus\u00e9 l’invitation \u00e0 d\u00e9battre avec Macron<\/em> », dans Lib\u00e9ration<\/em>du 19 mars 2019<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n • Philippe Aghion<\/strong> est \u00e9conomiste, professeur au Coll\u00e8ge de France et sp\u00e9cialiste de l’innovation et de la croissance. • – Daniel Cohen<\/strong> est professeur \u00e0 l’ENS Ulm et vice-pr\u00e9sident de l’Ecole d’\u00e9conomie de Paris – il est aussi l’un des participants de l’Esprit public sur France Culture. • – Bernard Gazier <\/strong>est un \u00e9conomiste fran\u00e7ais et membre de l’Institut universitaire de France. Il est sp\u00e9cialiste des politiques de l’emploi. • – Jean Pisani-Ferry <\/strong>est professeur d’\u00e9conomie \u00e0 Sciences Po, \u00e0 la Hertie School de Berlin et \u00e0 l’Institut universitaire europ\u00e9en de Florence. • Elie Cohen <\/strong>est directeur de recherche au CNRS. Ses recherches portent sur les march\u00e9 et sur les crises \u00e9conomiques. • Gilbert Cette <\/strong>est professeur associ\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Aix-Marseille (AMSE). Il est sp\u00e9cialiste du march\u00e9 du travail, des temps de travail et de la productivit\u00e9. • Yann Algan <\/strong>est sp\u00e9cialiste de l’\u00e9conomie collaborative et num\u00e9rique. Il est doyen de l’École d’Affaires Publiques (EAP) et professeur d’\u00e9conomie \u00e0 Sciences Po Paris. • – Jean-Claude Casanova <\/strong>est l’ex-pr\u00e9sident de la Fondation nationale des sciences politiques. Il dirige la revue Commentaire. • – Philippe Martin<\/strong>est professeur \u00e0 l’Institut d’\u00e9tudes politiques de Paris. Ses principaux travaux de recherches portent sur l’\u00e9conomie internationale et la g\u00e9ographie \u00e9conomique. • Christine Erhel <\/strong>est directrice du Centre d’Études de l’Emploi et du Travail, au CNAM. Elle \u00e9tudie notamment les diff\u00e9rentes politiques de soutien \u00e0 l’emploi en Europe. • Magali Talandier <\/strong>est une \u00e9conomiste et sp\u00e9cialiste de l’am\u00e9nagement du territoire. Elle est \u00e9galement professeure \u00e0 l’Universit\u00e9 Grenoble Alpes. • Claudia Senik<\/strong> est est \u00e9conomiste et professeure \u00e0 l’Universit\u00e9 Paris-Sorbonne (Paris IV) et \u00e0 l’Ecole d’\u00e9conomie de Paris. Elle est \u00e9galement membre de l’Institut universitaire de France.<\/p>\n<\/p>\n – Luc Boltanski <\/strong>est sociologue fran\u00e7ais et directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS. • Julien Damon <\/strong>est sociologue et professeur associ\u00e9 \u00e0 Sciences Po. Il est sp\u00e9cialiste des questions sociales et urbaines. • Dominique M\u00e9da <\/strong>est sociologue et philosophe. Professeure de sociologie \u00e0 Paris-Dauphine, elle est \u00e9galement directrice de l’Institut de Recherche Interdisciplinaire en sciences sociales (IRISSO). • – Louis Chauvel,<\/strong>professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 du Luxembourg, chercheur \u00e0 Sciences Po Paris. Il est membre de l’Institut Universitaire de France. • Jean Viard <\/strong>est directeur de recherche associ\u00e9 au Cevipof et au CNRS (Centre de recherches politiques de Sciences Po). • Ir\u00e8ne Th\u00e9ry <\/strong>est une sociologue sp\u00e9cialis\u00e9e dans la sociologie du droit, de la famille et de la vie priv\u00e9e. Elle est directrice d’\u00e9tude \u00e0 l’EHESS. • Olivier Galland <\/strong>est sociologue et directeur de recherche au CNRS. • Michel Wieviorka <\/strong>est directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales et directeur du CADIS \/Centre d’analyse et d’intervention sociologiques (EHESS\/CNRS). • Dominique Schnapper <\/strong>est sociologue et politologue, directrice d’\u00e9tude \u00e0 l’EHESS. Ancienne membre du Conseil constitutionnel, Dominique Schnapper a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement pr\u00e9sidente de la mission sur la la\u00efcit\u00e9. • G\u00e9rald Bronner <\/strong>est sociologue et professeur de sociologie \u00e0 l’universit\u00e9 Paris-Diderot.<\/p>\n<\/p>\n • Monique Canto-Sperber <\/strong>est philosophe, membre du Centre de recherches politiques Raymond-Aron de l’École des hautes \u00e9tudes en sciences sociales. Elle intervient dans l’\u00e9mission L’Esprit public sur France Culture. • Fr\u00e9d\u00e9ric Worms <\/strong>est philosophe et professeur de philosophie contemporaine \u00e0 l’ENS. Il est \u00e9galement directeur adjoint du d\u00e9partement des Lettres et membre du Comit\u00e9 consultatif national d’\u00e9thique, et producteur de l’\u00e9mission "Mati\u00e8res \u00e0 penser" sur France Culture. • Pierre-Henri Tavoillot <\/strong>est philosophe et maître de conf\u00e9rences en philosophie \u00e0 l’universit\u00e9 Paris-Sorbonne. Il est pr\u00e9sident du Coll\u00e8ge de philosophie et ancien membre (2004-2013) du Conseil d’analyse de la soci\u00e9t\u00e9 aupr\u00e8s du Premier ministre. • Bernard Manin<\/strong>est sp\u00e9cialiste de la pens\u00e9e politique. Il est directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS et professeur \u00e0 la New York University. • Myriam Revault d’Allonnes <\/strong>est philosophe, chercheuse associ\u00e9e au CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) professeure \u00e9m\u00e9rite des universit\u00e9s \u00e0 l’École pratique des hautes \u00e9tudes. • Marcel Gauchet <\/strong>est philosophe et historien. Il est directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS et r\u00e9dacteur en chef de la revue Le D\u00e9bat. • <\/em>R\u00e9mi Brague<\/strong>est philosophe, professeur \u00e0 la Sorbonne et membre de l’Institut de France. • Souad Ayada <\/strong>est philosophe, sp\u00e9cialiste des questions d’\u00e9ducation et pr\u00e9sidente du Conseil sup\u00e9rieur des programmes.<\/p>\n<\/p>\n • Jean Jouzel <\/strong>est climatologue et glaciologue, membre du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat (GIEC). • Amy Dahan<\/strong>est math\u00e9maticienne et historienne des sciences. • Jean-Fran\u00e7ois Delfraissy,<\/strong>m\u00e9decin et professeur de m\u00e9decine. • Ren\u00e9 Frydman <\/strong>est m\u00e9decin, obst\u00e9tricien, et producteur de l’\u00e9mission "Mati\u00e8re \u00e0 penser" sur France Culture. • Catherine Br\u00e9chignac <\/strong>est physicienne, ancienne secr\u00e9taire perp\u00e9tuelle de l’Acad\u00e9mie des sciences. • Aur\u00e9lie Jean<\/strong>est docteure en sciences et experte en math\u00e9matiques appliqu\u00e9es. • Serge Haroche <\/strong>est physicien, prix Nobel pour ses travaux en physique quantique. • Jules Hoffmann <\/strong>est biologiste, Prix Nobel de physiologie et de m\u00e9decine. • C\u00e9dric Villani<\/strong> est math\u00e9maticien, laur\u00e9at de la m\u00e9daille Fields en 2010 et d\u00e9put\u00e9 LREM de l’Essonne. • Claude Cohen-Tannoudji, <\/strong>physicien et prix Nobel de physique. • Boris Cyrulnik <\/strong>est neurologue et psychiatre, il enseigne l’\u00e9thologie humaine \u00e0 l’universit\u00e9 du Var.<\/p>\n<\/p>\n • Olivier Mongin <\/strong>est \u00e9crivain, essayiste et \u00e9diteur. Il est directeur de la publication de la revue Esprit. •<\/em> Jacques Julliard <\/strong>est journaliste et essayiste fran\u00e7ais, historien de formation et ancien responsable syndical. Il est \u00e9galement \u00e9ditorialiste au journal Marianne. • <\/em>Pascal Bruckner <\/strong>est romancier et essayiste. • Jean Birnbaum <\/strong>est journaliste au Monde, r\u00e9dacteur en chef du "Monde des livres". • Laetitia Strauch-Bonart <\/strong>est essayiste et journaliste. • Xavier Darcos <\/strong>est latiniste et Chancelier de l’Institut de France. • Thierry Pech<\/strong> est essayiste et directeur g\u00e9n\u00e9ral de la fondation Terra Nova. • Hakim El Karoui<\/strong>, essayiste fran\u00e7ais, est professeur d’anthropologie juridique sur l’islam \u00e0 la Sorbonne. • Laurent Bigorne <\/strong>est un essayiste fran\u00e7ais, directeur de l’Institut Montaigne depuis 2010. Il est sp\u00e9cialiste des questions d’\u00e9ducation et d’enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n • Denis Peschanski<\/strong>est historien et directeur de recherche au CNRS. • Herv\u00e9 Le Bras <\/strong>est historien et d\u00e9mographe, sp\u00e9cialiste en histoire sociale et d\u00e9mographique. Il est directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’INED (Institut national d’\u00e9tudes d\u00e9mographiques) et enseignant \u00e0 l’Ecole des hautes \u00e9tudes en sciences sociales (EHESS). • Benjamin Stora <\/strong>est historien et pr\u00e9sident du Conseil d’orientation de l’Établissement public du Palais de la Porte Dor\u00e9e – Mus\u00e9e de l’histoire de l’immigration. • Fr\u00e9d\u00e9ric R\u00e9gent<\/strong>est historien, maître de conf\u00e9rences en Histoire moderne \u00e0 l’Universit\u00e9 de Paris et sp\u00e9cialiste de l’histoire de l’esclavage. • Valentine Zuber<\/strong>, historienne, est directrice d’\u00e9tudes \u00e0 l’École pratique des hautes \u00e9tudes. Elle est sp\u00e9cialiste de l’histoire de la libert\u00e9 religieuse en Europe. Elle \u00e9tait l’invit\u00e9e du journal de 12h30 de ce lundi<\/a>[de France-Culture] pour s’expliquer \u00e0 ce propos. • Perrine Simon-Nahum <\/strong>est historienne, directrice de recherches au CNRS. Ses recherches portent sur l’œuvre de Renan, des philologues fran\u00e7ais et allemands mais aussi sur l’histoire des intellectuels ainsi que sur le juda\u00efsme fran\u00e7ais aux XIXe et XXe si\u00e8cles.<\/p>\n<\/p>\n • Dominique Reyni\u00e9 <\/strong>est professeur des Universit\u00e9s \u00e0 Sciences Po et directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Fondation pour l’innovation politique. • Gilles Finchelstein <\/strong>est directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Fondation Jean-Jaur\u00e8s et directeur des \u00e9tudes chez Havas. Il a \u00e9t\u00e9 conseiller technique dans des cabinets minist\u00e9riels du gouvernement Lionel Jospin. • Agathe Cag\u00e9 <\/strong>est politiste, pr\u00e9sidente de l’agence de conseil \u00ab\u00a0Compass Label\u00a0\u00bb. Ancienne directrice adjointe du cabinet des ministres de l’\u00e9ducation nationale de 2014 \u00e0 2017. • Rachid Benzine <\/strong>est politologue et islamologue et chercheur associ\u00e9 au fonds Paul Ricœur. Il enseigne au coll\u00e8ge des Bernardins et \u00e0 la facult\u00e9 protestante de Paris. Ses travaux portent sur l’herm\u00e9neutique coranique. • Gilles Kepel <\/strong>est g\u00e9opolitologue. Il est directeur de la chaire Moyen-Orient-M\u00e9diterran\u00e9e \u00e0 l’École normale sup\u00e9rieure et professeur \u00e0 Sciences Po. • R\u00e9jane S\u00e9nac <\/strong>est politologue. Docteure en science politiques, elle a beaucoup travaill\u00e9 sur la question des rapports homme\/femme. <\/p>\n<\/p>\n • Olivier Beaud <\/strong>est juriste et universitaire, sp\u00e9cialiste de droit constitutionnel, professeur de droit \u00e0 l’Universit\u00e9 Paris 2. • Marthe Fatin-Rouge Stefanini <\/strong>est une juriste sp\u00e9cialis\u00e9e en droit compar\u00e9 sur les questions de justice constitutionnelle et de r\u00e9f\u00e9rendum. • Mireille Delmas-Marty <\/strong>est juriste et professeure au Coll\u00e8ge de France.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jupiter et le \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la quantit\u00e9\u00a0\u00bb Reprenons l’expression adopt\u00e9e dans le titre et sugg\u00e9r\u00e9e dans notre chapeau de pr\u00e9sentation, en r\u00e9affirmant la fameuse formule gu\u00e9nonienne : le r\u00e8gne de la quantit\u00e9. Tout effectivement est \u00e0 l’aune de la quantit\u00e9 dans le comportement de Macron, et particuli\u00e8rement son \u00ab\u00a0Grand-D\u00e9bat\u00a0\u00bb qui a \u00e9puis\u00e9 la communication ces… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[10071,6644,8258,2957,5970,2617,2995,18958,7823,18959],"class_list":["post-78538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-causeur","tag-debat","tag-elysee","tag-grand","tag-intellectuels","tag-macron","tag-maniaco-depression","tag-marie-helene","tag-sapir","tag-verdier"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Un dîner en ville qui passe mal<\/h2>\n<\/p>\n
\n
Un d\u00e9bat tr\u00e8s organis\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
Du d\u00e9bat au \u00ab\u00a0non-d\u00e9bat\u00a0\u00bb, aux \u00e9bats d’\u00e9go<\/h3>\n<\/p>\n
Osons un rapprochement…<\/h3>\n<\/p>\n
Jacques Sapir<\/h4>\n<\/p>\n
Faire cour \u00e0 l’Élys\u00e9e : le grand d\u00e9bat des intellos …<\/h2>\n<\/p>\n
Marie-H\u00e9l\u00e8ne Verdier<\/h4>\n<\/p>\n
Annexe : les Heureux-Élus<\/h2>\n<\/p>\n
Économistes<\/h2>\n<\/p>\n
Sociologues <\/h2>\n<\/p>\n
Philosophes<\/h3>\n<\/p>\n
Scientifiques <\/h3>\n<\/p>\n
Ecrivains, essayistes, responsables de think tanks<\/h2>\n<\/p>\n
Historiens<\/h2>\n<\/p>\n
Politologues<\/h2>\n<\/p>\n
Juristes<\/h2>\n<\/p>\n