{"id":78540,"date":"2019-03-25T11:49:14","date_gmt":"2019-03-25T11:49:14","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/03\/25\/linfamie-a-lorigine-i\/"},"modified":"2019-03-25T11:49:14","modified_gmt":"2019-03-25T11:49:14","slug":"linfamie-a-lorigine-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/03\/25\/linfamie-a-lorigine-i\/","title":{"rendered":"L’infamie \u00e0 l’origine (I)"},"content":{"rendered":"

L’infamie \u00e0 l’origine (I)<\/h2>\n<\/p>\n

C’est le 24 mars 2019 que l’OTAN lan\u00e7a son offensive contre la Serbie et sa province du Kosovo. A partir d’une cause directe essentiellement mont\u00e9e de toutes pi\u00e8ces par les habituels op\u00e9rateurs des montages du d\u00e9partement d’État et de la CIA, les États-Unis constitu\u00e9s en \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb (V\u00e9drine) et en \u00ab\u00a0indispensable nation<\/em>\u00a0\u00bb (Madeleine Albright), conduits par un couple d’escrocs shakespeariens-bouffe (les Clinton), entraîn\u00e8rent leurs comparses de l’OTAN dans cette attaque sans le moindre mandat international sinon celui que l’OTAN se donna \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

La campagne devait durer une semaine-dix jours (2-3 jours avait dit Albright dans un moment d’euphorioe \u00e9thylique) pour mettre la Serbie \u00e0 genoux gr\u00e2ce \u00e0 l’irr\u00e9sistible puissance am\u00e9ricaniste\/otanienne ; elle dura deux mois et demi avec des r\u00e9sultats militaires catastrophiques (mais beaucoup de morts civils, bien entendu). La Serbie capitula suite \u00e0 l’intervention de la Russie d’Eltsine, qui avait d\u00e9cid\u00e9 de l\u00e2cher son alli\u00e9 slave en esp\u00e9rant obtenir ainsi des avantages de son parrain am\u00e9ricaniste alors que le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Primakov avait pris d\u00e8s le jour de l’attaque la d\u00e9cision courageuse de s’y opposer au nom de son pays (\u00e9pisode fameux où Primakov, dans son avion en route pour les USA pour des entretiens, ordonna un changement imm\u00e9diat et complet de cap et un retour en Russie pour marquer l’opposition de la Russie \u00e0 l’attaque). Sans cette \u00e9volution d\u00e9cisive des Russes, la campagne aurait pu tourner \u00e0 la catastrophe interne pour l’OTAN ; l’OTAN seule, et donc les USA avec un Bill Clinton h\u00e9sitant et refusant un engagement terrestre pour s’en tenir \u00e0 des bombardements \u00ab\u00a0\u00e0 plus de 5 000 m\u00e8tres d’altitude\u00a0\u00bb, avait d\u00e9montr\u00e9 son impuissance \u00e0 l’emporter<\/strong>. Comme c’est la coutume de la postmodernit\u00e9, nul chez ceux qui sont charg\u00e9s de tirer les le\u00e7ons des \u00e9v\u00e9nements n’en tira aucune le\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n

… Ainsi t\u00e9moigne 20 ans plus tard de cette opportunit\u00e9 de voir l’OTAN d\u00e9faite, le colonel de la DCA de l’arm\u00e9e yougoslave, Zoltan Dani, commandait le 3e groupe de batteries de la 250e brigade de missiles qui avait abattu le 27 mars un des avions \u00ab\u00a0invisibles\u00a0\u00bb et invincibles F-117 de l’USAF. Dani a parl\u00e9 \u00e0 Natasa Milosavljevic, journaliste de Spoutnik-fran\u00e7ais, sp\u00e9cialiste \u00e8s-FakeNews<\/em>, le 24 mars 2019<\/a> : « …Et d’ajouter que, m\u00eame apr\u00e8s 78 jours de bombardements, personne ne songeait \u00e0 se rendre. \u00ab\u00a0Ils<\/em>[l’OTAN] avaient pens\u00e9 ‘en venir \u00e0 bout’ en une semaine. Apr\u00e8s le 50e jour, la campagne antiyougoslave s’est mise \u00e0 s’essouffler et \u00e0 perdre de son actualit\u00e9. Il s’est av\u00e9r\u00e9 que tout ne se passait pas comme ils se l’\u00e9taient imagin\u00e9s. À la fin de l’op\u00e9ration, il ne restait que des pilotes am\u00e9ricains et britanniques. Je pense que si cette intervention s’\u00e9tait prolong\u00e9e, l’Otan aurait eu de s\u00e9rieux probl\u00e8mes, que cela aurait pu \u00eatre m\u00eame le d\u00e9but de l’\u00e9clatement de l’Alliance. Quelqu’un aurait pu se demander: \u00e0 quoi bon tout cela si notre alliance ne sert pas du tout son but ?\u00a0\u00bb, a relev\u00e9 M. Dani<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ce fut donc l’infamie + la catastrophe \u00ab\u00a0\u00e0 l’origine\u00a0\u00bb. Ce fut aussi, et surtout pour nous dans notre d\u00e9marche de commentateur, l’inauguration en fanfare de la structuration du syst\u00e8me de la communication en un gigantesque simulacre d’inversion<\/strong>, – ce que nous nomm\u00e2mes d’abord \u00ab\u00a0virtualisme<\/a>\u00ab\u00a0, puis d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, avec aussi l’emploi du mot narrative<\/em>, etc. Nous voulons dire par l\u00e0 que la guerre du Kosovo fut la premi\u00e8re exp\u00e9rimentation \u00ab\u00a0en temps r\u00e9el\u00a0\u00bb (!) de la formidable organisation d’un simulacre total de la r\u00e9alit\u00e9 en une autre r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, inaugurant ainsi le processus de d\u00e9sint\u00e9gration de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9elle\u00a0\u00bb qui sera achev\u00e9 \u00e0 notre sens avec la crise ukrainienne (d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>). Aujourd’hui, c’est bien dans cet univers-inverti que nous \u00e9voluons, où la r\u00e9alit\u00e9 est d\u00e9sormais hors d’atteinte, dormant paisiblement et du sommeil du juste dans sa tombe postmoderne ; il ne nous reste qu’\u00e0 mener une enqu\u00eate permanente pour tenter de trouver des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

C’est donc dans cette orientation et essentiellement sur ces sujets de la communication <\/strong>que nous voulons mettre l’accent en rassemblant plusieurs textes que nous avons publi\u00e9s dans des temps anciens, lors de l’\u00e9v\u00e9nement et en commentaire de son souvenir encore frais dans nos m\u00e9moires, qui insistent effectivement sur cet aspect des choses qui est selon nous le facteur fondamental de cette \u00e9poque diabolique que nous vivons<\/strong>. Cette orientation correspond \u00e9videmment \u00e0 notre ontologie et \u00e0 notre fonction, mais aussi au grand cas de principale force des \u00e9v\u00e9nements que nous faisons du syst\u00e8me de la communication<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Notre \u00e9poque n’est possible et \u00ab\u00a0tenable\u00a0\u00bb aujourd’hui qu’en fonction et dans le cadre institu\u00e9 par le Syst\u00e8me du gigantesque simulacre, fait lui-m\u00eame d’une infinit\u00e9 de simulacres, qui a remplac\u00e9 la perception normale… Il faut voir \u00e9videmment combien de temps cette possibilit\u00e9 \u00e9rig\u00e9e en r\u00e9alit\u00e9 faussaire sera \u00ab\u00a0tenable\u00a0\u00bb, et c’est notre travail de chaque jour<\/strong> ; et chaque jour montre l’augmentation de la tension g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la diff\u00e9rence sid\u00e9rale entre ce simulacre et les diverses v\u00e9rit\u00e9s-de-situation qui ne cessent de se signaler \u00e0 ce qu’il reste d’humain en nous, cela de nous-m\u00eames qui n’arrive pas \u00e0 mourir et que le Syst\u00e8me n’arrive pas \u00e0 r\u00e9duire, qui ne cesse de se relever pour chaque fois affirmer une r\u00e9sistance et une contestation grandissantes.<\/p>\n<\/p>\n

La principale victime de cette tension, c’est bien entendu la psychologie qui, dans nombre de cas, dans nombre d’occurrences, se transforme soit en pathologie d’elle-m\u00eame (les fous conduisent le Titanic <\/em>avec leurs \u00e9quipages de zombies), soit en col\u00e8re et fureur contestatrices (les divers \u00ab\u00a0monstres incontr\u00f4lables<\/a>\u00a0\u00bb qui naissent \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, contre le Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n

Nous revisitons donc l’origine de l’origine de l’infamie<\/strong>, la guerre du Kosovo comme premier acte de la chose, avant 9\/11 et m\u00eame si 9\/11 a pris la premi\u00e8re place en importance dans cette g\u00e9n\u00e9alogie par sa puissance symbolique concentr\u00e9e en une sorte de trou \u00ab\u00a0dans le continuum espace-temps<\/a><\/em>\u00a0\u00bb comme le d\u00e9finit Justin Raimondo. Nous revisitons surtout la fa\u00e7on dont s’est organis\u00e9e l’infamie <\/strong>autour de la guerre du Kosovo au niveau de la communication et de l’information et la fa\u00e7on dont s’est aussit\u00f4t organis\u00e9e la r\u00e9sistance \u00e0 cette monstrueuse agression<\/strong>, notamment gr\u00e2ce \u00e0 l’emploi op\u00e9rationnel pour la premi\u00e8re fois massif de l’internet dans le domaine de la contre-information, de la r\u00e9sistance-communicationnelle, de la FakeNews <\/em>comme ils disent par rapport et contre l’inversion-simulacre du Syst\u00e8me<\/strong>, comme doigt et bras d’honneur brandis contre les serviteurs du Diable, pour l’honneur de nos \u00e2mes r\u00e9sistantes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons s\u00e9lectionn\u00e9 trois textes, tous venus de la Lettre d’Analyse (papier)dedefensa & eurostrat\u00e9gie <\/em>qui fut \u00e0 l’origine de ce site, l’accompagna quelques ann\u00e9es avant de lui c\u00e9der compl\u00e8tement la place pour prendre une honorable retraite. Les trois textes qui sont dans les archives de notre site ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s respectivement le 10 juillet 1999<\/a>, le 10 septembre 1999<\/a>, le 24 mars 2002<\/a> (ce dernier comprenant deux textes, dont le second [Bouvard and P\u00e9cuchet At War<\/em>] pr\u00e9sente une dissection d\u00e9taill\u00e9e de la \u00ab\u00a0guerre principale\u00a0\u00bb qui a eu lieu \u00e0 Evere, au si\u00e8ge de l’OTAN, pour l’emporter sur le front m\u00e9diatique).<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

Nota Bene<\/h2>\n<\/p>\n

Ce texte est pr\u00e9sent\u00e9 comme le premier d’une s\u00e9rie de deux, pour des raisons techniques de capacit\u00e9 quantitative de mise en ligne. « L’infamie \u00e0 l’origine (II) » qui suit reprend le dernier texte de nos archives qui est annonc\u00e9 ci-dessus, celui du 24 mars 2002<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Notre Samizdat<\/em> globalis\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n

Dans l’URSS poststalinienne, où la main de fer du pouvoir commen\u00e7ait \u00e0 rouiller, où l’on maintenait la discipline mais plus trop, une activit\u00e9 \u00ab\u00a0dissidente\u00a0\u00bb se d\u00e9veloppa, hors des lois, hors des normes, hors du conformisme officiel. Le samizdat <\/em>en fut l’un des aspects les plus notables, et il acquit une grande notori\u00e9t\u00e9. Il s’agissait de la publication clandestine d’\u00e9crits qui auraient eu toutes les chances d’\u00eatre interdits, ou l’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0. Le samizdat<\/em>devint une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0industrie\u00a0\u00bb (dans le meilleur sens du terme), tant, sur sa fin, l’URSS pourrissante du brejnevisme assurait une censure et une surveillance trou\u00e9es comme un gruy\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

L’information lib\u00e9r\u00e9e du samizdat <\/em>joua un grand r\u00f4le dans l’ultime phase de l’agonie de l’URSS, lorsqu’on ne savait plus qui repr\u00e9sentait quoi. Des samizdat<\/em>retranscrivirent jusqu’\u00e0 des discours du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PC (Gorbatchev, naturellement) que la presse du Parti avait trouv\u00e9s un peu trop \u00ab\u00a0r\u00e9formistes\u00a0\u00bb pour leur faire une place dans ses colonnes.<\/p>\n<\/p>\n

Mais arr\u00eatons cette \u00e9vocation, on finirait par croire \u00e0 une analogie. Ce n’est pas le cas \u00e9videmment. Il y a seulement analogie \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, pour d\u00e9finir une situation surprenante. Lors de la crise-guerre du Kosovo, les \u00ab\u00a0canaux de grande distribution\u00a0\u00bb de l’information furent align\u00e9s en g\u00e9n\u00e9ral si compl\u00e8tement sur l’information officielle bien qu’il n’y ait eu aucune contrainte \u00e0 cet \u00e9gard, qu’on pourrait parler d’une information \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb, un peu comme d’un mariage, un peu comme le mariage de Christianne Armanpour, reporter<\/em>-vedette de CNN, et James Rubin, porte-parole du d\u00e9partement d’État de Madeleine Albright. Internet fut la sauvegarde de l’information libre, c’est-\u00e0-dire l’information \u00ab\u00a0libre-dissidente\u00a0\u00bb (quoiqu’on pense de l’orientation g\u00e9n\u00e9rale, nettement anti-guerre, de cette information). Internet est apparu comme notre samizdat<\/em> de l’\u00e9poque de la communication et de la globalisation, \u00e0 l’heure où il faut parler d\u00e9sormais de deux sortes d'\u00a0\u00bbinformations libres\u00a0\u00bb: l’information \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb et l’information \u00ab\u00a0libre-dissidente\u00a0\u00bb. C’est un \u00e9v\u00e9nement r\u00e9volutionnaire, inattendu aussi, et ironique pour commencer.<\/p>\n<\/p>\n

L’enfant indigne du syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

Effectivement, commen\u00e7ons par l’ironie. Quelles que soient ses origines (r\u00e9seau du Pentagone \u00e9tabli dans les ann\u00e9es mil neuf cent soixante pour conserver la maîtrise du flot d’information en cas d’attaque nucl\u00e9aire), Internet fut tr\u00e8s vite pr\u00e9sent\u00e9, \u00e0partir de 1992-93, comme une innovation structurante du mouvement de globalisation, par le fait m\u00eame d’une information sans-fronti\u00e8re. Les \u00e9conomistes et les experts boursiers y voyaient un instrument majeur de profit pour le syst\u00e8me de globalisation \u00e9conomique. Internet \u00e9tait un outil du syst\u00e8me, le plus brillant, peut-\u00eatre le plus efficace, et aussi le plus original, le plus \u00ab\u00a0porteur\u00a0\u00bb pour les th\u00e9ories des commentateurs intellectuels de la globalisation, le plus vertueux enfin avec les commentaires \u00e0 son propos m\u00e9langeant le droit du citoyen \u00e0 l’information et les lendemains chantants du Progr\u00e8s informatique.<\/p>\n<\/p>\n

Le contraire survient. On commence \u00e0 avoir des doutes lorsque, en 1994-95, les gu\u00e9rilleros zapatistes du Chiapas commenc\u00e8rent \u00e0 utiliser des sites, ou \u00e0 faire suivre vers des relais, tout cela utilisant Internet pour faire connaître leur cause, susciter des soutiens, des pressions en leur faveur aupr\u00e8s du gouvernement mexicain, etc. Internet r\u00e9v\u00e9lait son double visage : instrument du syst\u00e8me initialement, voil\u00e0 qu’il se laissait utiliser, et avec une diabolique efficacit\u00e9, par des adversaires d\u00e9clar\u00e9s du syst\u00e8me (les zapatistes le sont doublement, \u00e0 titre classique de \u00ab\u00a0gu\u00e9rilleros\u00a0\u00bb de type tiers-mondiste, et deuxi\u00e8mement parce qu’ils ont fond\u00e9 leur action sur leur hostilit\u00e9 compl\u00e8te au trait\u00e9 de libre-\u00e9change ALENA, et leur activit\u00e9 de gu\u00e9rilla a commenc\u00e9 le jour de l’entr\u00e9e en vigueur du trait\u00e9, le 1er janvier 1994).<\/p>\n<\/p>\n

On a senti naître l’agacement, qui dissimulait \u00e0 peine la panique, en janvier 1998. Le 17 de ce mois, le Drudge Report<\/em>, site florissant d’Internet, sortit l’affaire Lewinsky et pr\u00e9cipita la pr\u00e9sidence Clinton dans une des crises virtuelles dont elle a le secret. On put alors mesurer \u00e0 la louche la vertu de la presse \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb, qui s’exclamait \u00e0 l’infini sur ces non-journalistes qui ne recoupent pas leurs sources, qui balancent des informations sans avoir pes\u00e9 le pour et le contre, etc. Tout cela \u00e9tait ironique, \u00e0 nouveau, car c’est ironique de voir la vertu des bien-pensants soudain mise \u00e0 mal par un rejeton d’une cr\u00e9ation dont ils ont hautement affirm\u00e9 la valeur, et qu’ils croyaient \u00eatre du camp de cette m\u00eame vertu. Bien entendu, quand on examine le traitement que la presse \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb a fait de l’affaire du Kosovo par rapport \u00e0 l’information officielle et tenant compte de son devoir de recoupement, il y a de quoi s’interroger grandement \u00e0 songer aux reproches qui furent lanc\u00e9s \u00e0 Drudge. Drudge n’est certainement pas un ange, mais, en tous les cas, il ne pr\u00e9tend pas d\u00e9tenir la vertu en mati\u00e8re journalistique. Pour le reste, Drudge avait sorti une information qui valait son pesant d’or, car qui pourrait s\u00e9rieusement soutenir que le contenu d’un t\u00e9moignage d’un Pr\u00e9sident des États-Unis dans un proc\u00e8s intent\u00e9 contre lui pour harc\u00e8lement sexuel n’est pas digne d’une manchette? La critique fut pourtant soutenu par la presse internationale, jugeant la presse US, oblig\u00e9e de suivre \u00e0 son corps d\u00e9fendant la piste Drudge, pas assez respectueuse de l’information libre-officielle. (Depuis, notamment lors de la guerre du Kosovo, la presse libre-officielle am\u00e9ricaine a prouv\u00e9 combien elle savait \u00eatre attentive \u00e0 la ligne-Clinton, non parce que c’est Clinton mais parce que c’est le pouvoir et le syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

Internet avait d\u00e9sormais ses titres de gloire apr\u00e8s ses titres de noblesse (les zapatistes), et la presse \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb pouvait commencer \u00e0 s’en pr\u00e9occuper. A cette \u00e9poque encore (il y a 18 mois), on ne pr\u00eatait pas trop attention \u00e0 la contradiction signal\u00e9e plus haut (Internet\/enfant du syst\u00e8me, nourrissant des clandestins, non-journalistes\/ennemis du syst\u00e8me). Internet pouvait \u00eatre un instrument au service de quelques marginaux r\u00eaveurs (zapatistes) ou de quelques marginaux \u00e9chotiers (Drudge), mais pour l’essentiel le Web resterait dans la ligne (On Line<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

L’explosion de l’information \u00ab\u00a0libre-dissidente\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

La crise-guerre du Kosovo a dissip\u00e9 cette derni\u00e8re illusion. Internet a fait irruption dans l’ar\u00eane de l’information, où il est apparu comme le plus formidable adversaire de la presse libre-officielle et de l’information manipul\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

La premi\u00e8re surprise d’Internet \u00e0 cet \u00e9gard est de pur bon sens: le syst\u00e8me, tel qu’il fonctionne, avec sa primaut\u00e9 faite \u00e0l’acc\u00e8s illimit\u00e9 \u00e0 la technique journalistique des sites, \u00e9tablit une paradoxale \u00e9galit\u00e9 des chances. Au contraire de la presse imprim\u00e9e\/parl\u00e9e, celle qui nourrit la tendance \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb et qui a besoin de beaucoup d’argent pour \u00eatre diffus\u00e9e, la puissance financi\u00e8re ne joue aucun r\u00f4le dans cette situation.<\/p>\n<\/p>\n

Certes, les \u00ab\u00a0moteurs de recherche\u00a0\u00bb peuvent privil\u00e9gier tel ou tel site dans les indications qu’ils donnent, mais avec un minimum d’exp\u00e9rience, et compte tenu des ramifications que chaque site offre \u00e0 l'\u00a0\u00bbinternaute\u00a0\u00bb \u00e0 la recherche de l’information, ce dernier suit tr\u00e8s vite ses propres voies d’investigation et trouve rapidement les sites qui lui conviennent. Le r\u00e9sultat est une remarquable ouverture faite \u00e0des sites au d\u00e9part confidentiels, sans moyens capitalistiques apparents (en tous les cas, sans moyens capitalistiques utilis\u00e9s pour leur notori\u00e9t\u00e9). Voici trois exemples de cette situation:<\/p>\n<\/p>\n

• WorldNetDaily<\/em>est n°1 au Top 100<\/em> des sites visit\u00e9s sur Internet depuis dix semaines. Le site est nettement d’orientation droitiste (droite r\u00e9publicaine conservatrice), anti-Clinton, oppos\u00e9 \u00e0 la guerre du Kosovo, etc. Sa position de n°1 est apparue \u00e0 la fin avril, puis s’est confirm\u00e9e de semaine en semaine. Ce succ\u00e8s est sans aucun doute un pur produit de la guerre du Kosovo.<\/p>\n<\/p>\n

• Le succ\u00e8s de Stratfor a \u00e9t\u00e9 foudroyant pendant la guerre, gr\u00e2ce \u00e0 son site Kosovo Crisis<\/em>. Stratfor annonce 850.000 entr\u00e9es en avril, et 870.000 en mai. Site d’analyse professionnelle sans couleur politique, ses commentaires sont totalement ind\u00e9pendants, r\u00e9alistes, sans aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la pens\u00e9e officielle. Stratfor a abandonn\u00e9 pour l’occasion ses entr\u00e9es payantes pour l’acc\u00e8s libre, s’appuyant d\u00e9sormais sur la publicit\u00e9 suscit\u00e9e par ses entr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

• Antiwar.com<\/em> \u00e9tabli en 1995 au moment de l’engagement am\u00e9ricain en Bosnie, avait alors connu un succ\u00e8s d’estime; succ\u00e8s renouvel\u00e9 \u00e0 l’occasion de l’une ou l’autre crise irakienne. Avec la guerre du Kosovo, le succ\u00e8s de Antiwar.com<\/em>a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable, avec 1.000 entr\u00e9es quotidiennes \u00e0 la mi-avril, passant \u00e0 plus de 5.000 au d\u00e9but mai. Surtout, Antiwar.com <\/em>s’est trouv\u00e9 au cœur de la tentative d’organisation du mouvement \u00ab\u00a0anti-guerre\u00a0\u00bb rassemblant des progressistes et des conservateurs aux États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

Ces trois succ\u00e8s, mentionn\u00e9s comme autant d’exemples d’une tendance g\u00e9n\u00e9rale, sont \u00e9videmment dus \u00e0 la guerre du Kosovo. La question politique pos\u00e9e aujourd’hui, et qui concerne encore plus la situation aux États-Unis que la situation sur Internet, est de savoir si leur succ\u00e8s d\u00e9passera cette p\u00e9riode. Cela semble acquis pour WorldNetDaily<\/em>et pour Stratfor, la question reste ouverte pour Antiwar.com<\/em>. L’enjeu est bien de passer d’une circonstance conjoncturelle \u00e0 une situation structurelle.<\/p>\n<\/p>\n

Et si Internet avait une \u00e2me?<\/h3>\n<\/p>\n

La premi\u00e8re caract\u00e9ristique de cette situation nouvelle d’Internet est qu’elle est d’abord am\u00e9ricaine. Il n’y a aucune surprise \u00e0 cela, d’abord parce que l’Am\u00e9rique est \u00e9videmment le premier utilisateur d’Internet, ensuite parce que la situation int\u00e9rieure des États-Unis est tr\u00e8s diff\u00e9rente, beaucoup plus complexe que ne le laisseraient supposer le fonctionnement apparent et la composition de son syst\u00e8me dirigeant, notamment avec une repr\u00e9sentation nationale semblant \u00eatre le reflet d’une position politique majoritairement centriste qui caract\u00e9riserait tous les autres aspects de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

L’apparition d’Internet comme acteur \u00ab\u00a0libre-dissident\u00a0\u00bb du monde de l’information permet de mieux caract\u00e9riser ce monde et ses probl\u00e8mes. Il n’est bien entendu pas question de censure. Ce th\u00e8me-l\u00e0 est d\u00e9pass\u00e9, remplac\u00e9 par la n\u00e9cessit\u00e9 d’une capacit\u00e9 d’investigation pour distinguer, non pas tant entre propagande\/mensonge et le reste, mais entre la version virtuelle de la situation du monde et la r\u00e9alit\u00e9 de cette situation. L’action d’Internet durant la guerre du Kosovo n’est pas tant remarquable par son caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral d’opposition \u00e0 la guerre, que par son refus de soumettre l’information aux canons moralisants et vertueux dont l’information \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb est toute enti\u00e8re charg\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Internet est une information d\u00e9barrass\u00e9e des chaînes du \u00ab\u00a0m\u00e9diatisme\u00a0\u00bb, m\u00e9lange de conformisme et d’un moralisme d\u00e9velopp\u00e9 pour dissimuler ce conformisme. C’est le refus de l’unanimisme qui s’impose d\u00e9sormais comme la vertu fondamentale de la presse g\u00e9n\u00e9rale, \u00ab\u00a0libre-officielle\u00a0\u00bb, qui a troqu\u00e9 la libert\u00e9 pour la vertu (ce qui importe effectivement dans le d\u00e9veloppement de l’information\/Internet pendant la guerre, c’est la diversit\u00e9 des opinions existante derri\u00e8re la position g\u00e9n\u00e9rale anti-guerre qui s’exprima, plus que cette position anti-guerre elle-m\u00eame; il s’agissait effectivement d’une situation de pluralit\u00e9 et d’une demande de libert\u00e9). La presse g\u00e9n\u00e9rale a choisi la vertu, et qui plus est la vertu officielle, Internet a recueilli la libert\u00e9. Ce n’est pas une vertu (sic<\/em>) propre \u00e0 Internet; c’est une n\u00e9cessit\u00e9: la libert\u00e9, abandonn\u00e9e sur le bord du chemin, devait \u00eatre recueillie par une \u00e2me compatissante. Ce fut Internet. Certains en conclueraient qu’Internet a une \u00e2me …<\/p>\n<\/p>\n

Rubrique Contexte <\/em>de la Lettre d’Analyse de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

Volume 14, n°20 du 10 juillet 1999<\/h4>\n<\/p>\n

______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

La premi\u00e8re guerre virtualiste<\/h2>\n<\/p>\n

Nous allons commencer par un exemple que nous jugeons imp\u00e9rativement anodin, c’est-\u00e0-dire d\u00e9crivant une situation où, selon notre analyse, il n’y pas intention de dissimuler, ou de nuire, ou de modifier le jugement d’autrui par une manigance, de la part de ceux, des anonymes, que nous citons. Cela est important \u00e0 admettre, disons comme une \u00ab\u00a0r\u00e8gle du jeu\u00a0\u00bb, car notre tentative est bien de sortir d’un sch\u00e9ma partisan ; notre intention est de tenter de montrer qu’il existe aujourd’hui une modification psychologique, qui est d’ailleurs circonstancielle et temporaire mais r\u00e9p\u00e9titive, et qui est aussi du domaine de l’inconscient, qui ne tient pas du parti-pris, du choix politique, du militantisme, et qui r\u00e9pond \u00e0 quelque chose de nouveau que nous nommons pour le besoin de rangement et d’entendement : \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb. Il faut accepter l’id\u00e9e, parce que simplement c’est la r\u00e9alit\u00e9, que l’exemple cit\u00e9 est un parmi la multitude, donc d’une valeur exemplaire r\u00e9elle, mais que le comportement ainsi mis en \u00e9vidence n’est pas une obligation polici\u00e8re, le r\u00e9sultat de pressions, l’effet d’une consigne qu’on accepte. Bien sûr cette id\u00e9e est centrale \u00e0 notre propos : ni mensonge, ni propagande.<\/p>\n<\/p>\n

Voici notre exemple : sur TF1, le lundi 7 juin au JT de 20H00, un commentaire sur la situation \u00e0 la fronti\u00e8re entre la Serbie (le Kosovo) et la Mac\u00e9doine, où l’on vient de constater l’\u00e9chec des pourparlers entre les chefs de la K-FOR et les g\u00e9n\u00e9raux yougoslaves de la IIIe Arm\u00e9e d\u00e9ploy\u00e9e au Kosovo. (Nous n’avons pas relev\u00e9 le nom du commentateur, volontairement, pour ne pas faire une inutile pol\u00e9mique ; pr\u00e9cisons tout de m\u00eame, c’est important, qu’il est \u00ab\u00a0en studio\u00a0\u00bb, \u00e0 Paris, non en Mac\u00e9doine.) Le commentateur s’exclame sur un ton scandalis\u00e9 mais aussi sinc\u00e8rement d\u00e9sol\u00e9, et il est dommage \u00e0 cet \u00e9gard que l’\u00e9crit ne rende pas le ton : « L’OTAN avait annonc\u00e9 que les termes de l’accord n’\u00e9taient pas n\u00e9gociables, etpourtant<\/strong><\/em> les Serbes ont discut\u00e9<\/em> tous<\/em><\/strong> les points de l’accord !<\/em> » (C’est nous qui soulignons « pourtant<\/em><\/strong> » et « tous<\/em><\/strong> », fa\u00e7on de rendre le ton appuy\u00e9.) Un peu plus loin, m\u00eame ton : « Les Serbes ont<\/em> m\u00eame<\/em><\/strong> demand\u00e9 que la r\u00e9solution de l’ONU soit vot\u00e9e avant que l’accord soit appliqu\u00e9 ici…<\/em> » L’id\u00e9e est parfaitement r\u00e9sum\u00e9e par le titre du Monde<\/em> commentant cette journ\u00e9e : « La paix se fait attendre<\/em> », qui nous donne l’impression d’un professeur tapotant avec sa r\u00e8gle, agac\u00e9 devant l’\u00e9l\u00e8ve serbe, indisciplin\u00e9, qui rechigne \u00e0 ent\u00e9riner des r\u00e8gles qui ont \u00e9t\u00e9 universellement \u00e9dict\u00e9es, qui sont universellement comprises et admises. L’impression recueillie est imparable. Nous la r\u00e9sumons sous une forme caricaturale : \u00ab\u00a0Ces Serbes, tout de m\u00eame, ils sont incroyables ! Pour qui se prennent-ils? Ils sont archi-battus, \u00e9cras\u00e9s, ils se sont rendus, ils ont capitul\u00e9, ils ont accept\u00e9 les termes de l’accord pourtant bienveillant qu’on leur \u00e0 impos\u00e9s, ils ont compl\u00e8tement tort, ce sont des salopards, l’OTAN a \u00e9t\u00e9 si patiente avec eux, et voil\u00e0 qu’ils continuent \u00e0 pinailler…\u00a0\u00bb Nous sommes vraiment, sinc\u00e8rement, « scandalis\u00e9s<\/em> »,et \u00e9galement, car nous sommes de la meilleure foi du monde, « sinc\u00e8rement d\u00e9sol\u00e9s<\/em> » (pour la paix, les droits de l’homme, etc). Maintenant, rappelons la r\u00e9alit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

• Il y a eu accord de compromis<\/strong> (nous soulignons) au sein du G-8, en mai 1999, entre les huit, c’est-\u00e0-dire entre les Am\u00e9ricains, les Europ\u00e9ens (de l’OTAN certes, mais on peut dire aussi : de l’UE) et les Russes. (Et non pas, terminologie virtualiste instinctive : accord \u00ab\u00a0entre l’OTAN et les Russes\u00a0\u00bb, ce qui suppose s\u00e9mantiquement qu’il y a un bloc où tout le monde s’accorde parfaitement, et d’autre part les Russes [pas loin de penser : \u00ab\u00a0contre les Russes\u00a0\u00bb, ce qui est grandement faux].) Cet accord de compromis est substantiellement<\/strong> diff\u00e9rent de l’accord de Rambouillet, l’accord de Rambouillet avec ses clauses \u00ab\u00a0secr\u00e8tes\u00a0\u00bb (accord où seule l’OTAN \u00e9tait mentionn\u00e9e, où l’ONU n’apparaissait pas, ni la Russie, où obligation \u00e9tait faite \u00e0 la RFY d’accepter sans conditions la pr\u00e9sence de l’OTAN sur tout son territoire, etc).<\/p>\n<\/p>\n

• Cet accord initial du G-8 pr\u00e9voyait clairement la n\u00e9cessit\u00e9 d’une r\u00e9solution de l’ONU pour \u00ab\u00a0officialiser\u00a0\u00bb la proc\u00e9dure et la faire passer dans un cadre v\u00e9ritablement l\u00e9gal, qui implique l\u00e9galement la communaut\u00e9 internationale. L’accord fut ensuite r\u00e9affirm\u00e9 et confirm\u00e9 le 9 juin, et officialis\u00e9 le 10 par le vote de la motion de l’ONU par le Conseil de s\u00e9curit\u00e9. L’on voit confirm\u00e9s de facto<\/em> les points de diff\u00e9rence essentiels d’avec l’accord envisag\u00e9 \u00e0 Rambouillet.<\/p>\n<\/p>\n

• Milosevic accepta et signa finalement cet accord le 3 juin, \u00e0 l’issue d’une n\u00e9gociation avec le Russe Tchernomyrdine et le pr\u00e9sident finlandais, repr\u00e9sentant de l’UE. L’accord du 3 juin, confirm\u00e9 le 9, ent\u00e9rin\u00e9 le 10, pr\u00e9voit notamment le passage de l’op\u00e9ration sous la direction de l’ONU et le confinement de cette op\u00e9ration au seul Kosovo dont l’appartenance \u00e0 la Serbie est confirm\u00e9e (pas de r\u00e9f\u00e9rendum), sans intrusion quelconque en Serbie m\u00eame. Cela modifie substantiel- lement l’accord refus\u00e9 par les Serbes \u00e0 Rambouillet, et fait effectivement de la fin de la guerre un compromis (avec la libert\u00e9 d’en juger politiquement, et l\u00e0 effectivement d\u00e9favorable \u00e0 Milosevic), et certainement pas une \u00ab\u00a0capitulation sans condition\u00a0\u00bb des Serbes.<\/p>\n<\/p>\n

Maintenant, la r\u00e9alit\u00e9. Que s’est-il pass\u00e9 le 7 juin, lorsque les entretiens OTAN-Serbes ont \u00e9t\u00e9 interrompus ? Patrick Bourrah, envoy\u00e9 sp\u00e9cial de TF1 en Mac\u00e9doine (sur place, lui), r\u00e9suma, lors de la m\u00eame \u00e9mission : « Eh bien, Patrick <\/em>[Patrick Poivre d’Arvor], il semble bien que l’OTAN ait vendu un peu vite la peau de l’ours serbe.<\/em> » Bien vu : l’OTAN a jou\u00e9 \u00ab\u00a0un coup\u00a0\u00bb et elle s’est plant\u00e9e. Ce que l’institut Stratfor explique ainsi, le 7 juin : « Ce qui semble \u00eatre arriv\u00e9 est que l’OTAN a r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 l’accord du G-8 selon les lignes de l’accord de Rambouillet, et l’acceptation de Milosevic de la formule du G-8 comme sa capitulation devant les termes de Rambouillet.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Voici le virtualisme, l’id\u00e9ologie absolue<\/h3>\n<\/p>\n

Finissons-en avec cet exemple. Notre perception est que le commentateur en studio, sur place \u00e0 Paris, qui vit dans l’atmosph\u00e8re des d\u00e9p\u00eaches d’agence, des communiqu\u00e9s officiels, des commentaires \u00e9crits ou t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s des copains avec lesquels on va boire un verre, vit par cons\u00e9quent dans un monde marqu\u00e9 par quelques axiomes d\u00e9finissant la r\u00e9alit\u00e9 du monde (nous ne disons pas \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb r\u00e9alit\u00e9, ou r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u00a0transform\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d\u00e9form\u00e9e\u00a0\u00bb, etc, non : r\u00e9alit\u00e9 tout court). Pour le cas qui nous occupe, ces axiomes sont : les Serbes sont \u00e0 la fois les salopards, les vaincus, et des gens retors dans la parole desquels on ne peut croire ; l’OTAN a gagn\u00e9 \u00e0 plate couture, et en plus de la force irr\u00e9sistible elle a le droit et la vertu de son c\u00f4t\u00e9 ; l’accord en discussion ne peut \u00eatre discut\u00e9, car il s’agit des termes, au demeurant assez magnanimes, impos\u00e9s par le vainqueur \u00e0 l’autre, l’\u00e9cras\u00e9 qui a capitul\u00e9 sans conditions (obligeamment, le porte-parole de l’OTAN, Jamie Shea, pr\u00e9cise qu’il s’agit d’une « r\u00e9union d’information<\/em> » [l’OTAN informe les Serbes de ce qu’elle a d\u00e9cid\u00e9] et non d’une « r\u00e9union de n\u00e9gociation<\/em> »). Tout cela, où on trouve m\u00e9lang\u00e9es v\u00e9rit\u00e9s \u00e9videntes et contre-v\u00e9rit\u00e9s patentes, est accept\u00e9 inconsciemment, sans discussion. Il apparaît pourtant qu’une simple discussion, justement, et sans \u00e9chauffement particulier, bas\u00e9e sur des documents \u00e9crits et irr\u00e9futables, am\u00e8nerait toute personne raisonnable, et sans doute la personne incrimin\u00e9e elle-m\u00eame (le commentateur de TF1) , \u00e0 admettre que le sens g\u00e9n\u00e9ral de cette position est infond\u00e9 et renvoie \u00e0 une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb qui n’existe pas. Par simple comparaison des textes, il est impossible de parler de \u00ab\u00a0capitulation sans condition\u00a0\u00bb pour les Serbes. On peut commenter (par exemple : compromis l\u00e9onin, accord de compromis qui dissimule une capitulation, etc). Mais les mots sont ce qu’ils sont et un compromis reste un compromis.<\/p>\n<\/p>\n

Que se passe-t-il? Voil\u00e0 ce que nous nommons le \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb. Nous proposons ce n\u00e9ologisme pour diff\u00e9rencier la situation d’une d\u00e9finition de \u00ab\u00a0virtualit\u00e9\u00a0\u00bb, qui est le constat d’une situation existante (la transformation de la r\u00e9alit\u00e9 aux yeux des uns et des autres par divers moyens, le plus souvent automatiques, par le biais des communications). Le virtualisme est le d\u00e9veloppement d’une situation de virtualit\u00e9 \u00e0 un point tel, et dans un but si fondamentalement mais non consciemment partisan, qu’il y a modification de substance. L’aspect partisan disparaît comme s’il n’avait jamais exist\u00e9. Tout se passe comme s’il s’agissait d’une v\u00e9ritable id\u00e9ologie (d’où l’emploi du \u00ab\u00a0isme\u00a0\u00bb du n\u00e9ologisme virtualisme) ; mais il s’agirait d’une id\u00e9ologie absolue, diff\u00e9renci\u00e9e ainsi de mani\u00e8re d\u00e9cisive de celles qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Rappel de la d\u00e9finition de \u00ab\u00a0id\u00e9ologie\u00a0\u00bb au sens où nous employons ce mot : « Ensemble des id\u00e9es, des croyances et des doctrines propres \u00e0 une \u00e9poque, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 une classe<\/em> » (le Robert). Acceptant cette d\u00e9finition, nous la compl\u00e9tons pour le cas particulier pr\u00e9sent\u00e9 ici : ces « ensembles des id\u00e9es, des croyances et des doctrines<\/em> » sont diffus\u00e9s avec une force telle, par des moyens de communication si puissants, r\u00e9unis dans ce qui est per\u00e7u comme une profonde et vertueuse harmonie par un ciment formidable que nous nommons \u00ab\u00a0esprit conformiste\u00a0\u00bb, qu’ils finissent par provoquer une modification de la perception qu’on a du monde. Dans ce cas, et c’est un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable, la puissance de la forme prend le pas sur le fond et la forme remplace le fond. Le virtualisme est une id\u00e9ologie où le contenu (les « id\u00e9es, croyances et doctrines<\/em> ») n’a plus gu\u00e8re d’importance, et bient\u00f4t plus du tout, et où compte majoritairement, et bient\u00f4t exclusivement, la conformit\u00e9 de l’esprit qu’impose cette forme. On ne s’occupe plus de la coh\u00e9rence, de la coh\u00e9sion, de la logique politique. Une attitude qui peut \u00eatre per\u00e7ue par un observateur ext\u00e9rieur comme hostile \u00e0 l’Islam (crise irakienne et ses suites) \u00e9volue parall\u00e8lement, et dans le m\u00eame sens, et selon les m\u00eames arguments, \u00e0 une attitude qui peut \u00eatre per\u00e7ue par cette m\u00eame observation ext\u00e9rieure comme favorable \u00e0 l’Islam (crise bosniaque, crise du Kosovo). Qu’importe? Il n’importe pas, ici, de suivre une attitude g\u00e9opolitiquement, ou politiquement coh\u00e9rente. Il importe que soit d\u00e9montr\u00e9e, \u00ab\u00a0dans la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb (dans la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste), une th\u00e8se quelconque, peu importe laquelle, qui engendre par son affirmation la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste, qui est l’organisation formelle de la coh\u00e9sion id\u00e9ologique cara- ct\u00e9ris\u00e9e par l'\u00a0\u00bbesprit conformiste\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

La forme si puissante r\u00e9ussit \u00e0 faire admettre comme \u00e9vidence, un peu comme la pluie ou le beau temps nous apparaissent comme autant d’\u00e9vidences hors du champ de la discussion, qu’elle est matrice de la r\u00e9alit\u00e9 tout court. Le contenu, quel qu’il soit et sans souci de coh\u00e9rence, devient n\u00e9cessairement le domaine de cette r\u00e9alit\u00e9-tout-court. Le virtualisme est une id\u00e9ologie par la forme qu’il affecte en tant qu’id\u00e9ologie, et non par son contenu. C’est l’id\u00e9ologie absolue, qu’on pourrait qualifier d'\u00a0\u00bbid\u00e9ologie post-moderne\u00a0\u00bb. C’est \u00e9videmment r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n<\/p>\n

Comment le virtualisme n’est pas du tout un complot<\/h3>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, ni mensonges, ni propagande ne constituent le fond du d\u00e9bat. Bien sûr, cela fourmille, les mensonges et la propagande, d’ailleurs comme dans toute politique et m\u00eame dans la vie courante. Mais le virtualisme r\u00e9alise une v\u00e9ritable transmutation par la m\u00e9canique des forces qui le servent : par la puissance de son action essentiellement de type m\u00e9diatique dans le sens le plus large possible, c’est-\u00e0-dire par simple acte m\u00e9canique, mensonges et propagande ne sont plus ni mensonges, ni propagande, et ceux qui les disent et la diffusent, et ceux qui l’acceptent, ne doutent pas une seule seconde qu’il n’est pas question une seconde de mensonges et de propagande. Nous entrons dans un univers qui ne connaît plus, dans son accomplissement, ni mensonges, ni propagande.<\/p>\n<\/p>\n

Le stalinisme, id\u00e9ologie dont, par la forme, le virtualisme pourrait sembler le plus proche, n’\u00e9tait pas parvenue \u00e0 faire disparaître la perception du mensonge comme mensonge. C’\u00e9tait un point essentiel pour tenir \u00e0 terme historique le stalinisme en \u00e9chec, tant le mensonge permanent per\u00e7u comme tel constitue pour l’\u00e9quilibre de l’esprit, pour sa sant\u00e9 sans aucun doute, une grossi\u00e8ret\u00e9 insupportable. Le compositeur Dmitri Chostakovitch a superbement exprim\u00e9 combien la permanence du mensonge g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait l’aspect le plus p\u00e9nible du stalinisme ; et, par paradoxe cruel, mais \u00f4 combien humain, il expliqua combien la guerre (\u00e0 partir du 21 juin 1941, l’attaque allemande contre l’URSS) fut un \u00ab\u00a0soulagement\u00a0\u00bb parce qu’enfin, et parce qu’on avait besoin de mobiliser la nation russe jusque dans ses tr\u00e9fonds, on pouvait exprimer \u00ab\u00a0librement\u00a0\u00bb des perceptions fondamentales de la r\u00e9alit\u00e9 : « Et soudain, la guerre arriva,<\/em> explique Chostakovitch. Et aussit\u00f4t, le malheur devint commun. On pouvait en parler. On pouvait pleurer ouvertement les morts et les supplici\u00e9s. Les gens cess\u00e8rent d’avoir peur des larmes. <\/em>[…] Je n’ai pas \u00e9t\u00e9 le seul \u00e0 avoir eu la possibilit\u00e9 de m’exprimer gr\u00e2ce \u00e0 la guerre. Tous ressentaient la m\u00eame chose. La vie spirituelle, qu’on avait presque \u00e9touff\u00e9e avant la guerre, devint soudain riche, dense. Tout avait acquis un sens, une acuit\u00e9. Beaucoup croient sans doute que je suis revenu \u00e0 la vie apr\u00e8s la Cinqui\u00e8me Symphonie. Non, ce n’est qu’apr\u00e8s la Septi\u00e8me que je suis revenu \u00e0 la vie.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Gardons-nous bien de ceci : cette comparaison virtualisme-stalinisme ne porte pas sur le contenu, notamment le contenu politique (m\u00eame s’il y a des similitudes, car il y en a \u00e9videmment). Elle concerne les r\u00e9ussites formelles compar\u00e9es. Le virtualisme l’emporte haut la main, le stalinisme s’\u00e9tant cantonn\u00e9 pour parvenir \u00e0 ses fins \u00e0 ses grossi\u00e8res m\u00e9thodes habituelles (arrestations, tortures, ex\u00e9cutions, d\u00e9portation, liquidation, etc). L'\u00a0\u00bbIng\u00e9nieur des \u00e2mes\u00a0\u00bb ne faisait pas le poids, m\u00e9thodes brouillonnes et crasseuses de gangster et de bureaucrate-policier. Par cons\u00e9quent, parlant du virtualisme, il nous est recommand\u00e9 imp\u00e9rativement de laisser de c\u00f4t\u00e9 nos g\u00e9missements de belles \u00e2mesr\u00e9volt\u00e9es par les libert\u00e9s extraordinaires prises avec la r\u00e9alit\u00e9, et nos d\u00e9nonciations des mensonges de la propagande d\u00e9ferlante. Nous n’avons plus le droit, pour bien en juger, d’utiliser nos r\u00e9f\u00e9rences courantes. Nous aurions affaire \u00e0 quelque chose d’ontologiquement diff\u00e9rent, qui, par sa masse et sa complexit\u00e9, acquerrait une existence propre, et qui disposerait par cons\u00e9quent de ses r\u00e9f\u00e9rences propres.<\/p>\n<\/p>\n

L’hypoth\u00e8se que nous proposons est bien qu’il y a formation d’un v\u00e9ritable cadre coh\u00e9rent, d’une structure qui paraît complexe et stable en m\u00eame temps, habit\u00e9e d’une logique interne et per\u00e7ue comme la r\u00e9alit\u00e9. Sa mise en place naturelle, instrument\u00e9e bien sûr par une mise en sc\u00e8ne \u00e9galement naturelle (allant de soi, si l’on veut, c’est-\u00e0-dire inconsciente) de la part de l’appareil m\u00e9diatique, encourage cette perception jusqu’\u00e0 l’imposer par la force extraordinaire de l’\u00e9vidence. Face \u00e0 cela, les explications de complot (ensemble de mensonges, de propagande, de dissimulation, de montage, de manoeuvres, etc), propos\u00e9es comme hypoth\u00e8se alternative, comme explications tordues et sollicit\u00e9es, souffrent de leur caract\u00e8re profond\u00e9ment artificiel, elles sont d’une p\u00e2leur v\u00e9ritablement an\u00e9mique.<\/p>\n<\/p>\n

D’ailleurs, et parce que nous naviguons continuellement entre r\u00e9alit\u00e9 tout-court et r\u00e9alit\u00e9 virtualiste, les m\u00eames qui acceptent naturellement (inconsciemment) la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste, \u00e0 cause de leur fonction, de leur position, parce qu’ils sont habitu\u00e9s \u00e0 ne pas poser de question, en examinent les faiblesses lorsqu’elles les choquent en offrant des hypoth\u00e8ses de r\u00e9alit\u00e9s virtualistes diff\u00e9rentes ; ils montrent ainsi leur parfaite candeur, et combien cette situation a \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9e dans sa propre coh\u00e9rence, sa logique, son d\u00e9bat contradictoire, ses propres r\u00e9f\u00e9rences. L’hebdomadaire Aviation Week & Space Technology<\/em> du 14 juin citait un « officiel du d\u00e9partement de la d\u00e9fense<\/em> », disant \u00e0 propos de l’issue de la guerre du Kosovo : « [la guerre] a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s mal conduite, mais maintenant elle a l’apparence du succ\u00e8s. Le Kosovo ne sera pas un \u00e9chec assez grand pour captiver l’attention. Il n’y aura pas de pression pour un changement.<\/em> » La phrase, rapport\u00e9e fort s\u00e9rieusement (Aviation Week<\/em> est une r\u00e9f\u00e9rence de ce point de vue) devrait alarmer notre bon sens : en quelques mots, l’« officiel du d\u00e9partement de la d\u00e9fense<\/em> » expose qu’on a \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb de cette guerre un succ\u00e8s (une « apparence de succ\u00e8s<\/em> », mais prise au comptant par combien de commentateurs, de dirigeants, de braves types qui croient ce qu’on leur dit ?), et qu’en r\u00e9alit\u00e9 (la r\u00e9alit\u00e9 vraie, peut-\u00eatre ?), il est bien dommage que « l’\u00e9chec <\/em>[n’ait pas \u00e9t\u00e9] assez grand<\/em> », car ainsi l’on passerait \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des le\u00e7ons qu’il faudrait en tirer. L’on comprend bien : ce qui chiffonne notre « officiel<\/em> » en la circonstance, ce sont les le\u00e7ons qu’on ne tirera pas pour am\u00e9liorer l’appareil militaire utilis\u00e9 (notamment) dans le cadre de la guerre virtualiste, et pas du tout la grande question de la r\u00e9alit\u00e9 du monde : mais enfin, qui a gagn\u00e9 cette guerre ?<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, il est question d’une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un acte politique partisan, d\u00e9form\u00e9, fabriqu\u00e9, c’est-\u00e0-dire un \u00ab\u00a0acte\u00a0\u00bb virtualiste pour notre compte, et pas du tout \u00e0une r\u00e9alit\u00e9 du monde. Toutes les gazettes bien-pensantes du monde occidental ont religieusement \u00e9crit que, successivement, Bill Clinton et Madeleine Albright, dans des circonstances diff\u00e9rentes, « declared victory<\/em> » (comme on \u00ab\u00a0d\u00e9clare la guerre\u00a0\u00bb : « Declaring Victory, Clinton Warns Serbs That Milosevic Must Go<\/em> », titre l’International Herald Tribune<\/em> du 12-13 juin 1999) ; c’est une affirmation claire et sans ambigu\u00eft\u00e9 que la r\u00e9alit\u00e9 est un choix plus qu’un fait, ce qui est le fondamental de la d\u00e9marche virtualiste. Les comportements montrent effectivement ce penchant, comme on le comprend bien en rappelant ce mot du correspondant de CNN Walter Rodgers, le 3 juin, \u00e0 propos de l’acceptation du plan de paix par Milosevic : « Il est difficile de dire si c’est une capitulation <\/em>[de Milosevic.] Ce n’est pas r\u00e9ellement \u00e0 moi de le dire, c’est quelque chose qui doit \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 par quelqu’un comme le pr\u00e9sident des États-Unis, <\/em>[ou] le premier ministre britannique, Tony Blair.<\/em> » Cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’autorit\u00e9 pour « d\u00e9cider<\/em> » du sens et de l’interpr\u00e9tation de la r\u00e9alit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement rel\u00e8ve de la m\u00eame d\u00e9marche compl\u00e8tement virtualiste. L’autorit\u00e9 comprend bien son r\u00f4le \u00e0 cet \u00e9gard, et elle se manifeste comme il faut, comme le signale, sans doute involontairement mais nous lui en faisons cr\u00e9dit tout de m\u00eame, ce titre du Monde<\/em> (12 juin 1999) : « Pour Jacques Chirac, Milosevic a \u00ab\u00a0capitul\u00e9 sans conditions\u00a0\u00bb<\/em> » (et, dans le texte : « L’accord de paix constitue, pour lui <\/em>[Chirac], une \u00ab\u00a0capitulation sans conditions\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident Milosevic<\/em> »). (En d’autres termes, si pour Jacques Chirac c’est bien « sans conditions<\/em> », pour Pierre ou Paul, cela pourrait \u00eatre autre chose. Dont acte : la r\u00e9alit\u00e9 n’est plus question de fait mais question de choix.)<\/p>\n<\/p>\n

Le virtualisme face \u00e0 ses \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Il y a quelque chose du domaine de la substance. Litt\u00e9ralement, nous devons accepter d’envisager l’hypoth\u00e8se que ceux qui y sacrifient \u00ab\u00a0croient\u00a0\u00bb \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste lorsqu’ils l’exposent, malgr\u00e9 les signes, les accidents, les \u00e9vidences, d’ailleurs reconnus, et m\u00eame les h\u00e9sitations et les doutes qu’eux-m\u00eames montrent \u00e0 l’occasion, que la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste n’est pas la r\u00e9alit\u00e9 vraie. Dans la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste, il y a une sorte de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb pour les esprits qui l’acceptent, et par cons\u00e9quent il faut \u00e9carter le soup\u00e7on de \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb qu’on serait tent\u00e9 de porter contre cette d\u00e9marche. D’ailleurs, et comme on l’a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, il n’y a pas seulement deux cat\u00e9gories d’esprits, ceux qui acceptent la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste et ceux qui ne l’acceptent pas ; chacun, \u00e0l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me virtualiste qui est aujourd’hui absolument universel gr\u00e2ce au m\u00e9diatisme, peut se trouver conduit \u00e0 y sacrifier, et, le lendemain, r\u00e9futer une affirmation de cette r\u00e9alit\u00e9 virtualiste ; une sorte d'\u00a0\u00bbesprit critique\u00a0\u00bb est laiss\u00e9 aux citoyens dans l’\u00e8re virtualiste, qui permet aux dissidents de s’exprimer mais aussi (et surtout) aux virtualistes de contribuer \u00e0 l’œuvre g\u00e9n\u00e9rale de renforcement constant de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste. (Voir notre « officiel du d\u00e9partement de la d\u00e9fense<\/em> » d\u00e9plorant qu’on ait fait un peu trop de cette guerre « l’apparence du succ\u00e8s<\/em> », et ainsi emp\u00each\u00e9 de tirer les le\u00e7ons qui auraient permis de corriger et de modifier l’outil appuyant et imposant la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste.)<\/p>\n<\/p>\n

Lorsque l’issue de la guerre du Kosovo est salu\u00e9e comme une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de l’OTAN, il n’y a pas l\u00e0-dedans la moindre d\u00e9marche mensong\u00e8re, et l’on lit des commentaires pleins de mesure \u00e0 partir de cette affirmation pr\u00e9sent\u00e9e comme pr\u00e9misse. En fait, il n’y a pas dans l’univers virtualiste des manipulateurs et des manipul\u00e9s, mais des \u00eatres assez \u00e9gaux devant le ph\u00e9nom\u00e8ne, simplement plac\u00e9s dans des positions diff\u00e9rentes ; c’est l\u00e0, on le comprend bien, une diff\u00e9rence d\u00e9cisive d’avec la propagande, le syst\u00e8me propagandiste. A l’extr\u00eame, les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb doivent se battre, intellectuellement s’entend, pour distinguer l’accessoire de l’essentiel, le permanent du provisoire, le r\u00e9el du virtuel dans l’univers virtualiste. (Il y a des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb du virtualisme, comme il y avait des dissidents dans l’URSS post-stalinienne de Brejnev, contestant la logique du syst\u00e8me, rest\u00e9e stalinienne par le mensonge ; comme les n\u00f4tres, ces dissidents brejn\u00e9viens \u00e9taient moins menac\u00e9s de liquidation physique que de consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales et conformistes, peu flatteuses sur l’\u00e9tat de leur sant\u00e9 mentale. Boukovsky a racont\u00e9 son soulagement paradoxal lorsqu’il fut plac\u00e9 dans un camp d’internement ; il se retrouvait en position \u00ab\u00a0l\u00e9gale\u00a0\u00bb d’opposant, en position reconnue, il pouvait donc clamer comme une r\u00e9alit\u00e9 son d\u00e9saccord politique, il pouvait m\u00eame en \u00e9crire l\u00e0-dessus puisqu’il envoyait des lettres \u00e0 l’administration p\u00e9nitentiaire pour protester contre son internement et qu’on lui r\u00e9pondait — bureaucratie oblige —, montrant par l\u00e0 qu’on acceptait l’existence de la r\u00e9alit\u00e9-Boukovsky.)<\/p>\n<\/p>\n

Il n’y a pas vraiment de c\u00f4tes fix\u00e9es dans le virtualisme, ni d’ennemi \u00ab\u00a0absolu\u00a0\u00bb contrairement \u00e0 ce qu’on affirme en g\u00e9n\u00e9ral, ce qui montre combien la forme importe, et pas du tout le fond. Au moment où Chirac continue \u00e0 faire de Milosevic un « tyran dans la lign\u00e9e des grands tyrans du XXe si\u00e8cle<\/em> », il faut constater que ce « tyran<\/em> » est devenu un alli\u00e9 \u00ab\u00a0objectif\u00a0\u00bb de l’OTAN et du virtualisme occidental. Il fait tout pour supprimer la r\u00e9alit\u00e9 des r\u00e9fugi\u00e9s serbes-kosovars en Serbie, voire pour les renvoyer au Kosovo, parce que ces r\u00e9fugi\u00e9s sont la preuve de la stupidit\u00e9 et de la cruaut\u00e9 de sa politique ; l’OTAN, Blair, Chirac et compagnie, de leur c\u00f4t\u00e9, c’est le \u00ab\u00a0m\u00eame combat\u00a0\u00bb au c\u00f4t\u00e9 de Milosevic, car la situation d’un Kosovo ethniquement purg\u00e9 de ses Serbes r\u00e9duirait vite fait \u00e0 l’\u00e9tat de propagande d\u00e9bile le grand th\u00e8me humanitaire qui a soutenu la croisade pour r\u00e9tablir l’\u00e9tat multiethnique dans sa r\u00e9alit\u00e9 virtuelle.<\/p>\n<\/p>\n

Une bataille m\u00e9dicale, pas intellectuelle<\/h3>\n<\/p>\n

Nous tentons de conclure ce qui est une premi\u00e8re approche d’une hypoth\u00e8se que nous devrions \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 envisager de nouveau, dans sa perspective historique, dans ses causes profondes, dans sa prospective. Nous conclurons par quelques points qui permettrons de mieux expliciter ce concept de \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb que nous avons tent\u00e9 de pr\u00e9senter.<\/p>\n<\/p>\n

• Le virtualisme ne repose pas sur un double discours, et par cons\u00e9quent, pas non plus sur une langue de bois. Il s’agirait plut\u00f4t de la re-construction ou de la re-cr\u00e9ation de la r\u00e9alit\u00e9. Dans ce syst\u00e8me, la notion de mensonge est transform\u00e9e. Le mensonge n’est plus un accident dans une r\u00e9alit\u00e9 complexe. Il devient une autre r\u00e9alit\u00e9, puis, par la puissance de sa diffusion, il devient la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

• Le virtualisme ne saccage pas la r\u00e9alit\u00e9, comme faisait le stalinisme. Le stalinisme avait besoin d’un État-policier pour faire croire \u00e0 coup de knout<\/em>. La virtualisme a besoin d’un État-m\u00e9diatique pour \u00eatre structur\u00e9 par la r\u00e9p\u00e9tition et pour installer exclusivement l’esprit de conformisme.<\/p>\n<\/p>\n

• Aujourd’hui, il y a deux \u00e9thers diff\u00e9rents. M\u00eame si une affirmation du virtualisme contredit in fine<\/em> une r\u00e9alit\u00e9 du vrai monde, l’absence de lien interdit d’en tirer la cons\u00e9quence, encore moins de la r\u00e9aliser, — et la r\u00e9alit\u00e9 non-virtualiste subsiste.<\/p>\n<\/p>\n

• L’absence de coercition directe, l’absence du knout<\/em>, en m\u00eame temps que l’affirmation des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qui structurent le virtualisme, interdisent absolument d’\u00e9liminer les libert\u00e9s diverses. Au contraire, celles-ci sont des composantes n\u00e9cessaires du syst\u00e8me et entretiennent sa mystique autant que son fonctionnement. Le virtualisme est une doctrine totalitaire et totalement anti-autoritaire.<\/p>\n<\/p>\n

• La puissance extraordinaire du virtualisme est balanc\u00e9e par une faiblesse non moins extraordinaire. Son triomphe est n\u00e9cessairement toujours temporaire et soumis \u00e0 contestation, jusque de l’int\u00e9rieur m\u00eame. Fond\u00e9 sur l’ivresse de l’absence d’autorit\u00e9, de l’absence de \u00ab\u00a0ligne g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, puisqu’il affirme n’\u00eatre rien d’autre que la r\u00e9alit\u00e9 polic\u00e9e par les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, le virtualisme est en \u00e9tat d’agitation perp\u00e9tuelle.<\/p>\n<\/p>\n

• Pour finir, constatons ceci : le virtualisme est fond\u00e9 sur l’affirmation de vertus qui l’ont favoris\u00e9 d\u00e9cisivement dans les circonstances initiales, et qui le menacent mortellement dans les circonstances nouvelles qu’il cr\u00e9e lui-m\u00eame. La libert\u00e9 est une de ces vertus. Le r\u00e9sultat n’est pas l’oppression, sinon par instants, mais le d\u00e9sordre et, au-del\u00e0, l’hyst\u00e9rie, voire l’accident nerveux.<\/p>\n<\/p>\n

Notre diagnostic : la bataille autour du virtualisme n’est pas une bataille intellectuelle. C’est une bataille m\u00e9dicale. Nietzsche, encore une fois visionnaire, n’affirmait rien d’autre, lui qui se disait « m\u00e9decin des \u00e2mes<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Rubrique Contexte <\/em>de la Lettre d’Analyse de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

Volume 15 n°01 du 10 septembre 1999<\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’infamie \u00e0 l’origine (I) C’est le 24 mars 2019 que l’OTAN lan\u00e7a son offensive contre la Serbie et sa province du Kosovo. A partir d’une cause directe essentiellement mont\u00e9e de toutes pi\u00e8ces par les habituels op\u00e9rateurs des montages du d\u00e9partement d’État et de la CIA, les États-Unis constitu\u00e9s en \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb (V\u00e9drine) et en \u00ab\u00a0indispensable nation\u00a0\u00bb… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[11897,8328,5463,5958,18964,18963,9002,60,3085,584,18965,2755,2984,4128],"class_list":["post-78540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-agression","tag-an","tag-anniversaire","tag-at","tag-bouvard","tag-ex-yougoslavie","tag-illegalite","tag-internet","tag-kosovo","tag-otan","tag-pecuchet","tag-resistance","tag-samizdat","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}