{"id":78572,"date":"2019-04-13T07:52:37","date_gmt":"2019-04-13T07:52:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/04\/13\/loccident-est-il-perdu\/"},"modified":"2019-04-13T07:52:37","modified_gmt":"2019-04-13T07:52:37","slug":"loccident-est-il-perdu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/04\/13\/loccident-est-il-perdu\/","title":{"rendered":"L’Occident est-il perdu\u00a0?"},"content":{"rendered":"
\n

L’Occident est-il en train de sortir de l’histoire? L’uniformisation du monde sous le poids de la mondialisation va-t-elle d\u00e9truire notre civilisation ? Qui veut la mort du politique au profit de la technique ? Autant d’interrogations que soul\u00e8ve le roboratif ouvrage d’Henri Guaino, « Ils veulent tuer l’Occident ». Analyse de Jacques Sapir dans Spoutnik<\/em>-fran\u00e7ais du 12 avril 2019<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’Occident est-il perdu ?<\/h2>\n<\/p>\n

Henri Guaino vient de sortir un livre (1), et ce livre pose de nombreuses questions. Le titre en est provocateur, mais les interrogations qu’il suscite sont multiples. De nombreux auteurs, tel Oswald Spengler, ont proph\u00e9tis\u00e9 le «d\u00e9clin» ou la «fin» de l’Occident (2). Le th\u00e8me de la d\u00e9cadence est pr\u00e9sent, mais il pose probl\u00e8me. De nombreux auteurs du XXe si\u00e8cle, de Robert Musil (3) \u00e0 George Lukacs (4) se sont interrog\u00e9 sur ce qui poussait ces auteurs \u00e0 vouloir interpr\u00e9ter une \u00e9volution historique au nom de lois que l’on pr\u00e9tend immuables.<\/p>\n<\/p>\n

Alors, sans vouloir \u00e9tablir un signe d’\u00e9galit\u00e9 entre l’ouvrage \u00e9crit par Henri Guaino et ceux de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, on ne peut que constater la pr\u00e9gnance de la crise, qu’elle soit politique ou de civilisation, qui constitue la base et le contexte de l’ouvrage. Et l’on rapprochera de cet essai celui \u00e9crit en 2016 par Jean-Pierre Chev\u00e8nement sur le «d\u00e9fi de civilisation» auquel nous sommes aujourd’hui confront\u00e9s (5).<\/p>\n<\/p>\n

Henri Guaino se pose lui aussi la question de savoir si l’Europe n’est pas en train de sortir de l’Histoire, suivant le titre d’un autre ouvrage de Jean-Pierre Chev\u00e8nement (6). Et, \u00e0 cette question vient imm\u00e9diatement faire \u00e9cho une autre interrogation : ne serions-nous pas en train de vivre l’uniformisation du monde, du moins de notre monde ? C’est l’un des th\u00e8mes qui parcourt l’ouvrage.<\/p>\n<\/p>\n

L’uniformisation de la pens\u00e9e, bien sûr, mais aussi l’uniformisation de la langue, du march\u00e9 et de la monnaie. Cette uniformisation se fait par la n\u00e9gation des histoires et des cultures. Elle est porteuse en r\u00e9alit\u00e9 du risque d’anomie, ce concept d\u00e9velopp\u00e9 par Émile Durkheim (7). Mais il faut savoir que le concept fut utilis\u00e9 dans le cadre d’une r\u00e9flexion sociologique sur le suicide.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e8s lors, est-il possible que les pays qui forment cet «Occident» se dirigent vers un suicide collectif ? Car, en niant tout ce qui fait la rugosit\u00e9 de notre univers, en voulant faire basculer notre monde du solide vers le liquide, est-ce que l’on ne pr\u00e9pare pas un monde de pr\u00e9dateurs, le fameux renard libre dans le poulailler libre ? De fait, on retrouve ici la r\u00e9flexion que Carl Schmitt avait conduite dans Terre et Mer. L’opposition entre les mondes lisses et les mondes rugueux n’est pas neuve. Elle n’en est pas moins pertinente (8).<\/p>\n<\/p>\n

Les institutions, les r\u00e8gles, les coutumes, mais aussi les habitudes, les modes de vie et les modes de pens\u00e9e, bref tout ce qui contribuait \u00e0 la diversit\u00e9, mais aussi \u00e0 l’organisation de notre monde en est ni\u00e9. Mais, une soci\u00e9t\u00e9 peut-elle survivre sans cette diversit\u00e9, diversit\u00e9 qu’elle produit et reproduit au fur et \u00e0 mesure qu’elle se reproduit ?<\/p>\n<\/p>\n

Pourquoi la mondialisation patine-t-elle ?<\/h3>\n<\/p>\n

On peut alors se demander si dans la m\u00e9taphore de la soci\u00e9t\u00e9 liquide ne se cache pas celle du march\u00e9, non pas du march\u00e9 tel qu’on le pratique quand on va faire ses courses, non pas m\u00eame du march\u00e9 tel que la Commission Europ\u00e9enne voudrait faire fonctionner, ce fameux «march\u00e9 unique», mais ce march\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence, celui qui structure l’imaginaire des \u00e9conomistes n\u00e9o-classiques, de ces h\u00e9ritiers de L\u00e9on Walras et de quelques autres. C’est donc bien ce march\u00e9 mythique qui serait \u00e0 l’œuvre dans l’imaginaire de ceux qui nous pr\u00e9parent cette soci\u00e9t\u00e9 sans pass\u00e9, et donc sans futur.<\/p>\n<\/p>\n

Cette soci\u00e9t\u00e9 liquide, c’est aussi celle que met en sc\u00e8ne la «mondialisation», une notion qui a une r\u00e9alit\u00e9, celle des \u00e9changes internationaux, fait fort ancien datant au moins de l’antiquit\u00e9, mais notion aussi fortement id\u00e9ologique. Alors on peut se demander si, derri\u00e8re cette notion et derri\u00e8re cette m\u00e9taphore, ce n’est pas le politique que l’on cherche \u00e0 mettre \u00e0 mort. Et l’on se prend \u00e0 r\u00eaver d’une parent\u00e9 entre les id\u00e9ologues de la mondialisation et certains des r\u00e9volutionnaires de 1917 qui, tel L\u00e9on Trotski, annon\u00e7aient aussi la fin du politique au profit de l’\u00e9mergence du technique. Les marxistes r\u00e9volutionnaires attendaient la r\u00e9volution qui donnera naissance \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 sans classes. C’est pourquoi l’un des rares auteurs marxistes \u00e0 s’\u00eatre sp\u00e9cialis\u00e9 sur le droit, Evgueny B. Pashukanis, pouvait affirmer que, sous le communisme, il n’y aurait plus de r\u00e9glementations l\u00e9gales, mais uniquement des r\u00e9glementations techniques (9).<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est moins connu, c’est que l’on peut aussi trouver chez Engels une critique virulente des nationalisations, oppos\u00e9es \u00e0 la socialisation des moyens de production avec une critique qui, en r\u00e9alit\u00e9, fait l’impasse sur la d\u00e9mocratie (10). Cette soci\u00e9t\u00e9 id\u00e9ale n’est donc plus un État puisqu’il y a d\u00e9p\u00e9rissement de l’État apr\u00e8s la r\u00e9volution. Il ne peut plus y avoir de partis politiques, mais seulement des «partis techniques» comme le dit Trotski dans «Leur morale et la n\u00f4tre» (11). Nous ne sommes donc plus dans le politique, mais dans la technicisation des choix soci\u00e9taux.<\/p>\n<\/p>\n

Pourtant, la r\u00e9alit\u00e9 se rappelle \u00e0 nous. Les États sont de retour, et avec eux le monde solide et rugueux. Seulement, les pays d’Europe occidentale, saisis par le vertige de cette uniformisation factice, ne sont-ils pas en train de laisser passer le train de ce retour de l’État ?<\/p>\n<\/p>\n

Qu’est-ce que l’Occident ?<\/h3>\n<\/p>\n

Ce livre pose la question du devenir de l’Occident. J’avoue \u00e0 la fois saisir intuitivement ce que l’on entend par cela, mais aussi ne pas comprendre une notion, marqu\u00e9e par la Guerre froide. Si par «Occident», ont veut parler de nos racines gr\u00e9co-latines, c’est une chose plus culturelle que g\u00e9ographique. Mais alors, comment se fait le choix entre ces racines et les influences germaniques ? Les «Gaulois», ceux de nos livres d’histoire, \u00e9taient des Germains, le fait fut d\u00e9montr\u00e9 par des \u00e9tudes ADN, mais dont la culture politique \u00e9tait fortement model\u00e9e par les influences gr\u00e9co-latines.<\/p>\n<\/p>\n

Diversit\u00e9 encore, diversit\u00e9 toujours. L’Occident n’est pas un concept g\u00e9ographique, mais il n’est pas non plus un concept culturel et politique unificateur. Pourtant, on parle, non sans raison, d’un mode de vie occidental, mode de vie qui a \u00e9merg\u00e9 d’Europe et qui s’est \u00e9tendu sur une vaste part de la plan\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n

Bref, comment r\u00e9concilier unit\u00e9 et diversit\u00e9 ? Ou, plus exactement, comment \u00e0 ce sujet articuler la dialectique entre l’unit\u00e9 et la diversit\u00e9 ? Voil\u00e0 des questions que l’on peut se poser \u00e0 la lecture du livre d’Henri Guaino.<\/p>\n<\/p>\n

Jacques Sapir<\/h4>\n<\/p>\n

Notes<\/h2>\n<\/p>\n

1 Guaino H., (2019), Ils veulent Tuer l’Occident, Paris, Odile Jacob.<\/p>\n

2 Spengler O., (1948), Le d\u00e9clin de l’Occident (2 tomes 1918-1922), Paris, Gallimard, <\/p>\n

3 Musil R., (1921), Gesammelte Werke, vol. 8 — Essais et discours, Reinbek-bei-Hamburg, Rowohlt Verlag, (r\u00e9impr. 1978)<\/p>\n

4 Lukacs G., (1962), The destruction of Reason [« Die Zerst\u00f6rung der Vernunft »], Londres, The Merlin Press.<\/p>\n

5 Chev\u00e8nement J-P., (2016), Un d\u00e9fi de civilisation, Paris, Fayard, 2016.<\/p>\n

6 Chev\u00e8nement J-P., (2013), 1914 — 2014, l’Europe sortie de l’Histoire?, Paris, Fayard.<\/p>\n

7 Durkheim E., (1893), Le Suicide: Étude de sociologie [archive], Paris, F\u00e9lix Alca.<\/p>\n

8 Schmitt C., (2017), Terre et Mer, Paris, Pierre-Guillaume de Roux \u00e9diteur.<\/p>\n

9 Pashukanis E.B., Law and Marxism, a General Theory, Ink Links, Londres, 1978. Voir aussi Pashukanis, E. B., Selected Writings on Marxism and Law, edit\u00e9 par P. Beirne et R. Sharlet, Londres, Academic Press, 1980<\/p>\n

10 F. Engels, Anti-D\u00fchring, Éditions Sociales, Paris, 1971, p. 314, note 1.<\/p>\n

11 Trotski L., Leur morale et la notre, Paris, Jean-Jacques Pauvert, 1966.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’Occident est-il en train de sortir de l’histoire? L’uniformisation du monde sous le poids de la mondialisation va-t-elle d\u00e9truire notre civilisation ? Qui veut la mort du politique au profit de la technique ? Autant d’interrogations que soul\u00e8ve le roboratif ouvrage d’Henri Guaino, « Ils veulent tuer l’Occident ». Analyse de Jacques Sapir dans Spoutnik-fran\u00e7ais… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2631,5185,7198,18992,6647,8386,13654,18991,11566,18994,7453,3931,8714,18993],"class_list":["post-78572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-de","tag-decadence","tag-guaino","tag-ils","tag-jacques","tag-lhistoire","tag-loccident","tag-sapoir","tag-sortir","tag-spezngler","tag-technique","tag-trotski","tag-tuer","tag-veulent"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}