14 avril 2019 – Comme l’on sait, il y a pr\u00e8s de 50 ans \u00e9clatait l’affaire des Pentagon Papers<\/em> qui reste une des sommets de l’action d\u00e9cisive d’intrusion de la presse dans le pouvoir politique et ses ill\u00e9galit\u00e9s. L’affaire avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e par l’ic\u00f4ne des \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb (whistleblowers<\/em>), Daniel Ellsberg, qui agit au p\u00e9ril de sa libert\u00e9 et peut-\u00eatre bien de sa vie. Le m\u00eame Ellsberg, qui garde bon pied bon œil et poursuit ce m\u00eame combat pour la libert\u00e9 de la presse, a publi\u00e9 un communiqu\u00e9 \u00e0 l’occasion de l’emprisonnement de Julian Assange, que quelques gros-bras du MI5 sont venus chercher dans son refuge minuscule de la minuscule ambassade d’Équateur \u00e0 Londres, devenue pour lui, depuis un an, une v\u00e9ritable prison.<\/p>\n<\/p>\n « C’est une agression tr\u00e8s grave contre le Premier Amendement. Une tentative claire d’abroger la libert\u00e9 de la presse…. C’est la premi\u00e8re inculpation d’un journaliste et r\u00e9dacteur ou \u00e9diteur, en l’occurrence Julian Assange. Et si cela se solde par un succ\u00e8s pour le gouvernement, ce ne sera pas le dernier. C’est clairement une partie de la guerre du pr\u00e9sident Trump contre la presse, ce qu’il appelle l’ennemi de l’État. Si <\/em>[le pr\u00e9sident Trump] r\u00e9ussit \u00e0 mettre Julian Assange en prison<\/em>, […] je pense qu’il <\/em>[Assange] y restera toute sa vie<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n S’il fixe l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement, ne serait-ce qu’\u00e0 cause de sa force de personnage symbolique, s’il d\u00e9signe justement ce qui est menac\u00e9, qui est la libert\u00e9 de presse, par contre Ellsberg se trompe largement de cible. Dans cette affaire-Assange, Trump, qui s’est mis\u00e9rablement d\u00e9fauss\u00e9<\/a> de toute int\u00e9r\u00eat et de toute intervention directe, n’est qu’un comparse sans beaucoup d’importance ; c’est tout un syst\u00e8me, – le Syst\u00e8me, en fait et en soi<\/strong>, – qui a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 au cœur par les r\u00e9v\u00e9lations-fleuve de WikiLeaks, avec des centaines de milliers de documents sur le comportement des arm\u00e9es US en Irak et en Afghanistan ; qui, \u00e0 partir de l\u00e0, en 2010-2011, s’est mis en branle pour obtenir la t\u00eate d’Assange, c’est-\u00e0-dire pour frapper aveugl\u00e9ment tout ce qui a rapport \u00e0 WikiLeaks, pour se venger, pour exhumer sa rage et cracher sa fureur ; le Syst\u00e8me est une B\u00eate qui ne pardonne pas qu’on le prenne en flagrant d\u00e9lit d’\u00eatre bien ce qu’il est, de bien puer comme certains le sentaient d\u00e9j\u00e0<\/strong>….<\/p>\n<\/p>\n Et, dans ce cas, l’une des mules<\/em> actuelles du Syst\u00e8me, – dans le langage des passeurs de drogue<\/a> notamment sur la fameuse fronti\u00e8re Sud que l’administration Trump entend rendre herm\u00e9tique, – c’est parfaitement Mike Pompeo, secr\u00e9taire d’État de fortune, homme si brutal et en m\u00eame temps (cela va ensemble) si compl\u00e8tement stupide que le colonel Lang se demande s’il est vraiment \u00ab\u00a0aussi idiot qu’il le paraît\u00a0\u00bb (« Can Pompeo really be this goofy <\/a>?<\/em> »). C’est en effet Pompeo qui, lorsqu’il \u00e9tait \u00e0 la CIA, a pr\u00e9par\u00e9 l’attaque contre Assange en annon\u00e7ant qu’il apportait son propre amendement au Premier Amendement de la Constitution…<\/p>\n<\/p>\n « Comme le signalait le New York Times<\/a><\/em> l’ann\u00e9e derni\u00e8re <\/em>[2018], \u00ab\u00a0Peu apr\u00e8s son entr\u00e9e en fonction comme directeur de la C.I.A.,<\/em> [l’actuel secr\u00e9taire d’État] Mike Pompeo a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en audience \u00e0 huis-clos aux parlementaires d’une commission du Congr\u00e8s que l’Agence avait une nouvelle cible : Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks.\u00a0\u00bb Le Times a ajout\u00e9 que \u00ab\u00a0M. Pompeo et l’ancien procureur g\u00e9n\u00e9ral Jeff Sessions ont d\u00e9clench\u00e9 une campagne agressive contre M. Assange, renversant la position officielle de l’\u00e8re Obama qui acceptait de consid\u00e9rer WikiLeaks comme une entit\u00e9 journalistique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » En avril 2017, Pompeo, alors qu’il \u00e9tait encore directeur de la CIA, a prononc\u00e9 un discours audacieux<\/a><\/em> proclamant que \u00ab\u00a0nous devons reconnaître que nous ne pouvons plus laisser \u00e0 Assange et \u00e0 ses coll\u00e8gues la latitude d’utiliser contre nous les valeurs de libert\u00e9 d’expression\u00a0\u00bb. Il a ponctu\u00e9 son jugement par cette menace : \u00ab\u00a0Leur donner la possibilit\u00e9 de nous attaquer avec des informations secr\u00e8tes fuit\u00e9es est une perversion de ce que repr\u00e9sente notre grande Constitution<\/em> [avec son Premier Amendement sur la libert\u00e9 de la presse]. Ça suffit maintenant\u00a0\u00bb<\/em>. » (Greenwald<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n L’attaque de Trump \u00ab\u00a0contre la presse\u00a0\u00bb que cite Ellsberg (contre CNN, le Washington Post<\/em>, le New York Times<\/em>, puis les autres et le reste, le Guardian<\/em>, la BBC, etc.), qui se situe dans le cadre d’une riposte de Trump contre l’offensive m\u00e9diatique de la haine antiTrump structur\u00e9e autour du Russiagate<\/em>, cette attaque ne se prolonge nullement dans l’attaque contre Assange. Au contraire, la presseSyst\u00e8me appuie de toute la vertu du simulacre juridique dont elle est capable<\/strong>la tactique de l’administration qui est de demander l’extradition d’Assange pour un d\u00e9lit mineur qui peut \u00eatre puni de 5 ans de prison maximum, pour se r\u00e9server de passer plus tard, lorsqu’il aura \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9, \u00e0 des charges beaucoup plus graves tournant autour de la trahison, – c’est-\u00e0-dire prison \u00e0 vie ou la mort, avec \u00ab\u00a0traitement\u00a0\u00bb ad\u00e9quat (isolement, torture, etc.). Cette tactique, mise au point en pleine connivence avec l’Équateur et le Royaume-Uni \u00e9tait n\u00e9cessaire pour \u00ab\u00a0l\u00e9galiser\u00a0\u00bb aussi bien la fin du statut de r\u00e9fugi\u00e9 politique d’Assange que son extradition, qui auraient \u00e9t\u00e9 impossibles s’il y avait eu, du c\u00f4t\u00e9 US, une accusation de type politique pouvant entraîner les peines maximales et violant un peu trop effront\u00e9ment le principe de la libert\u00e9 de la presse.<\/p>\n<\/p>\n Voici donc (d’apr\u00e8s WSWS.org<\/a><\/em>) comment la presseSyst\u00e8me, la \u00ab\u00a0pressetitu\u00e9e\u00a0\u00bbselon l’expression US de presstitute <\/em>qu’emploie notamment et abondammentPaul Craig Roberts, sait se coucher selon le bon vouloir de ses maîtres ; voici quelques-unes de ses r\u00e9actions les plus marquantes d’approbation de la d\u00e9marche officielle parmi les titres de la presseSyst\u00e8me les plus tenus comme des r\u00e9f\u00e9rences absolument indiscutables…<\/p>\n<\/p>\n « Dans une d\u00e9claration du comit\u00e9 de r\u00e9daction le 12 avril, le New York Times \u00e9crit : \u00ab\u00a0Le gouvernement a accus\u00e9 Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, non pas de publier des informations gouvernementales classifi\u00e9es mais de les avoir d\u00e9rob\u00e9es, cela pour \u00e9carter toute accusation de mettre en cause le Premier Amendement <\/em>[sur la libert\u00e9 de la presse]\u00ab\u00a0.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0L’unique chef d’accusation contre Assange, \u00e9crit le Times, signifie que l’arrestation ne remet pas directement en cause la distinction entre un journaliste qui d\u00e9nonce l’abus de pouvoir par l’acquisition de mat\u00e9riel classifi\u00e9, – ce que font constamment les journaux traditionnels comme le Times, – et un agent \u00e9tranger qui cherche \u00e0 compromettre la s\u00e9curit\u00e9 des États-Unis par le vol ou le subterfuge… L’administration a bien commenc\u00e9 par inculper M. Assange pour un crime indiscutable.<\/em><\/p>\n » L’\u00e9ditorial du Washington Post s’intitule \u00ab\u00a0Julian Assange n’est pas un h\u00e9ros de la presse libre. Il est inculp\u00e9 depuis longtemps pour sa responsabilit\u00e9 personnelle.\u00a0\u00bb Le Post poursuit : \u00ab\u00a0Le cas de M. Assange pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une victoire pour la primaut\u00e9 du droit, et non comme une d\u00e9faite pour les libert\u00e9s civiles, ce que proclament \u00e0 tort ses d\u00e9fenseurs.\u00a0\u00bb Le Post qualifie les inqui\u00e9tudes concernant la s\u00e9curit\u00e9 d’Assange de \u00ab\u00a0propagande pro-WikiLeaks\u00a0\u00bb. Le fait que l’acte d’accusation <\/em>[initial] n’accuse pas Assange d’avoir viol\u00e9 la loi sur l’espionnage prouve qu’il \u00ab\u00a0n’avait <\/em>[et n’a] aucune crainte l\u00e9gitime pour sa vie, que ce soit des mains des ex\u00e9cuteurs de la CIA ou, par extradition, par peine de mort aux USA\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Le Post explique que \u00ab\u00a0la Grande-Bretagne ne devrait pas craindre que son proc\u00e8s en justice pour ce chef d’accusation de piratage mette en danger la libert\u00e9 de la presse\u00a0\u00bb parce que le comportement d’Assange est \u00ab\u00a0contraire \u00e0 l’\u00e9thique\u00a0\u00bb, qu’il n’est pas \u00ab\u00a0un vrai journaliste\u00a0\u00bb parce qu’il a divulgu\u00e9 du mat\u00e9riel dans le domaine public sans aucun effort ind\u00e9pendant pour v\u00e9rifier sa r\u00e9alit\u00e9 ou donner aux individus nomm\u00e9s la possibilit\u00e9 de commenter\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cette longue explication du site WSWS.org<\/em><\/a> devrait suffire \u00e0 comprendre que si Ellsberg agissait aujourd’hui comme il l’avait fait en 1971, les r\u00e9dactions du New York Times <\/em>et du Washington Post <\/em>recevant des copies des Pentagon Papers <\/em>r\u00e9agiraient exactement \u00e0 l’inverse et alerteraient aussit\u00f4t le FBI<\/strong> ; ils salueraient aussit\u00f4t l’arrestation imm\u00e9diate de ce bandit-traître sur d\u00e9nonciation comme un acte fondamental de vertu civique et de d\u00e9fense de la s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/strong>. C’est effectivement ce qu’ils feront si le sc\u00e9nario se d\u00e9roule comme pr\u00e9vu, si Assange est extrad\u00e9, s’il en prend pour 5 ans pour le d\u00e9lit mineur invoqu\u00e9, s’il est ensuite inculp\u00e9 dans sa prison comme « un agent \u00e9tranger qui cherche \u00e0 compromettre la s\u00e9curit\u00e9 des États-Unis par le vol ou le subterfuge<\/em> ». L’affaire ainsi conclue, ils publieront des \u00e9ditoriaux triomphants saluant \u00ab\u00a0un acte essentiel de protection de la s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb et se f\u00e9licitant de leur propre attitude comme d'\u00a0\u00bbun acte fondamental de vertu civique\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi la presseSyst\u00e8me se couche-t-elle aujourd’hui, aux ordres, parfaitement bien \u00e9duqu\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard et portant beau. Le comportement du gouvernement, lui, est parfaitement coh\u00e9rent, ce que comprend tr\u00e8s bien la presseSyst\u00e8me-couch\u00e9e. Glenn Greenwald<\/a> l’explique dans un long article (d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 plus haut) superbement document\u00e9 et absolument d\u00e9cisif dans The Intercept<\/em>, – qui ne dissimule rien : l’arrestation d’Assange et ce qui va sans doute suivre constituent une attaque d’une violence inou\u00efe contre la libert\u00e9 de la presse<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Mais avec cette r\u00e9serve : que reste-t-il de la \u00ab\u00a0libert\u00e9 de la presse\u00a0\u00bb dans son expression classique, constitutionnelle, lorsque la presseSyst\u00e8me est si compl\u00e8tement soumise au Syst\u00e8me, comlme une fille ?) <\/p>\n<\/p>\n Greenwald signale que le Syst\u00e8me veut la peau d’Assange depuis 2010-2011, sans discontinuer ni dissimuler, sans se d\u00e9courager, sans songer une seconde \u00e0 mesurer combien cette passion de revanche peut accoucher d’effets contre-productif<\/strong>, – il la veut avec l’acharnement et le front-bas de la surpuissance qui l’anime<\/strong>. Greenwald signale que l’administration Obama (qu’on dit \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb, selon les classifications de convenance) n’a pas os\u00e9 employer le subterfuge actuel en 2012-2013 par manque de preuves acceptables selon son jugement : on veut bien que l’hypoth\u00e8se d’un reste de la vertu de respect de la loi soit \u00e9voqu\u00e9e mais c’est surtout parce que le contexte de 2012-2013 interdisait compl\u00e8tement toute manœuvre de cette sorte<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Le pr\u00e9c\u00e9dent pr\u00e9sident \u00e9quatorien alors en fonction, un proche de Chavez, campait sur sa position de prot\u00e9ger Assange \u00e0 tout prix ; impossible d’esp\u00e9rer un arrangement avec lui. On sait par contre suffisamment bien assez qu’avec l’actuel pr\u00e9sident, pr\u00e9nomm\u00e9 Lenin, corrompu jusqu’\u00e0 l’os et impliqu\u00e9 depuis le mois dernier dans un scandale meurtrier si les USA l’utilisaient contre lui, ayant d’autre part totalement modifi\u00e9 sa politique vers le pro-am\u00e9ricanisme et l’hyerlib\u00e9ralisme, ayant re\u00e7u comme \u00ab\u00a0avance sur services rendus\u00a0\u00bb les premiers cr\u00e9dits d’une aide de $4 milliards du FMI, on sait que ce pr\u00e9sident-l\u00e0 est absolument acquis \u00e0 la manœuvre de liquidation d’Assange et qu’il tient son r\u00f4le \u00e0 merveille, sous les applaudissements de Pompeo.)<\/p>\n<\/p>\n Tout cela, cette formidable manœuvre pour avoir la peau d’Assange, aboutit \u00e0 une situation g\u00e9n\u00e9rale de la presse, de la libert\u00e9 de la presse, du journalisme enfin si le mot a encore un sens, qui est assez bien synth\u00e9tis\u00e9 par un texte de RT.com<\/a> citant les paroles rapides mais \u00e9clairantes de quelques commentateurs. Il montre bien comment la presseSyst\u00e8me, qui avait, en 2010-2012, formidablement profit\u00e9 pour sa r\u00e9putation et ses augmentations de tirage des apports de WikiLeaks (de la m\u00eame fa\u00e7on que leGuardian <\/em>suivi du reste du troupeau profita des r\u00e9v\u00e9lations de Snowden en 2013), est aujourd’hui en position d’applaudir avec d\u00e9lice le jour où Pompeo, coiff\u00e9 de son bonnet phrygien, lib\u00e9rera la lame de la guillotine pour qu’enfin l’on soit d\u00e9barrass\u00e9 de l’insupportable binette du traître, subversif et grand ennemi de la d\u00e9mocratie qu’est Julian Assange. Entretemps, nous avons franchi un pas d\u00e9cisif pour nous faire passer dans l’infamie, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 l’occasion de la crise ukrainienne<\/a>et de l’installation de l’antirussisme comme moyen de pression capital du Syst\u00e8me pour transmuter la r\u00e9alit\u00e9 en sa\/ses narrative…<\/em><\/p>\n<\/p>\n « L’arrestation du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, est un coup dur port\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 de la presse, mais les m\u00e9dias grand public<\/em> [de la presseSyst\u00e8me] n’y voient aucune objection, bien qu’ils n’aient pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 publier des articles bas\u00e9s sur ses publications, ont d\u00e9clar\u00e9 des analystes \u00e0 RT. \u00ab\u00a0Ce que nous voyons en ce moment, c’est la criminalisation du journalisme, la criminalisation de l’\u00e9dition\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l’analyste Patrick Henningsen quelques heures apr\u00e8s que la police britannique eut expuls\u00e9 de force Assange de l’ambassade de l’Équateur \u00e0 Londres<\/em>.<\/p>\n » Cette \u00e9volution \u00ab\u00a0tr\u00e8s malheureuse\u00a0\u00bb touche tous les journalistes, mais \u00ab\u00a0les m\u00e9dias grand public qui sont compl\u00e8tement couch\u00e9s devant le pouvoir ne protestent absolument pas contre ce qui se passe\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9. Les principaux groupes de presse occidentaux sont compl\u00e8tement \u00ab\u00a0en phase avec les gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Espagne et d’autres pays\u00a0\u00bb et ne consid\u00e8rent tout simplement pas Assange comme leur coll\u00e8gue<\/em>. <\/p>\n » Il n’y a plus de \u00ab\u00a0quatri\u00e8me pouvoir viable\u00a0\u00bb, seulement le \u00ab\u00a0complexe m\u00e9diatique gouvernemental\u00a0\u00bb, a dit M. Henningsen<\/em>.<\/p>\n » Cela dit, Julian Assange a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0un Robin des Bois moderne pour les journalistes ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Tout le monde a utilis\u00e9 ce qu’il a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sur<\/em> [Hillary] Clinton, sur les guerres en Irak et en Afghanistan\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 RT le journaliste ind\u00e9pendant Luc Rivet<\/em>.<\/p>\n » Et<\/em> [la presseSyst\u00e8me] s’est aussi largement appuy\u00e9 sur le travail effectu\u00e9 par WikiLeaks, explique Peter Tatchell, militant des droits humains. \u00ab\u00a0Assange n’a rien divulgu\u00e9, mais a seulement mis \u00e0 la disposition du public des documents obtenus par Chelsea Manning. C’est un \u00e9diteur au m\u00eame titre que le New York Times et le Guardian qui ont \u00e9galement publi\u00e9 les fuites de Chelsea Manning\u00a0\u00bb, explique Tatchell.<\/em><\/p>\n » Le fait que ce soit seulement Assange, qui est pers\u00e9cut\u00e9 par les États-Unis, mais pas ces grands groupes, \u00ab\u00a0cela pue le deux poids, deux mesures. Cela ressemble \u00e0 une vendetta\u00a0\u00bb, a soulign\u00e9 l’activiste. \u00ab\u00a0La raison pour laquelle les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines le poursuivent n’est pas parce qu’il a caus\u00e9 des dommages, mais parce qu’il a caus\u00e9 un \u00e9norme embarras en exposant les m\u00e9faits am\u00e9ricains dans le monde entier.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » M. Henningsen a soulign\u00e9 qu’aujourd’hui, \u00ab\u00a0les choses ne deviennent dignes de protestation que si les m\u00e9dias grand public en font \u00e9tat\u00a0\u00bb, de sorte que l’arrestation d’Assange ne conduira pas \u00e0 des rassemblements \u00e0 grande \u00e9chelle, ajoutant que seuls les activistes concern\u00e9s descendront dans la rue. Il a exprim\u00e9 la conviction que l’Équateur, qui a abrit\u00e9 Assange pendant plus de six ans, a retir\u00e9 la demande d’asile de l’\u00e9diteur \u00e0 la suite d’un « accord de coulisse qui a \u00e9t\u00e9 conclu entre les gouvernements \u00e9quatorien, britannique et am\u00e9ricain ».<\/em><\/p>\n » Assange sera tr\u00e8s probablement extrad\u00e9 vers les États-Unis, où \u00ab\u00a0le danger est qu’il ne soit pas confront\u00e9 \u00e0 la justice\u00a0\u00bb, mais seulement \u00e0 \u00ab\u00a0une fa\u00e7ade de proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re\u00a0\u00bb, a-t-il dit. \u00ab\u00a0Ce \u00e0 quoi il va \u00eatre confront\u00e9, c’est \u00e0 une proc\u00e9dure secr\u00e8te devant un grand jury, tr\u00e8s probablement dans le nord-est de la Virginie, qui sera probablement tranch\u00e9e par le juge, qui a statu\u00e9 contre tous les d\u00e9nonciateurs de l’administration Obama, dont Thomas Drake, John Kiriakou et bien d’autres.\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La question se pose d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, objectivement dira-t-on, de savoir de quelle fa\u00e7on rationnelle le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme justifie \u00e0 ses propres yeux son acharnement \u00e0 prendre Assange. Le fait que le directeur de la CIA d\u00e9clare aux parlementaires d’une commission du renseignement que \u00ab\u00a0le nouvel objectif de l’Agence\u00a0\u00bb est de \u00ab\u00a0prendre\u00a0\u00bb Julian Assange et que l’Agence consid\u00e9rait d\u00e9sormais WikiLeaks <\/em>comme \u00ab\u00a0un service de renseignement ennemi\u00a0\u00bb et non plus comme une organisation journalistique comme l’avait consid\u00e9r\u00e9 l’administration Obama, rel\u00e8ve \u00e0 la fois de l’obsession et d’un climat tr\u00e8s particulier r\u00e9gnant au sein des \u00e9lites de la s\u00e9curit\u00e9 nationale aux USA<\/strong>. Pour Pompeo, Assange n’est rien de moins qu’un \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9gal de ben Laden, sauf qu’il est absolument improbable sinon hors de question qu’Assange, contrairement au cas de ben Laden, ait travaill\u00e9 pour la CIA dans un temps ou un autre et de quelque fa\u00e7on que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n (Mais \u00e0 \u00e9pouser l’\u00e9tat d’esprit d’un Pompeo et de la CIA, en adoptant leur mode de pens\u00e9e, leur capacit\u00e9 d’inversion et de subversion de leur propre jugement, on comprend \u00e9videmment qu’Assange est pour eux le vrai \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb<\/strong>tandis que ben Laden devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un homme honorable sinon un \u00ab\u00a0honorable correspondant\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n Mettre sur le m\u00eame plan d’affrontement une organisation de la puissance de la CIA et un homme de toutes les fa\u00e7ons neutralis\u00e9, et n’ayant donc plus gu\u00e8re d’activit\u00e9s professionnelles tandis que son organisation fonctionne hors de son action, c’est-\u00e0-dire un personnage de valeur incertaine pour le travail de l’Agence, voil\u00e0 qui r\u00e9v\u00e8le un climat tr\u00e8s particulier où l’essentiel du jugement rel\u00e8ve de la communication, du symbolisme-simulacre, de la satisfaction d’un hybris <\/em>partag\u00e9 entre vanit\u00e9 et pathologie psychologique ; avec comme r\u00e9sultat un marteau-pilon en marche pour tenter d’\u00e9craser une mouche.<\/p>\n<\/p>\n C’est ce climat en rapport avec l’action entreprise contre Assange que Charles Hugh Smith d\u00e9crit dans une analyse publi\u00e9e sur son site le 11 avril<\/a>, et reprise par Infowars.com<\/a>.<\/em>Outre le contenu du texte, qui nous sert \u00e0 confirmer notre appr\u00e9ciation du climat poussant \u00e0 cette action contre Assange, le dernier point mentionn\u00e9 est tr\u00e8s int\u00e9ressant. On connaît Infowars.com<\/em>, fameux site complotiste tr\u00e8s \u00e0 droite et soutien acharn\u00e9 de Trump ; et l’on sait qu’il a toujours montr\u00e9 une tr\u00e8s grande m\u00e9fiance sinon plus vis-\u00e0-vis de Julian Assange<\/strong>, per\u00e7u comme \u00e9tant \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb. Dans ce cas, notamment au travers de cette publication de l’article d’Hugh Smith, sa position est de facto <\/em>largement favorable \u00e0 Assange<\/strong>, du moins par d\u00e9faut ou disons passivement. Ainsi l’action du Syst\u00e8me pousse-t-elle \u00e0 des reclassements qui ne lui sont gu\u00e8re favorable :au lieu de diviser ses adversaires qui sont naturellement antagonistes, elle les pousse \u00e0 se rapprocher<\/strong>. Lorsqu’on panique, certes, on ne r\u00e9fl\u00e9chit plus, et d’ailleurs le Syst\u00e8me ne s’est jamais astreint \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, comptant sue sa force brutale (surpuissance) pour l’emporter…<\/p>\n<\/p>\n « La r\u00e9v\u00e9lation la plus dommageable \u00e0 tous les mensonges \u00e9labor\u00e9s qui composent les r\u00e9cits officiels est la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e dans les courriels, documents et conversations officiels<\/strong>. C’est pourquoi presque tous les documents et toute la correspondancesont d\u00e9sormais \u00ab\u00a0classifi\u00e9s\u00a0\u00bb<\/strong>, de sorte que quiconque rend public ne serait-ce qu’un \u00e9l\u00e9ment banal d’une conversation officielle peut \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 pourrir dans une prison f\u00e9d\u00e9rale.<\/em><\/p>\n » Dans une interview r\u00e9cente de C-SPAN, l’auteur Nomi Prins a expliqu\u00e9 l’incroyable difficult\u00e9 d’acc\u00e9der d\u00e9sormais aux documents dans les biblioth\u00e8ques pr\u00e9sidentielles en raison du fait que pratiquement tout est classifi\u00e9<\/strong>. Les demandes en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) d\u00e9pos\u00e9es, les chercheurs doivent attendre des ann\u00e9es avant d’avoir acc\u00e8s \u00e0 la correspondance courante qui \u00e9tait librement accessible \u00e0 tous il y a environ dix ans.<\/em><\/p>\n » La parano\u00efa officielle a une corr\u00e9lation de 100 % avec l’ampleur des dommages caus\u00e9s aux r\u00e9cits officiels par toute fuite du moindre \u00e9l\u00e9ment factuel<\/strong>. De quoi ont-ils si peur ? La raison est simple : plus la narrative est fragile, plus la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des demi-v\u00e9rit\u00e9s et des mensonges est grande, plus il est officiellement urgent d’\u00e9craser tous les d\u00e9nonciateurs et de maintenir une vigilance de type-Stasi<\/strong>contre tout murmure de dissension ou de doute.<\/em><\/p>\n » Si l’ensemble de la camelote n’\u00e9tait pas si vuln\u00e9rable \u00e0 l’exposition de la v\u00e9rit\u00e9 et si d\u00e9pendante du mensonge, pourquoi y aurait-il cette parano\u00efa infinie ? En fait, cette parano\u00efa s’\u00e9tend au-del\u00e0 de l’ensemble <\/em>[du simulacre] actuel de mensonges et embrasse le pass\u00e9, parce que la mise \u00e0 jour des mensonges des d\u00e9cennies pass\u00e9es remet en question les r\u00e9cits officiels d’aujourd’hui<\/strong>.<\/em><\/p>\n » Tout doute est extr\u00eamement dangereux, comme si tout d\u00e9pendait d’un seul fil qui, en se rompant, d\u00e9tricoterait l’ensemble des statistiques \u00e9gren\u00e9es, des fausses assurances, des demi-v\u00e9rit\u00e9s et des mensonges \u00e9hont\u00e9s<\/strong>. Une fois que les Cahiers du Pentagone ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les faits de la guerre du Vietnam, l’appui pour le r\u00e9cit officiel s’est effondr\u00e9 essentiellement du jour au lendemain. Pour reprendre les mots immortels de Jean-Claude Juncker, \u00ab\u00a0quand \u00e7a devient s\u00e9rieux, il faut mentir\u00a0\u00bb, et maintenant c’est s\u00e9rieux tout le temps<\/strong>.<\/em><\/p>\n » Tout le statu quo mondial est en phase de d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9<\/strong>. D’où sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la perturbation de ses r\u00e9cits officiels et la parano\u00efa panique de ses gestionnaires<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’arrestation d’Assange n’a eu qu’un \u00e9cho assez mod\u00e9r\u00e9 dans la presseSyst\u00e8me, rien de comparable avec les fuites dont WikiLeaks fut le relais et dont toute la presse mondiale profita avec de bons r\u00e9sultats pour ses ventes. Il faut redire, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 fait, que le climat est aujourd’hui, six-neuf ans apr\u00e8s les crises WikiLeaks et Snowden, notablement diff\u00e9rent, marqu\u00e9 par une d\u00e9rive catastrophique du Syst\u00e8me dans sa dynamique d’effondrement<\/strong>, selon le processus d\u00e9crit par Charles Hugh Smith. Il n’est plus question de laisser s’\u00e9chapper quelques miettes que ce soit de la libert\u00e9 de la presse (il n’en reste plus au reste, ni de presse, ni de libert\u00e9) ; il n’est plus question d’accepter les cons\u00e9quences de la glorification des \u00ab\u00a0lanceurs d’alerte\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la diffusion d’informations impropres \u00e0 la consommation,.<\/p>\n<\/p>\n Le Syst\u00e8me s’effondre comme un bateau sombre, c’est-\u00e0-dire avec une acc\u00e9l\u00e9ration dans la dynamique dans la mesure de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’aggravation des conditions du naufrage<\/strong>, – comme le Titanic<\/em>, certes, dont le naufrage fut un de ces \u00e9v\u00e9nements catastrophiques qui constituent un marqueur terrible dans la voie d\u00e9cliniste et catastrophique du progr\u00e8s et de la modernit\u00e9<\/strong>. En cons\u00e9quence, on a ferm\u00e9 toutes les \u00e9coutilles, geste d\u00e9risoire de d\u00e9fense, et la consigne g\u00e9n\u00e9rale pour tous les outils du Syst\u00e8me, la presseSyst\u00e8me en premier, est une ob\u00e9issance sans une seule h\u00e9sitation, un alignement complet <\/strong>sur les consignes d’interdiction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le journaliste et auteur argentin Santiago O’Donnell, travaillant avec WikiLeaks (Argenleaks: les donn\u00e9es de WikiLeaks sur l’Argentine de A \u00e0 Z<\/em>et PolitiLeaks: tout ce que la politique argentine voulait dissimuler<\/em>), l’un des derniers visiteurs ext\u00e9rieurs et soutiens d’Assange \u00e0 l’avoir vu dans sa pi\u00e8ce d’exil\u00e9 politique devenu prison, en fait un tableau consternant : « D’un c\u00f4t\u00e9, c’est une douleur physique tr\u00e8s forte, un r\u00e9sultat d’absence de soins m\u00e9dicaux. Il a une dent cass\u00e9e, un bras pratiquement paralys\u00e9. Il y a une grande pression psychologique. Il a pass\u00e9 beaucoup d’ann\u00e9es enferm\u00e9, sans acc\u00e8s \u00e0 un air frais et \u00e0 la lumi\u00e8re du soleil. Ensuite, ses propri\u00e9taires se sont transform\u00e9s en ge\u00f4liers et ont rendu sa vie insupportable pendant presqu’un an. Quand je l’ai vu, il \u00e9tait dans un \u00e9tat parano\u00efaque. C’est la personne la plus pers\u00e9cut\u00e9e dans le monde<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\nPompeo, la mule <\/em>du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Et la pressetitu\u00e9e de s’ex\u00e9cuter…<\/h3>\n<\/p>\n
Comment Ellsberg serait d\u00e9nonc\u00e9 aujourd’hui<\/h3>\n<\/p>\n
Le « complexe m\u00e9diatique-gouvernemental<\/em> » en marche<\/h3>\n<\/p>\n
Le plus \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb des deux<\/h3>\n<\/p>\n
Le Syst\u00e8me en phase ultime<\/h3>\n<\/p>\n
\n