{"id":78579,"date":"2019-04-16T17:32:37","date_gmt":"2019-04-16T17:32:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/04\/16\/rencontre-du-3emetype-737max-shanahan-f-35\/"},"modified":"2019-04-16T17:32:37","modified_gmt":"2019-04-16T17:32:37","slug":"rencontre-du-3emetype-737max-shanahan-f-35","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/04\/16\/rencontre-du-3emetype-737max-shanahan-f-35\/","title":{"rendered":"Rencontre du 3\u00e8me<\/sup>\u00a0type\u00a0: 737Max, Shanahan & F-35"},"content":{"rendered":"

Rencontre du 3\u00e8me<\/sup> type : 737Max, Shanahan & F-35<\/h2>\n<\/p>\n

16 avril 2019. – Chacun sait que la situation mondiale, et donc particuli\u00e8rement la situation du Pentagone et du CMI qui lui est associ\u00e9, est affreusement compliqu\u00e9e dans les innombrables d\u00e9dales et d\u00e9tails qui la caract\u00e9risent, et extraordinairement simple lorsqu’on parvient \u00e0 se sortir de ce marigot pour en venir aux grandes lignes, – c’est-\u00e0-dire aux grandes crises, puisqu’aujourd’hui tout est crisique<\/strong>. Nous pensons qu’il y a un exemple de cette vaste observation au travers d’une interview et des remarques que suscite (dans notre chef) cette interview.<\/p>\n<\/p>\n

L’interview nous permet en effet, sans que la personne interview\u00e9e l’ait voulu ou bien en ait eu conscience, de r\u00e9unir en une seule grandes crise plusieurs \u00e9v\u00e8nements crisiques <\/strong>qui sont souvent trait\u00e9s, – et par nous-m\u00eames, du reste, dans certains cas, – d’une fa\u00e7on s\u00e9par\u00e9e, tr\u00e8s cloisonn\u00e9e. Les \u00e9v\u00e9nements crisiques concern\u00e9s sont essentiellement d’une exceptionnellement grande cuv\u00e9e<\/strong> : la crise g\u00e9n\u00e9rale du Pentagone, dans sa dimension budg\u00e9taire et bureaucratique ; la crise du F-35 (JSF) ; la crise du Boeing 737Max ; la crise de la structure<\/a> de l’administration Trump au travers d’une m\u00e9thode du pr\u00e9sident consistant, comme c’est le cas au Pentagone, de ne pas remplacer un ministre ou un directeur d’agence partant (pour d\u00e9saccord avec le pr\u00e9sident), pour laisser la direction \u00e0 son adjoint simplement investi du \u00ab\u00a0faisant fonction de…\u00a0\u00bb (ministre).<\/p>\n<\/p>\n

(Le cloisonnement des crises est un d\u00e9-rangement naturel et in\u00e9luctable, parce que dû \u00e0 la complexit\u00e9 des choses et \u00e0 la tendance du jugement \u00e0 parcelliser les probl\u00e8mes, qui occulte tr\u00e8s souvent la v\u00e9ritable gravit\u00e9 des sujets trait\u00e9s, et au-del\u00e0 la pr\u00e9gnance absolue de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me. Notre travail constant doit \u00eatre de revenir au rangement r\u00e9v\u00e9lateur<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit donc ici d’une interview par Sputniknews.com<\/a><\/em> du journaliste ind\u00e9pendant Dave (David) Lindorff<\/a>, g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme proche de la dissidence antiSyst\u00e8me. L’interview date du 26 mars 2019<\/a> mais les principaux \u00e9l\u00e9ments consid\u00e9r\u00e9s sont toujours en place. La cause principale<\/strong>de l’interview est l’ouverture d’une enqu\u00eate<\/strong>des autorit\u00e9s de r\u00e9gulation du Pentagone \u00e0 l’encontre de l’adjoint au secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense \u00ab\u00a0faisant fonction de secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense\u00a0\u00bb<\/strong>, Patrick Shanahan, pour \u00ab\u00a0conflit d’int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire corruption<\/strong>. Shanahan, qui a dirig\u00e9 pendant 31 ans la divisions \u00ab\u00a0avions civils\u00a0\u00bb de Boeing, est soup\u00e7onn\u00e9 d’avoir favoris\u00e9 Boeing, notamment et principalement dans la d\u00e9cision de l’USAF d’acqu\u00e9rir une nouvelle version du F-15, le F-15X<\/p>\n<\/p>\n

Le texte de l’interview est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une introduction qui met en perspective cette situation de l’actuel \u00ab\u00a0faisant fonction de ministre\u00a0\u00bb du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

« Le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la d\u00e9fense a r\u00e9cemment ouvert une enqu\u00eate \u00e0 la suite d’informations selon lesquelles Patrick Shanahan, secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense par int\u00e9rim, aurait favoris\u00e9 Boeing, où il a travaill\u00e9 pendant plus de trois d\u00e9cennies, au d\u00e9triment de ses concurrents. \u00ab\u00a0Le Bureau de l’Inspecteur g\u00e9n\u00e9ral du minist\u00e8re de la d\u00e9fense a d\u00e9cid\u00e9 d’enqu\u00eater sur les plaintes que nous avons r\u00e9cemment re\u00e7ues selon lesquelles le ministre de la d\u00e9fense par int\u00e9rim Patrick Shanahan aurait pris des mesures pour promouvoir son ancien employeur, Boeing, et d\u00e9nigrer ses concurrents, pr\u00e9tendument en violation des r\u00e8gles de d\u00e9ontologie\u00a0\u00bb , a d\u00e9clar\u00e9 Dwrena Allen, porte-parole de l’inspecteur g\u00e9n\u00e9ral du minist\u00e8re de la D\u00e9fense, cit\u00e9 par Politico<\/em>.<\/p>\n

» Le 13 mars, un groupe de surveillance ind\u00e9pendant, Citizens for Responsibility and Ethics, a demand\u00e9 la tenue d’une enqu\u00eate<\/a> sur la base d’un rapport publi\u00e9 en janvier par Politico, affirmant que Shanahan, alors qu’il \u00e9tait secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la D\u00e9fense, avait d\u00e9nigr\u00e9 Lockheed Martin lors de r\u00e9unions du minist\u00e8re de la D\u00e9fense et avait cit\u00e9 Boeing en exemple, indique le rapport. Le rapport cite \u00e9galement un article paru en d\u00e9cembre dans lequel Bloomberg affirmait que Shanahan avait fait pression sur l’US Air Force pour qu’elle ach\u00e8te des Boeing F-15X, m\u00eame si l’arm\u00e9e de l’air avait d\u00e9clar\u00e9 ne pas \u00eatre int\u00e9ress\u00e9e par cet avion. Avant d’entrer au minist\u00e8re de la D\u00e9fense, Shanahan, ing\u00e9nieur de formation, a travaill\u00e9 pendant 31 ans pour Boeing dans le domaine de l’aviation civile. Il a sign\u00e9 un accord \u00e9thique se r\u00e9cusant de toute intervention dans des d\u00e9cisions impliquant Boeing<\/em>.<\/p>\n

» Sputniknews.com en a discut\u00e9 avec David Lindorff, un journaliste d’investigation am\u00e9ricain<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Sputniknews.com<\/em><\/strong> : « Quelle est la probabilit\u00e9 que ces \u00e9v\u00e9nements malheureux entraînent une enqu\u00eate approfondie sur tous les produits de Boeing, y compris les avions militaires ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

David Lindorff<\/strong> : « Il y a deux questions dans la question que vous posez. L’une est de savoir jusqu’où ils devraient aller et l’autre jusqu’où ils iront parce que Boeing est une entreprise tr\u00e8s puissante. Je pense que c’est le plus gros exportateur des États-Unis en termes de valeur mon\u00e9taire, si je ne m’abuse ; c’est une part \u00e9norme de notre \u00e9conomie d’exportation. De plus, il s’agit \u00e9galement d’un \u00e9norme fournisseur de services de d\u00e9fense, alors le fait de prendre les choses tr\u00e8s au s\u00e9rieux et d’examiner jusqu’au bout ce qu’on peut savoir de la v\u00e9rit\u00e9 est une gageure dans notre syst\u00e8me politique plut\u00f4t corrompu. C’est pourtant un cas vraiment tr\u00e8s important, où Shanahan est clairement impliqu\u00e9<\/em>. […] Dans plusieurs occasions, il a vraiment insist\u00e9 pour des choses qui n’avaient pas de sens comme un F-15 am\u00e9lior\u00e9 fait par Boeing<\/em>[le F-15X] qui n’a aucune capacit\u00e9 de furtivit\u00e9… Le F-35 est entrav\u00e9 dans son d\u00e9veloppement<\/em>[par le F-15X] notamment parce que beaucoup de d\u00e9penses pour<\/em>[le F-15X] sont engag\u00e9es aux d\u00e9pens du F-35 de Lockheed. Je ne veux pas dire que ce programme<\/em>[le F-35] n’est pas non plus une source de probl\u00e8mes. Je veux dire que si l’enqu\u00eate se d\u00e9veloppe, il s’agit d’un type <\/em>[Shanahan] qui, de toute \u00e9vidence, est pr\u00eat \u00e0 violer au moins l’\u00e9thique et peut-\u00eatre la loi<\/em>[au profit de Boeing], alors qu’il a dirig\u00e9 pendant des ann\u00e9es la division des avions civils de Boeing ; sans doute y a-t-il beaucoup de corruption lorsqu’il s’agit d’autoriser des avions \u00e0 une mise en service commerciale normale sans \u00eatre aussi sûrs qu’ils sont cens\u00e9s l’\u00eatre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Sputniknews.com<\/em><\/strong> : « Quel est votre sentiment g\u00e9n\u00e9ral et celui qui pr\u00e9vaut dans votre pays \u00e0 ce sujet, parce qu’il y a beaucoup de points de vue et de questions sp\u00e9cifiques que cette affaire suscite \u00e0 l’heure actuelle ? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

David Lindorff<\/strong> : « Oui, en effet. Encore une fois, vous avez soulev\u00e9 la question de savoir s’ils iront vraiment vers la mise en cause de Shanahan. Je pense qu’une approche qu’ils peuvent adopter est de bl\u00e2mer Shanahan et de faire de lui un exemple de personne corrompue, tout en prenant garde de laisser Boeing en dehors de tout cela. C’est une fa\u00e7on classique pour les États-Unis de traiter la corruption d’entreprise ; on ne met pas en cause l’entreprise ou le syst\u00e8me, on met en cause un individu, on le charge au maximum et on laisse l’entreprise en dehors de cela. Une question connexe mais qui interf\u00e8re sur le cas Shanahan est de savoir si l’on enqu\u00eatera syst\u00e9matiquement pour savoir si Boeing a corrompu des organismes comme la National Transportation Safety Agency ou la FAA, la Federal Aviation Administration, qui r\u00e9glementent la s\u00e9curit\u00e9 et autorisent l’exploitation commerciale des avions et tout cela. Et je pense qu’il est plus que probable qu’il y a beaucoup de corruption dans ces pratiques ; il semble, par exemple, que les États-Unis aient tard\u00e9 \u00e0 ordonner l’interdiction de vol du<\/em>[Boeing]737 Max8 qui s’est \u00e9cras\u00e9 deux fois, et cela apr\u00e8s le deuxi\u00e8me crash, ce qui est totalement inacceptable. Des gens continuaient \u00e0 \u00eatre transport\u00e9s dans cet avion un peu partout dans le pays alors que les autres pays avaient d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 une interdiction de vol urgente. Cela ressemble vraiment \u00e0 un cas où la pression commerciale a conduit \u00e0 continuer \u00e0 permettre le transport de passagers dans un avion qui n’\u00e9tait plus s\u00e9curis\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Sputniknews.com<\/em><\/strong> : « Pourquoi le Pentagone continue-t-il \u00e0 verser de l’argent \u00e0 une entreprise dont le comportement est si douteux ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

David Lindorff<\/strong> : « J’ai beaucoup \u00e9crit sur ce sujet et je l’ai \u00e9tudi\u00e9 pendant des ann\u00e9es ; j’ai suivi un cours avec Seymour Melman, un professeur \u00e0 Columbia qui s’est concentr\u00e9 sur la corruption inn\u00e9e des industries militaires et industrielles. Il est clair que le syst\u00e8me militaire et de l’industrie de l’armement am\u00e9ricain constitue une \u00e9norme industrie aux États-Unis ; celle-ci re\u00e7oit 350 milliards de dollars par an du Pentagone, la moiti\u00e9 de son budget<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Ces types ach\u00e8tent des politiciens, ils mettent aussi des g\u00e9n\u00e9raux \u00e0 leur conseil d’administration quand les g\u00e9n\u00e9raux prennent leur retraite ; les g\u00e9n\u00e9raux ont donc un int\u00e9r\u00eat dans ce r\u00f4le, ils ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 se montrer indulgents envers ces entreprises pour qu’elles conservent leurs rentes budg\u00e9taires qui leur rapportent des fortunes, et eux-m\u00eames avec la perspective de faire partie des conseils d’administration de ces entreprises où ils auront leur propre rente sans faire grand’chose. Pour eux, faire ce qu’il faut quand ils sont au Pentagone pour qu’on ach\u00e8te le mat\u00e9riel de ces entreprises, c’est comme se pr\u00e9parer une retraite de millionnaire. Il s’agit donc d’un syst\u00e8me massivement corrompu qui ne se soucie pas vraiment de savoir si les choses qui sont achet\u00e9s fonctionnent ou pas<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Pour vous donner un exemple, le F-35 n’est pas pr\u00eat \u00e0 voler, – il y a des probl\u00e8mes avec le logiciel, il y a des probl\u00e8mes avec les ailes qui ne vont pas durer aussi longtemps qu’elles devraient ; le coût de l’entretien est en train d’exploser et le programme coûtera probablement le double des $1 500 milliards pr\u00e9vus actuellement. Et ce que le Pentagone a fait, – et c’est quelque chose qu’il fait fr\u00e9quemment, – c’est de donner un statut op\u00e9rationnel au F-35 pour le d\u00e9ployer un peu partout, dans nos unit\u00e9s et dans les pays \u00e9trangers qui l’ont command\u00e9, en promettant \u00ab\u00a0nous r\u00e9glerons les probl\u00e8mes qui surgiront avec effet r\u00e9troactif\u00a0\u00bb. C’est une fa\u00e7on horriblement plus coûteuse de modifier des avions apr\u00e8s coup alors que vous savez qu’ils ne sont pas au point ; mais c’est ce qu’ils ont fait, – ils l’ont mis en production et l’ont d\u00e9clar\u00e9 pr\u00eat au combat alors qu’il ne l’est pas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Sputniknews.com<\/em><\/strong> : « Pourquoi permet-on que cela continue de cette fa\u00e7on ? Mais bien sûr c’est une formule qui g\u00e9n\u00e8re de l’argent, et encore de l’argent, et alimente l’ensemble du syst\u00e8me. Je veux dire, comment ce truc peut-il finir un jour ? Ça ne finira jamais. C’est une question rh\u00e9torique, n’est-ce pas ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

David Lindorff<\/strong> : « En fin de compte, c’est pour cela que les gens qui disent \u00ab\u00a0Cela doit cesser si nous voulons avoir un monde d\u00e9cent\u00a0\u00bb ont raison. J’\u00e9coutais un discours de Tulsi Gabbard, l’une des candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence qui se trouve \u00eatre un r\u00e9serviste en service actif de la Garde nationale hawa\u00efenne. Elle a prononc\u00e9 un discours tr\u00e8s passionn\u00e9 sur la fa\u00e7on dont nous devrions d\u00e9penser d\u00e9cemment tout cet argent pour nos forces arm\u00e9es. Shanahan, soit dit en passant, a \u00e9t\u00e9 celui qui a annonc\u00e9 que l’on avait \u00e9chou\u00e9 dans la tentative d’un audit du Pentagone, cette affaire dont j’ai parl\u00e9<\/a> dans The Nation en d\u00e9cembre. Il a fait ce commentaire : \u00ab\u00a0Notre audit a \u00e9chou\u00e9 mais nous nous y attendions.\u00a0\u00bb Il en a presque fait une blague. Voil\u00e0 une bureaucratie qui d\u00e9pense environ $1 000 milliards par an, nous ne savons pas où et comment ils d\u00e9pensent cet argent et je ne crois pas que les dirigeants du Pentagone eux-m\u00eames le savent. Il n’y a aucun moyen de tracer ces d\u00e9penses. C’est tout simplement \u00e9poustouflant. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Sputniknews.com<\/em><\/strong> : « Compte tenu des lacunes de Boeing, dans quelle mesure ces d\u00e9faillances techniques sont-elles typiques du complexe militaro-industriel am\u00e9ricain en g\u00e9n\u00e9ral ? Nous en avons discut\u00e9, bien sûr ; mais quelles sont les chances que ces F-35, par exemple, n\u00e9cessitent un examen plus approfondi ? En fin de compte, il y a de grandes pr\u00e9occupations au sujet de la s\u00e9curit\u00e9, pas seulement de la s\u00e9curit\u00e9 de l’\u00e9l\u00e9ment militaire de ces avions, mais des avions en g\u00e9n\u00e9ral ; la plus grande pr\u00e9occupation est que ces lignes a\u00e9riennes civiles avec de tels avions fonctionnent partout dans le monde alors que Boeing est une marque qui est une v\u00e9ritable ic\u00f4ne, qu’elle a une r\u00e9putation et un pass\u00e9 si glorieux. Cette tr\u00e8s grande pr\u00e9occupation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 pourrait vraiment ruiner la r\u00e9putation de Boeing, n’est-ce pas ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

David Lindorff<\/strong> : « S’ils d\u00e9couvrent, ce qu’ils peuvent tr\u00e8s bien faire, qu’il y a eu un probl\u00e8me de logiciel qui a fait plonger le 737 Max 8 en piqu\u00e9 et qui emp\u00eache les pilotes de l’arr\u00eater s’ils ne sont pas form\u00e9s pour les mesures extraordinaires qui doivent \u00eatre prises, c’est un \u00e9norme probl\u00e8me qui devrait faire douter les gens des capacit\u00e9s de Boeing. En particulier, ils devront examiner le processus pour savoir pourquoi ils ont re\u00e7u des plaintes de la part de pilotes pendant des mois aux États-Unis et n’ont rien fait \u00e0 ce sujet, – il y avait vraiment une sorte de culture d’entreprise qui consiste \u00e0 camoufler ce genre de choses, – et ce serait catastrophique pour la r\u00e9putation de Boeing, car comme vous l’avez dit, leur r\u00e9putation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait plut\u00f4t bonne. Cela pourrait tuer Boeing<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n

Le noeud coulant du fil rouge<\/h3>\n<\/p>\n

On comprend ce que nous voulons signifier par l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0cloisonnement\u00a0\u00bb des crises, qui implique soit une m\u00e9connaissance, soit une indiff\u00e9rence, soit simplement le jugement de \u00ab\u00a0hors-sujet\u00a0\u00bb d’un facteur qu’on fait intervenir dans l’expos\u00e9 qu’on fait de la crise. En exposant la crise comme on le fait dans le cas qui nous occupe, on d\u00e9crit une action condamnable qui s’effectue aux d\u00e9pens d’un sujet qui est la victime. Il va de soi que cette victime prend aussit\u00f4t aux yeux du lecteur des dimensions vertueuses : puisqu’elle est victime, elle ne peut \u00eatre une \u00ab\u00a0actrice condamnable\u00a0\u00bb et notre soutien autant que notre jugement favorable lui sont acquis.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, dans l’interview Lindorff pr\u00e9cise-t-il : « Dans plusieurs occasions, il<\/em> [Shanahan] a vraiment insist\u00e9 pour des choses qui n’avaient pas de sens comme un F-15 am\u00e9lior\u00e9 fait par Boeing<\/em> [le F-15X] qui n’a aucune capacit\u00e9 de furtivit\u00e9… Le F-35 est entrav\u00e9 dans son d\u00e9veloppement<\/em> [par le F-15X] notamment parce que beaucoup de d\u00e9penses pour<\/em> [le F-15X] sont engag\u00e9es aux d\u00e9pens du F-35 de Lockheed<\/em>. » Certes, il apporte quelques nuances : « Je ne veux pas dire que ce programme<\/em> [le F-35] n’est pas non plus une source de probl\u00e8mes.<\/em> » Puis, plus loin, en r\u00e9ponse \u00e0 une autre question, ceci, qui donne certaines indications sur la crise du F-35 mais ne fait pas de ce programme l’acteur central, cause profonde de sa propre crise, mais plut\u00f4t la victime de proc\u00e9dures du Pentagone alors que ces proc\u00e9dures sont en r\u00e9alit\u00e9 forc\u00e9es par l’\u00e9tat catastrophique du programme F-35, victime devenue ainsi cause de ces d\u00e9boires : « Pour vous donner un exemple, le F-35 n’est pas pr\u00eat \u00e0 voler, – il y a des probl\u00e8mes<\/em>… […] Et ce que le Pentagone a fait, – et c’est quelque chose qu’il fait fr\u00e9quemment, – c’est de donner un statut op\u00e9rationnel au F-35 pour le d\u00e9ployer un peu partout<\/em>… […] …ils l’ont mis en production et l’ont d\u00e9clar\u00e9 pr\u00eat au combat alors qu’il ne l’est pas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Dans cet exemple qui constitue un des arguments \u00e0 charge de Shanahan, les pressions pour acheter le F-15X sont jug\u00e9es condamnables parce que justifi\u00e9es par le seul int\u00e9r\u00eat de Boeing. Il est \u00e9vident que la vente du F-15X est de l’int\u00e9r\u00eat de Boeing, mais il est faux de dire que le F-15X n’a aucune capacit\u00e9 de furtivit\u00e9 (il en a certaines au contraire, et c’est ce qui fait la sp\u00e9cificit\u00e9 de la version), tout comme il est faux de laisser entendre que le F-35 a compl\u00e8tement cette capacit\u00e9. (Comme l’on sait, un F-35 japonais en mission quasi-op\u00e9rationnelle il y a une semaine a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme perdu corps et bien lorsqu’il a disparu des \u00e9crans-radar :que faisait donc cet avion \u00ab\u00a0furtif\u00a0\u00bb sur les \u00e9crans-radar<\/a><\/strong> tant que sa mission allait bien, lui qui est cens\u00e9 leur \u00eatre invisible, c’est-\u00e0-dire hors des capacit\u00e9s des \u00e9crans-radar<\/strong> ?). En fait, l’achat du F-15X est, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de toutes les corruptions possibles du monde, une mesure de bon sens face \u00e0 la catastrophe qu’est le F-35<\/strong>, pour conserver \u00e0 l’USAF quelques capacit\u00e9s de combat dans les temps qui viennent, au cas où le F-35, – surprise, surprise, – ne marcherait pas…<\/p>\n<\/p>\n

Mais l’on comprend \u00e9galement que ce n’est pas le sujet, tout comme le F-35 n’est pas un domaine que Lindorff connaît bien. Ce qu’il connaît bien, c’est la question de la corruption au Pentagone, illustr\u00e9e aujourd’hui par la mise en cause de l’actuel \u00ab\u00a0faisant fonction de secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense\u00a0\u00bb ; laquelle mise en cause conduit \u00e0 la situation de Boeing dont Shanahan a \u00e9t\u00e9 l’un des principaux directeurs pendant trente ans, et cette situation se caract\u00e9risant par l’affaire du 737Max<\/a> qui est bien loin d’\u00eatre termin\u00e9, et \u00e0 propos de laquelle Lindorff ne m\u00e2che pas ses mots : « Cela pourrait tuer Boeing<\/em>. »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Qu’on ne s’y m\u00e9prenne pas : il n’est pas question, ici, dans ce commentaire, de reprocher \u00e0 Lindorff d’ignorer la gravit\u00e9 de la crise du F-35, d’ignorer son ontologie m\u00eame. Il est, l\u00e0 aussi,victime du cloisonnement<\/strong>, – et Dieu sait si le JSF, avant d’\u00eatre F-35, l’a \u00e9t\u00e9, cloisonn\u00e9 ! La crise du JSF-devenu-F-35 commence \u00e0 peine \u00e0 se d\u00e9barrasser de ses cuirasses et \u00e0 d\u00e9boucher sur la sc\u00e8ne de l’actualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale en m\u00eame temps que se font connaître les premiers d\u00e9boires publics (le F-35 japonais), c’est-\u00e0-dire r\u00e9percut\u00e9s par la communication au-del\u00e0 du domaine des sp\u00e9cialistes-experts et des maîtres en simulacre de Lockheed Martin (LM) et du Pentagone. Quoi qu’il en soit, m\u00eame sans expertise-antiSyst\u00e8me \u00e0 ce propos, Lindorff montre bien qu’il se doute de quelque chose du c\u00f4t\u00e9 du F-35 ; il sera vite \u00e9difi\u00e9 s’il est amen\u00e9 \u00e0 s’y int\u00e9resser d’un peu plus pr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n

(Sur un point particulier consid\u00e9r\u00e9 d’un point de vue \u00e0 la fois quantitatif et syst\u00e9mique, Lindorff se trompe lorsqu’il \u00e9crit \u00e0 propos des livraisons hyperrapides suivant une production directe, sans prototype : « Et ce que le Pentagone a fait, – et c’est quelque chose qu’il fait fr\u00e9quemment<\/strong>, – c’est de donner un statut op\u00e9rationnel au F-35 pour le d\u00e9ployer un peu partout<\/em>… » La situation du JSF<\/a> est bien la marque de l’utopie radicale qui est \u00e0 la base du programme, c’est-\u00e0-dire passer \u00e0 la production directement \u00e0 partir de la conceptualisation sur \u00e9cran [avant, on disait \u00ab\u00a0de la planche \u00e0 dessin\u00a0\u00bb], et se retrouver avec plusieurs centaines d’exemplaires produits qui sont tous charg\u00e9s de tr\u00e8s graves d\u00e9fauts, auxquels non seulement il faudra rem\u00e9dier mais dont on n’est absolument pas assur\u00e9s de les corriger, sinon de les \u00ab\u00a0corriger\u00a0\u00bb en en cr\u00e9ant de nouveaux… A cet \u00e9gard, le F-35 est unique, absolument unique, – et si les d\u00e9ploiements sont si rapides alors que l’avion est totalement au niveau de la plus compl\u00e8te infantilisation, c’est tout simplement pour pousser au plus loin qu’il se peut les dimensions et le volume du simulacre, avant qu’il ne commence \u00e0 se trouer, ce qui serait en voie de commencement effectif avec l’affaire du JSF japonais.)<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9, que nous apporte l’interview de Lindorff qui nous paraît si important ? (Et, encore une fois nous le redisions : sans que lui-m\u00eame puisse \u00eatre conscient de cette importance.) Il nous apporte un fil rouge qui relie trois crises<\/strong>et menace toute l’\u00e9norme infrastructure du complexe militaro-industriel am\u00e9ricaniste :<\/p>\n<\/p>\n

• La crise de Boeing avec ses 737Max, qui ne fait pas beaucoup de vagues mais envoie des signes indirects selon lesquels tout ne va vraiment pas tr\u00e8s bien dans le meilleur des mondes (dernier signe en date : la d\u00e9cision d’American Airlines<\/a> de retarder l’interdiction de vol de ses 737Max jusqu’au mois d’août). Un tweet de l’impayable Trump r\u00e9sume peut-\u00eatre bien quoique dans un langage bouffon-simulacre, le caract\u00e8re peut-\u00eatre d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9<\/strong> du programme 737Max dont d\u00e9pend l’avenir de Boeing avec 5 000 commandes en attente : « Qu’est-ce que j’y connais en image de marque, peut-\u00eatre rien (mais je suis devenu pr\u00e9sident !), mais si j’\u00e9tais Boeing, je remettrais en \u00e9tat le 737Max, j’y ajouterais quelques fonctions suppl\u00e9mentaires & lui donnerais une nouvelle image en le rebaptisant avec un nouveau nom. Aucun produit n’a souffert comme lui. Mais encore une fois, qu’est-ce que j’y connais ?<\/em> » (\u00ab\u00a0Aucun produit n’a souffert\u00a0\u00bb [dans sa r\u00e9putation et son image de marque] comme le 737Max ?<\/strong> On imagine la mine an\u00e9antie du CEO de Boeing, qui est un ami de Trump dit-on, en lisant cet avis pr\u00e9sidentiel sur son avion maudit.) <\/p>\n<\/p>\n

• Shanahan venant de chez Boeing\/division avions civils, est \u00e9videmment associ\u00e9 (fil rouge incandescent<\/strong>) \u00e0 la crise des 737Max. Avec son attitude favorable au F-15X, – qui est pourtant op\u00e9rationnellement pleine de sagesse, – il est vuln\u00e9rable au soup\u00e7on de corruption de type-conflit d’int\u00e9r\u00eat, dans un environnement, le Pentagone, qui est une sorte de Panth\u00e9on de la corruption et où personne, – Lindorff en t\u00e9moigne<\/a>, – n’est capable de retrouver trace de quelques milliers de $milliards d\u00e9pens\u00e9s ces quelques derni\u00e8res ann\u00e9es. Il est \u00e9vident que LM, qui d\u00e9teste Boeing et Shanahan autant que Boeing et Shanahan d\u00e9testent LM, n’est pas le dernier \u00e0 souffler \u00e0 l’oreille des gens int\u00e9ress\u00e9s que Shanahan essaie de torpiller son beau JSF<\/strong> en lui prenant une part de son pr\u00e9cieux budget pour acheter des F-15X \u00e9videmment construits par Boeing aussi bien que ses 737Max, et dont m\u00eame l’USAF ne veut pas entendre parler. (A cette occasion, grand prix de sagesse et de lucidit\u00e9 pour l’USAF !)<\/p>\n<\/p>\n

• Ainsi, avec cette querelle qui nous installe au cœur de la corruption du Panth\u00e9on de la chose, retrouvons-nous le catastrophique JSF, qui reste le plus beau joyau de cet univers de la corruption. Il fixe pour nous une situation ou l’acting<\/em>-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, venue d’une firme qui est en train de se d\u00e9battre dans une mer tr\u00e8s profonde avec un boulet au pied de cat\u00e9gorie-737Max, est en train, lui, de se r\u00e9v\u00e9ler dans les flux de la communication comme un adversaire du F-35, – l’est-il ou ne l’est-il pas dans son jugement intime, peu importe… En effet, la seule fa\u00e7on efficace pour Shanahan de se d\u00e9fendre contre l’accusation de corruption et de conflit d’int\u00e9r\u00eat avec l’affaire du F-15X, c’est de dire la v\u00e9rit\u00e9, pardi, la grande V\u00e9rit\u00e9 !<\/strong> A savoir, que le F-35 de LM est un fer \u00e0 repasser grandement disgracieux et \u00e9videmment catastrophique, qui ne vaut pas un clou, et qu’il est temps de prendre des mesures pour r\u00e9parer comme l’on peut la situation de l’USAF en la dotant d’une version modernis\u00e9e d’un avion qui a largement fait ses preuves : et cet argument-l\u00e0, r\u00e9p\u00e9tons-le, est absolument pur comme de l’eau de roche, il scintille litt\u00e9ralement de v\u00e9rit\u00e9, – mais il descend le F-35 en flammes<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Bref, il s’agit d’une situation difficile \u00e0 pr\u00e9juger dans ses \u00e9volutions mais particuli\u00e8rement remarquable dans son ordre de bataille. Pour se faire son jugement et appr\u00e9cier dans quel sens \u00e9volue l’affrontement par rapport au Syst\u00e8me que l’on cherche constamment \u00e0 affaiblir et \u00e0 provoquer, on doit \u00e9carter les complications consid\u00e9rables des \u00e9l\u00e9ments de base, accepter qu’il n’existe pas de r\u00e9f\u00e9rence ext\u00e9rieure (notamment morale) sur laquelle s’appuyer puisque l’on \u00e9volue dans un affrontement de simulacre et enfin r\u00e9aliser que la fameuse formule des \u00ab\u00a0loups [qui] ne se mangent pas entre eux\u00a0\u00bb n’a plus lieu d’\u00eatre aujourd’hui. Les loups tiennent le haut du pav\u00e9 et, certes, ils se mangent entre eux, et goulûment, et n\u00e9cessairement lorsqu’il s’agit de LM et de Boeing<\/strong>qui sont les deux piliers d’une industrie hyper-centralis\u00e9e, hyperpuissante, hyper-favoris\u00e9e et hyper-corruptrice…<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ainsi parvient-on \u00e0 la conclusion que si ces crises continuent \u00e0 se d\u00e9velopper li\u00e9es entre elles comme elles le sont par le fil rouge qu’on a d\u00e9crit<\/strong>, ce fil rouge peut, de catastrophes en catastrophes touchant les deux piliers de l’industrie d’armement autour d’un Pentagone noy\u00e9 dans l’in-comptabilit\u00e9 de sa corruption, devenir un nœud coulant crisique<\/strong>. La particularit\u00e9 de cette situation est effectivement que le moindre \u00e9cart, la moindre pression, le moindre resserrement du nœud coulant menace imm\u00e9diatement l’essence m\u00eame, – si essence il y a, – de l’\u00e9difice naturellement d\u00e9crit comme too big to fall <\/em>mais secr\u00e8tement d’une fragilit\u00e9 extr\u00eame \u00e0 cause des tensions qui le divisent et le fracturent<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Effectivement, nous en revenons \u00e0 la description initiale, cette fois transpos\u00e9e en nombre d’acteurs dans cette occurrence antagoniste<\/strong>, – une situation \u00ab\u00a0affreusement compliqu\u00e9e dans les innombrables d\u00e9dales et d\u00e9tails qui la caract\u00e9risent, et extraordinairement simple lorsqu’on parvient \u00e0 se sortir de ce marigot pour en venir aux grandes lignes<\/strong>\u00ab\u00a0. Les \u00ab\u00a0grandes lignes\u00a0\u00bb se nomment Pentagone, Shanahan soup\u00e7onn\u00e9 de corruption, Boeing et LM ; si l’une de ces \u00ab\u00a0grandes lignes\u00a0\u00bb c\u00e8de, le fil rouge se rompt, c’est-\u00e0-dire qu’il se resserre jusqu’\u00e0 l’effondrement<\/strong>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rencontre du 3\u00e8me type : 737Max, Shanahan & F-35 16 avril 2019. – Chacun sait que la situation mondiale, et donc particuli\u00e8rement la situation du Pentagone et du CMI qui lui est associ\u00e9, est affreusement compliqu\u00e9e dans les innombrables d\u00e9dales et d\u00e9tails qui la caract\u00e9risent, et extraordinairement simple lorsqu’on parvient \u00e0 se sortir de ce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3192,3858,7605,19002,19003,250,3731,3194,5909,2639],"class_list":["post-78579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-boeing","tag-corruption","tag-faussaire","tag-fil","tag-in-comptabilite","tag-jsf","tag-lm","tag-pentagone","tag-rouge","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}