19 avril 2019 – Julian Assange se trouve donc dans les ge\u00f4les de Sa Tr\u00e8s-Gracieuse Majest\u00e9, et qui plus est dans la plus terrible d’entre elles, celle qu’on r\u00e9serve aux ennemis-publics-N°1, aux Jack-l’E\u00e9ventreur, aux Saddam Hussein et autres Kadhafi. Il y est trait\u00e9 aussi mal qu’on peut l’\u00eatre, entre humiliation, isolement, absence de soins, \u00e9ventuellement quelques mauvais traitements, etc.<\/p>\n<\/p>\n
Assange est trait\u00e9 selon l’habitude d\u00e9sormais \u00e9tabli de l’infamie p\u00e9nitenci\u00e8re dans les pays lib\u00e9raux des droits de l’homme, anglo-saxons surtout et du bloc-BAO en g\u00e9n\u00e9ral. Cela (le sort d’Assange), comme bien d’autres cas, ne d\u00e9chaîne pas les passions lib\u00e9ratrices et moralisatrices de la cohorte de nos intellectuels-Zombie inf\u00e9od\u00e9s jusqu’aux os et jusqu’\u00e0 la lie au Syst\u00e8me. La fa\u00e7on dont ces d\u00e9mocraties occidentales se sont transform\u00e9es en r\u00e9gime totalitaires habill\u00e9s d’un simulacre d\u00e9mocratique, totalement infect\u00e9s de ce totalitarisme au niveau de la communication, de la bienpensance, de la justice, des r\u00e9gimes p\u00e9nitenciers, sp\u00e9cialement contre les antiSyst\u00e8me et les citoyens r\u00e9clamant leurs droits \u00e9l\u00e9mentaires, – cette fa\u00e7on est sans exemple dans l’histoire dans sa rapidit\u00e9, son efficacit\u00e9, et surtout sa furtivit\u00e9 (comme dit \u00ab\u00a0stealth<\/em>\u00a0\u00bb pour la technologie) derri\u00e8re un simulacre qui est bien plus \u00e9l\u00e9gant qu’un \u00e9cran de fum\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dans The Inercept<\/em><\/a>, Charles Glass, qui a visit\u00e9 plusieurs fois Assange \u00e0 l’ambassade d’Equateur, rapporte les conditions tr\u00e8s dures dans lesquelles Assange a v\u00e9cu durant ses sept ann\u00e9es d’enfermement, et devenues \u00e9pouvantables \u00e0 l’\u00e9gal d’une prison avec un personnel hostile et tourmenteur depuis le changement de pr\u00e9sidence \u00e9quatorienne et les accords plus ou moins secrets qui ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s entre l’Equateur et les USA pour la liquidation du cas Assange. <\/p>\n<\/p>\n Glass estime qu’Assange sera effectivement extrad\u00e9 aux USA, qu’il y sera jug\u00e9 en deux \u00e9tapes, pour finir \u00e0 \u00eatre jug\u00e9 pour trahison et \u00eatre condamn\u00e9 sans doute \u00e0 l’emprisonnement \u00e0 vie. Glass estime qu’Assange sera alors transf\u00e9r\u00e9 dans la plus terrible prison du Goulag <\/em>am\u00e9ricaniste, officiellement d\u00e9sign\u00e9e comme une ADMAX, et surnomm\u00e9e \u00ab\u00a0The Alcatraz of the Rockies<\/em>\u00ab\u00a0, dans l’État du Colorado.<\/p>\n<\/p>\n « Sa destination la plus probable est l'\u00a0\u00bbAlcatraz des Rocheuses\u00a0\u00bb, aussi connu sous le nom de United States Penitentiary Administrative Maximum Facility, ou ADMAX, \u00e0 Florence, Colorado. Parmi ses 400 d\u00e9tenus figurent le fameux \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb dit-Unabomber, Ted Kaczynski, Dzhokhar Tsarnaev, terroriste du marathon de Boston, Robert Hanssen, agent du FBI devenu espion russe, et Terry Nichols, co-auteur de l’attentat d’Oklahoma City. Le r\u00e9gime de la prison<\/a> est aussi impitoyable que ses prisonniers : 23 heures d’enfermement quotidien dans une cellule en b\u00e9ton avec une fen\u00eatre de 12 centim\u00e8tres de large, six contr\u00f4les des lits par jour avec un septi\u00e8me le week-end, une heure d’exercice dans une cage ext\u00e9rieure, des douches en jets d’une minute et des fouilles corporelles au gr\u00e9 du personnel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Les conditions g\u00e9n\u00e9rales de d\u00e9tention et des accusations contre Assange sont d\u00e9crites<\/a> par l’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui d\u00e9missionna de cette fonction qu’il occupait en Ouzb\u00e9kistan parce que son gouvernement avait refus\u00e9 de protester contre les pratiques de torture qui y \u00e9taient coutumi\u00e8res. On ne serait pas loin de dire que Murray retrouve, avec le cas Assange, le mod\u00e8le Ouzbek qui semble une sorte d’inspirateur pour la conduite du Royaume-Uni et des USA<\/strong>, et ces USA comme exemple extraordinaire d’un État-voyou emport\u00e9 dans la d\u00e9raison d’une pathologie extr\u00eamement diversifi\u00e9e de la psychologie, avec la dimension narcissique comme cerise sur le g\u00e2teau (celle que le juge-Syst\u00e8me anglais a reproch\u00e9 \u00e0 Assange, dans un bel exemple d’objectivit\u00e9 et d’absence de parti-pris, avant de lui infliger sa premi\u00e8re condamnation apr\u00e8s sa sortie de sa prison-refuge diplomatique).<\/p>\n<\/p>\n Murray observe justement que les actuelles circonstances ont compl\u00e8tement fait tomber les masques, et qu’il s’agit bien, dans le chef de la puissance totalitaire am\u00e9ricaniste, de \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9rer\u00a0\u00bb Assange pour lui infliger le traitement le plus cruel, par simple esprit de vengeance. Murray, qui fait partie de l’\u00e9quipe juridique de WikiLeaks qui s’occupe d’Assange, assure que ces diverses circonstances, loin de freiner l’activisme du groupe (et d’Assange lui-m\u00eame), l’encourage au contraire \u00e0 redoubler<\/strong>. WikiLeaks, comme son leader emprisonn\u00e9, est d\u00e9sormais sur un mode sacrificiel <\/strong>de r\u00e9volte antiSyst\u00e8me, dans cette sorte d’occurrence paroxystique où le sacrifice est plus signe d’espoir que de d\u00e9sespoir <\/strong>\u00e0 cause de l’infamie extraordinaire de la chose qu’on combat.<\/p>\n<\/p>\n « Je fais partie de l’\u00e9quipe m\u00e9diatique et juridique de Wikileaks et toute l’\u00e9quipe, y compris Julian, est renforc\u00e9e dans son \u00e9nergie plut\u00f4t que d\u00e9courag\u00e9e <\/em>[par les \u00e9v\u00e9nements]. Enfin, les pr\u00e9tendus lib\u00e9raux ont \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9s de sortir du bois et ne se dissimulent plus derri\u00e8re les arguments ridicules des all\u00e9gations venues de Su\u00e8de ou des arguments concernant les conditions qu’a observ\u00e9es Julian Assange durant sa libert\u00e9 sous caution. Le v\u00e9ritable motif, – la vengeance US suivant les r\u00e9v\u00e9lations de Chelsea Manning relay\u00e9es par WikiLeaks, – est \u00e0 pr\u00e9sent totalement connu de tous<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Soutenir la pers\u00e9cution d’Assange dans ces circonstances, c’est soutenir la censure absolue de l’État sur Internet. C’est soutenir l’id\u00e9e que tout journaliste qui re\u00e7oit et publie des documents officiels indiquant des actes r\u00e9pr\u00e9hensibles de la part du gouvernement am\u00e9ricain, peut \u00eatre puni pour cette publication. Qui plus est, cette revendication am\u00e9ricaine implique une affirmation extravagante de la comp\u00e9tence universelle de l’autorit\u00e9 US. Assange n’\u00e9tait pas du tout proche ou aux États-Unis lorsqu’il a publi\u00e9 les documents, mais les tribunaux am\u00e9ricains sont n\u00e9anmoins pr\u00eats \u00e0 se d\u00e9clarer comp\u00e9tents. C’est une menace pour la libert\u00e9 de la presse et de l’Internet partout dans le monde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est une p\u00e9riode effrayante. Mais c’est peut-\u00eatre aussi la p\u00e9riode la plus inspirante<\/em><\/strong>. »<\/p>\n<\/p>\n Parall\u00e8lement, Assange re\u00e7oit un prix de journalisme, de libert\u00e9 de la presse, etc., pour sa pratique et sa d\u00e9fense de la libert\u00e9 d’expression, de la libert\u00e9 tout court. Ce prix est d\u00e9cern\u00e9 annuellement depuis 2018 par le groupe des \u00ab\u00a0Verts\u00a0\u00bb du Parlement europ\u00e9en, ce qui implique une certaine reconnaissance d’une partie de l’Europe officielle, – laquelle \u00ab\u00a0Europe officielle\u00a0\u00bb, le reste disons, est par ailleurs marqu\u00e9e dans le cas Assange par une couardise infinie face au groupe pathologique de crime organis\u00e9 que constitue l’administration Trump, soutenue par un Congr\u00e8s qui ne lui rend rien en mati\u00e8re de pathologie psychologique et de crime organis\u00e9, l’ensemble \u00e9tant sous l’empire absolu de la corruption, notamment venu du syst\u00e8me lobbystique de Washington. Dans cette couardise europ\u00e9enne, la France a une place \u00e0 part, elle se distingue, elle qui se pr\u00e9tend la m\u00e8re nourrici\u00e8re et la matrice de tant de vertus la\u00efques et r\u00e9publicaines ayant toutes \u00e0 voir avec la libert\u00e9, et notamment la libert\u00e9 d’expression : malgr\u00e9 quelques appels notables dans ce sens, la France, qu’elle soit de Hollande ou de Macron, n’a jamais envisag\u00e9 une seconde d’offrir l’asile politique \u00e0 Assange et de faire ainsi acte d’ind\u00e9pendance de l’ogre am\u00e9ricaniste, et de s\u00e9cession de sa condition de servitude. Tout cela est habill\u00e9 de l’habituel discours de l'\u00a0\u00bbintelligence \u00a0\u00bb fran\u00e7aise sur le r\u00e9alisme politique, l\u00e0 où il n’y a que couardise et l\u00e2chet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (Ne disons pas un mot sur la couardise et la l\u00e2chet\u00e9, agr\u00e9ment\u00e9 de veulerie, du gouvernement du pays d’origine de Assange, l’Australie, totalement align\u00e9e comme le sont des moutons qui se prennent pour des bœufs, sur Washington dans cette affaire. La cause est entendue.)<\/p>\n<\/p>\n Donc, les \u00ab\u00a0Verts\u00a0\u00bb, eux, ont transgress\u00e9 cette servitude pour le cas d’Assange. Inutile de se faire d’illusion pour le reste, mais pour ce cas l’attitude doit \u00eatre salu\u00e9e. Julian Assange a donc re\u00e7u le prix \u00ab\u00a0Thruth Matters !<\/em>\u00a0\u00bb du groupe conf\u00e9d\u00e9ral de la gauche unitaire europ\u00e9enne, ou \u00ab\u00a0Gauche verte\u00a0\u00bb, un prix « r\u00e9compens<\/em>[ant] les journalistes et lanceurs d’alerte qui d\u00e9fendent le droit \u00e0 l’information<\/em> ». Dans le cadre du cette initiative, la Prix Nobel de la Paix 2016 Mairead Maguire<\/a> a fait un plaidoyer passionn\u00e9 en faveur d’Assange, dans une interview<\/a> sur RT.com : elle avait rendu visite \u00e0 Assange, \u00e0 l’ambassade de l’Equateur, \u00e0 deux reprises, et elle a propos\u00e9 ce m\u00eame Assange pour le Prix Nobel de la Paix 2019. Elle entend, malgr\u00e9 les si faiblisssimes possibilit\u00e9s d’aboutir, poursuivre ses pressions dans ce sens<\/strong>, avec un groupe d’intellectuels et de relais politiques. Il est vrai qu’un Prix de Nobel de la Paix 2019 rentrant dans une cellule de confinement de \u00ab\u00a0l’Alcatraz des Rocheuses\u00a0\u00bb, cela vous aurait fi\u00e8re allure pour la gloire de la d\u00e9mocratie-bouffe<\/strong>… Peut-\u00eatre Trump trouvera-t-il cela Great Again.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, cette attitude contraste d’une fa\u00e7on \u00e9tonnante par sa radicalit\u00e9 avec l’attitude de la presseSyst\u00e8me, essentiellement anglo-saxonne (UK, USA), qui a pourtant \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e0 profiter d’un point de vue journalistique, – et donc professionnellement et commercialement, – des r\u00e9v\u00e9lations d’Assange et de WikiLeaks. Un cas comme celui du Guardian <\/em>est surprenant par l’extraordinaire ingratitude, la trahison compl\u00e8te, la f\u00e9lonie de ce journal qui a accueilli et exploit\u00e9 pour son plus grand b\u00e9n\u00e9fice les informations d’Assange, comme celles de Snowden d’ailleurs, pour aujourd’hui se trouver r\u00e9solument en t\u00eate de la croisade de la presseSyst\u00e8me pour avoir sa t\u00eate (celle d’Assange – et celle de Snowden si l’occasion se pr\u00e9sentait). Charles Glass termine son article sur ce constat amer et attristant : « Assange attend donc de savoir s’il sera \u00e0 nouveau libre, tandis que les journalistes qui ont publi\u00e9 ses documents divulgu\u00e9s continuent \u00e0 travailler sans crainte de poursuites et, dans certains cas, brandissent leurs prix de journalisme en d\u00e9non\u00e7ant l’homme qui les a rendus possibles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce jugement reste encore tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9 et ne rend pas compte de la haine pure et sans retenue que les journalistes anglo-saxons, essentiellement US, montrent \u00e0 l’encontre d’Assange<\/strong>, y compris effectivement dans des journaux qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 en priorit\u00e9 de ses fuites (comme le New York Times <\/em>et le Washington Post<\/em>, comme dans le cas du Guardian <\/em>pour les Britanniques, sans nul doute). Cette haine est assez bien restitu\u00e9e, dans tous les cas elle est explicitement mentionn\u00e9e dans l’article qu’Andr\u00e9 Damon<\/a>, de WSWS.org<\/em>, a consacr\u00e9 \u00e0 ce point particulier.<\/p>\n<\/p>\n « L’arrestation, la semaine derni\u00e8re, de Julian Assange, \u00e9diteur de WikiLeaks, a re\u00e7u l’approbation universelle de la presse \u00e9crite et audiovisuelle am\u00e9ricaine. Le New York Times, le Washington Post et le Wall Street Journal, les trois principaux journaux am\u00e9ricains, ont tous approuv\u00e9 avec enthousiasme l’arrestation et la probabilt\u00e9 d’extradition d’Assange aux États-Unis. L’approbation enthousiaste de ces journaux pour la restitution effective d’un journaliste, avec la menace de torture, d’emprisonnement ind\u00e9fini et d’ex\u00e9cution possible, r\u00e9sume leur attitude \u00e0 l’\u00e9gard des libert\u00e9s d’expression et de la presse consacr\u00e9es par le Premier amendement<\/em> : ils s’y opposent<\/em>. […]<\/p>\n » Le Washington Post de Jeff Bezos \u00e9tait le moins prudent, d\u00e9clarant qu’Assange a \u00ab\u00a0beaucoup de retard, depuis longtemps, pour r\u00e9pondre de sa responsabilit\u00e9 personnelle\u00a0\u00bb, et se r\u00e9jouissant de son potentiel de \u00ab\u00a0conversion en t\u00e9moin coop\u00e9rant\u00a0\u00bb. En r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un pays comme les États-Unis, qui ne reconnaît pas les accords internationaux de base en mati\u00e8re de droits de l’homme, le fait d’obtenir la \u00ab\u00a0coop\u00e9ration\u00a0\u00bb d’un t\u00e9moin est un euph\u00e9misme pour d\u00e9signer la torture.<\/em><\/p>\n » Mais ces \u00e9ditoriaux froids et d’une cruaut\u00e9 calcul\u00e9e constituent, si cela est possible, la partie la moins d\u00e9grad\u00e9e de la r\u00e9ponse m\u00e9diatique \u00e0 l’emprisonnement d’Assange, qui a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par la presse \u00e9crite, les journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s et, ce qui est peut-\u00eatre le pire, les talk-shows de fin de soir\u00e9e, comme une occasion de prof\u00e9rer des insultes grossi\u00e8res contre un journaliste pers\u00e9cut\u00e9 qui ne peut se d\u00e9fendre.<\/em><\/p>\n » Dans la rubrique \u00ab\u00a0nouvelles\u00a0\u00bb des journaux, la ligne de d\u00e9marcation entre le reportage, l’opinion, les ragots, la calomnie et la diffamation a \u00e9t\u00e9 totalement effac\u00e9e. \u00ab\u00a0M\u00eame les amis de M. Assange l’ont d\u00e9crit comme un narcissique avec une vision d\u00e9mesur\u00e9e de son importance et peu d’int\u00e9r\u00eat pour les questions intimes comme l’hygi\u00e8ne personnelle\u00a0\u00bb, ont \u00e9crit Scott Shane et Steven Erlanger, des st\u00e9nographes exp\u00e9riment\u00e9s du Pentagone au New York Times, dans un article en premi\u00e8re page, sans prendre la peine de nous expliquer qui sont ses amis ou les raisons qui les font parler comme Mike Pompeo.<\/em><\/p>\nDestination, \u00ab\u00a0l’Alcatraz des Rocheuses\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Notre totalitarisme exemplaire<\/h3>\n<\/p>\n
Assange en Prix Nobel de la Paix<\/h3>\n<\/p>\n
Assange et le Guardian<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
« R\u00f4le des m\u00e9dias dans la pers\u00e9cution d’Assange<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n