L’historien am\u00e9ricain Victor Davis Hanson, un conservateur activiste et \u00ab\u00a0muscl\u00e9\u00a0\u00bb (il fut un temps proche des neocons<\/em>, lors des premi\u00e8res aventures de l’Irak et de l’Afghanistan), donne quelques appr\u00e9ciations sur l’incendie de Notre-Dame et surtout sur les perspectives de reconstruction. Hanson est un sp\u00e9cialiste de l’histoire militaire et culturelle, avec un grand int\u00e9r\u00eat pour l’Antiquit\u00e9 et les p\u00e9riodes marqu\u00e9es par une forte affirmation de la tradition (notamment le Moyen-Âge, et par cons\u00e9quent \u00ab\u00a0le Temps des Cath\u00e9drales<\/a>\u00ab\u00a0). Ce sont quelques mots mais ils ont le tranchant et le vif des pens\u00e9es les plus audacieuses et les plus vraies par cons\u00e9quent, – puisque, dans notre temps d’extraordinaire conformisme \u00e0 la bienpensance (\u00ab\u00a0conformisme du conformisme\u00a0\u00bb si l’on veut), \u00ab\u00a0la sagesse, c’est l’audace de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb<\/strong>, – puisque l’audace revient essentiellement sinon exclusivement \u00e0 rompre avec ce \u00ab\u00a0conformisme au carr\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L. Brent Bozel III, qui n’est pas un commentateur habituel du site Strategic-Culture.org<\/em>, pr\u00e9sente et commente le 21 avril 2019<\/a> sur ce site la question soulev\u00e9e par la citation de Hanson. Le titre est cr\u00e9pusculaire, mais \u00f4 combien justifi\u00e9 : « La fin de la culture des cath\u00e9drales<\/em> », comme si l’incendie de Notre-Dame sonnait la seconde mort du \u00ab\u00a0Temps des Cath\u00e9drales\u00a0\u00bb<\/strong> : la mort de la repr\u00e9sentation que nous nous en faisons dans le cadre de certaines illusions que nous continuons \u00e0 entretenir sur notre perception du monde et sur notre culture civilisationnelle, apr\u00e8s sa mort historique \u00e0 la fin du XIII\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n « Peu de temps apr\u00e8s la vision tragique de la cath\u00e9drale Notre-Dame qui s’enflammait \u00e0 Paris, alors que les foules regardaient et chantaient l’Ave Maria, l’historien Victor Davis Hanson mettait notre \u00e9poque moderne en perspective. Il d\u00e9clarait \u00e0 Laura Ingraham, de Fox News : \u00ab\u00a0Il sera tr\u00e8s difficile dans notre soci\u00e9t\u00e9 de reconstruire une cath\u00e9drale, et encore moins de la r\u00e9parer, parce que nous ne croyons plus en ce qu’elle repr\u00e9sente. Et c’est ironique, parce que nous n’aimons pas le pass\u00e9. Nous sommes en guerre contre le pass\u00e9. Nous d\u00e9molissons des monuments. Nous ne construisons pas de cath\u00e9drales. On efface les noms…\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n » Laura Ingraham de Fox a soulign\u00e9 ce point avec une citation d\u00e9primante de l’hebdomadaire Rolling Stone : \u00ab\u00a0Toute reconstruction ne doit pas \u00eatre le reflet d’une vieille France, ou d’une France qui n’a jamais \u00e9t\u00e9, – une France europ\u00e9enne blanche et non la\u00efque, – mais le reflet de la France d’aujourd’hui, une France qui est en train de se construire\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n … Ces quelques mots suffisent : Hanson pose implicitement une question d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat, qui d\u00e9passe bien entendu la trag\u00e9die de Notre-Dame comme nous l’avons per\u00e7ue, qui la hausse, pour l’installer dans une perspective bien plus large et puissante<\/strong>que la seule pol\u00e9mique disons \u00ab\u00a0entre Anciens et Modernes\u00a0\u00bb, entre ceux qui veulent une reconstitution dite \u00ab\u00a0\u00e0 l’identique\u00a0\u00bb, telle qu’\u00e9tait cette v\u00e9ritable transcendance architecturale, et ceux qui veulent y mettre de notre \u00e9poque…<\/p>\n<\/p>\n (Et l’on sait quelle est notre position dans cette pol\u00e9mique de tr\u00e8s-basses eaux, in\u00e9vitable avec le simulacre-Syst\u00e8me, où se r\u00e9pand l’incroyable fatuit\u00e9 postmoderniste dans la pr\u00e9tention \u00e0 \u00ab\u00a0faire mieux\u00a0\u00bb que n’\u00e9tait Notre-Dame : « plus belle encore<\/em> », dit l’autre \/notre clown-pr\u00e9sident).<\/p>\n<\/p>\n La question est donc : \u00ab\u00a0Saurons-nous\u00a0\u00bb, ou plut\u00f4t \u00ab\u00a0Saurions-nous <\/strong>reconstruire une cath\u00e9drale aujourd’hui alors que nous ne croyons plus en ce que symbolisent et ce que dispensent ces cath\u00e9drales ?\u00a0\u00bb Poser cette question c’est bien entendu y r\u00e9pondre avec emphase et quasiment de l’enthousiasme, et cette r\u00e9ponse qui met implicitement en \u00e9vidence :<\/p>\n<\/p>\n d’une part qu’il y avait un lien sacr\u00e9 <\/strong>entre les cath\u00e9drales d’un c\u00f4t\u00e9, les b\u00e2tisseurs de cath\u00e9drales (du concepteur g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’artisan le plus humble) et le peuple d’un autre c\u00f4t\u00e9, et que ce lien permettait aux \u00eatres humains de ressentir la Gloire et la Beaut\u00e9 des cath\u00e9drales<\/strong> ;<\/p>\n<\/p>\n et d’autre part et surtout, qu’il y avait le g\u00e9nie intuitif <\/strong>de donner \u00e0 ces cath\u00e9drales la capacit\u00e9 de disposer du Temps et de le vaincre, pour prolonger leur force de suggestion et d’attraction \u00e0 la fois, force venue de leur dimension spirituelle s’exprimant autant, gr\u00e2ce \u00e0 son architecture transcendante, dans sa Gloire que dans sa Beaut\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … La suite du propos de Hanson montre effectivement, – what else<\/em> ? – l’extr\u00eame pessimisme qui caract\u00e9rise son jugement car, bien entendu, nous n’avons plus ces divers caract\u00e8res et la foi qui les conditionne cela va de soi<\/strong>. Par cons\u00e9quent, nous ne saurons pas, nous ne pouvons pas<\/strong> reb\u00e2tir la cath\u00e9drale Notre-Dame de Paris, par manque de caract\u00e8re, psychologie d\u00e9faillante, etc. Nous avons suffisamment r\u00e9gress\u00e9 pour cela<\/strong>,– mission accomplie, si vous voulez<\/strong>. De ce point de vue, les vautours de l’AC (Art Contemporain), et de l’art moderne en v\u00e9rit\u00e9, ces artistes en g\u00e9n\u00e9ral devenus fonctionnaires et valets artistiques de certains États et des grosses fortunes, ont toutes les chances de trouver un accueil bienveillant lorsqu’il s’agira de d\u00e9cider de quelle remise en l’\u00e9tat Notre-Dame doit souffrir, et dans un d\u00e9lai de 5 ans selon l’esprit ultra-rapide du temps, un peu comme Hollywood vous boucle un blockbuster <\/em>en quelques mois.<\/p>\n<\/p>\n Le sens de l’op\u00e9ration est particuli\u00e8rement \u00e9vident, selon cette plume extr\u00eamement instruite de Rolling Stone<\/em> : la France est en train de naître, de se construire, il n’y avait rien avant en fait de France que la terre ras\u00e9e par les \u00ab\u00a0blancs\u00a0\u00bb, et donc une terre toute-blanche et compl\u00e8tement vide de la diversit\u00e9, du multiculturalisme et toutes ces sortes de chose. Dans cette situation, il est \u00e9vident que Notre-Dame n’avait qu’une chose \u00e0 faire, – cramer, le plus vite possible, et l’on eût aim\u00e9 que, comme \u00e0 Hiroshima, cela soit jusqu’au millim\u00e8tre-z\u00e9ro<\/strong>. Si l’on suit PhG<\/a>, – plaisantait-il v\u00e9ritablement, comme il avait sembl\u00e9 \u00e0 certains qu’il faisait ? –la seule attitude acceptable en l’\u00e9tat serait justement de laisser Notre-Dame en l’\u00e9tat<\/strong> : <\/p>\n<\/p>\n « …\u00a0\u00bb[S]i j’\u00e9tais pr\u00e9sident\u00a0\u00bb donc, moi et pas Zombie-Apathie renvoy\u00e9 \u00e0 la niche, j’ordonnerais que l’on consolid\u00e2t Notre-Dame dans son \u00e9tat actuel de d\u00e9vastation avec l’aspect des restes d’elle que les flammes voulurent bien nous laisser, pour rappeler solennellement le symbole qu’elle fut et par cons\u00e9quent ce que nous avons perdu<\/strong>. Chacun pourrait ainsi continuer \u00e0 s’instruire de ce que fut l’objet de cette catastrophe, et mesurer l’effet de cette catastrophe qui est le produit indiscutable de ce que cette \u00e9poque est capable de nous offrir ; c’est-\u00e0-dire un symbole absolument \u00e9crasant de notre \u00e9poque, figurant, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale avec le destin catastrophique comme l’est un attentat surtout-pas-islamiste du symbole venu du Temps des Cath\u00e9drales, ceci exactement : la n\u00e9antisation du pass\u00e9 et l’entropisation du pr\u00e9sent en un futur diabolique fig\u00e9 dans la catastrophe<\/strong>. Je ferais donc ce qu’ont fait les Japonais, d’ailleurs dans un autre esprit peu glorieux mais c’est l’acte qui importe ici, en gardant un vestige<\/a> des effets de la Bombe : \u00ab\u00a0En guise de t\u00e9moignage, les ruines du d\u00f4me de Genbaku<\/a>, l’un des seuls b\u00e2timents \u00e0 ne pas avoir \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement d\u00e9truits par l’explosion, furent conserv\u00e9es.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Tout cela se passe dans un contexte qu’on qualifiera d'\u00a0\u00bburbain\u00a0\u00bb, pour \u00eatre dans l’air du temps. On terminera donc ce court bilan par une r\u00e9flexion d’un \u00ab\u00a0sp\u00e9cialiste de la ville\u00a0\u00bb, l’urbaniste Claude Rochet, pr\u00e9sent\u00e9 de la sorte dans Le Causeur<\/em> et l’on comprend d\u00e9j\u00e0 la ligne directrice de son propos qui rejoint \u00e9videmment toutes les r\u00e9flexions pr\u00e9sent\u00e9es ici sur la reconstruction de Notre-Dame : « Claude Rochet appartient \u00e0 cette race d’\u00e9narques pour laquelle le service public a encore un sens. Sp\u00e9cialiste de la ville de demain qu’il pense dans sa globalit\u00e9, il nous fait explorer ‘Les villes intelligentes’ \u00e0 hauteur d’homme, loin des chim\u00e8res n\u00e9o-progressistes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n\n