Comme l’on sait, les actes politiques finissent par marquer celui qui les posent, surtout lorsqu’il est pr\u00e9sident des USA, m\u00eame pr\u00e9sident-bouffe, et que ces actes marquent ind\u00e9pendamment <\/strong>dans ce cas, une trahison \u00e9chevel\u00e9e de toutes ces promesses de campagne<\/strong>dans le sens du bellicisme nourrie de vantardise, d’hybris<\/em>, de narcissisme bombastique.<\/p>\n<\/p>\n (Lorsque nous disons \u00ab\u00a0marquent ind\u00e9pendamment<\/strong>\u00ab\u00a0, nous voulons dire sans v\u00e9ritable pression coercitive du DeepState<\/em><\/strong> : c’est notre analyse sans aucune h\u00e9sitation en m\u00eame temps que ce que nous pensons<\/a>de ce DeepState<\/em>. Il n’y a pas de manipulation machiav\u00e9lique de Trump, mais simplement exploitation de ses travers<\/strong>, – le narcissisme, le cynisme complet, le darwinisme capitalistique, etc., – du fait de ses conseillers neocons <\/em>qui ont remplac\u00e9 les g\u00e9n\u00e9raux [qu’on nous pr\u00e9sentait d\u00e9j\u00e0 comme d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du DeepState<\/em>] et emploient simplement comme tactique d’influence, sp\u00e9cialit\u00e9 d’un Bolton, la flagornerie et la flatterie<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Cette r\u00e9alisation du comportement de Trump devenu pr\u00e9sident ultra-neocon <\/em>et \u00ab\u00a0pr\u00e9sident de guerre\u00a0\u00bb contre toutes ses promesses semble provoquer une secousse de type tectonique chez les d\u00e9mocrates, dans la perspective des pr\u00e9sidentielles de 2020<\/strong>, – des d\u00e9mocrates qui pourraient alors obtenir le renfort paradoxal d’une fraction r\u00e9publicaine qui jusqu’ici les d\u00e9testaient absolument, c’est-\u00e0-dire la fraction non-interventionniste conduite par le s\u00e9nateur Rand Paul. C’est notamment la th\u00e8se de Patrick Buchanan, le patriarche des r\u00e9publicains, de tendance pal\u00e9oconservatrice (non-interventionniste) au moment où comme on l’a vu cette tendance gagne du terrain dans le part r\u00e9publicain. Son jugement est s\u00e9v\u00e8re pour Trump, mais surtout il pr\u00e9dit un complet renversement d’orientation. On revient sur son commentaire du 19 avril 2019<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Le pr\u00e9sident a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne voulait pas voir ce pays impliqu\u00e9 dans des guerres sans fin… Je suis d’accord avec lui ", a d\u00e9clar\u00e9 Bernie Sanders lors de l’assembl\u00e9e publique de Fox News lundi <\/em>[15 avril] \u00e0 Bethlehem, en Pennsylvanie. Puis il a tourn\u00e9 et regard\u00e9 droit dans la cam\u00e9ra : \u00ab\u00a0M. le Pr\u00e9sident, ce soir, vous avez l’occasion de faire quelque chose d’extraordinaire : Signez cette r\u00e9solution. L’Arabie saoudite ne devrait pas d\u00e9terminer la politique militaire ou \u00e9trang\u00e8re de ce pays.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Sanders parlait d’une r\u00e9solution appuy\u00e9e sur les War Powers qui aurait mis fin \u00e0 la participation des États-Unis \u00e0 la guerre civile de cinq ans au Y\u00e9men, qui a cr\u00e9\u00e9 l’une des grandes crises humanitaires de notre temps, avec des milliers d’enfants morts dans une \u00e9pid\u00e9mie de chol\u00e9ra et une famine. Soutenue par un parti d\u00e9mocrate uni au Congr\u00e8s et une faction anti-interventionniste du GOP dirig\u00e9e par les s\u00e9nateurs Rand Paul et Mike Lee de l’Utah, la r\u00e9solution avait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par les deux chambres du Congr\u00e8s. Mais 24 heures apr\u00e8s que Sanders l’eut exhort\u00e9 \u00e0 le signer, Trump, \u00e9coutant les conseils des faucons de son Cabinet et du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale, a oppos\u00e9 son veto \u00e0 la R\u00e9s.J.S.7, la qualifiant de \u00ab\u00a0tentative dangereuse d’affaiblir mes autorit\u00e9s constitutionnelles\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Avec suffisamment de votes r\u00e9publicains dans les deux chambres pour soutenir le veto de Trump, ce devrait \u00eatre la fin de toute cette affaire.<\/em><\/p>\n » Eh bien, ce n’est pas le cas : Trump vient peut-\u00eatre de c\u00e9der l’argument de la paix aux d\u00e9mocrates pour les pr\u00e9sidentielles de 2020. Si Sanders se pr\u00e9sente comme candidat, nous aurons une \u00e9lection avec un d\u00e9mocrate qui se pr\u00e9sentera sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0plus de guerre\u00a0\u00bb tant r\u00e9p\u00e9t\u00e9 par Trump. Et Trump d\u00e9fendra le bombardement des rebelles et des civils y\u00e9m\u00e9nites par le prince h\u00e9ritier Mohammed bin Salman d’Arabie Saoudite.<\/em><\/p>\n » Trump veut-il vraiment devenir pr\u00e9sident du \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb en 2020 ? Veut-il entrer en 2020 avec les d\u00e9mocrates qui d\u00e9noncent les \u00ab\u00a0guerres sans fin de Trump\u00a0\u00bb au Proche-Orient ? Parce que c’est vers cela qu’il se dirige.<\/em><\/p>\n » En 2008, John McCain, premier faucon au S\u00e9nat, a \u00e9t\u00e9 mis en d\u00e9route par un s\u00e9nateur de premier mandat de gauche de l’Illinois, Barack Obama, qui avait remport\u00e9 sa nomination en battant Hillary Clinton, plus faucon, qui avait vot\u00e9 pour autoriser la guerre en Irak. En 2012, le candidat r\u00e9publicain Mitt Romney, qui \u00e9tait beaucoup plus faucon que Obama sur la Russie, a perdu. Par contre, en 2016 a \u00e9t\u00e9 le r\u00e9publicain Trump, qui se pr\u00e9sentait s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme un r\u00e9publicain diff\u00e9rent, un opposant \u00e0 la guerre en Irak et un anti-interventionniste qui voulait s’entendre avec le Russe Vladimir Poutine et se sortir de ces guerres au Moyen-Orient, a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Buchanan \u00e9num\u00e8re alors les divers \u00ab\u00a0exploits\u00a0\u00bb de Trump depuis qu’il est pr\u00e9sident : retrait de l’accord nucl\u00e9aire de l’Iran et sanctions tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res, d\u00e9signation du Corps des gardiens de la R\u00e9volution comme organisation terroristes ; Trump a reconnu J\u00e9rusalem comme capitale d’Isra\u00ebl et l’annexion de Golan, \u00e9pousant compl\u00e8tement la politique belliciste de Netanyahou (« Sanders, bien qu’il soit pro-Isra\u00ebl, soutient une solution \u00e0 deux États et fustige le r\u00e9gime de \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb Netanyahou<\/em>. »). Trump a parl\u00e9 des retraits de Syrie et d’Afghanistan, mais les troupes sont toujours l\u00e0 ; il s’est retir\u00e9 du trait\u00e9 FNI et a continu\u00e9 \u00e0 armer les Ukrainiens ; il a menac\u00e9 d’intervenir au Venezuela en agitant la pi\u00e8tre marionnette-Guaido, et et ainsi de suite… Buchanan note, oubliant scandaleusement Tulsi Gabbard<\/strong>, de loin <\/a>la plus active<\/a> et la plus courageuse<\/a><\/strong> : « En regardant de pr\u00e8s les candidats en t\u00eate de liste pour l’investiture d\u00e9mocrate de 2020, – Joe Biden, Sanders, Kamala Harris, Beto O’Rourke, Pete Buttigieg, Elizabeth Warren, Cory Booker, – pas un ne semble \u00eatre aussi faucon que Trump l’est<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Il poursuit et conclut son article de la sorte :<\/p>\n<\/p>\n « Le centre de gravit\u00e9 de la politique am\u00e9ricaine se d\u00e9place vers la position de Trump de 2016. Et l’aile anti-interventionniste du GOP se d\u00e9veloppe. Lorsque ces anti-interventionnistes r\u00e9publicains s’ajoutent aux anti-guerre d\u00e9mocrates au Congr\u00e8s, ils sont capables, comme dans la r\u00e9solution sur les War Powers interdisant l’intervention au Y\u00e9men, de produire une nouvelle majorit\u00e9 bipartisane<\/em>.»<\/p>\n » Pr\u00e9diction : D’ici les primaires de 2020, la politique \u00e9trang\u00e8re sera \u00e0 l’avant-plan et le Parti d\u00e9mocrate aura pris la haute main sur l’approche \u00ab\u00a0plus de guerre\u00a0\u00bb que le candidat Donald Trump a occup\u00e9e en 2016<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il ne semble pas que Trump soit conscient du danger <\/strong>(\u00e9lectoral dans tous les cas) qui se trouve dans son \u00e9volution. M\u00eame si les sondages le donnent encore en bonne position, m\u00eame si la course USA-2020 semblerait r\u00e9gl\u00e9e d’avance \u00e0 cause de sa position dominante et exclusive dans le parti r\u00e9publicain, contre le d\u00e9sordre, la foule et la concurrence du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, il est \u00e9vident que le facteur de politique \u00e9trang\u00e8re n’a pas encore donn\u00e9 le moindre effet dans la perception du public<\/strong>. D\u00e8s qu’il en sera diff\u00e9rent, d\u00e8s que les d\u00e9mocrates auront commenc\u00e9 \u00e0 se regrouper, et s’ils montrent effectivement une tendance au moins en partie antiguerre et en pleine expansion dans ce sens, et qui aura un impact ind\u00e9niable <\/strong>dans une fraction non n\u00e9gligeable du parti r\u00e9publicain, Trump devrait sentir l’effet n\u00e9gatif de son extraordinaire changement de conceptions de s\u00e9curit\u00e9 nationale vers le bellicisme expansionniste<\/strong> par rapport \u00e0 USA-2016.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n