Il y a eu le 24 avril \u00e0 la Brookings Institution une pr\u00e9sentation par David Trachtenberg, sous-secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense des États-Unis charg\u00e9 de la politique au Pentagone, sur la situation strat\u00e9gique nucl\u00e9aire actuelle des USA, notamment en fonction des nouveaux syst\u00e8mes d’arme russes. Il faut noter le lieu de la conf\u00e9rence (voir vid\u00e9o<\/a>), la Brookings Institution, un think tank <\/em>de premi\u00e8re importance \u00e0 Washington, et donc relais habituel des conceptions et de la situation strat\u00e9giques selon la communaut\u00e9 de la d\u00e9fense nationale, s’adressant \u00e0 ses membres principaux.<\/p>\n<\/p>\n L’orateur n’est pas n’importe qui d’une part ; il dispose pourtant et d’autre part d’un cr\u00e9dit personnel limit\u00e9. Il n’est pas \u00ab\u00a0n’importe qui\u00a0\u00bb, parce que l’adjoint pour la politique du sous-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense est effectivement le chef civil en charge de la politique du Pentagone et qu’il est actuellement \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb de N°2 du Pentagone puisque le \u00ab\u00a0sous-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense\u00a0\u00bb est lui-m\u00eame \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb de secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense\u00a0\u00bb. Justement, cette fonction d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire artificiellement hauss\u00e9e, implique d’autre part que celui qui \u00ab\u00a0b\u00e9n\u00e9ficie\u00a0\u00bb de cette op\u00e9ration n’en re\u00e7oit pas une perception personnelle \u00e0 mesure : la fonction est tr\u00e8s importante, le personnage est plus per\u00e7u comme un porte-parole du fait de son absence d’autorit\u00e9 que comme un cr\u00e9ateur du fait de l’autorit\u00e9 qu’il n’a pas.<\/p>\n<\/p>\n RT-com a fait un texte<\/a> sur cette intervention, texte non sign\u00e9 alors qu’il rend compte d’une d\u00e9marche critique relevant d’un commentaire, qui semble indiquer qu’on y trouve pour une bonne part l’\u00e9cho de la position du gouvernement russe. Le texte introduit donc l’intervention de Trachtenberg, de cette fa\u00e7on qui sugg\u00e8re que, oui, les Russes d\u00e9veloppent une nouvelle cat\u00e9gorie de syst\u00e8mes strat\u00e9giques \u00e0 tr\u00e8s grandes capacit\u00e9s, mais que non, le Pentagone n’a pas l’intention de se laisser entraîner dans une \u00ab\u00a0course\u00a0\u00bb concernant ces m\u00eames syst\u00e8mes, se reposant sur ses actuelles capacit\u00e9s nucl\u00e9aires m\u00eame si celles-ci sont faites de porteurs d’une g\u00e9n\u00e9ration ant\u00e9rieure et de cat\u00e9gories diff\u00e9rentes (et beaucoup moins performantes) : <\/p>\n<\/p>\n « David Trachtenberg, sous-secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense des États-Unis, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il faut \u00eatre \u00ab\u00a0deux pour faire une course\u00a0\u00bb, ajoutant que l’Am\u00e9rique \u00ab\u00a0n’est pas int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 d\u00e9velopper des syst\u00e8mes \u00e9quivalents aux nouveaux syst\u00e8mes russes\u00a0\u00bb. Il fait en effet remarquer que \u00ab\u00a0les Russes mettent au point une quantit\u00e9 incroyable de nouveaux syst\u00e8mes d’armes nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb et qu’en g\u00e9n\u00e9ral, \u00ab\u00a0ils font un certain nombre de choses que nous ne faisons tout simplement pas\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n » S’exprimant \u00e0 la Brookings Institution \u00e0 Washington, un groupe de r\u00e9flexion de premier plan, M. Trachtenberg a d\u00e9clar\u00e9 que la Russie a r\u00e9cemment lanc\u00e9 un \u00ab\u00a0programme de modernisation militaire\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0redimensionnant et rempla\u00e7ant compl\u00e8tement un grand nombre de ses syst\u00e8mes nucl\u00e9aires, tant au niveau strat\u00e9gique que non strat\u00e9gique\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Lors de la s\u00e9ance questions-r\u00e9ponses, Trachtenberg est revenu sur la question, en enfon\u00e7ant le clou avec vigueur pour que nul ne s’y trompe, allant jusqu’\u00e0 employer les m\u00eames phrases qu’il avait d\u00e9j\u00e0 dites dans son texte de conf\u00e9rence. Il r\u00e9pondait \u00e0 un auditeur qui lui parlait d’une \u00ab\u00a0course aux armements\u00a0\u00bb et d’une \u00ab\u00a0nouvelle guerre froide\u00a0\u00bb. Sa r\u00e9ponse s’est \u00e0 nouveau concentr\u00e9e sur les syst\u00e8mes d’armes russes hypersoniques dont l’existence avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9voil\u00e9e par Poutine en mars 2018, – du Kinzai<\/em>, au Zircon<\/a><\/em>, \u00e0 l’Avangard<\/a><\/em> , – et qui n’ont cess\u00e9 depuis de faire parler d’eux<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « Pas du tout<\/em> [il n’y a pas de course]. Il faut \u00eatre deux pour rench\u00e9rir et relancer la course. Comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit, nous ne sommes pas int\u00e9ress\u00e9s par un d\u00e9veloppement sym\u00e9trique syst\u00e8me pour syst\u00e8me. Les Russes ont d\u00e9velopp\u00e9 une quantit\u00e9 incroyable de nouveaux syst\u00e8mes d’armes, y compris les nouveaux syst\u00e8mes que le pr\u00e9sident a d\u00e9voil\u00e9s en grande pompe il y a quelques mois. Les Russes les font, nous ne les faisons pas… Les Russes font des choses que nous ne faisons pas. Nous essayons de prendre des mesures modestes afin de diminuer la confiance de la Russie dans le fait que ce qu’elle fait lui donne un avantage exploitable qui pourrait mener \u00e0 une erreur de calcul de sa part que nous ne voulons absolument pas voir<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame texte RT.com<\/a> a pr\u00e9cis\u00e9 qu’en un seul domaine, l’orateur avait quitt\u00e9 sa posture modeste de refus de riposter \u00e0 mesure, qui concerne la capacit\u00e9 nucl\u00e9aire de dissuasion classique des USA : « Les États-Unis \u00ab\u00a0ont \u00e0 la fois la volont\u00e9 et les moyens d’utiliser leurs armes nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb, ‘pour leur s\u00e9curit\u00e9 et \u00e9galement] pour que les alli\u00e9s de Washington se sentent assur\u00e9s \u00ab\u00a0d’un soutien am\u00e9ricain fort\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Nous continuons de collaborer avec nos alli\u00e9s et partenaires afin qu’ils comprennent notre engagement \u00e0 leur offrir des moyens de dissuasion\u00a0\u00bb, a expliqu\u00e9 M. Trachtenberg<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mais au milieu du texte rapportant quelques-uns des propos du \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb d’adjoint au \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense\u00a0\u00bb, un passage clairement ironique entend affirmer que<\/strong>, derri\u00e8re cette posture de retenue (\u00ab\u00a0nous ne voulons pas concourir avec les Russes dans les nouveaux syst\u00e8mes qu’ils d\u00e9veloppent\u00a0\u00bb) se manifeste un activisme militaire consid\u00e9rable et des d\u00e9ploiements budg\u00e9taires massifs<\/strong> qui font largement douter de ces intentions pleines d’une modestie tr\u00e8s inhabituelle pour le Pentagone<\/p>\n<\/p>\n « Les concepteurs d’armes russes seraient flatt\u00e9s d’apprendre qu’ils sont d\u00e9sormais install\u00e9s si loin en avance sur les USA… mais le sont-ils vraiment ?<\/em><\/p>\n » Apr\u00e8s tout, les États-Unis n’avaient pas pr\u00e9vu de d\u00e9velopper leurs propres missiles \u00e0 moyenne port\u00e9e <\/em>[qu’ils vont d\u00e9velopper] pour contourner le Trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire depuis des ann\u00e9es et ils n’avaient m\u00eame pas envisag\u00e9 de d\u00e9penser $2,6 milliards<\/a> <\/em>[effectivement programm\u00e9s] pour d\u00e9velopper leurs propres armes hypersoniques. L’Am\u00e9rique est \u00e9galement loin de chercher \u00e0 acqu\u00e9rir<\/a> des technologies de pointe dans les domaines des syst\u00e8mes autonomes et de l’intelligence artificielle et ne d\u00e9penserait jamais des milliards [d’ores et d\u00e9j\u00e0 programm\u00e9s] pour cela !<\/em><\/p>\n » Les USA n’a certainement jamais voulu \u00e9tendre davantage le domaine de la guerre en militarisant l’espace, sans parler de projets encore plus bizarres, comme les syst\u00e8mes spatiaux du rayon de la mort, dont le Pentagone n’a jamais parl\u00e9. Et le Pentagone n’a jamais demand\u00e9 $25 milliards pour moderniser<\/a> la triade nucl\u00e9aire, ni pour partager sa strat\u00e9gie nucl\u00e9aire et sa capacit\u00e9 de d\u00e9ploiement nucl\u00e9aire avec ses partenaires de l’OTAN dans le cadre de son budget 2020.<\/em><\/p>\n » Et ce ne sont certainement pas des avions militaires am\u00e9ricains et occidentaux qui \u00e9voluent de plus en plus pr\u00e8s<\/a> des fronti\u00e8res russes. Et toutes les manœuvres organis\u00e9es par l’OTAN aux portes de la Russie ne visent, bien entendu, qu’\u00e0 aider Moscou \u00e0 renforcer sa s\u00e9curit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On comprend l’ironie du texte, qui rejoint certainement l’ironie d’observateurs officiels russes \u00e0 entendre le discours de Trachtenberg qui annonce tout simplement que les USA baissent les bras pour ces nouveaux domaines de l’hypersonique et n’entendent pas relever ce que, en d’autres temps, ils auraient consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9fi. D’où cette r\u00e9action, traduit par des remarques dans ce sens : \u00ab\u00a0Trachtenberg essaie de nous enfumer, mais cela ne marche pas, et le vrai est que le Pentagone va tenter comme un fou de rattraper ce retard\u00a0\u00bb ; car s’il y a bien une chose de vrai dans cette affaire et ambigu indirect, c’est bien le retard encaiss\u00e9 par les USA et le d\u00e9veloppement des nouveaux syst\u00e8mes russes.<\/p>\n<\/p>\n Mais cette ironie est-elle justifi\u00e9e ? <\/strong>Est-il vrai que Trachtenberg essaie \u00ab\u00a0d’enfumer les Russes\u00a0\u00bb en leur faisant croire que le Pentagone ne tient pas \u00e0 se lancer dans une course \u00e0 l’hypersonique ? L’id\u00e9e vat largement d’\u00eatre explor\u00e9e, avec plusieurs arguments qui vont dans le sens contraire de l’avis des Russes.<\/p>\n<\/p>\n • Les us & coutume de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, du DeepState <\/em>si vous voulez (devenu \u00ab\u00a0État peu-profond<\/a>\u00a0\u00bb pour Tom Engelhardt). Lorsqu’on s’adresse \u00e0 la Brookings Institution, on ne lui d\u00e9bite pas des canards compl\u00e8tement bidons<\/strong>. S’il y a un sujet qui g\u00eane, où l’on se trouve incertain, ou que l’on veut dissimuler, eh bien l’on n’en dit mot, mais l’on n’induit pas en erreur<\/strong>tout un auditoire qui est partie prenante et a besoin d’avoir des informations justes, ou bien de n’en pas avoir sur tel et tel sujet si la s\u00e9curit\u00e9 l’exige.<\/p>\n<\/p>\n • La profusion des \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb aux postes minist\u00e9riels et de direction, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e<\/a>ici et l\u00e0, si elle \u00e9vite \u00e0 Trump des auditions de confirmation de nouveaux ministres au Congr\u00e8s, laisse de plus en plus de minist\u00e8res et d’agences aux mains de hauts fonctionnaires ou de personnalit\u00e9s qui n’ont gu\u00e8re de l\u00e9gitimit\u00e9, et donc d’autorit\u00e9, par le fait<\/strong>. C’est le cas de la direction du Pentagone, qui est bien mal plac\u00e9e, bien mal imaginative et bien mal caract\u00e9ris\u00e9e pour lancer un effort concert\u00e9 <\/strong>permettant de produire toute une cat\u00e9gorie nouvelle d’engins de tr\u00e8s haute performance et de tr\u00e8s haute sophistication. L’affirmation de Trachtenberg (\u00ab\u00a0nous en restons \u00e0 ce que nous avons\u00a0\u00bb) est typique d’une direction sans autorit\u00e9 et donc sans prestige ni impact psychologique, et qui, litt\u00e9ralement, \u00ab\u00a0g\u00e8re les affaires courantes\u00a0\u00bb parce qu’elle n’a pas les moyens de faire autrement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Par ailleurs, si le Pentagone avait une direction normale, pourrait-il faire quelque chose d’aussi grandiose <\/strong>que \u00ab\u00a0lancer toute une cat\u00e9gorie nouvelle d’engins de tr\u00e8s haute performance et de tr\u00e8s haute sophistication\u00a0\u00bb ? Notre chroniqueur russe a beau jeu de citer les budgets qui continuent \u00e0 s’accumuler, comme si cet effort de lancement se faisait tout seul, par la seule gr\u00e2ce des milliards, de la bureaucratie retranch\u00e9e dans ses privil\u00e8ges et du technologisme laiss\u00e9 \u00e0 ses aventures les plus folles et les plus coûteuses. Les Russes y croient-ils vraiment ? Pourtant, ils connaissent<\/strong>… N’ont-ils pas encore compris que le Pentagone, c’est le complexe militaro-industriel sovi\u00e9tique des ann\u00e9es 1970-1980 multipli\u00e9 par dix<\/a>, aussi improductif, aussi gaspilleur et corrompu, et donc incapable d’enfanter de la machinerie qui marche, qui soit efficace et efficiente<\/strong>, alors qu’on d\u00e9veloppe des F-35<\/a>, des USS Gerald R. Ford<\/em><\/a>et ainsi de suite ?<\/p>\n<\/p>\n … C’est ce que nous r\u00e9p\u00e9tons<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement depuis des ann\u00e9es, au grand dam de cette civilisation du fric et de la financiarisation<\/strong>, et que pourtant toute l’histoire militaire r\u00e9cente montre \u00e0 profusion : « D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, l’alerte russe peut, non doit conduire \u00e0 demander plus d’argent pour le Pentagone, parce que c\u00a0\u00bbest le r\u00e9flexe pavlovien \u00e0 Washington dans cette sorte de situation. On se demande bien dans quel but, alors que le budget r\u00e9el annuel actuel <\/strong>approche les $1.200 milliards. L’afflux d’argent ne fera qu’accentuer la paralysie du monstre et p\u00e9renniser les structures, ou \u00ab\u00a0hyper-structures\u00a0\u00bb si l’on veut, qui font des forces arm\u00e9es US \u00e0 la fois un dinosaure aux trois-quarts h\u00e9mipl\u00e9gique et un tonneau des Dana\u00efdes termin\u00e9 par un trou noir où plus d’un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense s’est perdu. Rumsfeld l’avait dit le 10 septembre 2001<\/a>, Winslow Wheeler l’avait pr\u00e9cis\u00e9<\/a> quelques ann\u00e9es plus tard : \u00ab\u00a0Certains pr\u00e9tendent que la r\u00e9ponse est de donner encore plus d’argent pour un budget de la d\u00e9fense qui a d\u00e9j\u00e0 atteint des sommets historiques et qui correspond \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 ce que le reste du monde d\u00e9pense pour les forces militaires. Nous devons arr\u00eater de couvrir le Pentagone de $milliards. Bien que contre l’apparence rationnelle, l’\u00e9vidence montre irr\u00e9futablement que l’afflux d’encore plus d’argent aggrave nos probl\u00e8mes. ‘A mesure que les budgets de l’arm\u00e9e, de la marine et de l’arm\u00e9e de l’air ont augment\u00e9, leurs forces sont devenues plus petites, plus vieilles et moins pr\u00e9par\u00e9es \u00e0 intervenir.'\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Pour le reste, il est entendu que le Pentagone, Moby Dick<\/em>, The House of War<\/a> <\/em>est la plus formidable puissance que le monde, l’esprit humain et l’am\u00e9ricanisme aient jamais con\u00e7ue, et donc ind\u00e9passable \u00e0 jamais<\/strong>, inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectabilit\u00e9<\/a> assur\u00e9es… Par cons\u00e9quent, si les Russes veulent fabriquer de nouveaux joujoux, grand bien leur fasse.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 26 avril 2019 \u00e0 10H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Pentagone et l’hypersonique : pas int\u00e9ress\u00e9… Il y a eu le 24 avril \u00e0 la Brookings Institution une pr\u00e9sentation par David Trachtenberg, sous-secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense des États-Unis charg\u00e9 de la politique au Pentagone, sur la situation strat\u00e9gique nucl\u00e9aire actuelle des USA, notamment en fonction des nouveaux syst\u00e8mes d’arme russes. Il faut noter… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[19024,10481,7921,18985,7447,4640,18851,6521,4014,3050,19025,4128],"class_list":["post-78597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-avangard","tag-brookings","tag-dick","tag-faisant","tag-fonction","tag-house","tag-interim","tag-moby","tag-of","tag-the","tag-trachtenberg","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n