{"id":78619,"date":"2019-05-08T08:23:14","date_gmt":"2019-05-08T08:23:14","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/05\/08\/comptabilite-du-naufrage-du-ussmoby-dick\/"},"modified":"2019-05-08T08:23:14","modified_gmt":"2019-05-08T08:23:14","slug":"comptabilite-du-naufrage-du-ussmoby-dick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/05\/08\/comptabilite-du-naufrage-du-ussmoby-dick\/","title":{"rendered":"Comptabilit\u00e9 du naufrage du USS\u00a0Moby Dick<\/em>"},"content":{"rendered":"

Comptabilit\u00e9 du naufrage du USS Moby Dick<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

… Tout de m\u00eame, c’est faire insulte \u00e0 la grande et noble b\u00eate<\/strong> que faire de Moby Dick <\/em>une sorte de symbole (USS Moby Dick<\/em> ) \u00e9quivalent au HMS Titanic<\/em>. Seul le Pentagone r\u00e9ussit cette prouesse<\/strong>, qui est dans ce cas plut\u00f4t comptable,– ou plut\u00f4t in-comptable<\/strong>, – que navale, et m\u00eame sous-marine une fois rencontr\u00e9 l’impitoyable iceberg.<\/p>\n<\/p>\n

Voici donc une nouvelle comptabilit\u00e9, extr\u00eamement rigoureuse et \u00e0 notre sens en-dessous de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/strong>, du v\u00e9ritable budget du Pentagone. Le chiffre de $1 254 milliards que donnent William Hartung et Mandy Smithberger pour TomDispatch <\/em>ce 7 mai 2019<\/a> est effectivement extr\u00eamement rigoureux et, \u00e0 notre avis, sans doute d\u00e9pass\u00e9 par des artifices de comptabilit\u00e9-noire, ou comptabilit\u00e9-zombie dont le Pentagone a le noir secret<\/strong>… Cette comptabilit\u00e9-zombie qui a fait dire sous forme de plaisanterie \u00e0 son actuel faisant-fonction de ministre qu’un audit du monstre \u00e9tait tout simplement impensable et que le seul fait (exig\u00e9 par le Congr\u00e8s en 2010) d’avoir eu le courage d’entreprendre l’audit-zombie en question (pour admettre son \u00e9chec devant le Congr\u00e8s en 2018) \u00e9tait la marque d’un grand courage.<\/p>\n<\/p>\n

(Voir le 16 avril 2019<\/a> : « Shanahan, soit dit en passant, a \u00e9t\u00e9 celui qui a annonc\u00e9 que l’on avait \u00e9chou\u00e9 dans la tentative d’un audit du Pentagone, cette affaire dont j’ai parl\u00e9<\/a> dans The Nation en d\u00e9cembre. Il a fait ce commentaire : \u00ab\u00a0Notre audit a \u00e9chou\u00e9 mais nous nous y attendions.\u00a0\u00bb Il en a presque fait une blague. Voil\u00e0 une bureaucratie qui d\u00e9pense environ $1 000 milliards par an, nous ne savons pas où et comment ils d\u00e9pensent cet argent et je ne crois pas que les dirigeants du Pentagone eux-m\u00eames le savent. Il n’y a aucun moyen de tracer ces d\u00e9penses. C’est tout simplement \u00e9poustouflant. <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n

Bien \u00e9videmment, nous-m\u00eames sommes bien au-del\u00e0 des $1 000 mentionn\u00e9 dans le texte ci-dessus (d’une interview du journaliste ind\u00e9pendant Dave (David) Lindorff que nous citions), et aussi \u00ab\u00a0intuitivement\u00a0\u00bb un peu au-del\u00e0 des rigoureux $1 254 milliards de Hartung-Smithberger. (Nous observons d’ailleurs que le r\u00e9sultat tr\u00e8s contr\u00f4l\u00e9 de cet examen \u00ab\u00a0rigoureux\u00a0\u00bb et int\u00e9gralement confirm\u00e9 par les sources ad\u00e9quates nous impressionne par son importance<\/strong>, d’autant plus de la part de ces experts qui sont les meilleurs possibles, – notamment Smithberger<\/a>, directrice de l’ex-CDI au sein du groupe POGO<\/a>, le meilleur organisme ind\u00e9pendant de surveillance des d\u00e9penses r\u00e9elles de la bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale\/du Pentagone, – notamment concernant le F-35<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

Notre plus r\u00e9cente intrusion, – une de nos activit\u00e9s favorites depuis des d\u00e9cennies, – dans l’effrayant univers zombie-TrouNoir du budget du Pentagone remonte au 15 mai 2018<\/a>, avec un rapide commentaire des \u00e9valuations de l’historien Eric Zuesse, prenant en compte divers postes compl\u00e8tement dissimul\u00e9s que les experts rigoureux laissent de c\u00f4t\u00e9 parce qu’ils ne disposent pas de sources comptables effectives. Zuesse propose donc $1 500 milliards par an.<\/p>\n<\/p>\n

« Une de nos plus exaltantes courses \u00e0 l’\u00e9valuation a toujours \u00e9t\u00e9, tout au long du demi-si\u00e8cle de la carri\u00e8re de notre capitaine PhG, le budget du Pentagone, Moby Dick<\/a> pour les amis. (Parmi ceux-ci, les amis, le meilleur d’entre eux \u00e9tant le JSF comme on s’en doute.) En 2 007, nous envisagions $1 000 milliards<\/strong> ; ces derniers temps, nous nous \u00e9tions fix\u00e9s autour de $1 200-$1 300 milliards\/l’an alors que le budget officiel musarde autour des $700 milliards<\/strong>. Eric Zuesse nous offre une nouvelle perspective<\/strong>.<\/em><\/p>\n

» Historien respect\u00e9 dans les bons milieux des antiSyst\u00e8me s\u00e9rieux, homme de gauche bien plus d\u00e9termin\u00e9 qu’un antiSyst\u00e8me se disant de droite, Zuesse donne une vertigineuse \u00e9tude dans TheDuran.com<\/a>, sur la comptabilit\u00e9 du Pentagone<\/strong>. Il la fixe au niveau des $1 500 milliards\/an <\/strong>tout en reconnaissant que personne n’est capable de dire le vrai et que c’est prendre peu de risque que d’imaginer que c’est peut-\u00eatre un peu plus<\/strong>. Moby Dick est totalement allergique \u00e0 tout exercice de comptabilit\u00e9 et tr\u00f4ne comme un monument \u00e0 la faillite absolue, au trou noir <\/strong>de la postmodernit\u00e9, de la bureaucratie et du Progr\u00e8s.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Cet effrayant et cosmique TrouNoir qu’est le budget du Pentagone en est arriv\u00e9 depuis assez longtemps, – peut-\u00eatre depuis les deux derni\u00e8res d\u00e9cennies de la Guerre froide, comme le laissait entendre l’ancien PDG de Lockheed Martin, Norman Augustine<\/a>, – \u00e0 largement passer la cr\u00eate de la rentabilit\u00e9 du principe de Peter<\/strong>, pour sombrer dans l’hyper-gaspillage et la corruption, c’est-\u00e0-dire ce point où l’apport d’argent suppl\u00e9mentaire rend le monstre de plus en plus improductif et inefficace : c’est la croissance budg\u00e9taire qui devient \u00ab\u00a0croissance du vide\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire autodestructrice de la puissance qu’elle pr\u00e9tend alimenter<\/strong>. Nous pr\u00e9sentions en 2010<\/a> des \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis de cette situation qu’observait avec minutie le grand sp\u00e9cialiste du Pentagone-zombie qu’\u00e9tait alors Winslow Wheeler. POGO\/CDI a r\u00e9cemment encore (avril 2019<\/a>) largement document\u00e9 cette situation subversive marqu\u00e9e de la plus compl\u00e8te inversion caract\u00e9risant le capitalisme devenue \u00ab\u00a0socialisme d’État\u00a0\u00bb pour entreteneur la narrative<\/em> de la bureaucratie qui s’\u00e9tend jusqu’\u00e0 la recomposition<\/a> de sa propre histoire.<\/p>\n<\/p>\n

Mais revenons-en \u00e0 ce qui a introduit notre texte, et qui le justifie aujourd’hui, qui est ce texte du site TomDispatch <\/em>du 7 mai 2019<\/a>. Comme d’habitude, Tom Engelhardt, toujours excellent commentateur, introduit le texte de ses collaborateurs Hartung-Smithberger par une br\u00e8ve intervention qui met en situation le sujet principal. Nous avons choisi de citer cette introduction, compl\u00e9t\u00e9e par la conclusion du texte de Hartung-Smithberger, qui d\u00e9taille avec minutie toute la comptabilit\u00e9, les justificatifs, l’emploi des sommes identifi\u00e9es dont nombre sont budg\u00e9t\u00e9es hors du Pentagone, qui leur permet d’arriver \u00e0 leurs rigoureux $1 245<\/p>\n<\/p>\n

« Pour un type qui a publi\u00e9 ‘La fin de la culture de la victoire’ (The End of Victory Culture<\/a>: Cold War America and the Disillusioning of America) 1995, peu de temps apr\u00e8s l’implosion de l’Union sovi\u00e9tique qui ressemblait \u00e0 la plus grande victoire de l’histoire, permettez-moi simplement de dire que j’\u00e9tais en avance sur mon temps. Je gardais alors \u00e0 l’esprit le triomphalisme qui avait impr\u00e9gn\u00e9 le monde dans lequel j’avais grandi et qui s’\u00e9tait essentiellement effondr\u00e9 \u00e0 la fin de la guerre du Vietnam. Le sentiment que les Am\u00e9ricains vivaient dans une \u00ab\u00a0culture de la victoire\u00a0\u00bb, avec la certitude que lorsque les Marines avan\u00e7aient l’ennemi tomberait inexorablement devant eux, que nos guerres n’\u00e9taient l\u00e0 que pour \u00eatre gagn\u00e9es, – une sensibilit\u00e9 qui \u00e9tait au cœur des films de guerre de mon enfance, – est bri\u00e8vement r\u00e9apparu apr\u00e8s 1991. La deuxi\u00e8me fois, cependant, sa dur\u00e9e de vie s’est av\u00e9r\u00e9e remarquablement courte.<\/em><\/p>\n

» Lorsque j’ai \u00e9crit une nouvelle pr\u00e9face au livre en 2007, \u00e0 la suite de l’invasion d\u00e9sastreuse de l’Irak ("mission accomplished<\/a>"!), je pouvais d\u00e9j\u00e0 conclure que, dans le monde de l’apr\u00e8s-guerre froide,<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0La victoire s’est vite r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00eatre un concept remarquablement illusoire et vite dissip\u00e9, m\u00eame pour les dirigeants de la Nouvelle Rome… Peut-\u00eatre que lorsque l’histoire de cette \u00e9poque sera \u00e9crite, l’un des d\u00e9veloppements les plus frappants aura \u00e9t\u00e9 l’incapacit\u00e9 d’un empire puissant \u00e0 imposer sa volont\u00e9 ou sa voie aux autres de la mani\u00e8re normale presque partout sur la plan\u00e8te. Depuis que l’URSS s’est \u00e9vapor\u00e9e, le fait est que la plupart des indices de puissance pr\u00e9c\u00e9demment accept\u00e9s, – la puissance militaire en particulier, – ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s et, ce faisant, le concept de victoire s’est \u00e9vapor\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» Douze ans plus tard, comment appeler la culture compl\u00e8tement am\u00e9ricaine dans laquelle nous sommes aujourd’hui plong\u00e9s ? Pas une \u00ab\u00a0culture de la d\u00e9faite\u00a0\u00bb (pas encore, en tout cas), mais peut-\u00eatre une \u00ab\u00a0culture du d\u00e9ni\u00a0\u00bb, – un d\u00e9ni qui s’\u00e9tendrait du refus d’accepter la fa\u00e7on dont l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine ne peut remporter<\/a> une v\u00e9ritable victoire militaire nulle part sur la plan\u00e8te apr\u00e8s presque 18 ans de tentatives, au d\u00e9ni affirm\u00e9<\/a> du changement climatique qui a investi le bureau ovale et une grande partie du reste<\/a> du gouvernement. Ou peut-\u00eatre sommes-nous maintenant dans quelque chose qui ressemble davantage \u00e0 une "culture de l’engourdissement" dans laquelle personne ne ressent plus grand-chose.<\/em><\/p>\n

» Mais en ce qui concerne la ‘culture de la victoire’, permettez-moi de faire une mise en garde dans le contexte de l’article publi\u00e9 aujourd’hui par les experts du Pentagone et les habitu\u00e9s de TomDispatch, William Hartung<\/a> et Mandy Smithberger<\/a> : vous pouvez encore utiliser l’expression en r\u00e9f\u00e9rence aux militaires am\u00e9ricains et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale d’une mani\u00e8re sp\u00e9cifique. En mati\u00e8re de financement, personne ne pourrait \u00eatre plus triomphaliste, plus victorieux que le Pentagone. Apr\u00e8s tout, en juillet 2017, Hartung a r\u00e9dig\u00e9 un article d\u00e9finitif sur l’importance du budget de l’État en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, qui s’\u00e9levait \u00e0 $1 090 milliards<\/a>, un chiffre nettement triomphaliste et saisissant. Maintenant, lui et Smithberger ont compt\u00e9 \u00e0 nouveau et, presque deux ans plus tard, ce chiffre n’a fait qu’augmenter. C’est une histoire infernale qui montre comment une culture de la victoire du XXIe si\u00e8cle fonctionne pour une institution qui, curieusement, ne peut pas vraiment gagner une guerre. Tom.<\/em> » […]<\/p>\n

« D\u00e9compte final : $1 254 milliards<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

» Ainsi, notre dernier d\u00e9compte annuel pour la guerre, les pr\u00e9paratifs de guerre et l’impact de la guerre s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 plus de $1 250 milliards dollars, soit plus du double du budget de base du Pentagone. Si le contribuable moyen savait que ce montant est d\u00e9pens\u00e9 au nom de la d\u00e9fense nationale, – et qu’une grande partie est gaspill\u00e9e, mal d\u00e9pens\u00e9e ou tout simplement contre-productif, – il pourrait \u00eatre beaucoup plus difficile pour l’État de s\u00e9curit\u00e9 nationale de consommer des sommes sans cesse croissantes avec un minimum d’effet public. Pour l’instant, cependant, l’affaire tourne \u00e0 plein r\u00e9gime et ses principaux b\u00e9n\u00e9ficiaires<\/a>, – Lockheed Martin, Boeing<\/a>, Northrop Grumman et leurs cohortes, – rient tout au long du chemin pour d\u00e9poser leurs b\u00e9n\u00e9fices dans leurs banque<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Une cons\u00e9quence de cette situation, effrayante bien entendu, effrayante et bien caract\u00e9ristique de la b\u00eatise abyssale<\/strong> \u00e0 laquelle conduit le \u00ab\u00a0r\u00e8gne de la quantit\u00e9\u00a0\u00bb (Gu\u00e9non) et l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00a0\u00bb de Ferrero, c’est l’esp\u00e8ce de ferveur religieuse et fascin\u00e9e de tous nos experts, zombie & gogos, de tous nos grands pays civilis\u00e9s du bloc-BAO lorsque le budget du Pentagone est \u00e9voqu\u00e9 dans tous ses sommets de fric<\/strong>. Ces cr\u00e9tins sans retour et sans divertissement imaginent que l’empilement des $milliards par centaines-milliers se traduit, exactement comme le transit par l’intestin, en une puissance organis\u00e9e, efficace, coordonn\u00e9e, – bref, invincible et irr\u00e9sistible. On sait pourtant que cette diarrh\u00e9e de fric donne l’exact contraire : impuissance, paralysie, autodestruction & compagnie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00ab\u00a0Culture du d\u00e9ni\u00a0\u00bb dit Engelhardt, et peut-\u00eatre m\u00eame \u00ab\u00a0culture de l’engourdissement\u00a0\u00bb, – meilleure suggestion encore, culture de l’extinction de l’esprit par liqu\u00e9faction, par dissolution de la pens\u00e9e dans une sorte de marigot de lieux communs automatis\u00e9es, climatis\u00e9es, r\u00e9ductionnis\u00e9s, eux-m\u00eames collants comme une sorte de boue liquide insaisissable<\/strong>… Voil\u00e0 où se trouve cette civilisation dont les lendemains nous sont promis si rock’n’roll<\/em><\/strong>. Le Pentagone en est une institution-maîtresse, et parler d’elle comme de Moby Dick<\/em>, comme fit en 1998 le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense-po\u00e8te William Cohen, c’est vraiment peu aimable pour la superbe b\u00eate imagin\u00e9e par Melville. (Mais \u00e0 sa d\u00e9charge, le po\u00e8te-Cohen se voyait comme l’Achab de la chose.)<\/p>\n<\/p>\n

En un mot, lisez tout cela non pas comme une crise sp\u00e9cifique \u00e0 une organisation, mais l’exacte inverse : la composante pentagonesque d’une crise g\u00e9n\u00e9rale, de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me GCES)<\/strong>. Il s’agit bien de notre Syst\u00e8me en fonctionnements full speed <\/em>au Pentagone, parce que les \u00e9lites am\u00e9ricanistes sont des folles-de-guerre et qu’elles ne peuvent rien refuser au Pentagone<\/strong>, et qu’elles ne lui refusent rien, et qu’elles lui en donnent m\u00eame, souvent, plus qu’il ne demande. Il s’agit du sympt\u00f4me le plus signifiant, comme disent les philosophes, \u00e0 la fois de la GCES, \u00e0 la fois de la folie des \u00e9lites asservies au Syst\u00e8me, pleines de z\u00e8le dans leur servilit\u00e9, dans leur obs\u00e9quiosit\u00e9, dans leur folie, – \u00e9lites-zombies folles de leur folie<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 8 mai 2019 \u00e0 08H26.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comptabilit\u00e9 du naufrage du USS Moby Dick … Tout de m\u00eame, c’est faire insulte \u00e0 la grande et noble b\u00eate que faire de Moby Dick une sorte de symbole (USS Moby Dick ) \u00e9quivalent au HMS Titanic. Seul le Pentagone r\u00e9ussit cette prouesse, qui est dans ce cas plut\u00f4t comptable,– ou plut\u00f4t in-comptable, – que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3163,2631,11125,2651,19045,1381,13053,5104,19046,2622,3194,5319,16474,2860,4995,17926,12643],"class_list":["post-78619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-culture","tag-de","tag-deni","tag-du","tag-elites-zombies","tag-engelhardt","tag-gces","tag-hartung","tag-lengourdissement","tag-la","tag-pentagone","tag-pogo","tag-smithberger","tag-victoire","tag-wheeler","tag-zombies","tag-zuesse"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}