Une dimension g\u00e9ographique et id\u00e9ologique apparaît de plus en plus importante dans la tension entre les USA et l’Iran, et la volont\u00e9 du groupe desneocon<\/em>-MAX autour de Trump d’aller vers une guerre. Il s’agit de l’Irak et des \u00e9ventuelles \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb <\/strong>qui p\u00e8sent sur l’important contingent militaire des USA dans ce pays, ainsi que ses diverses implantations de renseignement, diplomatiques, d’influence, etc. Il s’agit \u00e9galement de la situation classique<\/strong>, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e, d’un occupant (ce que restent les USA en Irak) se transformant, peu \u00e0 peu ou rapidement c’est selon, en otages d’un conflit impliquant un troisi\u00e8me acteur (l’Iran).<\/p>\n<\/p>\n E.J. Magnier consacre un texte, ce 16 mai 2019<\/a>, \u00e0 l’extr\u00eame complexit\u00e9 de la situation en Irak, particuli\u00e8rement pour les relations entre Irakiens et Iraniens, les positions des groupes plus ou moins proches des Iraniens, les interf\u00e9rences des autorit\u00e9s religieuses chiites (la marjaya<\/em>) et du gouvernement qui suit l’orientation de la marjaya<\/em>. Cette situation est tr\u00e8s confuse et ne constitue pas n\u00e9cessairement, tant s’en faut, un atout sans r\u00e9serve pour les Iraniens<\/strong>. Nombre de forces chiites irakiennes, et m\u00eame la marjaya <\/em>elle-m\u00eame, insistent sur le fait que leur soutien \u00e0 l’Iran serait tr\u00e8s conditionnel de la politique suivie par l’Iran, au fait que l’Iran agirait en premier ou serait attaqu\u00e9, etc. <\/p>\n<\/p>\n Paradoxalement, cette confusion et cette incertitude tactique pour l’Iran servent strat\u00e9giquement l’Iran parce qu’elles se transmettent d’abord \u00e0 la partie am\u00e9ricaniste<\/strong>. Les USA ne veulent pas d\u00e9serter toutes leurs positions et leurs int\u00e9r\u00eats en Irak, et la situation ainsi d\u00e9crite dans le pays les pousse effectivement \u00e0 y demeurer puisque l’Irak n’est en rien un alli\u00e9 inconditionnel de l’Iran. Mais y restant dans ces conditions, surtout avec le contingent militaire de 5 000 hommes, surtout pour les USA qui cultivent avec un z\u00e8le remarquable une extraordinaire inculture des mentalit\u00e9s et des psychologies des pays occup\u00e9s, – dans ces conditions c’est justement le cas propice où l'\u00a0\u00bboccupant\u00a0\u00bb devient \u00ab\u00a0otage\u00a0\u00bb notamment des manipulations iraniennes en mati\u00e8re de communication<\/strong>, où les Iraniens sont pass\u00e9s maîtres dans cette sorte de situation.<\/p>\n<\/p>\n Ici, le passage du texte de Magnier qui d\u00e9crit cet aspect des choses :<\/p>\n<\/p>\n « L’administration am\u00e9ricaine a lanc\u00e9 un avertissement et ordonn\u00e9 une \u00e9vacuation partielle<\/a> de son corps diplomatique \u00e0 Bagdad et de son consulat au Kurdistan irakien. Selon des sources bien inform\u00e9es \u00e0 Bagdad, les partenaires de l’Iran en Irak transmettent le message qu’ils se pr\u00e9parent \u00e0 attaquer les bases militaires et diplomatiques des USA en Irak. Les officiers du Corps des gardiens de la r\u00e9volution iranienne et leurs partenaires irakiens sont pleinement conscients de la capacit\u00e9 des USA d’intercepter leurs communications et s’en servent pour d\u00e9sinformer les USA avec ces messages annon\u00e7ant des attaques. Ces communications t\u00e9l\u00e9phoniques, auxquelles s’ajoutent des sources humaines de renseignements orient\u00e9es, ne peuvent \u00eatre prises \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re par les services du renseignement des USA et une administration qui doit assurer la s\u00e9curit\u00e9 de ses ressortissants. Les mesures am\u00e9ricaines servent les fins iraniennes en autoalimentant les craintes US concernant ce \u00e0 quoi les USA peuvent s’attendre et sur quels fronts en cas de guerre. <\/em><\/p>\n » Il est vrai que l’Iran pr\u00e9f\u00e8re combattre par l’entremise de ses partenaires plut\u00f4t que de d\u00e9ployer sa propre arm\u00e9e et le Corps des gardiens de la r\u00e9volution iranienne, dans la mesure du possible. Cependant, un Irak instable nuit \u00e0 l’objectif de l’Iran de contrer les sanctions des USA. Si les partenaires de l’Iran en Irak attaquent les forces US juste pour \u00ab\u00a0transmettre un message\u00a0\u00bb, la marjaya <\/em>[le leadership religieux chiite de Nadjaf], le peuple irakien et le gouvernement \u00e0 Bagdad s’y opposeront, \u00e0 moins que l’Iran subisse une attaque militaire directe et que la guerre (possible) se d\u00e9veloppe au d\u00e9triment de l’Iran. En pareil cas, tous les partenaires de l’Iran au Moyen-Orient (non seulement en Irak) seraient impliqu\u00e9s. <\/em><\/p>\n » Le premier ministre irakien et la marjaya \u00e0 Nadjaf n’accepteront pas que les forces US sur le territoire irakien soient utilis\u00e9es pour attaquer le Khuzestan iranien ou d’autres parties de l’Iran. Ils ne permettront pas non plus \u00e0 l’Iran d’utiliser l’Irak comme plateforme dans sa guerre contre les USA, tant que la guerre ne sera pas officiellement d\u00e9clar\u00e9e. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ainsi se passe-t-il que le bourbier irakien pour les USA<\/strong>, en Irak m\u00eame tel qu’on le d\u00e9crit, se prolonge d\u00e9sormais d\u00e9cisivement d’un bourbier washingtonien<\/strong>, où ressortent les divers affrontements, m\u00e9fiances, etc., qui caract\u00e9risent le climat hyst\u00e9rique de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. Cela fait que le cas au d\u00e9part si limpide, de la limpidit\u00e9 de la fureur guerri\u00e8re des neocon-<\/em>MAX autour de Trump, devient de plus en plus opaque, vaseux, h\u00e9sitant, etc., \u00e0 mesure que l’on s’informe de plus en plus fermement de la n\u00e9cessit\u00e9 de partir en guerre dans le chef des ultra-bellicistes.<\/p>\n<\/p>\n Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, nous informe, ce 17 mai 2019<\/a>, des conversations et sp\u00e9culations bourdonnantes qui font vibrer Washington D.C. \u00e0 propos de ces projets de guerre. L’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb provocatrice iranienne, compl\u00e8tement mont\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication belliciste, est devenu un sujet de d\u00e9bat et m\u00eame le principal sujet de d\u00e9bat<\/strong>, – d’une part pour l’inqui\u00e9tude que cela suscite, d’autre part pour une certaine incr\u00e9dulit\u00e9 sinon une incr\u00e9dulit\u00e9 certaine <\/strong>devant la validit\u00e9 des informations \u00e0 propos de ces \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb. « C’est aussi<\/em>, \u00e9crit Ditz, un sujet majeur<\/a> de discussion, et dans certains cas d’inqui\u00e9tude, parmi les l\u00e9gislateurs et autres hauts fonctionnaires de Washington D.C. Il y a aussi un besoin d’informations plus concr\u00e8tes et de sp\u00e9culations moins oiseuses<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’administration Trump, qui s’est montr\u00e9e ex\u00e9crable au niveau de la communication avec le Congr\u00e8s sur cette dynamique de la pouss\u00e9e vers la guerre contre l’Iran, s’est trouv\u00e9e devant la n\u00e9cessit\u00e9 de faire un gros effort dans ce sens<\/strong>. Or, cet effort s’appuie sur du mat\u00e9riel de renseignement, dont les op\u00e9rations de d\u00e9sinformation suscit\u00e9es par l’Iran, qui n’est pas n\u00e9cessairement convaincant… L\u00e0 aussi, le cas tr\u00e8s clair de la n\u00e9cessit\u00e9 de faire la guerre commence \u00e0 s’embourber dans le brouillard de la communication incertaine<\/strong> ; communication en g\u00e9n\u00e9ral fumeuse de la part des services de renseignement, en g\u00e9n\u00e9ral hyst\u00e9rique lorsqu’on est \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, et ainsi le fameux \u00ab\u00a0fog of war<\/em>\u00a0\u00bb envahit-il le paysage avant m\u00eame que la guerre ne commence<\/strong>… Ditz encore, sur l’aspect majeur de l’effort de communication de l’administration :<\/p>\n<\/p>\n « Une poign\u00e9e de dirigeants du Congr\u00e8s ont re\u00e7u des informations jeudi lors d’une s\u00e9ance d’information confidentielle, dont ils sont sortis en refusant<\/a> tout commentaire. Une deuxi\u00e8me s\u00e9ance d’information classifi\u00e9e pour l’ensemble de la Chambre et du S\u00e9nat est pr\u00e9vue pour la semaine prochaine.<\/em><\/p>\n » On s’inqui\u00e8te beaucoup de la possibilit\u00e9 que les États-Unis ne s’enlisent dans une guerre fond\u00e9e sur des \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb secr\u00e8tes. Le repr\u00e9sentant Mac Thornberry (R-TX) est sorti du briefing convaincu \u00e0 cet \u00e9gard<\/a>, disant que les informations communiqu\u00e9es montrent qu’il y a \u00ab\u00a0beaucoup de raisons de craindre\u00a0\u00bb que des Am\u00e9ricains soient pris pour cible par l’Iran.<\/em><\/p>\n » D’autres l\u00e9gislateurs ont compar\u00e9 ce qui se passait \u00e0 la \u00ab\u00a0marche vers la guerre\u00a0\u00bb<\/a> avant l’invasion am\u00e9ricaine de l’Irak en 2003. Ils veulent beaucoup plus de d\u00e9tails sur ce que les États-Unis font, et pourquoi, et ils ont r\u00e9clam\u00e9 du d\u00e9partement d’État d’amener des pr\u00e9cisions convaincantes la semaine prochaine.<\/em><\/p>\n » La pr\u00e9sidente (Speaker) de la Chambre, Nancy Pelosi (D-CA), a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus pr\u00e9cise dans son message \u00e0 l’administration, soulignant que le Congr\u00e8s n’a jamais autoris\u00e9<\/a> une guerre contre l’Iran. Certains s\u00e9nateurs ont fait des commentaires semblables au cours des derniers jours<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n La question qui se pose \u00e0 nous au vu de ces d\u00e9veloppements : assiste-t-on \u00e0 une sorte de remake<\/em>, sous une autre forme mais dans le m\u00eame esprit,de la crise d’août-septembre 2013 de l’attaque avort\u00e9e contre la Syrie<\/a><\/strong>, qui a \u00e9t\u00e9 si fortement d\u00e9form\u00e9e par l’appareil de la communication manipul\u00e9e, comme nous ne manquons jamais de la pr\u00e9ciser ? (*) C’est-\u00e0-dire une attaque qui paraît irr\u00e9sistible dans les sables p\u00e9troliers du Moyen-Orient, et qui s’embourbe peu \u00e0 peu puis rapidement dans le cloaque hyst\u00e9rique de Washington D.C.\/\u00a0\u00bbD.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong> ? Plusieurs points \u00e0 mettre en \u00e9vidence…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Un remake <\/em>de la \u00ab\u00a0marche vers la guerre\u00a0\u00bb contre l’Irak du printemps 2003 ? Ils en parlent tellement que tout se met en place, de diff\u00e9rents c\u00f4t\u00e9s et pour diff\u00e9rentes raisons, pour que cela ne soit absolument pas le cas<\/strong>. En 2002-2003, avant l’invasion du 19 mars, l’ordre r\u00e9gnait \u00e0 Washington tout \u00e0 fait D.C. On faisait semblant de d\u00e9battre (\u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002, – on prenait son temps) pour une cause qu’on savait acquise, l’attaque de l’Irak pour venger l’attaque 9\/11 dans laquelle l’Irak n’avait rien \u00e0 voir, au contraire de l’Arabie et de ses amis washingtoniens. On alla m\u00eame jusqu’\u00e0 envisager une caution de l’ONU que ces horribles Fran\u00e7ais, Villepin en t\u00eate, firent \u00e9chouer. Puis l’invasion eut lieu, avec le Congr\u00e8s au garde-\u00e0-vous, Tony Blair en flanc-garde, l’OTAN align\u00e9e (sauf les horribles-Fran\u00e7ais et les idiots belge et allemand qui firent dissidence), les Russes et les Chinois un petit peu contre mais sans plus, et ainsi de suite. C’\u00e9tait le temps b\u00e9ni <\/strong>où Karl Rove<\/a> nous confiait<\/a>, \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002, cette observation d\u00e9sormais fameuse : « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9<\/em><\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • Par cons\u00e9quent, un point essentiel, \u00e9norme, de la diff\u00e9rence avec 2003, ce sont la confusion, la division, le d\u00e9sordre r\u00e9gnant dans l’administration vis-\u00e0-vis de la guerre, entre la folie extr\u00e9miste des neocon-<\/em>MAX Bolton-Pompeo et le louvoiement, l’incertitude, les coups fourr\u00e9s et les tweets rageurs du reste. Rien \u00e0 voir avec l’alignement belliciste impeccable de l’administration GW Bush de 2003, – litt\u00e9ralement nous sommes dans une autre \u00e9poque, l’\u00e9poque de la Fin des Temps<\/strong>. L’administration Trump paraît encore plus extr\u00e9miste que l’administration GW Bush si l’on s’en tient \u00e0 Stache-<\/em>Bolton, mais Bolton est de plus en plus isol\u00e9, sinon menac\u00e9 d’\u00eatre vir\u00e9, tandis que Trump fait de la t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9, que les autres r\u00e8glent leurs comptes, et alors l’administration Trump montre le visage d’un indescriptible d\u00e9sordre compar\u00e9e \u00e0 l’alignement de l’administration GW Bush. Tout cela se retrouve, d\u00e9sordre surtout, dans tout l’appareil du syst\u00e8me de la communication, le Pentagone, la presseSyst\u00e8me, etc., où l’on tire et commente dans tous les sens.<\/p>\n<\/p>\n • Apr\u00e8s une longue s\u00e9quence où l’on ne s’occupa gu\u00e8re du Congr\u00e8s, \u00e9norme erreur de communication, voil\u00e0 que la pseudo-\u00e9quipe Trump se pr\u00e9cipite pour l’informer de la guerre \u00e0 venir tr\u00e8s vite contre l’Iran, – \u00ab\u00a0trop peu, trop tard\u00a0\u00bb… Le Congr\u00e8s a eu le temps de faire monter la sauce et de retrouver, ou de poursuivre sa hargne haineuse antiTrump<\/strong>. On retrouve les doutes sur le renseignement, les craintes du pi\u00e8ge irakien devenant bien plus imposant que l’imposante (!) armada autour du USS Abraham-Lincoln<\/em>, et les d\u00e9mocrates passent \u00e0 leur extr\u00e9misme habituel ; et dans ce cas d\u00e9j\u00e0-vu, un extr\u00e9misme l\u00e9galiste et quasiment-pacifiste ! Pelosi, la grand-m\u00e8re et Speaker <\/em>de la Chambre, qui retourne r\u00e9guli\u00e8rement sa veste selon les tendances du moment, adopte compl\u00e8tement une rh\u00e9torique \u00e0-la-Gabbard <\/strong>pour rappeler, apr\u00e8s la m\u00e9fiance renforc\u00e9e devant les informations dites-\u00ab\u00a0secr\u00e8tes\u00a0\u00bb communiqu\u00e9es par l’administration Trump sur la situation irakienne, que « le Congr\u00e8s n’a jamais autoris\u00e9<\/a> une guerre contre l’Iran<\/em> »<\/strong>.<\/em>(Pelosi \u00e9voque le War Powers Act <\/em>de 1974 qui renouvelle sous forme de loi, en le pr\u00e9cisant selon les conditions modernes des engagements militaires, l’article de la Constitution qui pr\u00e9cise que seul le Congr\u00e8s a le droit d’autoriser et de d\u00e9clarer l’entr\u00e9e en guerre des Etats-Unis.)<\/p>\n<\/p>\n • Ainsi, oui, l’on retrouve un sch\u00e9ma qui n’ait plus si \u00e9loign\u00e9 de l’aventure d’août-septembre 2013<\/strong>, avec la hargne toujours bien vivace des d\u00e9mocrates contre Trump. Et de ce point de vue, beaucoup de choses meuvent survenir, en se rappelant qu’il y a moins d’un mois, le Congr\u00e8s (Chambre puis S\u00e9nat) a vot\u00e9 l’interdiction de l’intervention des États-Unis dans la guerre saoudienne contre le Y\u00e9men. Une menace de veto du pr\u00e9sident, contre lequel le S\u00e9nat ne pouvait esp\u00e9rer r\u00e9unir 66 voix, a conduit \u00e0 la non-application de cette loi ; mais une telle action du Congr\u00e8s peut se reproduire, et cette fois, avec un enjeu infiniment plus grave d’une guerre contre l’Iran, nul ne sait ce qu’il adviendrait<\/strong>, – si un v\u00e9to du pr\u00e9sident ne pourrait pas \u00eatre repouss\u00e9, voire m\u00eame si le pr\u00e9sident, pas m\u00e9content de se passer de cette guerre machin\u00e9e par Stache<\/em>-Bolton, ne laisserait pas faire tout en liquidant l’\u00e9quipe Bolton-Pompeo…<\/p>\n<\/p>\n Et apr\u00e8s une telle \u00e9quip\u00e9e, le d\u00e9luge \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 18 mai 2019 \u00e0 09H14<\/p>\n<\/p>\n (*) Pour rappel, plus en d\u00e9tails<\/a>, de cet \u00e9pisode :<\/p>\n<\/p>\n « Il y a un pr\u00e9c\u00e9dent, celui de l’attaque contre la Syrie d’août-septembre 2013. Tant de monde en ont oubli\u00e9 les v\u00e9ritables circonstances, se contentant d’affirmer qu’Obama avait lanc\u00e9 la menace d’une attaque, avait h\u00e9sit\u00e9 puis avait recul\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9 de cette s\u00e9quence est que l’attaque d\u00e9cid\u00e9e apr\u00e8s et malgr\u00e9 un vote d\u00e9favorable de la Chambre des Communes de Londres sur la participation britannique, Obama confia la d\u00e9cision au Congr\u00e8s : soudain, l’on constata l’effritement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 du soutien populaire jusqu’alors acquis \u00e0 l’attaque<\/strong>, ce que les parlementaires, sollicit\u00e9s par les flots \u00e9pistolaires de leurs \u00e9lecteurs, traduisirent en intentions de vote de plus en plus d\u00e9favorables jusqu’\u00e0 une d\u00e9route institutionnelle catastrophique d’où Obama fut sauv\u00e9 in extremis par l’intervention de… Poutine<\/strong>. (Voir les textes sur ce site, \u00e0 propos de cette s\u00e9quence : le 27 août 2013<\/a>, le 29 août 2013<\/a>, le 02 septembre 2013<\/a>, le 06 septembre 2013<\/a>, le 10 septembre 2013<\/a>, le 12 septembre 2013<\/a>.)<\/em><\/p>\n » Ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’a jamais \u00e9t\u00e9 vraiment analys\u00e9, il a m\u00eame \u00e9t\u00e9 prestement d\u00e9form\u00e9 puis enterr\u00e9 comme \u00ab\u00a0la m\u00e9moire\u00a0\u00bb fait aujourd’hui avec les faits historiques, puis oubli\u00e9 par la direction politique et la communication-Syst\u00e8me comme beaucoup trop d\u00e9stabilisant pour la politiqueSyst\u00e8me<\/a> pour qu’on puisse seulement en avoir un \u00e9cho lointain… <\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb : le bourbier pr\u00e9c\u00e8de la guerre Une dimension g\u00e9ographique et id\u00e9ologique apparaît de plus en plus importante dans la tension entre les USA et l’Iran, et la volont\u00e9 du groupe desneocon-MAX autour de Trump d’aller vers une guerre. Il s’agit de l’Irak et des \u00e9ventuelles \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb qui p\u00e8sent sur l’important contingent militaire des USA… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[17093,17825,19078,3662,857,2773,17191,19077,8413,2807,3867,2639,6552],"class_list":["post-78637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-17093","tag-aout-septembre","tag-bolkton","tag-desinformation","tag-irak","tag-iran","tag-magnier","tag-occupant","tag-otage","tag-renseignement","tag-syrie","tag-trump","tag-veto"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Note<\/h2>\n<\/p>\n