Que signifie la possible \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb USA-Iran ? Ou bien doit-on dire USA + Isra\u00ebl contre l’Iran ? Ou bien Isra\u00ebl seul, etc. Il semble, selon Alastair Crooke, que nous consultons r\u00e9guli\u00e8rement, qu’il faille parler plut\u00f4t d’un \u00ab\u00a0conflit m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb sinon \u00ab\u00a0th\u00e9ologique\u00a0\u00bb<\/strong>. Ainsi, quinze ans plus tard, cette fois avec beaucoup plus de pions dans les bonnes positions, avec une situation suffisamment d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e pour faire appel aux notions de m\u00e9taphysiques contre une raison d\u00e9faillante, trouvons-nous \u00ab\u00a0ranim\u00e9\u00a0\u00bb l’argument des \u00e9vang\u00e9listes am\u00e9ricains tenant une position officiellement d\u00e9sign\u00e9e comme Sionistes-Chr\u00e9tiens<\/a>, alli\u00e9s d’Isra\u00ebl selon une vision directement th\u00e9ologique, dans une qu\u00eate qui passerait pour ce qui estdes \u00e9v\u00e9nements terrestres par un affrontement avec l’Iran…<\/p>\n<\/p>\n (On se rappelle que cette th\u00e8se des \u00e9vang\u00e9listes\/Sionistes-Chr\u00e9tiens alli\u00e9s \u00ab\u00a0th\u00e9ologiques\u00a0\u00bb d’Isra\u00ebl eut une grande vogue autour de 2002-2003, avec les neocons<\/em>autour de GW Bush agitant cette tambouille comme une recette-miracle, et surtout avec un GW Bush « n\u00e9 \u00ab\u00a0une nouvelle fois\u00a0\u00bb<\/a>comme chr\u00e9tien \u00e9vang\u00e9liste en 1985 avec l’aide du pasteur Billy Graham<\/em> », et qu’on supposait ainsi pr\u00eat \u00e0 assumer des missions pseudo-m\u00e9tahistoriques. L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tait que le z\u00e8le \u00e9vang\u00e9liste de G.W. Bush s’inspirerait notablement des th\u00e8ses pro-isra\u00e9liennes des Sionistes-Chr\u00e9tiens et conduirait \u00e0 enchaîner une attaque contre l’Iran apr\u00e8s l’attaque contre l’Irak. Mais cela impliquait une victoire impeccable en Irak, et ce ne fut nullement le cas, tandis que le z\u00e8le de \u00ab\u00a0n\u00e9 une nouvelle fois\u00a0\u00bb de GW, ainsi que les intrigues de Cheney et de sa bande, apparaissaient insuffisants pour faire basculer l’appareil militaire US dans la perspective d’un conflit contre l’Iran. L’US Navy s’arrangea pour \u00e9touffer ces vell\u00e9it\u00e9s<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Jusqu’ici, l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale du conflit USA-Iran, avec un soutien d’Isra\u00ebl (de Netanyahou, voir plus loin) plus discret qu’attendu, impliquait des arguments g\u00e9opolitiques (faiblards), id\u00e9ologiques, h\u00e9g\u00e9moniques et psychologiques-sinon-pathologiques (puissants). Dans Strategic-Culture.org<\/a><\/em>, Crooke en propose une autre, m\u00e9taphysique-th\u00e9ologique celle-l\u00e0, avec la Bible comme \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb<\/strong>. L’acteur principal, outre les Isra\u00e9liens avec leur relais Kushner \u00e0 la Maison-Blanche est alors Bolton-le-fou, avec Pompeo en flanc-garde.<\/p>\n<\/p>\n Il est certain qu’il y a un \u00ab\u00a0affrontement\u00a0\u00bb entre Bolton et ses projets guerriers d’une part, le pr\u00e9sident Trump d’autre part, qui suit les id\u00e9es de Bolton mais paraît ces derniers tempsmoins int\u00e9ress\u00e9<\/a>par une tension durable avec l’Iran, par une op\u00e9ration de regime change<\/em>, et moins encore par un conflit.<\/p>\n<\/p>\n Dans le texte où il avance cette hypoth\u00e8se, Crooke explique que Bolton-Pompeo ont habilement d\u00e9tourn\u00e9 le probl\u00e8me iranien, d’une part en imposant des conditions nouvelles qui poussent l’Iran \u00ab\u00a0\u00e0 la faute\u00a0\u00bb ;d’autre part, pour permettre que cette faute devienne irr\u00e9m\u00e9diable<\/strong>, en r\u00e9activant la doctrine d’Albert Wohlstetter de Rand Corporation (en 1958), selon laquelle « il n’y a et ne peut y avoir aucune diff\u00e9rence mat\u00e9rielle entre l’enrichissement de l’uranium \u00e0 des fins pacifiques et l’enrichissement \u00e0 des fins militaires<\/em> ». Cela revient \u00e0 exiger de l’Iran l’arr\u00eat total de son programme nucl\u00e9aire et de tout ce que lui est li\u00e9 pour se conformer aux exigences, c’est-\u00e0-dire mettant sur la table toutes les conditions requises pour un conflit, où l’\u00e9volution des choses menant \u00e0 un conflit<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Pr\u00e9cis\u00e9ment en retirant les \u00ab\u00a0d\u00e9rogations\u00a0\u00bb am\u00e9ricaines permettant \u00e0 l’Iran de rester dans les limites strictes du JCPOA sur la d\u00e9tention d’uranium et d’eau lourde par l’Iran (d’Arak), en sanctionnant l’exportation de tout surplus iranien (une obligation du JCPOA), Pompeo et Bolton ont rendu une transgression de l’accord in\u00e9vitable – et intentionnel. Et dans la perspective de cette transgression iranienne un \u00e9chec iranien (et de la r\u00e9ponse de l’Iran qui menace d’aller vers des niveaux d’enrichissement plus \u00e9lev\u00e9s), l’\u00e9quipe de Trump a r\u00e9\u00e9crit \u00ab\u00a0‘histoire\u00a0\u00bb en une narrative de l’Iran cherchant \u00e0 d\u00e9velopper un armement nucl\u00e9aire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat de ces diff\u00e9rentes initiatives est de mettre l’Iran en tr\u00e8s mauvaise posture au niveau de la communication, m\u00eame si ce pays n’est en rien fautif, m\u00eame s’il n’a aucune intention de d\u00e9velopper du nucl\u00e9aire militaire, etc. Tout cela est emport\u00e9 par la narrative<\/em>que les Am\u00e9ricains ont d\u00e9velopp\u00e9e et qu’ils ont impos\u00e9e<\/strong>, \u00e0 la fois gr\u00e2ce \u00e0 leur puissance de communication, leur influence, leurs capacit\u00e9s de chantage, leur totale absence de responsabilit\u00e9 et leur d\u00e9sint\u00e9r\u00eat complet pour quelque organisation rationnelle et \u00e9quilibr\u00e9e des relations internationales que ce soit. De ce point de vue, Bolton rencontre les vœux de Trump…<\/p>\n<\/p>\n Crooke observe donc que « Le pr\u00e9sident Poutine avait raison lorsqu’il pr\u00e9voyait que les actions am\u00e9ricaines qui ont forc\u00e9 l’Iran \u00e0 manquer \u00e0 ses obligations envers le JCPOA seraient rapidement oubli\u00e9es, – comme elles le sont d’ores et d\u00e9j\u00e0, – et que le narrative am\u00e9ricaine dominante imputerait toute la responsabilit\u00e9 de la crise \u00e0 l’Iran (ce qui est le cas)<\/em>.<\/p>\n » John Bolton a activ\u00e9 son \u00ab\u00a0pi\u00e8ge\u00a0\u00bb, ce qui conduira in\u00e9vitablement \u00e0 des tensions entre l’Iran et les États-Unis. Il a invers\u00e9 le paradigme du projet du \u00ab\u00a0Grand Isra\u00ebl\u00a0\u00bb (dit \u00ab\u00a0Accord du si\u00e8cle\u00a0\u00bb), qui exige la r\u00e9duction radicale de l’opposition iranienne, \u00e0 celui de la \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb d’une \u00ab\u00a0capacit\u00e9 de rupture\u00a0\u00bb nucl\u00e9aire iranienne potentielle, l’Iran \u00e9tant effectivement forc\u00e9 d’accumuler de l’uranium enrichi (m\u00eame \u00e0 3.67%)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n C’est ce dernier point que Crooke d\u00e9veloppe dans la deuxi\u00e8me partie de son texte et auquel nous allons \u00e9videmment nous attarder. C’est l\u00e0 qu’interviennent les ph\u00e9nom\u00e8nes, dont certains signal\u00e9s plus haut, de l’influence des Sionistes-Chr\u00e9tiens<\/a>, autrement dit des \u00e9vang\u00e9listes US, du projet de \u00ab\u00a0march\u00e9 du si\u00e8cle\u00a0\u00bb que l’administration Trump annonce pour r\u00e9gler la crise isra\u00e9lo-palestinienne, de la question du \u00ab\u00a0Grand Isra\u00ebl\u00a0\u00bb, etc. C’est l\u00e0 que nous passons des probl\u00e8mes g\u00e9opolitiques et id\u00e9ologiques aux probl\u00e8mes m\u00e9taphysiques et th\u00e9ologiques<\/strong>reprenant certaines th\u00e8ses \u00e9voqu\u00e9es dans les premi\u00e8res ann\u00e9es du si\u00e8cle, imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n Crooke fait un tr\u00e8s long d\u00e9veloppement, qui repr\u00e9sente le cœur m\u00eame de son analyse, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la Bible comme \u00e0 un manuel de strat\u00e9gie<\/strong>, aux ambitions d’Isra\u00ebl et \u00e0 la d\u00e9finition fondamentale du sionisme, \u00e0 la position de Netanyahou, etc., ; mais aussi, certes, \u00e0 la situation int\u00e9rieures US, notamment dans la perspective de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle USA-2020<\/strong>, qui est la pens\u00e9e essentielle du pr\u00e9sident Trump aujourd’hui. <\/p>\n<\/p>\n « …L’une des principales bases \u00e9lectorales de Trump est sa base \u00e9vang\u00e9lique (un Am\u00e9ricain sur quatre se dit \u00e9vang\u00e9liste). Ce sont eux qui ont insist\u00e9 pour que l’ambassade am\u00e9ricaine s’installe \u00e0 J\u00e9rusalem ; ils ont soutenu l’affirmation de Trump de la souverainet\u00e9 isra\u00e9lienne sur le Golan ; ils ont soutenu l’annexion des colonies isra\u00e9liennes ; et ils \u00e9taient derri\u00e8re l’exigence que les États-Unis abandonnent le JCPOA. Mais par-dessus tout, – et ils se sentent assez forts pour l’afficher ouvertement, – ils r\u00e9clament de Trump un soutien total au \u00ab\u00a0Grand Isra\u00ebl\u00a0\u00bb (biblique).<\/em><\/p>\n » Trump n’est pas \u00e9vang\u00e9lique (il est presbyt\u00e9rien par son \u00e9ducation), mais il s’est rapproch\u00e9 au fil des ans de l’aile \u00e9vang\u00e9lique et a donn\u00e9 des signes selon lesquels il croit que l’action d’un Grand Isra\u00ebl mettrait finalement fin au conflit au Moyen-Orient et apporterait une paix durable dans la r\u00e9gion. Ce serait son h\u00e9ritage.<\/em><\/p>\n » S’il est vrai que Trump ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter (peut-\u00eatre honn\u00eatement) qu’il ne veut pas la guerre, l’acte de cr\u00e9er le Grand Isra\u00ebl, n\u00e9anmoins, n’est pas une sorte de remaniement g\u00e9ographique mineur des Palestiniens pour les d\u00e9placer vers un \u00ab\u00a0logement\u00a0\u00bb alternatif, de sorte que le projet isra\u00e9lien puisse se d\u00e9velopper et s’\u00e9tendre dans un Grand Isra\u00ebl. Laurent Guy\u00e9not, sp\u00e9cialiste des \u00e9tudes bibliques, \u00e9crit<\/a> que cette affaire poss\u00e8de une autre dimension, souvent n\u00e9glig\u00e9e, mais tr\u00e8s significative<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Le sionisme ne peut pas \u00eatre un mouvement nationaliste comme les autres, parce qu’il r\u00e9sonne avec le destin d’Isra\u00ebl tel qu’il est d\u00e9crit dans la Bible… Il est peut-\u00eatre vrai que Theodor Herzl et Max Nordau ont sinc\u00e8rement voulu qu’Isra\u00ebl soit \u00ab\u00a0une nation comme les autres\u00a0\u00bb…<\/em>[Mais l’affirmation] que le sionisme est biblique ne signifie pas qu’il est religieux. Pour les sionistes, la Bible est \u00e0 la fois un \u00ab\u00a0r\u00e9cit national\u00a0\u00bb et un programme g\u00e9opolitique, plut\u00f4t qu’un livre religieux (il n’existe en fait pas de mot pour \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb en h\u00e9breu ancien).<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Ben-Gourion n’\u00e9tait pas religieux ; il n’allait jamais \u00e0 la synagogue et mangeait du cochon au petit d\u00e9jeuner. Pourtant, il \u00e9tait intens\u00e9ment biblique. Dan Kurzman,<\/em>[le biographe de Ben Gurzman] qui l’appelle \u00ab\u00a0la personnification du r\u00eave sioniste\u00a0\u00bb, croyait <\/em>[n\u00e9anmoins] fermement en la th\u00e9orie de la mission, disant explicitement : \u00ab\u00a0Je crois en notre sup\u00e9riorit\u00e9 morale et intellectuelle, en notre capacit\u00e9 \u00e0 servir de mod\u00e8le pour la r\u00e9demption du genre humain\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Dix jours apr\u00e8s avoir d\u00e9clar\u00e9 l’ind\u00e9pendance d’Isra\u00ebl, <\/em>[Ben Gurion] \u00e9crit dans son journal : ‘Nous briserons la Transjordanie <\/em>[Jordanie], bombarderons Amman et d\u00e9truirons son arm\u00e9e, puis la Syrie tombera, et si l’Égypte continue \u00e0 se battre, nous bombarderons Port Sa\u00efd, Alexandrie et Le Caire’. Puis il ajoute : ‘Ce sera une vengeance pour ce qu’ils <\/em>[les Égyptiens, les Aramis et les Assyriens] ont fait \u00e0 nos anc\u00eatres pendant les temps bibliques<\/em>.’\u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est \u00e0 partir de ce point que Bolton et Pompeo d\u00e9tournent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l’attention en d\u00e9veloppant la pol\u00e9mique autour du nucl\u00e9aire iranien. Le projet de r\u00e9aliser le Grand Isra\u00ebl, – qui renvoie \u00e0 un destin m\u00e9taphysique et \u00e9voque un statut sp\u00e9cial pour Isra\u00ebl, comme lorsque \u00ab\u00a0toutes les nations\u00a0\u00bb rendront hommage \u00ab\u00a0\u00e0 la montagne de Yahv\u00e9, \u00e0 la maison du dieu de Jacob\u00a0\u00bb, lorsque \u00ab\u00a0la Loi sortira de Sion et la parole de Yahv\u00e9 de J\u00e9rusalem\u00a0\u00bb, – est un ravissement pour les oreilles des Sionistes Chr\u00e9tiens<\/a>, car ils croient pr\u00e9cis\u00e9ment que c’est ce qui fera se rapprocher le temps du retour du Messie et de l’Enl\u00e8vement<\/a>.<\/em><\/p>\n » Bien sûr, tout projet de ce type, – implicite ou explicite, – doit \u00e9videmment se heurter \u00e0 l’opposition d’un État de grande civilisation comme l’Iran, avec sa propre m\u00e9taphysique tr\u00e8s puissante mais divergente. Pour que le Grand Isra\u00ebl se concr\u00e9tise, l’opposition iranienne au projet isra\u00e9lien d'\u00a0\u00bb\u00e9lection divine\u00a0\u00bb doit \u00eatre frein\u00e9e.<\/em><\/p>\n » Bolton n’est pas \u00e9vang\u00e9liste mais il est \u00e9troitement lie \u00e0 la droite isra\u00e9lienne. Ben Caspit, l’un des principaux commentateurs isra\u00e9liens, d\u00e9veloppe cet argument<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Les États-Unis n’ont pas l’intention d’envahir l’Iran \u00ab\u00a0, a pr\u00e9cis\u00e9 <\/em>[ma] source isra\u00e9lienne, \u00ab\u00a0mais les Iraniens essaient de faire comprendre aux Am\u00e9ricains que <\/em>[toute escalade]… pourrait causer de graves dommages aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains, \u00e0 un coût plus \u00e9lev\u00e9 que tout ce que le r\u00e9gime de Saddam Hussein \u00e9tait capable de r\u00e9aliser… \u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0La distance prise par Netanyahou par rapport \u00e0 l’escalade de la tension s’explique par le souvenir de son audition devant une commission du Congr\u00e8s dans les jours pr\u00e9c\u00e9dant l’invasion de l’Irak pour pr\u00e9tendre que Hussein tentait de fabriquer des armes nucl\u00e9aires et que le renversement du r\u00e9gime en Irak allait assurer la maîtrise de l’Iran et cr\u00e9er davantage de stabilit\u00e9 dans tout le Moyen-Orient. L’histoire a prouv\u00e9 que toutes les pr\u00e9dictions de Netanyahou \u00e9taient fausses… Dans la crise actuelle, Netanyahou a donc adopt\u00e9 un profil bas, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu’on ne le consid\u00e8re pas comme la personne qui fait pression sur les Am\u00e9ricains pour lancer une attaque militaire contre l’Iran. Il n’est pas du tout certain qu’il r\u00e9ussira.<\/em><\/p>\n »\u00ab\u00a0Isra\u00ebl tente maintenant de minimiser son soutien \u00e0 la position du conseiller am\u00e9ricain pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale, John Bolton, qui pr\u00e9conise un conflit direct avec les Iraniens et est donc consid\u00e9r\u00e9 comme le plus belliciste de l’administration. Selon une source qui a travaill\u00e9 avec Netanyahou sur des questions militaires pendant des ann\u00e9es et qui parle sous le couvert de l’anonymat, \u00ab\u00a0il devrait \u00eatre \u00e9vident qu’en secret Netanyahou prie pour que Bolton r\u00e9ussisse \u00e0 convaincre le pr\u00e9sident de lancer une attaque militaire contre l’Iran, mais cela ne doit pas \u00eatre per\u00e7u. Il doit \u00e9viter toute identification avec cette approche, apr\u00e8s qu’on lui ait reproch\u00e9 d’\u00eatre la personne qui a fait pression sur les États-Unis pour envahir l’Irak.\u00a0\u00bb J\u00e9rusalem observe le conflit entre le ton conciliant actuel du pr\u00e9sident Donald Trump, qui l’am\u00e8ne \u00e0 \u00e9viter l’aventurisme militaire am\u00e9ricain, et l’approche plus belliqueuse de Bolton. On craint que Trump ne c\u00e8de dans cette guerre des nerfs avec les Iraniens, finisse par se d\u00e9sint\u00e9resser de la crise et att\u00e9nue sa pression.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n » En octobre 2003 s’est tenu un \u00ab\u00a0Sommet de J\u00e9rusalem\u00a0\u00bb, auquel ont particip\u00e9 trois ministres isra\u00e9liens par int\u00e9rim, dont Benjamin Netanyahou, ainsi que Richard Perle, – un ancien coll\u00e8gue de John Bolton, – en tant qu’invit\u00e9 d’honneur. Une d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e qui reconnaît \u00ab\u00a0l’autorit\u00e9 sp\u00e9ciale de J\u00e9rusalem pour devenir un centre de l’unit\u00e9 du monde\u00a0\u00bb et professe : \u00ab\u00a0Nous croyons que l’un des objectifs de la renaissance d’Isra\u00ebl, inspir\u00e9e par Dieu, est d’en faire le centre de la nouvelle unit\u00e9 des nations, qui conduira \u00e0 une \u00e8re de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9, comme l’ont annonc\u00e9 les proph\u00e8tes.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Il ne s’agit donc pas seulement d’une lutte abstraite sur la doctrine nucl\u00e9aire. L’escalade contre l’Iran sert plut\u00f4t de camouflage pour un conflit civilisationnel et m\u00e9taphysique beaucoup plus profond. L’Iran, bien sûr, le sait. Et Poutine, bien sûr, a raison de craindre que le retrait de l’Iran, en partie ou plus, du JCPOA serait une arme contre l’Iran, mais que l’Iran n’a gu\u00e8re le choix. S’asseoir passivement, – alors que Trump est en train de presser le citron, – n’est tout simplement pas une option<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n On comprend aussit\u00f4t que cette phrase est donc essentielle dans le texte de Crooke : « L’escalade contre l’Iran sert plut\u00f4t de camouflage pour un conflit civilisationnel et m\u00e9taphysique beaucoup plus profond.<\/em> » Il ne nous int\u00e9resse pas ici de faire une approche critique, soit du comportement des diff\u00e9rents acteurs, soit de l’attitude des Isra\u00e9liens, soit du fondement du sionisme, soit de la perception \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb que l’on est \u00e9videmment conduit \u00e0 avoir de ces diff\u00e9rents facteurs et acteurs. Il nous int\u00e9resse ici de constater combien l’analyse op\u00e9rationnelle, fond\u00e9e ou pas, est conduit vers les domaines de la m\u00e9taphysique et de la th\u00e9ologie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On ressent cette tendance dans nombre de domaines crisiques et dans nombre de crises sp\u00e9cifiques. Cette remarque nous vient \u00e0 l’esprit en songeant au choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9<\/a> de Gilad Atzmon pour d\u00e9finir le populisme : « Contrairement aux commentateurs politiques, mon explication de ce ph\u00e9nom\u00e8ne politique r\u00e9current est de nature m\u00e9taphysique<\/strong><\/em>. » De plus en plus d’analyses sur telle et telle situations sont d\u00e9velopp\u00e9es de fa\u00e7on \u00e0 aboutir \u00e0 des jugements de type-satanique comme explication ultime, qui repr\u00e9sentent une autre fa\u00e7on d’\u00e9chapper au pi\u00e8ge dans lequel nous nous d\u00e9battons et que nous pourrions d\u00e9signer comme l’impuissance d\u00e9sormais totale de rendre compte de la v\u00e9rit\u00e9 du monde<\/strong>, – sans parler de cette bulle d\u00e9risoire de simulacre que l’on nomme r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (Nous sommes d’autant plus inclin\u00e9s, nous-m\u00eames, \u00e0 en venir \u00e0 cette sorte de constat ou de jugement que nous jugeons depuis un temps d\u00e9j\u00e0 long que la raison telle qu’elle est sollicit\u00e9e aujourd’hui par les esprits accord\u00e9s \u00e0 leur temps, ou qui le pr\u00e9tendent, est en fait manipul\u00e9e bien plus que sollicit\u00e9e<\/strong>. Cette sollicitation est donc celle de la manipulation qu’une pens\u00e9e universelle, ou globalis\u00e9e, d’origine incertaine et extra-humaine dans son aspect mal\u00e9fique, impose aux esprits individuels avec de plus en plus de difficult\u00e9s intellectuelles, et de plus en plus de souffrances pour ces esprits<\/strong>. Dans cette manipulation, la raison est devenue complice du caract\u00e8re diabolique de cette \u00e9poque d’entropisation des esprits<\/strong>. Il s’agit donc bien, selon nous, de cette \u00ab\u00a0raison-subvertie\u00a0\u00bb que nous d\u00e9noncions il y a quelques ann\u00e9es [le 29 novembre 2014<\/a>], – et les ann\u00e9es suppl\u00e9mentaires d\u00e9roulant \u00e0 une vitesse extraordinaire les catastrophes crisiques sur le cimier d’un mal datant de plusieurs si\u00e8cles, n’ont pas arrang\u00e9 cette pathologie m\u00e9taphysique, – elle aussi, certes, m\u00e9taphysique<\/strong>…)<\/p>\n<\/p>\n Il nous apparaît \u00e9vident que les \u00e9v\u00e9nements du monde ont d\u00e9finitivement d\u00e9pass\u00e9 le plan humain, nous laissant face \u00e0 l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 du monde, entre l’option de la complicit\u00e9 passive ou aveugle, et la volont\u00e9 de dissidence ou de r\u00e9sistance avec tous les al\u00e9as, toutes les difficult\u00e9s que cela suppose<\/strong>. Mais il nous semble \u00e9galement que nous approchons du point où cette situation devient insupportable, et nous estimons que l’on trouve des signes de ce sentiment dans la sollicitation grandissante d’approches et d’analyses sortant des cadres qui nous sont habituellement assign\u00e9s. Cela signifie pour notre compte, ou plut\u00f4t nous confirme directement que, d’une fa\u00e7on d\u00e9cisivement rupturielle, nous ne vivons plus des \u00e9v\u00e9nements historiques<\/strong>(l’histoire-courante, ou hagiographie-Syst\u00e8me), mais des \u00e9v\u00e9nements directement issus de la m\u00e9taphysique de l’histoire<\/strong>, et s’imposant de plus en plus \u00e0 nous selon cette sch\u00e9matisation m\u00e9thodologique.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 29 mai 2019 \u00e0 12H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le \u00ab\u00a0pi\u00e8ge\u00a0\u00bb m\u00e9taphysique de Bolton Que signifie la possible \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb USA-Iran ? Ou bien doit-on dire USA + Isra\u00ebl contre l’Iran ? Ou bien Isra\u00ebl seul, etc. Il semble, selon Alastair Crooke, que nous consultons r\u00e9guli\u00e8rement, qu’il faille parler plut\u00f4t d’un \u00ab\u00a0conflit m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb sinon \u00ab\u00a0th\u00e9ologique\u00a0\u00bb. Ainsi, quinze ans plus tard, cette fois avec beaucoup plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2664,2665,5103,2957,2773,2774,2989,2790,3213,12941,19101,19102],"class_list":["post-78659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alastair","tag-crooke","tag-evangelistes","tag-grand","tag-iran","tag-israel","tag-messie","tag-netanyahou","tag-perle","tag-pompeo","tag-relevement","tag-sionistes-chretiens"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}