2 juin 2019 – Bien que la connaissant depuis peu mais l’ayant aussit\u00f4t adopt\u00e9e, je suis d\u00e9cid\u00e9ment un amateur \u00e9clair\u00e9 et tr\u00e8s goûteux du travail de Caitline Johnstone, de son entrain, de son enthousiasme, de la fa\u00e7on qu’elle a de nous entraîner et de faire de nos vell\u00e9it\u00e9s des actes d\u00e9cisifs. Elle est sans gu\u00e8re de doute, dans le temps actuel où les plumes abondent et où les meilleures se r\u00e9v\u00e8lent vite \u00e0 votre regard, une des meilleures chroniqueuses de cette incroyable descente dans la cruaut\u00e9 sanguinaire, la fureur morbide, la brutalit\u00e9 d’une stupidit\u00e9 sans fin, le totalitarisme de l’aveuglement du \u00ab\u00a0salopard\u00a0\u00bb sartrien \u00e0 qui l’on donnerait en sus une dimension n\u00e9o-platonicienne et une dimension nietzsch\u00e9enne<\/strong>, je veux dire pour faire le compte ronbd, c’est-\u00e0-dire pour parvenir \u00e0 identifier ce salopard-postmoderne qu’est le Syst\u00e8me dans le traitement qu’il inflige \u00e0 Assange<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Qu’est-ce qui nous inspire le plus ? La fougue et la vigueur de Johnstone ou l’ignominie du salopard-postmoderne qui tourmente Assange ? Les deux sont compl\u00e9mentaires et l’on s’aidera bien entendu de l’une pour mieux afficher le sentiment \u00e9vident et accablant pour le destin de l’autre. Johnstone se bat pour Assange dans la s\u00e9quence actuelle, avec une ardeur rarement \u00e9gal\u00e9e. Elle met en \u00e9vidence dans un de ses plus r\u00e9cents<\/a> textes une interview du plus grand int\u00e9r\u00eat (sur Democracy Now !<\/a><\/em>), qui donne une bonne mesure de l’extr\u00eame ill\u00e9galit\u00e9, de la cruaut\u00e9, du cynisme du traitement qui est appliqu\u00e9 \u00e0 Assange, – essentiellement par trois pays, le Royaume-Unis, la Su\u00e8de et les États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n La personne interview\u00e9e est le Suisse Nils Melzer, Rapporteur sp\u00e9cial des Nations Unies sur les traitements cruels, inhumains ou d\u00e9gradants notamment pour les faits de torture et de mauvais traitements des prisonniers, cela depuis le 1er novembre 2016. Melzer a finalement accept\u00e9 d’intervenir dans le cas Assange apr\u00e8s des h\u00e9sitations qu’il ne cache nullement, en d\u00e9cembre 2018. Dans son interview, il parle longuement du cas Assange, qu’il a \u00e9t\u00e9 visiter dans sa prison britannique au d\u00e9but du mois de mai, accompagn\u00e9 de deux m\u00e9decins, et qu’il a trouv\u00e9 dans un \u00e9tat de sant\u00e9 extr\u00eamement alarmant.<\/p>\n<\/p>\n (Craig Murray, ancien ambassadeur du Royaume-Uni et conseiller d’Assange, nous pr\u00e9cise \u00e0 propos de cet homme : « Le professeur Melzer est le Rapporteur sp\u00e9cial des Nations Unies sur la torture. Le professeur Melzer est suisse. Il est un avocat extr\u00eamement distingu\u00e9 et professeur de droit international \u00e0 l’Universit\u00e9 de Glasgow ainsi que professeur de droit international humanitaire \u00e0 l’Acad\u00e9mie de Gen\u00e8ve. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la Croix-Rouge pendant 12 ans. Il n’y a aucun doute sur l’expertise du professeur Melzer ou sur son ind\u00e9pendance en la mati\u00e8re. Lorsque le professeur Melzer dit que \u00ab\u00a0les tribunaux britanniques n’ont pas fait preuve de l’objectivit\u00e9 et de l’impartialit\u00e9 requises par la loi\u00a0\u00bb, les gens devraient se lever et \u00e9couter<\/em>.»)<\/p>\n<\/p>\n Johnstone signale un passage de l’interview de Melzer, qu’elle juge particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, – et je partage sans aucun doute son avis au moins pour trois raisons :<\/p>\n<\/p>\n • ce passage montre combien l’information sur ces cas sensibles est mauvaise, particuli\u00e8rement et pr\u00e9cis\u00e9ment chez des hauts fonctionnaires aux plus hautes fonctions<\/strong>, y compris celles qui sont destin\u00e9es \u00e0 prendre en charge ces cas. (Mais cette derni\u00e8re remarque sans \u00e9tonnement tant les hauts fonctionnaires jugent eux-m\u00eames et assez naturellement \u00eatre tr\u00e8s bien inform\u00e9s, notamment par leurs propres autorit\u00e9s, et ils n’ont aucunement l’id\u00e9e de mettre en cause la validit\u00e9, l’honn\u00eatet\u00e9, la rigueur de leurs sources. J’ai la conviction que c’est certainement dans cette cat\u00e9gorie que l’on rencontre les gens les plus mal inform\u00e9s<\/strong>.) ; <\/p>\n<\/p>\n • ce passage montre comment l’on peut arriver \u00e0 combler cet \u00e9tat de m\u00e9sinformation ou de d\u00e9sinformation où l’on se trouve, sans aucun doute par des voies que le Syst\u00e8me r\u00e9prouve mais qu’il ne parvient pas \u00e0 emp\u00eacher tant elles sont nombreuses et rigoureuses. (Il serait int\u00e9ressant de savoir comment Melzer a proc\u00e9d\u00e9 pour se former son opinion finale sur le cas Assange, comme il est pass\u00e9 d’une posture m\u00e9fiante vis-\u00e0-vis d’Assange, acceptant la version officielle, \u00e0 son inverse.) ;<\/p>\n<\/p>\n • ce passage montre combien la disposition de l’information pour entretenir son jugement dans une direction honorable et conforme \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> est une bataille de tout les instants<\/strong>, au sein du syst\u00e8me de la communication, sans qu’aucune piste, aucune possibilit\u00e9 ne soit compl\u00e8tement ferm\u00e9e, et \u00e0 la condition que le doute vis-\u00e0-vis de l’information officielle soit entretenu comme une vertu premi\u00e8re : \u00ab\u00a0Je doute, donc je suis<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong>, et \u00ab\u00a0toute information officielle doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme fausse tant qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e comme juste par des moyens hors-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Johnstone cite donc ceci, extrait des d\u00e9clarations de Melzer :<\/p>\n<\/p>\n « Je pense que nous devons prendre du recul et examiner toutes ces proc\u00e9dures, la mani\u00e8re dont elles ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es, et parvenir \u00e0 nos propres conclusions quant \u00e0 leur \u00e9quit\u00e9. Nous devons aussi prendre du recul et examiner avec attention toute cette histoire de violeur pr\u00e9sum\u00e9, de narcissique, d’\u00e9go\u00efste, d’ingrat, de hacker, <\/em>[quelques-unes des accusations et appr\u00e9ciations port\u00e9es sur Assange], nous devons \u00e9carter les apparences et voir ce qu’il y a derri\u00e8re. Lorsque j’ai \u00e9t\u00e9 approch\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par son \u00e9quipe de d\u00e9fense pour demander que j’excipe de mon mandat <\/em>[pour m’occuper du cas Assange], en d\u00e9cembre de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, j’\u00e9tais r\u00e9ticent parce que, moi aussi, j’\u00e9tais influenc\u00e9 par ce pr\u00e9jug\u00e9 que je m’\u00e9tait form\u00e9 \u00e0 partir des r\u00e9cits publics, vous savez, ceux qui sont diffus\u00e9s dans les m\u00e9dias grands publics <\/em>[la presseSyst\u00e8me] depuis des ann\u00e9es. Et ce n’est que lorsque j’ai eu \u00e9cart\u00e9 ces apparences que j’ai pu voir \u00e0 quel point le fondement pour appuyer tout cela \u00e9tait faible, combien il y avait de fabrication et de manipulation dans ce cas. J’encourage donc tout le monde \u00e0 regarder derri\u00e8re les apparences dans cette affaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Est-ce un cas important ? Je veux dire par l\u00e0 qu’on doit se demander, avecx la r\u00e9ponse \u00e9vidente d\u00e8s que la questioin est pos\u00e9e, si une \u00e9volution comme celle de Melzer et les conclusions qu’il en tire (r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale : \u00ab\u00a0Faites comme moi, ne prenez plus rien pour du comptant\u00a0\u00bb) est exemplaire et nous autorise \u00e0 tirer des conclusions plus g\u00e9n\u00e9rales sur les divers canaux d’information<\/strong>. Au d\u00e9part de cette s\u00e9quence, il y a un rapport, naturellement explosif, de Melzer sur les conditions de d\u00e9tention d’Assange, puis des r\u00e9actions en cascade pour tenter de boucher la voie d’eau d’officiels, surtout UK (voir<\/a> chez Johnstone<\/a>), l’affaire ayant pris une tournure publique extr\u00eamement d\u00e9licate et impliquant la presseSyst\u00e8me elle-m\u00eame. On distingue ais\u00e9ment dans les divers d\u00e9tails disponibles, les r\u00e9actions des uns et des autres, une vuln\u00e9rabilit\u00e9 de plus en plus grande du Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cela me renvoie \u00e0 un extrait d’un article tr\u00e8s r\u00e9cent<\/a> d’Orlov, qui parle des am\u00e9ricanistes mais c’est comme s’il parlait de tous les bandits de nos contr\u00e9s : « Comme les temps ont chang\u00e9 ! Les politiciens et les fonctionnaires am\u00e9ricains ont abandonn\u00e9 toutes les tentatives de maintien du d\u00e9corum et ne dissimulent plus leurs mani\u00e8res rapace et accrocheuses. Au lieu de menaces voil\u00e9es, ils d\u00e9ploient maintenant de gros mensonges et de fausses menaces. Se concentrant sur la fabrication et la diffusion de faux, ils ont tent\u00e9 de les utiliser pour forcer l’ob\u00e9issance. Il y a les fausses menaces, – russes, chinoises, iraniennes, nord-cor\u00e9ennes, cubaines, – qui sont utilis\u00e9es pour appeler \u00e0 la discipline au sein de l’OTAN et au respect des sanctions unilat\u00e9rales am\u00e9ricaines<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Je crois que c’est exactement ce que veut exprimer Orlov tel que je l’entends, disons avec mon interpr\u00e9tation : tous ces gens n’ont plus aucun frein, livr\u00e9s \u00e0 leurs vices, \u00e0 leur sottise insondable, \u00e0 leur cruaut\u00e9 que suscite cette sottise, sans souci d’\u00eatre vus pour ce qu’ils sont, agissant en roue libre<\/strong>, – c’est-\u00e0-dire en sottise libre et en cruaut\u00e9 libre. Ainsi s’observe \u00e0 visage d\u00e9couvert le comportement des pays qui s’occupent du cas Assange qui, tous, se trouvent r\u00e9unis dans une attitude de profonde cruaut\u00e9, d’inhumanit\u00e9 compl\u00e8te, en m\u00eame temps que d’aveugle stupidit\u00e9. Que leur apporte donc le fait ignoble et sans aucun doute \u00e9cœurant pour la majorit\u00e9 des gens inform\u00e9s de tourmenter Assange comme ils le font ? Ils n’ont plus rien \u00e0 apprendre de lui, et cet exemple de martyre impos\u00e9 \u00e0 un homme, s’il pouvait \u00e0 l’origine faire peur et d\u00e9courager certains qui \u00e9taient du parti d’Assange, aujourd’hui donne \u00e0 tous une telle naus\u00e9e que ceux-l\u00e0 qui en ont la vocation ne songent plus qu’\u00e0 une chose : prendre le relais d’Assange pour taper sur le Syst\u00e8me. Car il s’agit du Syst\u00e8me, nous y sommes car nous le savons bien<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est lui, le Syst\u00e8me, qui impose leur conduite ignoble et indigne \u00e0 ses pauvres serviteurs, aussi b\u00eates, aussi aveugles qu’un sapiens sapiens <\/em>d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 peut arriver \u00e0 \u00eatre, r\u00e9fugi\u00e9s dans une pathologie de la psychologie en phase ultime de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et dans la d\u00e9sh\u00e9rence d’une \u00e2me inf\u00e9conde. Les robots, de Bolton \u00e0 Pompeo, de la \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb britannique aux palinodies des Su\u00e9dois, \u00e0 la trouille des Australiens qui renient la qualit\u00e9 de citoyen australien \u00e0 Assange, \u00e0 l’addition m\u00e9canique des chefs d’accusation contre Assange du DoJ am\u00e9ricaniste, tous d\u00e9bitent leurs insanit\u00e9s et leurs mensonges, et leurs ricanements de cruaut\u00e9<\/strong>. Avec eux la Contre-Civilisation dont a accouch\u00e9 le Syst\u00e8me inaugure un comportement qui n’a pas de pr\u00e9c\u00e9dents dans l’exaltation des vices moraux et des perversions de la psychologie<\/strong>, comme on n’en vit jamais auparavant dans l’Histoire.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, et une fois de plus, ce qui m’arr\u00eate avec toujours plus de force, moi, c’est le tort irr\u00e9parable que le Syst\u00e8me est en train de se faire \u00e0 lui-m\u00eame en tourmentant Assange comme il le fait<\/strong>. S’il y en a pour \u00eatre fascin\u00e9s par le Syst\u00e8me, il y en a d’autres, dont moi-m\u00eame, qui sont fascin\u00e9s par sa sottise<\/strong>, et par son habilet\u00e9 extraordinaire \u00e0 transformer sa surpuissance eu autodestruction<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cinq pays sont complices et coquins ignobles dans cette affaires, li\u00e9s par un sordide enchaînement de cruaut\u00e9 et de mensonges qu’ils ont eux-m\u00eames suscit\u00e9s \u00e0 l’origine : l’Australie, l’Équateur, le Royaume-Uni, la Su\u00e8de et les États-Unis. Vous remarquerez la pr\u00e9sence massive des pays de l'\u00a0\u00bbAnglosph\u00e8re\u00a0\u00bb, qui pr\u00e9tendent d\u00e9tenir la formule-magique de la civilisation et de futur du bonheur de l’humanit\u00e9 : leur puanteur dans ces actes est tout simplement insoutenable et l\u00e8ve quelques naus\u00e9es r\u00e9v\u00e9latrices. Sur le site The Automatic Earth<\/a><\/em>, Raul Ilargi Meijer \u00e9crit : « Ils pensent qu’ils vont s’en tirer avec le meurtre de Julian Assange. Sans \u00eatre g\u00ean\u00e9s par aucune loi. Cela signifie qu’il n’y a plus de syst\u00e8me juridique international fonctionnel. Il ne reste que des États voyous<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Barbares postmodernes, bien pires que les Barbares originels, car charg\u00e9 d’hypocrisie, de bonnes conscience rachet\u00e9es au rabais, puant de servilit\u00e9 puisque cr\u00e9ature du Syst\u00e8me absolument. Jamais dans l’Histoire le devoir de l’honn\u00eate homme fut aussi clairement trac\u00e9 : d\u00e9truire, absolument d\u00e9truire cette chose ignoble qu’est le Syst\u00e8me, et balayer avec tous ses serviteurs. <\/p>\n<\/p>\n Civilisation des bas-fonds, puante et agonisante, civilisation-voyou… Evites de te regarder dans un miroir, droit dans les yeux, – ou bien alors non, fais-le donc ! Et qu’on en soit d\u00e9barrass\u00e9 une bonne fois….<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Civilisation-voyou 2 juin 2019 – Bien que la connaissant depuis peu mais l’ayant aussit\u00f4t adopt\u00e9e, je suis d\u00e9cid\u00e9ment un amateur \u00e9clair\u00e9 et tr\u00e8s goûteux du travail de Caitline Johnstone, de son entrain, de son enthousiasme, de la fa\u00e7on qu’elle a de nous entraîner et de faire de nos vell\u00e9it\u00e9s des actes d\u00e9cisifs. Elle est sans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[9886,4787,6069,19105,13826,9692,19107,19106,2668,12941,4282,4281,2758],"class_list":["post-78666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-assange","tag-australie","tag-betise","tag-boton","tag-caitline","tag-johnstone","tag-melzer","tag-nils","tag-orlov","tag-pompeo","tag-suede","tag-torture","tag-uk"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n