7 juin 2019 – Je l’avoue, j’ai \u00e9t\u00e9 surpris, non stup\u00e9fait par la couverture hallucinante de nos grands r\u00e9seaux des fantastiques \u00e9v\u00e9nements du 5 et 6 juin 2019. Tel(le) journaliste ouvrant un d\u00e9bat où les d\u00e9batteurs soi-disant de bords adverses vont d\u00e9verser des tonnes de guimauve synth\u00e9tique m\u00e9lang\u00e9e \u00e0 du sirop McDonald sur le \u00ab\u00a0souvenir de nos grands alli\u00e9s venus d\u00e9livrer la France du joug nazi et \u00e0 eux seuls remporter la deuxi\u00e8me Guerre Mondiale\u00a0\u00bb, par cette proposition (je cite de m\u00e9moire bienpensante, c’est-\u00e0-dire transform\u00e9e comme il convient) : \u00ab\u00a0Alors, messieurs, croyez-vous que la c\u00e9l\u00e9bration de ce grand et glorieux \u00e9v\u00e9nement va rappeler aux alli\u00e9s [de l’Occident am\u00e9ricaniste un-et-indivisible] combien leur alliance est n\u00e9cessaire \u00e0 la civilisation, \u00e0 la paix et aux droits de l’homme\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0Oui, oui, bien sûr\u00a0\u00bb, furent leur unanime r\u00e9ponse. <\/p>\n<\/p>\n
J’ai \u00e9t\u00e9 surpris et \u00e9galement \u00e9cœur\u00e9. Rien d’inattendu pourtant, mais tout de m\u00eame, la veulerie, l’inculture et le conformisme int\u00e9gral continuent \u00e0 me stup\u00e9fier ; et aussi, \u00e0 me fasciner, tant la bassesse des esprits continu\u00e9e \u00e0 ce point devient un objet d’observation presque magique, tant l’emprise satanique sur les esprits est d’une force in\u00e9gal\u00e9e qui doit mobiliser votre attention jusqu’\u00e0 une sorte de fascination critique <\/strong>(ne pas pouvoir d\u00e9tacher son regard de l’objet observ\u00e9 tout en accumulant les critiques que sa situation, sa complaisance pour lui-m\u00eame, sa satisfaction d’\u00eatre justifient mille fois, et vous voil\u00e0 renforc\u00e9 \u00e0 mesure<\/strong>). Cela pour les quelques instants que je consacrai \u00e0 la chose. Je zappais de l’un \u00e0 l’autre \u00e9cœurement avec l’une ou l’autre chaîne, l’une ou l’autre bassesse, avant de passer \u00e0 des m\u00e9ditations plus saines, notamment l’excellente s\u00e9rie TV de Fr\u00e9d\u00e9ric Mitterrand sur \u00ab\u00a0Les \u00e9crivains dans la guerre\u00a0\u00bb, avec notamment un chapitre sur Simone Weil, cette jeune femme si brillante, juive en mal de catholicisme, qui consid\u00e9rait la mort comme le seul instant de la vie digne d’\u00eatre v\u00e9cu par les promesses qu’il ouvre, qui v\u00e9cut et mourut comme une sainte, et qui mourut au nom de tous ceux qui se battaient… Comparez cela avec la comm\u00e9moration des 5-6 juin 2019<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Pour moi qui me reporte toujours \u00e0 ma grandiose jeunesse, le 6 juin est coinc\u00e9 entre deux productions cin\u00e9matographiques de la m\u00eame sorte, de 1962 et 1966, qui s’interpellent et se r\u00e9pondent en s’affrontant subrepticement : Le jour le plus long<\/a> <\/em>et Paris brûle-t-il ?<\/a> <\/em>C’\u00e9tait le temps où les Europ\u00e9ens, c’est-\u00e0-dire les Fran\u00e7ais, r\u00e9pondaient aux agressions am\u00e9ricanistes d’Hollywood avec relais britannique, dans le champ de la r\u00e9cup\u00e9ration des \u00e9v\u00e9nements historiques.<\/p>\n<\/p>\n Pas invit\u00e9, Poutine n’est pas venu pour ce cru 2019 : qu’est-ce que les Russes ont \u00e0 voir avec cet \u00e9v\u00e9nement qu’est la victoire uniquement et seulement am\u00e9ricaniste de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale ? Il est bon d’affirmer sa puissance comme on peut, avec l’\u00e9l\u00e9gance qu’on a, alors on n’invite pas<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 l’insistance de ses ministres, de Gaulle, ripostant au Jour le plus long<\/em>, n’avait pas assist\u00e9 non plus \u00e0 la comm\u00e9moration de 1964, dans ces termes selon Alain Peyrefitte : « C’est Pompidou qui vous a demand\u00e9 de revenir \u00e0 la charge ? (Je ne cille pas).<\/em>Eh bien, non ! Ma d\u00e9cision est prise ! La France a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e comme un paillasson ! Churchill m’a convoqu\u00e9 d’Alger \u00e0 Londres, le 4 juin, il m’a fait venir dans un train où il avait \u00e9tabli son quartier g\u00e9n\u00e9ral, comme un ch\u00e2telain sonne son maître d’h\u00f4tel. Et il m’a annonc\u00e9 le d\u00e9barquement, sans qu’aucune unit\u00e9 fran\u00e7aise ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue pour y participer. Nous nous sommes affront\u00e9s rudement. Je lui ai reproch\u00e9 de se mettre aux ordres de Roosevelt, au lieu de lui imposer une volont\u00e9 europ\u00e9enne<\/strong>(il appuie)<\/em>.<\/p>\n » Il m’a cri\u00e9 de toute la force de ses poumons : \u00ab\u00a0De Gaulle, dites-vous bien que quand j’aurai \u00e0 choisir entre vous et Roosevelt, je pr\u00e9f\u00e9rerai toujours Roosevelt ! Quand nous aurons \u00e0 choisir entre les Fran\u00e7ais et les Am\u00e9ricains, nous pr\u00e9f\u00e9rerons toujours les Am\u00e9ricains ! Quand nous aurons \u00e0 choisir entre le continent et le grand large, nous choisirons toujours le grand large !\u00a0\u00bb (Il me l’a d\u00e9j\u00e0 dit. Ce souvenir est ind\u00e9l\u00e9bile.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n (… \u00ab\u00a0Souvenir ind\u00e9l\u00e9bile\u00a0\u00bb d’accord, mais qu’il s’agit tout de m\u00eame de compl\u00e9ter pour \u00eatre fair-play <\/em>avec les British<\/em>, d’apr\u00e8s le rapport que de Gaulle lui-m\u00eame en fit dans ses M\u00e9moires de guerre<\/em> : « …Apr\u00e8s cette sortie <\/em>[de Churchill], Eden, hochant la t\u00eate, ne me paraît gu\u00e8re convaincu. Quant \u00e0 Bevin, ministre travailliste du Travail <\/em>[et vice-Premier ministre], il vient \u00e0 moi et me d\u00e9clare assez haut pour que chacun l’entende : \u00ab\u00a0Le Premier ministre vous a dit que, dans tous les cas, il prendrait le parti du pr\u00e9sident des États-Unis. Sachez qu’il a parl\u00e9 pour son compte et nullement au nom du cabinet britannique<\/em>.\u00a0\u00bb <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n De Gaulle dit encore \u00e0 Peyrefitte, en quelques mots furieux, ce que signifiait exactement ce grand \u00e9v\u00e8nement du 6 juin<\/strong>, non pour la guerre elle-m\u00eame qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 gagn\u00e9e depuis les victoires russes de 1943, de Stalingrad et de Koursk, mais pour l’apr\u00e8s-guerre des nations du bloc-BAO<\/a>, de \u00ab\u00a0glorieux alli\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0glorieux alli\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong> : « Le d\u00e9barquement du 6 juin, \u00e7’a \u00e9t\u00e9 l’affaire des Anglo-Saxons, d’où la France a \u00e9t\u00e9 exclue. Ils \u00e9taient bien d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 s’installer en France comme en territoire ennemi ! Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s’appr\u00eataient \u00e0 le faire en Allemagne !<\/em><\/p>\n » Ils avaient pr\u00e9par\u00e9 leur AMGOT qui devait gouverner souverainement la France \u00e0 mesure de l’avance de leurs arm\u00e9es. Ils avaient imprim\u00e9 leur fausse monnaie, qui aurait eu cours forc\u00e9. Ils se seraient conduits en pays conquis<\/em>.Et vous voudriez que j’aille comm\u00e9morer leur d\u00e9barquement, alors qu’il \u00e9tait le pr\u00e9lude \u00e0 une seconde occupation du pays ? Non, non, ne comptez pas sur moi !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi est-on fond\u00e9 \u00e0 juger qu’ils ont c\u00e9l\u00e9br\u00e9 hier, une fois de plus, une \u00ab\u00a0seconde occupation\u00a0\u00bb, non seulement du pays mais de l’Europe, par ceux devant lesquels tous s’inclinent. Et encore, comme le laisse entendre Poutine, est-il assur\u00e9 qu’il y a d’autres choses \u00e0 faire, et des plus urgentes, que ces constantes c\u00e9r\u00e9monies de comm\u00e9moration qui nous permettent d’affirmer que si nous ne sommes plus ce que nous avons \u00e9t\u00e9 nous aimerions bien l’\u00eatre encore et nous le sommes alors au moins pour cette comm\u00e9moration, quoiqu’il apparaisse que la repr\u00e9sentation de ce que nous fûmes restent tout de m\u00eame dans le halo d’un brouillard incertain et un peu suspect de d\u00e9formation ; et puis, il reste les paillettes et l’impression de gloire un peu factice accompagnant toutes les superproductions hollywoodiennes, surtout lorsqu’elles sont copi\u00e9es par les Europ\u00e9ens ; et d’ailleurs, toujours selon Poutine<\/a>, ce sont les g\u00e9n\u00e9raux d’op\u00e9rette, rien de moins, qui suivent cette sorte de c\u00e9r\u00e9monies<\/strong> : « Pourquoi devraient-ils toujours m’inviter partout? Je suis quoi, un g\u00e9n\u00e9ral d’op\u00e9rette ? J’ai assez de choses \u00e0 faire ici, ce n’est absolument pas un probl\u00e8me <\/em>».<\/em><\/p>\n<\/p>\n Ce constant ressassement de l’exceptionnalit\u00e9 am\u00e9ricaniste et occidentaliste, ce supr\u00e9macisme qui leur colle aux discours comme le sparadrap du capitaine Haddock, me conduisent \u00e0 penser qu’il faut soi-m\u00eame, sans d\u00e9semparer, sans se d\u00e9courager jamais, sans cesse remettre sur le m\u00e9tier ces v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> qui composent la v\u00e9ritable m\u00e9moire, celle de notre nostalgie et nullement celle de leurs mensonges… La Seconde Guerre mondiale, et l\u00e0-dedans le d\u00e9barquement du 6 juin 1944, forment une importante \u00e9trape de la formation de l’infamie grotesque dont nous subissons aujourd’hui la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale ; d’où cette intention qui m’est venue de remettre en ligne, ci-dessous, un texte du 9 mai 2014<\/a>, comportant une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la Seconde Guerre mondiale, et notamment des pr\u00e9cisions concernant le r\u00f4le de l’exceptionnelle et indispensable puissance de l’am\u00e9ricanisme…<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n … La Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, elle, devint d\u00e8s son imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre, et n’a plus cess\u00e9 de l’\u00eatre depuis, un formidable \u00e9v\u00e9nement de communication l\u00e9gitimant l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaniste sur le monde et la pr\u00e9sence quasiment consubstantielle des USA en Europe. Parall\u00e8lement et d’une fa\u00e7on antith\u00e9tique, le r\u00f4le essentiel sinon d\u00e9cisif de la Russie (l’URSS) dans ce conflit a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement minor\u00e9, r\u00e9duit, sinon \u00e9cart\u00e9 et \u00ab\u00a0oubli\u00e9\u00a0\u00bb. L\u00e0 aussi, il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement de communication qui est, comme le premier aspect, toujours d’actualit\u00e9 pour pr\u00e9tendre fonder des l\u00e9gitimit\u00e9s historiques qui ne sont en v\u00e9rit\u00e9 que factices, et rien que simulacres.<\/p>\n<\/p>\n Cette \u00e9vocation de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale que nous proposons ici n’est nullement une entreprise historique conventionnelle, habituelle lors des c\u00e9l\u00e9brations, mais une d\u00e9marche tr\u00e8s actuelle concernant un \u00e9v\u00e9nement de communication dont les effets sont toujours tr\u00e8s puissants aujourd’hui. Cet \u00e9v\u00e9nement de communication rest\u00e9 si actif a \u00e9videmment son r\u00f4le, tr\u00e8s important lui aussi, dans la crise ukrainienne. Cette crise, aujourd’hui, ne concerne qu’accessoirement l’Ukraine, parce qu’elle est devenue, en se d\u00e9veloppant et en se transmutant en quelques semaines, sans planification mais par la seule dynamique de la surpuissance de la politique-Syst\u00e8me, une attaque frontale de la Russie<\/strong>, et peut-\u00eatre l’\u00e9v\u00e9nement final de la crise g\u00e9n\u00e9rale que nous affrontons, et peut-\u00eatre l’\u00e9v\u00e9nement capital de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. C’est dans ce cadre qu’il faut consid\u00e9rer cet \u00e9v\u00e9nement de communication, et notre tentative d’\u00e9vocation de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous allons \u00e9voquer de cette Deuxi\u00e8me Guerre, ce n’est pas le r\u00f4le de la Russie (de l’URSS), dont les actes historiques sont connus. (Nous avons encore \u00e9voqu\u00e9 ce r\u00f4le dans l’un ou l’autre argument de notre texte du 6 mai 2014<\/a>.) Nous allons \u00e9voquer l’\u00e9v\u00e9nement de communication qui fait que le r\u00f4le de la Russie (de l’URSS) est ainsi outrageusement ignor\u00e9 au m\u00e9pris de l’histoire, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9v\u00e9nement faisant de l’Am\u00e9rique \u00e0 la fois le d\u00e9miurge tout puissant et incontest\u00e9, le concepteur avis\u00e9 et organis\u00e9, l’acteur essentiel et h\u00e9ro\u00efque, le vainqueur principal jusqu’\u00e0 \u00eatre d’une essence diff\u00e9rente et n\u00e9cessairement vertueuse de cette guerre. (On en parlera \u00e0 nouveau, sans le moindre doute, dans des torrents d’acclamations pour l’Am\u00e9rique salvatrice de nos origines vertueuses et postmodernes, le 6 juin 2014, lorsque sera c\u00e9l\u00e9br\u00e9 en Normandie le 70\u00e8me anniversaire du d\u00e9barquement de Normandie. Cette analyse sera \u00e0 nouveau d’actualit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, c’est sur ce montage de communication qu’est fond\u00e9e la pseudo-l\u00e9gitimit\u00e9 des USA sur le monde \u00e0 partir de 1945, comme si l'\u00a0\u00bbexceptionnalisme\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste n’\u00e9tait rien de moins qu’une sorte de monoth\u00e9isme politique ainsi impos\u00e9 \u00e0 un monde qui avait imprudemment proclam\u00e9 la \u00ab\u00a0mort de Dieu\u00a0\u00bb. Cette narrative<\/em> quasi-m\u00e9taphysique, ais\u00e9ment d\u00e9clin\u00e9 lors de la toute-puissance des USA, est devenue aujourd’hui un instrument implicite de la guerre de communication que livre le bloc BAO, avec le Syst\u00e8me pour l’y pousser. (Il ne fait aucun doute pour nous que la haine extraordinaire<\/strong> qui accompagne l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me et du bloc BAO de la Russie et de Poutine repose sur la perception du sacril\u00e8ge repr\u00e9sent\u00e9 par la pr\u00e9tention de la Russie de refuser la soumission \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement du \u00ab\u00a0monoth\u00e9isme politique\u00a0\u00bb des USA ; et ce sacril\u00e8ge devenu, dans la fi\u00e8vre de ces derni\u00e8res ann\u00e9es où le Syst\u00e8me se d\u00e9bat dans sa crise fondamentale, quasiment m\u00e9taphysique, – certes, de la cat\u00e9gorie de la \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique en toc\u00a0\u00bb, ou m\u00e9taphysique-simulacre [voir le 10 octobre 2011<\/a>] caract\u00e9risant notre pens\u00e9e si basse, – mais tout aussi pressante que la vraie pour nos petits esprits produisant notre pens\u00e9e si basse.)<\/p>\n<\/p>\n Dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, nous favorisons cette interpr\u00e9tation de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale comme un \u00e9v\u00e9nement de communication dont la manufacture est \u00e9videmment compl\u00e8tement inspir\u00e9e des studios de Hollywood. […] <\/p>\n<\/p>\n «Des studios du cin\u00e9matographe, nous passons ais\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 puisque la r\u00e9alit\u00e9 est d\u00e9sormais celle qui sort des studios, et rien d’autre ne s’y peut comparer en v\u00e9rit\u00e9. Le professeur George H. Roeder Jr., qui est professeur of liberal art, dont l’image du cin\u00e9matographe fait partie, et nullement historien, nous pr\u00e9sente la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale sous les traits d’une \u00ab\u00a0guerre censur\u00e9e\u00a0\u00bb ; mais bien au-del\u00e0 de cet aspect somme toute conjoncturel, il nous instruit dans ses remarques introductives de ceci qui r\u00e9sume notre propos \u00e0 merveille : \u00ab\u00a0La Deuxi\u00e8me Guerre mondiale fut le premier film dans lequel chaque Am\u00e9ricain pouvait avoir un r\u00f4le. <\/em>[…] La Deuxi\u00e8me Guerre mondiale offrit \u00e0 chaque citoyen [am\u00e9ricain] le double r\u00f4le de spectateur et de participant.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n » George H. Roeder Jr. nous dit bien plus de la r\u00e9elle substance de l’\u00e9v\u00e9nement de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, de sa puissance et de son influence sur la psychologie am\u00e9ricaniste (et sur le renforcement de l’am\u00e9ricanisation de la psychologie des Am\u00e9ricains), dans cette fa\u00e7on \u00ab\u00a0cin\u00e9matographique\u00a0\u00bb de l’aborder, et il nous dit bien plus par cons\u00e9quent sur l’histoire am\u00e9ricaniste ainsi sortie du spectre de la Grande D\u00e9pression, cette \u00e9pouvantable agression de la r\u00e9alit\u00e9, cette scandaleuse provocation en v\u00e9rit\u00e9 ; il nous en dit bien plus que toutes les studieuses et laborieuses, et n\u00e9cessairement conformistes, \u00e9tudes historiographiques enfant\u00e9es par le syst\u00e8me. Il ne s’agit pas ici de signaler un \u00e0-c\u00f4t\u00e9, un aspect int\u00e9ressant mais tout de m\u00eame marginal de la perception du grand conflit, notamment chez les Am\u00e9ricains mais \u00e9galement sur les terres ext\u00e9rieures. Au contraire, nous pr\u00e9tendons d\u00e9crire la substance de la chose, telle qu’elle fut model\u00e9e par la communication. L’appr\u00e9ciation de George H. Roeder Jr., si elle paraît sortir du laboratoire original mais limit\u00e9 du sp\u00e9cialiste, concerne au contraire l’enti\u00e8ret\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne. La politique g\u00e9n\u00e9rale, les appr\u00e9ciations des dirigeants de cette politique, du moins ceux qui sont acquis au syst\u00e8me, montrent une transcription en des concepts \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb de cette fa\u00e7on de percevoir l’\u00e9v\u00e9nement. Il s’agit d’une v\u00e9ritable mise en sc\u00e8ne de l’Histoire dans laquelle croit entrer l’Am\u00e9rique, alors que ce qu’elle fait est de tenter d’annexer l’Histoire pour la faire \u00ab\u00a0traiter\u00a0\u00bb par les r\u00e9giments de sc\u00e9naristes de Hollywood ; pour un certain temps, quelques d\u00e9cennies au moins, on put consid\u00e9rer que le tour avait r\u00e9ussi, passe-passe certes, mais dans le cadre s\u00e9rieux de l’industrie cin\u00e9matographique. Dans tous les cas, il s’agit de convenir que la communication, l\u00e0 encore, constitue l’arme absolue de l’am\u00e9ricanisme.<\/em><\/p>\n » Puisque la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale fut un film où les Am\u00e9ricains \u00e9taient acteurs et dont ils \u00e9taient les spectateurs, il importait que ce film fût tourn\u00e9 \u00e0 Hollywood, que les bons y triomphassent sans qu’on puisse \u00e9mettre le moindre doute sur leur vertu et leur puissance, que les mauvais y fussent punis \u00e0 mesure, que les acolytes fussent mis \u00e0 leur place et ainsi de suite. Ainsi la Deuxi\u00e8me Guerre devint-elle une guerre am\u00e9ricaniste et, v\u00e9ritablement, l’aube claire et radieuse d’une \u00e9poque nouvelle et sans pr\u00e9c\u00e9dent…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de nos historiens postmodernes est ax\u00e9e sur la conception absolument exclusive qu’en 1941-45, les USA ont sauv\u00e9 l’Europe et le monde, qu’ils ont battu l’Allemagne nazie, avec les autres certes mais, d’une certaine fa\u00e7on, comme s’ils \u00e9taient seuls et comme s’ils \u00e9taient les seuls \u00e0 le pouvoir. Cette th\u00e8se est sous-jacente dans nombre de productions am\u00e9ricanistes du syst\u00e8me de la communication, comme, par exemple, dans un film aussi fameux et pr\u00e9sent\u00e9 comme une quasi-r\u00e9f\u00e9rence historique pour la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale que Saving Private Ryan<\/em>, de Steven Spielberg. L’on y voit effectivement, comme en une fresque \u00e0 la fois d\u00e9cisive et d\u00e9finitive, le 6 juin 1944 avec pas un seul Anglais, pas un seul Canadien, et quelques indig\u00e8nes, ou autochtones, ou Fran\u00e7ais, parqu\u00e9s dans leurs villages et pas vraiment exaltants, ni d’intelligence, ni de dignit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (Pour ce premier aspect de l'\u00a0\u00bbAm\u00e9rique vertueuse\/victorieuse\u00a0\u00bb, nous empruntons des parties importantes d’un texte que nous avions publi\u00e9 le 16 f\u00e9vrier 2003<\/a>. Comme dans un emprunt \u00e9galement important d’un second texte [voir plus bas], nous ne signalons pas pr\u00e9cis\u00e9ment les reprises verbatim<\/em> de ce texte pour permettre une meilleure int\u00e9gration de cette analyse.)<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, la v\u00e9rit\u00e9 historique est tout autre et m\u00e9rite d’\u00eatre rappel\u00e9e \u00e0 une occasion ou l’autre. Celle de la c\u00e9l\u00e9bration de la victoire de 1945, sur fond de crise ukrainienne, est une de ces occasions, sans nul doute… D’où ces quelques remarques<\/p>\n<\/p>\n • L’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale de la guerre est que la machine de guerre allemande a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9e lors de trois chocs : El Alamein, Stalingrad et Koursk en 1942-1943. Les Am\u00e9ricains ne particip\u00e8rent \u00e0 aucune de ces batailles et n’en influenc\u00e8rent aucune, ni par leur strat\u00e9gie, ni par leur mat\u00e9riels. (Tout juste peut-on signaler l’emploi en nombre significatif de Curtiss P-40 KittyHawk<\/em> et de Douglas A-20 Boston<\/em>, bien adapt\u00e9s au d\u00e9sert, par les Britanniques dans la campagne d’El Alamein, — rien de d\u00e9cisif, sans aucun doute). La bataille de Koursk notamment, formidable affrontement de plus de deux millions d’hommes durant pr\u00e8s de 50 jours, est fondamentale et marque la d\u00e9faite d\u00e9cisive de l’Allemagne, en brisant la colonne vert\u00e9brale de la machine de guerre allemande. Wikip\u00e9dia<\/em> peut \u00e9crire dans son article \u00ab\u00a0bataille de Koursk<\/a>\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n «… Apr\u00e8s cette d\u00e9faite, la Wehrmacht ne parvint plus jamais \u00e0 reprendre l’offensive sur le front russe. Elle subit d\u00e8s lors une pouss\u00e9e continue, parsem\u00e9e de d\u00e9faites successives, qui allait conduire \u00e0 la lib\u00e9ration du territoire sovi\u00e9tique de l’occupation nazie, \u00e0 la travers\u00e9e de la Pologne par l’Arm\u00e9e rouge et enfin \u00e0 la conqu\u00eate de Berlin. Mais apr\u00e8s cette bataille, fin août 1943, il apparaît que l’Allemagne a probablement d\u00e9j\u00e0 perdu la Seconde Guerre mondiale.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Les consid\u00e9rations sur l’altruisme am\u00e9ricain de venir \u00ab\u00a0lib\u00e9rer\u00a0\u00bb l’Europe sont \u00e9mouvantes et peuvent avoir leur place dans un \u00e9tat d’esprit sentimental. A c\u00f4t\u00e9 de cela, elles deviennent futiles d\u00e8s lors que la g\u00e9opolitique est s\u00e9rieusement prise en compte, d\u00e8s lors qu’on observe que l’Am\u00e9rique \u00e9tait directement menac\u00e9e : Pearl Harbor \u00e9tait l’\u00e9tape vers la Californie, la guerre \u00e9tait mondiale et la s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA, ainsi que leurs ambitions expansionnistes, \u00e9taient d\u00e9sormais concern\u00e9es par les menaces japonaise et allemande. Cela n’emp\u00eachait pas les calculs pr\u00e9cis : selon Mark Perry, dans son livre Four Stars<\/em> (Houghton Miflin, Boston, 1989), l’US Navy avait une strat\u00e9gie dite de Pacific First<\/em> et entendait n’intervenir que le plus tard possible dans l’Atlantique pour que la Royal Navy subisse le plus de pertes possibles et soit l’obstacle le plus r\u00e9duit possible \u00e0 la volont\u00e9 de domination navale de l’US Navy dans l’apr\u00e8s-guerre. Au contraire, l’US Army, qui d\u00e9fendait ses exigences professionnelles, plaidait qu’une intervention terrestre importante et rapide en Europe permettrait aux USA de faire reculer de fa\u00e7on substantielle, \u00e0 leur profit, l’influence britannique en Europe.<\/p>\n<\/p>\n La fable de l’Am\u00e9rique emportant quasiment seule la guerre et sauvant le monde et la libert\u00e9 fut un montage virtualiste et m\u00e9diatique auquel le Royaume-Uni pr\u00eata lui-m\u00eame son concours, effa\u00e7ant d’autant son propre r\u00f4le. La tactique de Churchill \u00e9tait de s’effacer derri\u00e8re les USA pour s’accrocher \u00e0 eux (special relationships<\/em>) et profiter (tenter de profiter) de leur future puissance. D\u00e8s 1942, les Britanniques consentaient de fa\u00e7on contestable aux Am\u00e9ricains des commandements importants pour que ces derniers puissent affirmer leur pr\u00e9tention \u00e0 la pr\u00e9\u00e9minence politique. De Gaulle avait parfaitement saisi cela. Ce passage de ses M\u00e9moires de guerre<\/em> est \u00e0 lire et \u00e0 relire; il d\u00e9crit un d\u00e9jeuner \u00e0 Downing Street le 18 novembre 1942, dix jours apr\u00e8s le d\u00e9barquement en Afrique du Nord dont le Royaume-Uni avait laiss\u00e9 le commandement aux Am\u00e9ricains. (Extrait des M\u00e9moires de guerre<\/em>, P.315-316, Trag\u00e9die<\/em>, collection La Pl\u00e9iade.)<\/p>\n<\/p>\n «…Apr\u00e8s le d\u00e9jeuner \u00e0 Downing Street, où toute la bonne gr\u00e2ce de Mme Churchill eut fort \u00e0 faire pour animer la conversation parmi les dames inqui\u00e8tes, et les hommes, lourdement soucieux, le Premier Ministre et moi reprîmes en t\u00eate \u00e0 t\u00eate l’entretien: \u00ab\u00a0Pour vous, me d\u00e9clara Churchill, si la conjoncture est p\u00e9nible, la position est magnifique. Giraud est, d\u00e9s \u00e0 pr\u00e9sent, liquid\u00e9 politiquement. Darlan sera, \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance, impossible. Vous resterez le seul.\u00a0\u00bb Et d’ajouter: \u00ab\u00a0Ne vous heurtez pas de front avec les Am\u00e9ricains. Patientez! Ils viendront \u00e0 vous, car il n’y a pas d’alternative.<\/p>\n » – Peut-\u00eatre, dis-je. Mais, en attendant, que de vaisselle aura \u00e9t\u00e9 cass\u00e9e! Quant \u00e0 vous, je ne vous comprends pas. Vous faites la guerre depuis le premier jour. On peut m\u00eame dire que vous \u00eates, personnellement, cette guerre. Votre arm\u00e9e avance en Libye. Il n’y aurait pas d’Am\u00e9ricains en Afrique si, de votre c\u00f4t\u00e9, vous n’\u00e9tiez pas en train de battre Rommel. A l’heure qu’il est, jamais encore un soldat de Roosevelt n’a rencontr\u00e9 un soldat d’Hitler, tandis que, depuis trois ans, vos hommes se battent sous toutes les latitudes. D’ailleurs, dans l’affaire africaine, c’est l’Europe qui est en cause et l’Angleterre appartient \u00e0 l’Europe. Cependant, vous laissez l’Am\u00e9rique prendre la direction du conflit. Or, c’est \u00e0 vous de l’exercer, tout au moins dans le domaine moral. Faites-le! L’opinion europ\u00e9enne vous suivra.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Cette sortie frappa Churchill. Je le vis osciller sur son si\u00e8ge. Nous nous s\u00e9par\u00e2mes, apr\u00e8s avoir convenu qu’il ne fallait pas laisser la crise pr\u00e9sente rompre la solidarit\u00e9 franco-britannique et que celle-ci demeurait, plus que jamais, conforme a l’ordre naturel des choses d\u00e8s lors que les États-Unis intervenaient dans les affaires du vieux monde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans l’\u00e9valuation hagiographique, hollywoodienne et virtualiste du r\u00f4le sublime de l’Am\u00e9rique durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, il y a deux axes principaux. Il y a celui qu’on a vu, de l’Am\u00e9rique g\u00e9n\u00e9reuse et vertueuse qui a sauv\u00e9 la civilisation que les d\u00e9mocraties europ\u00e9ennes d\u00e9cadentes (la France en premier, tandis que le Royaume-Uni est laiss\u00e9 dans une incertitude oc\u00e9anique) laissaient s’effondrer sous les coups de la barbarie nazie. Le second est celui de l’activit\u00e9 am\u00e9ricaniste de l’Am\u00e9rique industrieuse, miracle industriel et pinacle de la vertu capitaliste gr\u00e2ce \u00e0 une mobilisation \u00e9conomique et technologique qui est et restera la r\u00e9f\u00e9rence du genre.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, ce second aspect est lui aussi absolument vertueux, comme le capitalisme lui-m\u00eame, et se pla\u00e7ant \u00e0 cet \u00e9gard absolument contre le diabolique nazisme dans un affrontement où l’on distingue ais\u00e9ment les \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb habituels, – le Bien et le Mal. Pour cette question de vertu, et avant de passer au fond de la question (\u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb industriel, capitalisme, etc.), nous rappellerons cet aspect qui n’est pas sans int\u00e9r\u00eat, notamment du comportement et des liens avec le Diable suscit\u00e9s par les imp\u00e9ratifs du Big Business<\/em>. (Extrait d’un texte paru sur ce site le 16 novembre 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n « Une autre connexion majeure est celle du business. Les relations d’affaire, d’investissement, aux plus hauts niveaux financiers et du capitalisme, furent intenses entre les USA et l’Allemagne d\u00e8s apr\u00e8s la d\u00e9faite de l’Allemagne en 1918. Elles se poursuivirent malgr\u00e9 les vicissitudes politiques et id\u00e9ologiques. Il est admis qu’en planifiant l’offensive strat\u00e9gique a\u00e9rienne US contre l’Allemagne d\u00e8s 1940, les officiers de l’US Army Air Force charg\u00e9s de ce travail entr\u00e8rent en contact avec les grandes banques et groupes industriels US pour identifier et localiser les entreprises allemandes avec forts investissements US, et les placer hors des objectifs des bombardiers US. Plus encore, divers grands groupes US (Standard Oil of New Jersey, ITT, Chase Manhattan Bank, Ford, etc.) continu\u00e8rent \u00e0 travailler avec l’Allemagne nazie, m\u00eame durant la guerre avec l’engagement des USA, jusqu’en 1945, y compris sur des contrats \u00e0 caract\u00e8re strat\u00e9gique. Dans son livre \u00ab\u00a0Trading with the Enemy, the Nazi-American Money Plot, 1933-1945\u00a0\u00bb (Barnes & Noble, 1983), Charles Higham a largement document\u00e9 ce domaine. (Higham, Britannique demi-juif dont une partie de la famille avait p\u00e9ri dans les camps nazis, avait pris la nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine par choix id\u00e9ologique et c’est la d\u00e9couverte des r\u00e9alit\u00e9s du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui le poussa \u00e0 \u00e9crire son livre.) <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cet aspect du \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb d’activit\u00e9 industrielle et technologique des USA pendant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale est une narrative<\/em> essentielle dans le ph\u00e9nom\u00e8ne de communication que nous d\u00e9taillons. C’est sur lui principalement, et notamment gr\u00e2ce \u00e0 son appendice \u00ab\u00a0vertueux\u00a0\u00bb du Bien contre le Mal, que s’est b\u00e2tie la l\u00e9gende, non seulement de l’Am\u00e9rique comme phare \u00e9conomique du monde, mais plus encore, du capitalisme comme vertu \u00e9conomique absolue, comme le seul avenir possible du monde. On comprend, dans la logique du propos, que cette base mythique est le cimier sur lequel s’appuient l’argument, la coh\u00e9rence, voire la sacralit\u00e9 du processus qui conduit \u00e0 notre situation actuelle, et qui verrouille cette situation selon une ligne catastrophique que rien ne fait d\u00e9vier. L’absolue pr\u00e9\u00e9minence du capitalisme dans la pens\u00e9e-Syst\u00e8me aujourd’hui est n\u00e9e dans les usines de Detroit et de San Diego, enlumin\u00e9es par les visites des stars<\/em>de Hollywood et la narrative<\/em> qui accompagne notre propos, le tout formant cette base mythique, cette mythologie du fondement dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n … \u00ab\u00a0Base mythique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mythologie du fondement\u00a0\u00bb en effet, dans la mesure où l’on d\u00e9couvre que cette \u00ab\u00a0mobilisation\u00a0\u00bb de 1941-1945 qui sert de r\u00e9f\u00e9rence aux capacit\u00e9s, \u00e0 la productivit\u00e9, \u00e0 la rationalisation et \u00e0 la coordination structur\u00e9e du capitalisme am\u00e9ricaniste, a des aspects bien douteux et communs par rapport au contexte non-US. La puissance industrielle de l’Am\u00e9rique fut \u00e9videmment une contribution \u00e0 la mesure de cette puissance \u00e0 l’effort de guerre g\u00e9n\u00e9ral, mais ce n’est nullement l’image irr\u00e9sistible et quasiment religieuse qui se r\u00e9pandit comme parole d’Evangile \u00e0 partir de 1945, sous la f\u00e9rule de l’influence et de l’h\u00e9g\u00e9monie des USA sur le reste du monde d\u00e9vast\u00e9 (l’Am\u00e9rique ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, comme si la g\u00e9ographie suivait les prescriptions divines).<\/p>\n<\/p>\nNotes sur quelques souvenirs rectifi\u00e9s<\/h2>\n<\/p>\n
R\u00f4le du \u00ab\u00a0monoth\u00e9isme politique\u00a0\u00bb des USA<\/h3>\n<\/p>\n
La guerre comme production hollywoodienne<\/h3>\n<\/p>\n
Premier aspect : l’Am\u00e9rique vertueuse, seule victorieuse<\/h3>\n<\/p>\n
L’Allemagne vaincue en 1943, – sans les USA<\/h3>\n<\/p>\n
Quelques mots de De Gaulle \u00e0 Churchill<\/h3>\n<\/p>\n
Second aspect : l’Am\u00e9rique, vertueux arsenal de la libert\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
La narrative<\/em> du Bien comme mythe industriel<\/h3>\n<\/p>\n