24 juin 2019 – La semaine derni\u00e8re a vu une \u00e9volution importante, peut-\u00eatre bien d\u00e9cisive pourquoi pas<\/strong>, dans l’affrontement entre les USA et l’Iran. Il s’agit, selon un jugement port\u00e9 apr\u00e8s des r\u00e9flexions contradictoires, d’une s\u00e9quence compl\u00e8te, que j’estime donc achev\u00e9e, – d’où les enseignements pouvant en \u00eatre tir\u00e9s. Mon constat th\u00e9orique est qu’il y a eu suffisamment d'\u00a0\u00bbactions\u00a0\u00bb, de commentaires, de communication, de r\u00e9actions et d’absence de r\u00e9actions, de ce qu’on nomme un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb, pour qu’on puisse consid\u00e9rer qu’il y a l\u00e0 une \u00ab\u00a0s\u00e9quence\u00a0\u00bb compl\u00e8te et achev\u00e9e. Un jugement est donc possible, effectivement par \u00ab\u00a0autopsie\u00a0\u00bb puisque le \u00ab\u00a0cadavre\u00a0\u00bb est encore chaud<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, cette s\u00e9quence achev\u00e9e n’ach\u00e8ve absolument rien de la crise elle-m\u00eame <\/strong>; au contraire, elle lui fait franchir un palier suppl\u00e9mentaire<\/strong>. Elle d\u00e9bouche sur l’inconnu, y compris et surtout l’inconnu des intrigues et complots divers et extr\u00eamement nombreux du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste<\/strong> : la crise est beaucoup plus \u00e0 Washington qu’entre Washington et T\u00e9h\u00e9ran. Enfin, pour ceux qui suivent ces \u00e9v\u00e9nements de pr\u00e9f\u00e9rence aux r\u00e9flexions de leur smartphone<\/em>, cette s\u00e9quence fixe la crise iranienne dans sa v\u00e9ritable dimension tragique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’\u00e9pisode de la destruction du Global Hawk <\/em>a mis en \u00e9vidence, \u00ab\u00a0en circonstances r\u00e9elles\u00a0\u00bb comme on dit \u00ab\u00a0en temps r\u00e9el\u00a0\u00bb, les situations des uns et des autres dans une s\u00e9quence d’une si extr\u00eame intensit\u00e9 qu’elle se rapproche de ce que serait le \u00ab\u00a0climat\u00a0\u00bb de la communication en cas d’ouverture des hostilit\u00e9s<\/strong>. Une remarque pr\u00e9liminaire porte, si l’on consid\u00e8re comme c’est tr\u00e8s probable que l’on a fr\u00f4l\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une attaque US, sur l’extraordinaire diff\u00e9rence de l’atmosph\u00e8re, de l’\u00e9tat d’esprit, du comportement, de l’organisation, bref de l’ordre et du rangement du c\u00f4t\u00e9 US, entre la confrontation avec l’Irak de mars 2003 dont j’ai le plus vif souvenir et l’\u00e9pisode dont nous avons tous eu le spectacle la semaine derni\u00e8re. (Iran-Irak, les deux cas sont souvent rapproch\u00e9s.) En mars 2003, tout \u00e9tait align\u00e9, rang\u00e9, ordonn\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 US et derri\u00e8re les USA, aux ordres ; en juin 2019, tout le contraire<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Un point important concerne effectivement l’attitude internationale. A part l’usual-culprit<\/em>qui n’a m\u00eame pas besoin de parler (l’axe Isra\u00ebl-Arabie-UK), il y eut un silence g\u00e9n\u00e9ral ou son \u00e9quivalent (revenant \u00e0 psalmodier \u00ab\u00a0Il faut tout faire pour apaiser la tension\u00a0\u00bb), – \u00e0 part, l\u00e0 encore, la sortie de Poutine r\u00e9pondant \u00e0 une question sur l’\u00e9ventuel rapprochement de la Russie de la position US contre l’Iran, par un sec \u00ab\u00a0pas question\u00a0\u00bb. Ce quasi-silence dans les circonstances de la destruction d’une machine de l’US Navy par l’Iran n’est pas indiff\u00e9rent<\/strong> : il indique ce que disait in fine<\/em><\/a> l’UE, savoir que dans cette affaire les torts originels sont du c\u00f4t\u00e9 US et que cela doit \u00eatre absolument pris en compte<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 de multiples tourn\u00e9es de Pompeo, les pressions des militaires sur leurs coll\u00e8gues et \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e9trangers, la d\u00e9monstration est faite que la puissance US, ou ce qu’il en reste, ne r\u00e8gle plus les comportements<\/strong>. L’on peut s’interroger sur ce que serait l’in\u00e9vitable \u00ab\u00a0coalition du Bien\u00a0\u00bb dont les publicistes am\u00e9ricanistes ne peuvent se passer dans toutes leurs exp\u00e9ditions, en cas d’exp\u00e9dition contre l’Iran. Des surprises ne seraient pas exclues, et m\u00eame recommand\u00e9es…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n La destruction du RQ-4C par les Iraniens a constitu\u00e9 clairement un \u00e9v\u00e9nement inattendu pour Washington, où la quincaillerie militaire joue un r\u00f4le politique important. (Le RQ-4C, derni\u00e8re version du Global Hawk<\/em>, un \u00e9norme drone <\/em>[taille d’un Boeing 737] de plus de $200 millions, consid\u00e9r\u00e9 comme le syst\u00e8me a\u00e9rien d’intervention le plus avanc\u00e9 de l’arsenal US.) Cela rappelle un peu la destruction de l’U-2 de Gary Powers suppos\u00e9 hors de port\u00e9e de la d\u00e9fense a\u00e9rienne, par un SA-2 sovi\u00e9tique le 1er<\/sup>mai 1960 au-dessus de l’URSS, d\u00e9clenchant une crise de premi\u00e8re ampleur au sommet de Paris<\/a>. Soudain, le Pentagone s’est trouv\u00e9 avec la perte de RQ-4C devant l’inconnu (quant aux capacit\u00e9s iraniennes), devant la perspective d’affronter une force aux capacit\u00e9s inconnues mais sup\u00e9rieures tr\u00e8s probablement \u00e0 ce qui \u00e9tait planifi\u00e9<\/strong>. Toute l’\u00e9valuation des forces iraniennes est \u00e0 revoir \u00e0 partir de cet incident et les hypoth\u00e8ses \u00e0 cet \u00e9gard (les capacit\u00e9s iraniennes) volent d\u00e9sormais tr\u00e8s haut<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Pour cette raison (la surprise de la destruction du RQ-4C), il semble qu’on puisse dire que ce vol n’\u00e9tait pas vraiment ni tout \u00e0 fait une provocation US mais une mission \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb de reconnaissance \u00e9lectronique, et sans doute dans l’espace a\u00e9rien iranien du fait de l’invincibilit\u00e9 suppos\u00e9e de l’engin. On ne lance pas une provocation passant par la destruction d’un de ses propres syst\u00e8mes, avec un syst\u00e8me de cette capacit\u00e9 et de cet avancement technologique<\/strong>. Les 24 heures de silence qui ont suivi la destruction du RQ-4C avant les menaces, les anath\u00e8mes et les reculs, mesurent sans doute la paralysie et l’incertitude de la surprise US<\/strong>. Cet \u00e9v\u00e9nement a largement influ\u00e9 sur l’attitude des militaires, le pr\u00e9sident du JCS (G\u00e9n\u00e9ral Dunford) en t\u00eate, se pronon\u00e7ant contre une riposte arm\u00e9e parce que ses effets<\/a> « pourraient mettre en danger les forces am\u00e9ricaines<\/em> », – effectivement, crainte justifi\u00e9e mais tout de m\u00eame curieux argument pour le chef de forces dont le destin est de faire la guerre et donc d’\u00eatre \u00ab\u00a0mises en danger\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Encore tout cela, toutes ces remarques, r\u00e9pondent-elles jusqu’ici \u00e0 un certain ordre, \u00e0 une logique de situation. Mais au-del\u00e0, quel chaos, quel manque de pr\u00e9paration<\/strong>, quel goût singulier pour la contradiction et le d\u00e9saccord, quelle improvisation et quel amateurisme dans la brutalit\u00e9 et l’impulsion<\/strong> ! L’effondrement en cours de l’Empire, –oui, oui, soyez-en sûr, – s’accompagne d’une incroyable m\u00e9diocrisation du personnel de direction<\/strong>, de l’abaissement abyssal de la qualit\u00e9, de l’ampleur du regard. On a pu le mesurer dans les divers d\u00e9bats, postures, d\u00e9clarations, contradictions, accompagnant la possibilit\u00e9 d’une frappe, devenue probabilit\u00e9, et soudain annul\u00e9e, et suivie des explications alambiqu\u00e9es de Trump, des confirmations de leur ent\u00eatement obtus<\/a>de la part des faucons.<\/p>\n<\/p>\n\n