Le nouveau secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US d\u00e9sign\u00e9 (\u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb pour l’instant) a rencontr\u00e9 ses homologues de l’OTAN pour les exhorter \u00e0 se regrouper autour des USA en cas de conflit avec l’Iran. L’accueil a \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t r\u00e9serv\u00e9, sinon glacial<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n « Mark Esper rencontrait ses homologues de l’OTAN \u00e0 Bruxelles cette semaine pour tenter d’amener les membres de l’OTAN du c\u00f4t\u00e9 de Washington alors que la confrontation avec T\u00e9h\u00e9ran s’intensifie.<\/em><\/p>\n » S’adressant aux journalistes du si\u00e8ge de l’OTAN jeudi apr\u00e8s une session \u00e0 huis clos, M. Esper a d\u00e9clar\u00e9 que les autres alli\u00e9s doivent condamner publiquement le \u00ab\u00a0mauvais comportement\u00a0\u00bb de l’Iran, affirmant que cela contribuerait \u00e0 \u00e9loigner les \u00e9v\u00e9nements de \u00ab\u00a0la voie militaire\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Mais il semble y avoir du scepticisme parmi les Europ\u00e9ens au sujet des efforts de Washington pour former une coalition contre l’Iran. Au cours de la r\u00e9union, Esper a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0averti par la France de ne pas impliquer l’alliance de l’OTAN dans une mission militaire dans le Golfe\u00a0\u00bb, a rapport\u00e9 Reuters. Avec d’autres poids lourds europ\u00e9ens comme Berlin, Paris a appel\u00e9 les États-Unis \u00e0 \u00ab\u00a0faire respecter l’accord nucl\u00e9aire iranien\u00a0\u00bb, que les États-Unis ont rompu il y a plus d’un an dans ce qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le point d\u00e9clencheur de l’escalade actuelle<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n C’est la premi\u00e8re sortie internationale du nouveau secr\u00e9taire-\u00e0-la d\u00e9fense-par-int\u00e9rim, qui semblerait presque devenue une nouvelle fonction. Certes, Shanahan, qui l’avait occup\u00e9e pendant une grosse moiti\u00e9 d’ann\u00e9e, venait d’\u00eatre nomm\u00e9 secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense \u00ab\u00a0plein\u00a0\u00bb et s’appr\u00eatait \u00e0 passer ses auditions de confirmation au S\u00e9nat, lorsqu’il a d\u00e9missionn\u00e9 ; ou bien doit-on dire \u00ab\u00a0mais il a d\u00e9missionn\u00e9\u00a0\u00bb, ou bien encore laisser sous-entendre que c’est parce qu’il aurait laiss\u00e9 entendre qu’il partirait qu’il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 ? (Bien que son d\u00e9part ait \u00e9t\u00e9 officiellement du \u00e0 la publicit\u00e9 faite sur des probl\u00e8mes familiaux suite \u00e0 l’enqu\u00eate de routine du FBI pour tout nouveau ministre.) Il y a dans le flou remarquable qui r\u00e8gne \u00e0 la t\u00eate du Pentagone bien du grain \u00e0 moudre pour les explorateurs d’hypoth\u00e8ses, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu, et comme Jack Hunter, de Strategic-Culture.org<\/a><\/em>, le dit encore au moment où Shanahan est sur le point de partir :<\/p>\n<\/p>\n « Barbara Boland, de American Conservative, signalait<\/a> au d\u00e9but de juin que le but de bloquer <\/em>[alors]Patrick Shanahan dans son poste de secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense par int\u00e9rim \u00e9tait de placer Bolton en position de contr\u00f4ler tous les moyens de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale. (Le nouveau \u00ab\u00a0faisant fonction\u00a0\u00bb Mark Esper pourrait remplir un r\u00f4le similaire.)<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Il est susceptible d’agr\u00e9er \u00e0 tout ce que Pompeo ou Bolton exige\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Douglas Macgregor, colonel \u00e0 la retraite de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine et analyste de la d\u00e9fense, \u00e0 propos de Shanahan. \u00ab\u00a0Pompeo et Bolton ont des projets et un plan. Ce ne sont pas ceux de Trump, mais en l’absence d’un leadership fort, Shanahan ne r\u00e9sistera probablement pas beaucoup.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La m\u00eame chose pour Esper ? Ou bien ; Esper \u00e0 la place de Shanahan n’est-ce pas une nouvelle fa\u00e7on pour la doublette\/triplette Bolton-Pompeo-GinaCIA de mettre le Pentagone dans leur poche commune <\/strong>dans la mesure où Esper, semble-t-il au contraire de Shanahan, a \u00ab\u00a0des projets et un plan\u00a0\u00bb en tous points similaires \u00e0 ceux de la triplette ? La description qu’en fait ci-dessous Darius Shahtahmasebi montre en effet un homme id\u00e9ologiquement tr\u00e8s marqu\u00e9, \u00e9videmment dans le sens-neocon<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Au fait, est-ce un avantage ? L’\u00e9pisode de l’OTAN vu en introduction, tout comme l’hostilit\u00e9 assez g\u00e9n\u00e9rale de la plupart des pays \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb qu’on appelle sous le drapeau d’une coalition anti-Iran, montreraient plut\u00f4t qu’ajouter un extr\u00e9miste aux extr\u00e9mistes d\u00e9j\u00e0 en place <\/strong>et qui d\u00e9clenchent la fureur, notamment des Europ\u00e9ens<\/a>, n’est peut-\u00eatre pas la meilleure id\u00e9e du monde<\/strong>. Le seul apport d’Esper, semble-t-il, est qu’\u00e0 une attaque contre l’Iran, il aimerait ajouter une attaque contre la Chine (sans parler de la Russie, c’est chose faite) et y embarquer l’OTAN au grand complet. (Y compris Erdogan et ses S-400 ?) C’est un peu maigre, et surtout fort sal\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en revient-on \u00e0 la question centrale : pourquoi Trump s’entoure-t-il de tels hommes, alors qu’il n’a nul besoin d’une guerre en ce d\u00e9but de campagne pour USA-2020, qu’il serait m\u00eame gravement desservi par un tel \u00e9v\u00e9nement ? (Il est tr\u00e8s probable que, dans ses contacts bilat\u00e9raux au G20 d’Osaka, Trump assure tous ses interlocuteurs qu’il ne veut surtout, surtout pas la guerre…) Mise \u00e0 part l’hypoth\u00e8se de Trump marionnette du DeepState<\/em>, qui est coutur\u00e9e de cicatrices diverses lui \u00f4tant tout cr\u00e9dit tant Trump a fait ce qu’il a voulu depuis son arriv\u00e9e au pouvoir, balan\u00e7ant notamment les uns apr\u00e8s les autres les personnes pr\u00e9tendument plac\u00e9es pour le surveiller et le manipuler (Mattis, McMaster, Kelly, etc.), on en vient \u00e0 penser que Trump s’arrange de ces extr\u00e9mistes pour faire avancer sa politique commerciale agressive et pr\u00e9datrice, appuy\u00e9e sur une menace perp\u00e9tuelle diverse, où la menace de l’agression militaire a sa place \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des sanctions effectives<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Nous disons bien \u00ab\u00a0menace d’agression militaire\u00a0\u00bb et non pas \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb, parce que Trump ne veut pas d’un conflit alors qu’il entre en campagne de r\u00e9\u00e9lection ; par cons\u00e9quent, ce serait la situation incertaine du \u00ab\u00a0manipulateur manipul\u00e9\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0qui manipule qui ?\u00a0\u00bb<\/strong>. L’id\u00e9e d’un Bolton qui rassemble sur lui autant de pouvoir que Cheney sous GW Bush, selon l’analogie de Barbara Boland cit\u00e9e plus haut, a beaucoup moins de validit\u00e9 si Trump tient effectivement le pouvoir pour r\u00e9aliser son obsession du capitaliste pr\u00e9dateur soumettant tous ses partenaires et adversaires aux exigences d’une guerre commerciale appuy\u00e9e sur la menace. L’essentiel pour un tel \u00ab\u00a0plan\u00a0\u00bb est que la menace militaire soit toujours pr\u00e9sente, et m\u00eame \u00ab\u00a0follement pr\u00e9sente\u00a0\u00bb (Bolton & le reste font l’affaire), mais qu’elle ne soit jamais mise \u00e0 ex\u00e9cution (l’abandon de l’attaque sur l’Iran dix minutes avant le coup d’envoi)<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Le cas GW Bush-Cheney \u00e9tait compl\u00e8tement diff\u00e9rent. Le jeune Bush, aux capacit\u00e9s limit\u00e9es, n’\u00e9tait pas du tout hostile aux aventures militaires, que du contraire s’il trouvait chez les aventuriers la solidit\u00e9 conceptuelle qui lui manquait. Il \u00e9tait chambr\u00e9 par son conseiller Rove, le \u00ab\u00a0faiseur d’Empire\u00a0\u00bb fort peu pr\u00e9occup\u00e9 par l’obsession commerce\/dollar de Trump ; Rove, l’homme<\/a> du « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. Et alors que vous \u00e9tudierez cette r\u00e9alit\u00e9, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, cr\u00e9ant d’autres nouvelles r\u00e9alit\u00e9s, que vous pourrez \u00e0 nouveau \u00e9tudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes <\/em>[les cr\u00e9ateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’\u00e0 \u00e9tudier ce que nous avons <\/em>[cr\u00e9\u00e9].<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n A cette lumi\u00e8re, les effets de l’entr\u00e9e dans le jeu d’un Esper tel qu’il est d\u00e9crit ci-dessous sont assez complexes \u00e0 \u00e9valuer. S’il est id\u00e9ologiquement plus \u00ab\u00a0structur\u00e9\u00a0\u00bb type-neocon,<\/em>, comme cela semble le cas, il n’est pas assur\u00e9 que la position des id\u00e9ologues (la triplette, Bolton en t\u00eate) soit meilleure, parce que Trump reste en place et entend exercer au maximum ses pr\u00e9rogatives de manipulateur de la \u00ab\u00a0menace non-ex\u00e9cutoire\u00a0\u00bb d’une intervention militaire<\/strong>. C’est-\u00e0-dire que s’il est vrai que Bolton (prenons son cas), avec Esper devenu \u00ab\u00a0membre actif\u00a0\u00bb du club, contr\u00f4le \u00e9norm\u00e9ment de puissance \u00e0 l’image de Cheney en 2002-2003, par contre il a au-dessus de lui un pr\u00e9sident auto-bloquant et impr\u00e9visible, avec une puissante id\u00e9e fixe (commerce-dollar) et un formidable narcissisme pour paradoxalement \u00ab\u00a0structurer cette impr\u00e9visibilit\u00e9\u00a0\u00bb, cela revenant donc \u00e0 un pr\u00e9sident impossible \u00e0 manipuler \u00e0 cause de son d\u00e9sordre. Il s’agit du contraire de ce qu’\u00e9tait GW Bush pour Cheney<\/strong>, un GW Bush sans id\u00e9e pr\u00e9cise, facilement impressionnable, d’une personnalit\u00e9 peu affirm\u00e9e, peu sûr de lui, cherchant toujours des appuis solides chez ses subordonn\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Nous irions m\u00eame jusqu’\u00e0 envisager que la venue du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense par int\u00e9rim avec une certaine structure id\u00e9ologique allant dans le sens de Bolton, puisse se r\u00e9v\u00e9ler comme un concurrent de Bolton dans le contr\u00f4le de la puissance<\/strong>, s’il choisit par exemple de s’appuyer sur les chefs militaires qui sont d’instinct hostiles aux extr\u00e9mistes civils. Dans ce cas, la r\u00e9f\u00e9rence Cheney serait valable, mais le Cheney seconde p\u00e9riode<\/strong>, notamment \u00e0 partir du d\u00e9part de Rumsfeld (novembre 2006), lorsque le nouveau secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates s’appuya sur ses g\u00e9n\u00e9raux (et surtout sur ses amiraux) pour contrer certains projets du clan Cheney, simplement (pour le cas de Gates) pour contrer la puissance de Cheney<\/strong>. Dans le cas actuel, et malgr\u00e9 l’id\u00e9ologisation conformiste-unitaire des directions de la s\u00e9curit\u00e9 nationale qui n’emp\u00eache aucunement les affrontements bureaucratiques internes extr\u00eames, c’est Trump qui pourrait jouer des rivalit\u00e9s de pouvoir entre ses divers chefs de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. On en revient toujours \u00e0 Trump, comme ce qu’un simulacre de latin d\u00e9signerait dans notre infernale sarabande de la communication, comme le Clownus Ex Machina <\/em>impr\u00e9visible et tout-puissant<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Le texte ci-dessous, de Darius Shahtahmasebi, avocat international et commentateur politique sp\u00e9cialis\u00e9 dans les affaires US, et bas\u00e9 en Nouvelle-Z\u00e9lande, est en ligne sr RT.com le 26 juin 2019<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Pour quelqu’un qui a fait campagne \u00e9lectorale en vue de mettre fin \u00e0 des guerres inutiles et de faire en sorte que son pays redevienne \u00ab\u00a0grand\u00a0\u00bb, Donald J. Trump a choisi de truffer son administration de certaines des personnes les plus bellicistes \u00e0 Washington. Je pourrais \u00e9crire tout un essai sur ce seul fait, mais le pass\u00e9 tristement c\u00e9l\u00e8bre de gens comme John Bolton, Mike Pompeo et Elliot Abrams est en train de devenir rapidement connu de tous.<\/p>\n<\/p>\n Le dernier hyper-faucon de Trump, qui semble pr\u00eat \u00e0 entrer dans la m\u00eal\u00e9e de l’une des administrations les plus catastrophiques de tous les temps, est Mark Esper, actuellement ministre de l’arm\u00e9e de terre. Esper est le choix de Trump pour diriger le Pentagone, suite \u00e0 la d\u00e9mission de James ‘Mad Dog’ Mattis en novembre dernier. Apparemment, personne n’est assez \u00ab\u00a0chien fou\u00a0\u00bb pour le goût de Donald Trump.<\/p>\n<\/p>\n Esper s’int\u00e9resse particuli\u00e8rement \u00e0 la Chine depuis des d\u00e9cennies (c’est du moins ce qu’il dit). Selon Reuters<\/a>, Esper a d\u00e9clar\u00e9 qu’il consid\u00e9rait la Chine comme une priorit\u00e9 personnelle d\u00e8s les ann\u00e9es 1990, \u00e0 l’\u00e9poque où il travaillait comme assistant au Capitole apr\u00e8s avoir servi plus de dix ans dans l’arm\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n « La question de la Chine, de la concurrence avec la Chine, des capacit\u00e9s de la Chine, n’est pas nouvelle pour moi… C’est \u00e0 la fois le fondement et le constant renforcement de mon point de vue sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale, parce que j’ai suivi l’\u00e9volution depuis 20 ans maintenant », a dit M. Esper, qui rappelle qu’il \u00e9tait un planificateur de guerre dans le Pacifique au sein de l’\u00e9tat-major de l’Arm\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n<\/p>\n Alors, \u00e0 quoi ressemblerait une arm\u00e9e am\u00e9ricaine dirig\u00e9e par Esper dans un avenir proche ?<\/p>\n<\/p>\n L’an dernier, lors d’un \u00e9v\u00e9nement de politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 Brookings, M. Esper a expliqu\u00e9 sa vision de l’avenir de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Apr\u00e8s avoir expliqu\u00e9 que son mantra personnel est « la seule fa\u00e7on dont les \u00eatres humains peuvent gagner une guerre est de l’emp\u00eacher… la meilleure fa\u00e7on d’emp\u00eacher une guerre est d’\u00eatre pr\u00eat \u00e0 la gagner », Esper a poursuivi en expliquant comment, pour contrer la Russie et la Chine, l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine devrait faire croître l’arm\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re au-del\u00e0 de 500 000 soldats, entre autres choses.<\/p>\n<\/p>\n (Il est int\u00e9ressant de noter \u00e0 ce stade que Bolton lui-m\u00eame est \u00e9galement friand de cette sorte de formule, citant notamment souvent la plus fameuse, celle de la Rome antique, sur la guerre et la paix : « Si tu veux la paix, pr\u00e9pare la guerre », – mais je suis sûr que ce n’est qu’une co\u00efncidence.)<\/p>\n<\/p>\n « L’une des situations les plus dangereuses est le conflit de haute intensit\u00e9. C’est l\u00e0 que nous pourrions [avoir] une guerre majeure, et cela aurait un impact tr\u00e8s important sur les Etats-Unis », a aussi r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 M. Esper au Washington Examiner. « Nous devons donc b\u00e2tir une arm\u00e9e, une arm\u00e9e si vous voulez, capable de faire face \u00e0 la Russie ou \u00e0 la Chine, car nous savons qu’au cours des 18 derni\u00e8res ann\u00e9es, alors que nous nous sommes concentr\u00e9s sur l’Irak et l’Afghanistan, les Russes et les Chinois se sont efforc\u00e9s de moderniser leur force et de combler l’\u00e9cart avec les États-Unis. C’est ce qui retient notre attention en ce moment. »<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 cet accent mis sur la Chine, il ne serait pas trop difficile de d\u00e9terminer où se situera la loyaut\u00e9 d’Esper \u00e0 long terme. Dans un pass\u00e9 pas si lointain, Esper a pass\u00e9 sept ans comme vice-pr\u00e9sident des relations gouvernementales chez Raytheon, un entrepreneur de la d\u00e9fense, où il a gagn\u00e9 des millions<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Dans son r\u00f4le bient\u00f4t confirm\u00e9 de secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, il est susceptible d’avoir la d\u00e9cision finale sur les armes que le Pentagone ach\u00e8te. Cela dit, Patrick Shanahan, r\u00e9cemment d\u00e9mis de ses fonctions de ministre de la d\u00e9fense par int\u00e9rim, \u00e9tait un dirigeant de longue date chez Boeing, ce qui d\u00e9montre une fois de plus \u00e0 quel point la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine est constante dans ses choix.<\/p>\n<\/p>\n Esper a \u00e9galement servi dans la guerre du Golfe en 1991 en tant qu’officier d’infanterie et a re\u00e7u l’\u00e9toile de bronze, indiquant que son implication dans la machine de guerre am\u00e9ricaine est aussi profond et s\u00e9rieux qu’on peut l’\u00eatre. Sans compter qu’en 1986, lui et Pompeo ont fr\u00e9quent\u00e9 ensemble l’Acad\u00e9mie militaire am\u00e9ricaine. M\u00eame \u00e0 la lumi\u00e8re des obstacles juridiques monumentaux<\/a> qui devraient se dresser sur la route d’Esper avant qu’il ne puisse techniquement occuper le si\u00e8ge de secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense, il semble qu’Esper soit d\u00e9j\u00e0 un acteur de premi\u00e8re main dans l’administration Trump. En fait, Esper aurait \u00e9t\u00e9 \u00e0 la Maison-Blanche jeudi dernier pour une r\u00e9union<\/a> avec le pr\u00e9sident am\u00e9ricain sur la fa\u00e7on de r\u00e9agir \u00e0 la destruction par l’Iran d’un drone militaire am\u00e9ricain RQ-4C. Si la querelle actuelle entre les États-Unis et l’Iran s’intensifie davantage, nous pourrions \u00eatre t\u00e9moins de ce qu’Esper apportera \u00e0 l’establishment de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n L’annonce de la nomination d’Esper intervient au moment m\u00eame où les chefs d’\u00e9tat-major interarm\u00e9es am\u00e9ricains annoncent une nouvelle doctrine nucl\u00e9aire<\/a> qui implique que le Pentagone estime que l’utilisation des armes nucl\u00e9aires pourrait « cr\u00e9er les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 des r\u00e9sultats d\u00e9cisifs et \u00e0 la restauration de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique ». Une doctrine d’op\u00e9rations nucl\u00e9aires publi\u00e9e pendant l’administration de George W. Bush a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 ouvrir la voie \u00e0 la possibilit\u00e9 de frappes nucl\u00e9aires pr\u00e9ventives et \u00e0 l’utilisation de l’arsenal nucl\u00e9aire am\u00e9ricain contre un \u00e9ventail \u00e9largi de cibles.<\/p>\n<\/p>\n Le Pentagone \u00e9tend \u00e9galement sa rivalit\u00e9 avec la Chine pour inclure une nouvelle course aux armements dans l’espace. Dans une nouvelle \u00e9valuation de la menace qui p\u00e8se sur l’arm\u00e9e chinoise, le Pentagone cite 86 fois<\/a>le mot \u00ab\u00a0espace\u00a0\u00bb, avertissant que l’arm\u00e9e chinoise s’emploie \u00e0 « permettre des frappes de pr\u00e9cision \u00e0 longue port\u00e9e » et \u00e0 mettre au point des armes \u00e0 \u00e9nergie dirig\u00e9e pour l’espace.<\/p>\n<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 de P\u00e9kin, un g\u00e9n\u00e9ral chinois de tr\u00e8s haut niveau qui a cosign\u00e9 un livre intitul\u00e9 : La guerre sans restriction : Le maître-plan de la Chine pour d\u00e9truire l’Am\u00e9rique<\/em>, a averti<\/a>que les dirigeants am\u00e9ricains qui se pr\u00e9parent \u00e0 une course aux armements dans l’espace devraient \u00eatre pr\u00eats \u00e0 la perdre.<\/p>\n<\/p>\n « La Chine n’est pas l’Union sovi\u00e9tique », a-t-il d\u00e9clar\u00e9 dans une interview accord\u00e9e au South China Morning Post (SCMP). « Si les États-Unis pensent qu’ils peuvent aussi entraîner la Chine dans une course aux armements et la faire tomber comme ils l’ont fait avec les Sovi\u00e9tiques… au bout du compte, ce pourrait bien ne pas \u00eatre la Chine qui retrouverait \u00e0 terre. »<\/p>\n<\/p>\n Si les États-Unis voulaient \u00e9viter un conflit avec une puissance nucl\u00e9aire comme la Chine, il faudrait envisager qu’ils puissent au moins prendre davantage de mesures de pr\u00e9caution pour \u00e9viter une telle catastrophe. S’abstenir de nommer des gens comme Esper, qui doivent travailler en \u00e9troite collaboration avec des super-faucons \u00e9tablis comme John Bolton et Mike Pompeo, serait un bon d\u00e9but dans cette direction. Bien qu’on n’en parle pas souvent, M. Bolton s’est fait l’ardent d\u00e9fenseur<\/a>d’une riposte contre la Chine, allant m\u00eame jusqu’\u00e0 contester la politique d’une seule Chine de Beijing \u00e0 l’\u00e9gard de Ta\u00efwan, une mesure qui pourrait aussi mener \u00e0 la guerre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\ndedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Un antichinois au Pentagone <\/h2>\n<\/p>\n