{"id":78714,"date":"2019-06-29T18:31:04","date_gmt":"2019-06-29T18:31:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/06\/29\/tulsi-wswsorg\/"},"modified":"2019-06-29T18:31:04","modified_gmt":"2019-06-29T18:31:04","slug":"tulsi-wswsorg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/06\/29\/tulsi-wswsorg\/","title":{"rendered":"Tulsi &\u00a0WSWS.org<\/em>"},"content":{"rendered":"

Tulsi & WSWS.org<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

29 juin 2019 – Le texte pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 peine boucl\u00e9, voici que je reviens sur le sujet. On croirait le vieux capitaine un peu fleur-bleue<\/a>, non ? Ce serait une bonne explication, qui permettrait d’\u00e9vacuer le sujet et de passer \u00e0 autre chose.<\/p>\n<\/p>\n

(\u00ab\u00a0Il faut passer \u00e0 autre chose\u00a0\u00bb, expression typique de l’individualisme de notre temps, tr\u00e8s courante, retrouv\u00e9e dans nombre de dialogues de films, quand il s’agit d’exp\u00e9dier une trag\u00e9die, un \u00e9v\u00e9nement proche de l’incompr\u00e9hensible, quelque chose qui nous d\u00e9passe, des sentiments tragiques ou d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s, bref tout ce qui freine la marche en avant du Progr\u00e8s de la post-postmodernit\u00e9 … A l’image du scientifique qui, confront\u00e9 \u00e0 un probl\u00e8me qu’il ne parvient pas \u00e0 r\u00e9soudre selon les canons de la science moderniste occidentale, d\u00e9cr\u00e8te qu’on laisse cela de c\u00f4t\u00e9 pour poursuivre raisonnement et d\u00e9monstration s’appuyant ainsi sur une affirmation non d\u00e9montr\u00e9e, affirmant que d’autres y reviendront plus tard avec la solution conforme qu’on aura trouv\u00e9e dans le cat\u00e9chisme.)<\/p>\n<\/p>\n

Bref, pourquoi tant parler d’elle si ce n’est fleur-bleue ? Parce qu’il faut avoir, seule au milieu de tous ces messieurs-dames fort bien mont\u00e9s (les candidats \u00e0 l’investiture d\u00e9mocrate, USA-2020), – oui il faut \u00ab\u00a0avoir des couilles\u00a0\u00bb pour parler comme parle Tulsi Gabbard.<\/p>\n<\/p>\n

(Je vous conc\u00e8de les guillemets pour l’expression, tout en vous faisant noter que cela r\u00e9duit dramatiquement l\u00a0\u00bbhypoth\u00e8se fleur-bleue\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

…Et puis \u00e9galement (\u00ab\u00a0Pourquoi tant parler d’elle ?\u00a0\u00bb) parce que son intervention de mercredi dernier met indirectement en \u00e9vidence un \u00e9trange comportement, dans le chef du site WSWS.org. <\/em>On y retrouve, me semble-t-il, une compagne irritante de cette \u00e9trange \u00e9poque où l’on peine \u00e0 distinguer le v\u00e9ritable Ennemi alors qu’Il nous embrase tous, qu’Il nous triture, qu’Il nous broie, qu’Il perce notre \u00e2me et soumet notre esprit, comme ferait le diable lui-m\u00eame ; on y retrouve, veux-je dire, l’impasse où conduit l’id\u00e9ologisation en toutes choses, fût-ce la plus honorable, pure et stricte des id\u00e9ologies, celle que d\u00e9veloppa l’\u00e9ternel perdant L\u00e9on Trotski. Ainsi est-il fait justification du titre m\u00ealant Gabbard et le site officiel de la IV\u00e8me Internationale trotskiste.<\/p>\n<\/p>\n

(Mais, – cette remarque en passant, – les \u00e9v\u00e9nements actuels, avec les neocons <\/em>venus du trotskisme, la doctrine du \u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb et le concept de \u00ab\u00a0r\u00e9volution permanente\u00a0\u00bb qui vont si bien \u00e0 l’hyperlib\u00e9ralisme d\u00e9structur\u00e9 de la postmodernit\u00e9, – tout cela n’est-il pas une victoire posthume du \u00ab\u00a0Vieux\u00a0\u00bb [L\u00e9on] ? Remarque pas inutile : ceci expliquant cela, qui va suivre…)<\/p>\n<\/p>\n

On avait, vous en souvient-il, d\u00e9j\u00e0 apostroph\u00e9 WSWS.org <\/em>dans le premier texte que notre site consacrait \u00e0 l’intervention de Gabbard mercredi soir. Je me permets de citer, l\u00e0 où notre-texte<\/a> cite lui-m\u00eame un texte de WSWS.org <\/em>consacr\u00e9 au d\u00e9bat des dix premiers candidats d\u00e9mocrates : <\/p>\n<\/p>\n

« Il faut noter, que le site WSWS.org a consacr\u00e9 un article<\/a> sur cette \u00ab\u00a0pantomime\u00a0\u00bb du premier d\u00e9bat des candidats d\u00e9mocrates sans dire un seul mot de Tulsi Gabbard, la seule candidate antiguerre <\/strong>(bien que sa photo figure parmi les photos de quatre candidats, dont Sanders et Warren, en t\u00eate de l’annonce de l’article, en premi\u00e8re page)… Surprise ? Pas de surprise ? WSWS.org n’aime pas trop citer dans un sens favorable<\/strong>, –– comme il aurait dû le faire pour Gabbard, – des personnalit\u00e9s non-trotskistes, appartenant \u00e0 l’un ou l’autre parti de l’establishment. La vertu antiguerre, c’est l’exclusivit\u00e9 des trotskistes<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Voici qu’aujourd’hui 29 juin, le m\u00eame site WSWS.org <\/em>consacre un second article<\/a> aux d\u00e9bats (ceux de mercredi [avec Gabbard] et de jeudi [avec Biden, Sanders, etc.]) pour en donner un jugement g\u00e9n\u00e9ral. Il est cat\u00e9gorique, ce jugement, m\u00e9prisant, \u00e9crasant de sa longue tradition r\u00e9volutionnaire et vertueuse la pourriture du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme aux abois, que ce soit les d\u00e9mocrates comme ici, ou les r\u00e9publicains qu’importe… Et Gabbard, dans tout cela ? Je cite la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 de l’article, où le nom de Gabbard apparaît deux fois (les deux seules fois pour tout l’article, d’ailleurs) ; cette partie est consacr\u00e9e au peu de cas que toute cette volaille corrompue et d\u00e9mocrate fait des multiples, inutiles et impitoyables guerres que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, bras-arm\u00e9 du Syst\u00e8me, m\u00e8ne \u00e0 travers le monde… Et vous vous dites : \u00ab\u00a0L\u00e0, tout de m\u00eame, ils ne peuvent pas ne pas parler <\/strong>de Gabbard<\/strong>\u00a0\u00bb ; effectivement… Mais lisez donc plut\u00f4t (en gras, les deux allusions \u00e0 Gabbard) :<\/p>\n<\/p>\n

« … Il est remarquable, dans des conditions où le pr\u00e9sident Trump lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 que les États-Unis n’\u00e9taient qu’\u00e0 10 minutes de lancer un assaut majeur contre l’Iran plus t\u00f4t ce mois-ci, que les 20 candidats d\u00e9mocrates n’aient presque pas pass\u00e9 de temps \u00e0 discuter de politique \u00e9trang\u00e8re.<\/em><\/p>\n

» En l’espace de quatre heures, il n’y a eu que quelques minutes consacr\u00e9es au monde en dehors des États-Unis. Le silence sur le reste du monde ne peut \u00eatre rejet\u00e9 comme un simple esprit de clocher.<\/em><\/p>\n

» De nombreux candidats d\u00e9mocrates \u00e0 la pr\u00e9sidence sont profond\u00e9ment impliqu\u00e9s soit dans l’\u00e9laboration des politiques, soit dans les op\u00e9rations de combat de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Parmi les 20 candidats figurent deux qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s comme officiers militaires en Irak et en Afghanistan, Buttigieg et Tulsi Gabbard<\/strong>; Biden, vice-pr\u00e9sident pendant huit ans et ancien pr\u00e9sident de la Commission s\u00e9natoriale des relations \u00e9trang\u00e8res ; et cinq s\u00e9nateurs qui sont membres de commissions de s\u00e9curit\u00e9 nationale tr\u00e8s en vue : Harris et Bennet au Comit\u00e9 s\u00e9natorial du renseignement, Elizabeth Warren et Kirsten Gillibrand au Comit\u00e9 des forces arm\u00e9es, et Cory Booker au Comit\u00e9 des relations \u00e9trang\u00e8res.<\/em><\/p>\n

» Si ces messieurs-dames d\u00e9cident de ne pas s’engager dans la politique \u00e9trang\u00e8re, la raison en est claire : les d\u00e9mocrates savent que le peuple am\u00e9ricain s’oppose cat\u00e9goriquement aux nouvelles interventions militaires. Ils cherchent donc \u00e0 dissimuler les pr\u00e9paratifs de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain pour les grandes guerres, qu’il s’agisse de conflits r\u00e9gionaux avec l’Iran, la Cor\u00e9e du Nord ou le Venezuela, ou de conflits avec des rivaux mondiaux dot\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires comme la Chine et la Russie.<\/em><\/p>\n

» Dans les quelques commentaires qui ont \u00e9t\u00e9 faits sur la politique \u00e9trang\u00e8re, les candidats d\u00e9mocrates ont marqu\u00e9 leurs d\u00e9clarations d’une note bellig\u00e9rante. Mercredi, quatre des dix candidats ont d\u00e9clar\u00e9 que la principale menace mondiale pour les États-Unis \u00e9tait la Chine, tandis que le maire de New York, Bill de Blasio, a choisi la Russie. De nombreux candidats ont \u00e9voqu\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre l’ing\u00e9rence russe dans les \u00e9lections am\u00e9ricaines, – recyclant les all\u00e9gations bidon selon lesquelles l'\u00a0\u00bbing\u00e9rence\u00a0\u00bb russe a aid\u00e9 Trump \u00e0 entrer \u00e0 la Maison Blanche en 2016.<\/em><\/p>\n

» Le premier soir, la Repr\u00e9sentante Tulsi Gabbard d’Hawaii<\/strong>, \u00e0 qui l’on a demand\u00e9 de nommer la plus grande menace pour la s\u00e9curit\u00e9 mondiale, a r\u00e9pondu : \u00ab\u00a0La plus grande menace \u00e0 laquelle nous sommes confront\u00e9s est le risque de guerre nucl\u00e9aire que nous courons aujourd’hui plus que jamais auparavant dans l’histoire\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9claration remarquable a \u00e9t\u00e9 pass\u00e9e sous silence par les mod\u00e9rateurs et les autres candidats, et le sujet n’a pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 du tout la deuxi\u00e8me nuit, y compris par Bernie Sanders<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus, trois remarques me viennent \u00e0 l’esprit :<\/p>\n<\/p>\n

• La premi\u00e8re fois où Gabbard est cit\u00e9e, elle l’est dans un paragraphe qui citent les noms des « nombreux candidats d\u00e9mocrates \u00e0 la pr\u00e9sidence <\/em>[qui sont ou ont \u00e9t\u00e9] profond\u00e9ment impliqu\u00e9s soit dans l’\u00e9laboration des politiques, soit dans les op\u00e9rations de combat de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain<\/em>. » L’intitul\u00e9 de la rubrique indique tr\u00e8s directement que Gabbard est mis dans le lot de ceux qui ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9es « dans les op\u00e9rations de combat de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain<\/em> », c’est-\u00e0-dire comme repr\u00e9sentante et actrice de cet imp\u00e9rialisme.<\/p>\n<\/p>\n

• La seconde fois où elle est cit\u00e9e, c’est parce qu’elle fait cette « d\u00e9claration remarquable<\/em> » (et l\u00e0, l’appr\u00e9ciation est tout \u00e0 fait laudative) : « La plus grande menace \u00e0 laquelle nous sommes confront\u00e9s est le risque de guerre nucl\u00e9aire que nous courons aujourd’hui plus que jamais auparavant dans l’histoire.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

• Ma troisi\u00e8me remarque est pour dire mon \u00e9bahissement : apr\u00e8s avoir cit\u00e9 cette « d\u00e9claration remarquable<\/em> » de Gabbard, le commentaire poursuit qu’elle (la d\u00e9claration) « a \u00e9t\u00e9 pass\u00e9e sous silence par les mod\u00e9rateurs et les autres candidats, et le sujet n’a pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 du tout la deuxi\u00e8me nuit, y compris par Bernie Sanders<\/em> » Mais qui, en plus du \u00ab\u00a0mod\u00e9rateur et des autres candidats\u00a0\u00bb n’a dit mot de cette « d\u00e9claration remarquable<\/em> » (et d’autres) de Tulsi Gabbard durant le d\u00e9bat, sinon pour ce qui nous concerne WSWS.org <\/em>dans son texte du jour pr\u00e9c\u00e9dent ? Dans l’esprit de la chose, n’est-ce pas un peu faire ce que le sacr\u00e9 vieil oncle Joe (Staline) faisait avec les photos de L\u00e9nine d’où l’on faisait disparaître Trotski tout proche de Notre-P\u00e8re, parce que Staline avait d\u00e9cid\u00e9 que la vip\u00e8re lubrique Trotski n’existait plus et m\u00eame n’avait en fait jamais exist\u00e9 ? <\/p>\n<\/p>\n

Il nous est souvent arriv\u00e9 de citer WSWS.org<\/em>, je crois chaque fois d’une fa\u00e7on respectueuse tout en marquant nos diff\u00e9rences puisque je ne suis\/nous ne sommes pas trotskistes, – aux derni\u00e8res nouvelles. Il y eut m\u00eame un cr\u00e9tin d’un SR ouest-europ\u00e9en (non-fran\u00e7ais) qui fit passer aux Fran\u00e7ais du m\u00eame domaine l’analyse que dedefensa.org <\/em>\u00e9tait trotskiste puisqu’on y citait WSWS.org<\/em>. J’en ai bien ri pendant au moins une semaine car j’\u00e9tais jeune alors (c’\u00e9tait en 2008). Je dois dire, \u00e0 la d\u00e9charge de la source directe qui m’en informait, qu’il y avait de sa part une certaine g\u00eane \u00e0 transmettre cette incroyable stupidit\u00e9, avec cette question vraiment tr\u00e8s g\u00ean\u00e9e : \u00ab\u00a0Euh, \u00eates-vous trotskiste ?\u00a0\u00bb. Bref, nous avons toujours cit\u00e9 WSWS.org <\/em>parce qu’ils nous ont habitu\u00e9s \u00e0 un travail d’analyse s\u00e9rieux, sans que nous soyons trotskistes pour autant.<\/p>\n<\/p>\n

Cela \u00e9tant rappel\u00e9, je fais l’hypoth\u00e8se que l’on comprend ma surprise irrit\u00e9e et mon incompr\u00e9hension agac\u00e9e dans le cas cit\u00e9. Ainsi, tout vertueux qu’il soit le trotskiste WSWS.org <\/em>est tout de m\u00eame un peu comme les autres, non ? AntiSyst\u00e8me et tout ce que vous voulez dans ce sens, et m\u00eame des analyses objectives, mais pourvu qu’on reste sous l’ombrelle trotskiste<\/strong>. Et alors l\u00e0, dans le cas qui nous occupe, l’ombrelle trotskiste les conduit tout de m\u00eame fort proche de la manipulation des faits et d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a><\/strong>, avec comme objet essentiel d’\u00e9carter tout ce qui hume le diable, – non pas le Syst\u00e8me, pas du tout, mais ce qui s’est pass\u00e9 il y a un si\u00e8cle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Que reproche-t-on \u00e0 Gabbard du point de vue de la bienpensance politiquement-correcte ? Certaines choses, aussi diverses que myst\u00e9rieuses sinon bien fabriqu\u00e9es par glissement d’interpr\u00e9taztion, comme dans le cas de tant de personnes de ces mondes politiques qui sortent du courant bienpensant tout en y \u00e9tant institutionnellement rattach\u00e9es ;<\/strong> un peu comme on accusait Ron Paul de \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb dans son pass\u00e9 lorsqu’il joua un r\u00f4le inattendu sur la sc\u00e8ne nationale en 2008-2012. (Pour Tulsi Gabbard, voir son Wikipedia <\/em>\u00e0 Controversies<\/a><\/em>, avec des accusations de nationalismes hindou, jusqu’\u00e0 des accusations \u00ab\u00a0sectistes\u00a0\u00bb, ou affaires de sectes, comme dans le message de Marjolaine Jolicœur <\/em>[quel joli nom, tr\u00e8s fleur-bleue] dans notre Forum <\/em>d’un article du 9 f\u00e9vrier 2019<\/a>.) … Et puis aussi, ceci et cela autour des choix autoritaires et imp\u00e9ratifs, faits ou pas faits, en rapport avec LGTBQ & le reste… Autour de tout cela, quelques relents de parfums dits-sulfureux, comme on dit, – parfums de quoi ? Respirez bien et vous avez trouv\u00e9, quelques grains soup\u00e7onneux d’extr\u00eame-droite, directement ou indirectement (son p\u00e8re), c’est-\u00e0-dire populisme, fascisme, b\u00eate immonde et tout le reste.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Contre tout cela, voyez-vous, j’ai un bras d’honneur qui se nomme \u00ab\u00a0inconnaissance<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong>, qui ent\u00e9rine mon d\u00e9sint\u00e9r\u00eat total pour un d\u00e9bat sur les ann\u00e9es 1930 et le fascisme qui n’en finit pas, b\u00eate lancinante, de disparaître de notre horizon<\/strong>, qui tr\u00f4ne comme une immense araign\u00e9e dans le plafond trou\u00e9 de notre civilisation agonisant du plus complet abrutissement de l’esprit<\/strong>. La trouille-haine du fascisme est notre araign\u00e9e au plafond<\/a>, comme disaient les putes des Grands Boulevards il y a deux si\u00e8cles.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Imaginez-vous une France de 1914, un peu avant la Marne, où l’on d\u00e9battrait jusqu’au d\u00e9chirement le plus atroce du gouvernement et de la mort du roi Louis XVIII, de l’\u00e9nigmatique Charles X, du retrait brutal de la vie politique de Chateaubriand, des plans secrets qu’est en train de tramer Talleyrand pour son retour en politique, – tout cela d\u00e9terminant votre lib\u00e9ralisme pur et dur de 1914 comme brevet de d\u00e9mocratie par rapport \u00e0 tous ces personnages, avec menace d’\u00eatre conduit au bûcher s’il est prouv\u00e9 que vous avez quelque consid\u00e9ration pour Charles X, ou que vous avez trahi la Grande R\u00e9volution, ou que vous \u00eates un \u00ab\u00a0demi-solde\u00a0\u00bb de l’Empereur, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

Ce que je veux dire ici est que je crois d’intuition esp\u00e9r\u00e9e cette id\u00e9e d\u00e9sesp\u00e9rante pour cette \u00e9poque parce que mesure de l’\u00e9poque, que l’essentiel de la pens\u00e9e de tant de gens, et dans ces \u00ab\u00a0tant de gens\u00a0\u00bb sans doute bien ceux de WSWS.org<\/em>, est conditionn\u00e9 par des consid\u00e9rations vieilles de quasiment un si\u00e8cle pour d\u00e9terminer une attitude, un jugement, une censure, une mise \u00e0 l’index<\/strong>, dans une \u00e9poque où, du fait du Syst\u00e8me que nul ne peut ignorer si tant d’entre nous pr\u00e9f\u00e8rent l’ignorer, se produit sous nos yeux aveugles et nos esprits pr\u00e9occup\u00e9s du si\u00e8cle dernier <\/strong>l’\u00e9crasement total de <\/strong>tout ce qui est structuration civilisationnelle depuis des si\u00e8cles et des si\u00e8cles<\/strong>. Nous avons cela en France tous les jours que Dieu fait, ce d\u00e9bat absurde et compl\u00e8tement vide de toute substance, d\u00e9bat sur le Rien de nos phantasmes, ennemi jur\u00e9 de l’essence m\u00eame de l’esprit libre et critique.<\/p>\n<\/p>\n

Enfin et pour faire court, une seule chose m’int\u00e9resse : que Gabbard dise ce qu’elle dit pr\u00e9sentement, publiquement, dans une occurrence qui secoue, \u00e9lectrise et terrorise le Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 faire nier son existence \u00e0 elle<\/strong>, jusqu’\u00e0 faire juger \u00ab\u00a0remarquables\u00a0\u00bb les choses qu’elle dit sans en tirer l’\u00e9vidente cons\u00e9quence en ce qui concerne la personne politique qu’elle est sur la sc\u00e8ne washingtonienne<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

… Effectivement, je doute qu’elle soit trotskiste, – mais c’est pure hypoth\u00e8se, et le serait-elle que je ne me r\u00e9jouirais pas moins de ses fortes paroles qui ont la vertu exquise d’installer une sorte de d\u00e9sordre de plus, une Aran\u00e9ide de taille et de plus dans la fourmili\u00e8re constell\u00e9e d’araign\u00e9es au plafond qu’est \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tulsi & WSWS.org 29 juin 2019 – Le texte pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 peine boucl\u00e9, voici que je reviens sur le sujet. On croirait le vieux capitaine un peu fleur-bleue, non ? Ce serait une bonne explication, qui permettrait d’\u00e9vacuer le sujet et de passer \u00e0 autre chose. (\u00ab\u00a0Il faut passer \u00e0 autre chose\u00a0\u00bb, expression typique de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[17896,3484,19166,13231,2662,3402,2750,3716,11240,2832,8864,3663],"class_list":["post-78714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-17896","tag-annees","tag-arriere","tag-d-c-la-folle","tag-en","tag-fascisme","tag-gabbard","tag-siecle","tag-trotskistes","tag-tulsi","tag-un","tag-vivre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}