La visite-surprise et spectaculaire de Trump \u00e0 la fronti\u00e8re de la Cor\u00e9e du Nord, avec quelques pas historiques en Cor\u00e9e du Nord au c\u00f4t\u00e9 de Kim Jong-un, constitue, selon The Guardian<\/a><\/em>, bien plus qu’un simple \u00ab\u00a0coup de communication\u00a0\u00bb. (Une heure de conversation avec Kim, relan\u00e7ant le processus de d\u00e9nucl\u00e9arisation bloqu\u00e9 depuis le sommet de Hano\u00ef, ce n’est plus seulement de la communication.) A cette premi\u00e8re pr\u00e9cision s’en ajoute une seconde, tr\u00e8s significative : alors que Kim et Trump ont donc parl\u00e9 s\u00e9rieusement, Bolton \u00e9tait absent <\/strong>pour un d\u00e9placement du type sauve-la-face dont on imagine l’importance, \u00e0 Oulam-Bator en Mongolie, alors que Tucker Carlson, de FoxNews<\/em>, faisait partie de la suite pr\u00e9sidentielle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Bolton s’est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre, par ses intrigues \u00e0 la neocon<\/em>, le premier responsable de l’\u00e9chec du sommet Trump-Kim de Hanoi, dans un acte que Trump a finalement ressenti, apr\u00e8s un long processus d’information finissant par mobiliser sa propre attention, comme une certaine forme de \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb. Kim et les Nord-Cor\u00e9ens ont publiquement d\u00e9nonc\u00e9 Bolton et pr\u00e9cis\u00e9 qu’ils ne voulaient plus avoir affaire \u00e0 lui. On observera donc avec un certain int\u00e9r\u00eat quela tr\u00e8s-puissante Am\u00e9rique du pr\u00e9sident Trump qui fait trembler le monde s’est inclin\u00e9e<\/strong>devant les exigences de Kim, alors que la pr\u00e9sence de Bolton \u00e9tait techniquement et politiquement logique sinon n\u00e9cessaire <\/strong>vues sa position aupr\u00e8s du pr\u00e9sident et l’implication qu’il a eue d\u00e8s sa prise de fonction dans le processus ; et surtout enfin, vue son insistance bien connue \u00e0 vouloir suivre le pr\u00e9sident dans les importantes affaires ext\u00e9rieures et ainsi le \u00ab\u00a0marquer \u00e0 la culotte\u00a0\u00bb [le manipuler] dans un sens belliciste-maximaliste<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Quelques extraits du texte de The Guardian<\/em>, d’abord sur la visite en g\u00e9n\u00e9ral, où l’on voit que Trump fait toutes les concessions n\u00e9cessaires du point de vue de la communication, notamment en acceptant sans discuter la version nord-cor\u00e9enne des derniers essais de missiles :<\/p>\n<\/p>\n « Il s’est av\u00e9r\u00e9 que<\/em>[cette rencontre] \u00e9tait plus qu’une simple s\u00e9ance de photos pour la seule communication. Donald Trump a non seulement serr\u00e9 la main de Kim Jong-un et est devenu le premier pr\u00e9sident am\u00e9ricain en exercice \u00e0 faire quelques pas sur le sol de la Cor\u00e9e du Nord, mais il s’est \u00e9galement entretenu pendant une heure avec son homologue dans la zone d\u00e9militaris\u00e9e (DMZ) entre les deux Cor\u00e9e, au lieu de se livrer \u00e0 l’\u00e9change de civilit\u00e9s attendu. Et il y a eu un r\u00e9sultat tangible.<\/em><\/p>\n » Les r\u00e9unions entre les groupes de travail am\u00e9ricains et nord-cor\u00e9ens reprendront quatre mois apr\u00e8s leur \u00e9chec lors du sommet de Hanoi en f\u00e9vrier. Les vraies n\u00e9gociations sont de retour. La question, comme toujours, est de savoir si elles m\u00e8neront quelque part<\/em>.<\/p>\n » Il ne fait aucun doute que les motifs invoqu\u00e9s par M. Trump pour provoquer la r\u00e9union, avec un pr\u00e9avis d’un jour, \u00e9taient principalement d’ordre \u00e9lectoral. Tout au long de la journ\u00e9e, M. Trump s’est plaint \u00e0 maintes reprises du fait que la presse ne lui avait pas accord\u00e9 suffisamment de cr\u00e9dit pour avoir d\u00e9samorc\u00e9 les tensions dans la p\u00e9ninsule cor\u00e9enne<\/em>.<\/p>\n » Sa propre narrative a pris certaines libert\u00e9s avec la r\u00e9alit\u00e9, omettant de mentionner que les moments les plus dangereux, – l’essai d’une bombe \u00e0 hydrog\u00e8ne et de missiles balistiques intercontinentaux par la Cor\u00e9e du Nord, et ses propres menaces de \u00ab\u00a0feu et de fureur\u00a0\u00bb contre la Cor\u00e9e du Nord, – se sont tous produits pendant sa premi\u00e8re ann\u00e9e au pouvoir. Il a insist\u00e9 sur le fait que tous les essais de missiles nucl\u00e9aires et balistiques nord-cor\u00e9ens avaient cess\u00e9, en d\u00e9clarant que les essais de missiles \u00e0 combustible solide \u00e0 courte port\u00e9e effectu\u00e9s en mai n’\u00e9taient pas des essais r\u00e9els. Il s’est pas expliqu\u00e9 de cette affirmation<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Plus loin, on lit ce paragraphe qui paraît sans aucun doute d’une r\u00e9elle importance sur la situation actuelle de l’entourage de Trump et des orientations du pr\u00e9sident (ZeroHedge.com<\/a><\/em>, qui reprend cette pr\u00e9cision du Guardian<\/em>, s’attache effectivement \u00e0 ce point) ; on passera en souriant sur l’assimilation plaisante que le Guardian<\/em>, qui garde pr\u00e9cieusement ses r\u00e9flexes de simulacre en diabolisation,fait en qualifiant d'\u00a0\u00bbextr\u00eame-droite\u00a0\u00bb les conservateurs non-interventionnistes US :<\/p>\n<\/p>\n « La r\u00e9union de la DMZ avait pour but d’\u00e9laborer une narrative <\/em>[convenant \u00e0 Trump]. C’est pourquoi John Bolton, le conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale ultra-faucon, ne se trouvait nulle part dans la d\u00e9l\u00e9gation ; il avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9, ou s’\u00e9tait envoy\u00e9 lui-m\u00eame<\/a>, \u00e0 Oulan-Bator, en Mongolie. La suite officielle am\u00e9ricaine comprenait par contre Tucker Carlson, l’animateur-vedette des talk-shows d’information de Fox News, qui est le principal canal d’acc\u00e8s de Trump vers la fraction non-interventionniste de sa base <\/em>[conservatrice]d’extr\u00eame-droite. Des conversations de la onzi\u00e8me heures avec Carlson<\/a>auraient persuad\u00e9 Trump de ne pas lancer de missiles contre l’Iran ce mois-ci, apr\u00e8s la destruction d’un drone am\u00e9ricain par les Iraniens<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses circonstances, d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat plus pour la sc\u00e8ne am\u00e9ricaniste que pour les affaires cor\u00e9ennes<\/strong>, – mais c’est le sc\u00e8ne am\u00e9ricaniste qui importe parce que tout en d\u00e9pend<\/strong>, – suscite plusieurs remarques. Il s’agit au reste, le plus souvent, de confirmations, mais avec le pouvoir am\u00e9ricaniste \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb il n’est pas inutile de v\u00e9rifier ses informations, sinon ses intuitions<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n • Les choix de Trump, notamment pour le domaine essentiel de ses conseillers, ne sont ni dict\u00e9s, ni r\u00e9fl\u00e9chis. Il n’est pas la marionnette qu’on dit de qui l’on pense, mais la cr\u00e9ature impr\u00e9visible, peu cultiv\u00e9e, agissant sur ses impulsions en g\u00e9n\u00e9ral monstrueusement \u00e9gocentrique (qui ne sont pas toujours fausse, il peut sentir juste), dont l’aliment principal est la publicit\u00e9 qu’il en obtient et les avantages \u00e9lectoraux et d\u00e9magogiques pour la suite de sa carri\u00e8re<\/strong>. C’est comme cela qu’il a recrut\u00e9 Bolton, – lequel a su le flatter, flairant la bonne aubaine avec sa moustache avantageuse – et c’est \u00e0 cette aune qu’il le traite. S’il juge que Bolton le g\u00eane en p\u00e9riode pr\u00e9-\u00e9lectorale, il le jettera comme un vieux Kleenex moustachu et usag\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • En effet, l’absence de Bolton, pour un d\u00e9placement et une rencontre substantielle d\u00e9cid\u00e9s sur un coup de t\u00eate, sans aucun doute sans le consulter (Bolton), mais avec la pr\u00e9sence de Tucker Carlson, donc peut-\u00eatre (sans doute) sur avis de Tucker Carlson, voil\u00e0 des \u00e9l\u00e9ments d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat. Ils disent que Trump juge d\u00e9sormais, dans la perspective de USA-2020, que la politique non-interventionniste est du meilleur int\u00e9r\u00eat pour lui<\/strong>. Une dynamique d’accord (sans accord garanti mais qu’importe, on connaît The art of the deal <\/em>fa\u00e7on-Trump) est une bonne chose pour la s\u00e9quence USA-2020.<\/p>\n<\/p>\n • Il y a donc de fortes chances que ce soit effectivement le fruit de l’influence de Carlson<\/a>, qui est clairement un conservateur non-interventionniste (proche des pal\u00e9o-conservateurs et des libertariens). Carlson va-t-il prendre une place pr\u00e9pond\u00e9rante ? <\/strong>Il est dans tous les cas l’homme idoine pour Trump, pour USA-2020, mais certainement moins facile \u00e0 manipuler que Bolton dans l’autre sens..<\/p>\n<\/p>\n • En effet, USA-2020 pour Trump a d\u00e9sormais de fortes chances de se jouera sur un remix de ses promesses de USA-2016, bien entendu essentiellement dans le domaine où il a d\u00e9\u00e7u et où il est tr\u00e8s faiblie : le non-interventionnisme<\/strong>. C’est l\u00e0 qu’entre en jeu l’influence de Tulsi Gabbard <\/strong>du fait de son excellente performance au d\u00e9bat d\u00e9mocrate de mercredi dernier. (On en parle beaucoup dans le syst\u00e8me de la communication, pas dans la presseSyst\u00e8me dont Trump se fiche \u00e9perdument, mais parmi les plumes antiSyst\u00e8me comme le montre divers articles ; notamment Catline Johnstone<\/a>, Joaquim Flores<\/a> [« Les paradigmes se d\u00e9placent alors que Tulsi \u00e9merge comme victorieuse du d\u00e9bat du parti d\u00e9mocrate, – Le d\u00e9bat pr\u00e9sidentiel des d\u00e9mocrates du 26 juin a \u00e9t\u00e9 stup\u00e9fiant par la pr\u00e9sentation d’un changement essentiel des paradigmes aux USA<\/em> »] ; et m\u00eame Eric Zuesse<\/a> malgr\u00e9 son pessimisme proverbial [« La seule candidate \u00e0 la pr\u00e9sidence am\u00e9ricaine qui n’h\u00e9site pas \u00e0 d\u00e9signer les guerres ext\u00e9rieures comme des guerres de \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb (et elle y est fermement oppos\u00e9e) est Tulsi Gabbard, et elle obtient actuellement le soutien de moins de 1% des d\u00e9mocrates Les Am\u00e9ricains, de toute \u00e9vidence, ne se soucient pas de cette question. Du moins, pas encore<\/strong><\/em>. »])<\/p>\n<\/p>\n • Il est assez probable que l’excellent r\u00e9sultat de Gabbard a renforc\u00e9 chez Trump la conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcera sa position anti-interventionniste, en faisant surgir la possibilit\u00e9 d’une concurrence tr\u00e8s dommageable<\/strong>. A l’extr\u00eame, si Gabbard ou un candidat d\u00e9mocrate aux positions \u00e9quivalentes, \u00e9tait dans les \u00e9lections contre Trump, elle aurait des chances s\u00e9rieuses d’attirer une partie de son \u00e9lectorat, d’autant plus que Trump n’a nullement tenu ses engagements anti-interventionnistes.<\/p>\n<\/p>\n • On comprend ainsi, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, qu’il existe une possibilit\u00e9 non n\u00e9gligeable que la question de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale et des conflits ext\u00e9rieurs soit un des d\u00e9bats importants de USA-2020<\/strong>. Selon la m\u00eame logique, la position isol\u00e9e et tr\u00e8s originale de Tulsi Gabbard, \u00e0 laquelle il est de bon ton de n’accorder aucune chance, sinon m\u00eame de reconnaître son existence, se retrouve en position de force \u00e0 cause de l’\u00e9mergence d’un tel enjeu<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mis en ligne le 1er<\/sup>juillet 2019 \u00e0 08H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump avec Carlson, sans Bolton La visite-surprise et spectaculaire de Trump \u00e0 la fronti\u00e8re de la Cor\u00e9e du Nord, avec quelques pas historiques en Cor\u00e9e du Nord au c\u00f4t\u00e9 de Kim Jong-un, constitue, selon The Guardian, bien plus qu’un simple \u00ab\u00a0coup de communication\u00a0\u00bb. (Une heure de conversation avec Kim, relan\u00e7ant le processus de d\u00e9nucl\u00e9arisation bloqu\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2972,3299,2651,2750,15688,3349,2639,8746,2832,18828],"class_list":["post-78715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-carlson","tag-coree","tag-du","tag-gabbard","tag-non-interventionnisme","tag-nord","tag-trump","tag-tucker","tag-tulsi","tag-usa-2020"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n