{"id":78750,"date":"2019-07-20T08:32:28","date_gmt":"2019-07-20T08:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/07\/20\/archives-dde-la-guerre-enchainee\/"},"modified":"2019-07-20T08:32:28","modified_gmt":"2019-07-20T08:32:28","slug":"archives-dde-la-guerre-enchainee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/07\/20\/archives-dde-la-guerre-enchainee\/","title":{"rendered":"Archives-dd&e\u00a0<\/em>: la guerre encha\u00een\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Archives-dd&e <\/em>: la guerre enchaîn\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n

Nous avons vu le 10 juillet<\/a> le premier d’une s\u00e9rie de deux articles extraits des Archives-dd&e<\/em>consacr\u00e9s aux conceptions m\u00e9tahistoriques de l’Italien Guglielmo Ferrero. Cet article exposait ces conceptions de Ferrero, selon la r\u00e9f\u00e9rence essentielle de la campagne d’Italie du G\u00e9n\u00e9ral Bonaparte, jusqu’\u00e0 la cl\u00f4ture de la p\u00e9riode de \u00ab\u00a0La Grande Peur\u00a0\u00bb avec le Congr\u00e8s de Vienne. Ainsi \u00e9taient oppos\u00e9s deux types d’hommes : l'\u00a0\u00bbaventurier\u00a0\u00bb (Bonaparte) et le \u00ab\u00a0reconstructeur\u00a0\u00bb (Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne).<\/p>\n<\/p>\n

Cette opposition, – l'\u00a0\u00bbaventurier\u00a0\u00bb \u00e9tant identifi\u00e9 comme un \u00ab\u00a0d\u00e9constructeur\u00a0\u00bb, – reste \u00e9videmment d’une actualit\u00e9 fondamentale en plus de d\u00e9finir la p\u00e9riode 1789-1815, jusqu’au point de correspondre absolument et d\u00e9cisivement \u00e0 notre \u00ab\u00a0\u00e9trange \u00e9poque\u00a0\u00bb. La p\u00e9riode depuis 9\/11 ne peut \u00eatre mieux d\u00e9finie selon cette m\u00e9thode d’appr\u00e9ciation de Ferrero que par l’opposition entre la structuration et la d\u00e9structuration, peut-\u00eatre mieux encore que la p\u00e9riode qu’il analysait. C’est ce que tentait de montrer le second article (Volume 23, n°6 du 11 novembre 2007 de la Lettre d’Analyse dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em>) que nous reprenons ci-dessous. Pour compl\u00e9ter cette appr\u00e9ciation, pour notre part, il faut examiner dans quelle mesure les conclusions de 2007 peuvent \u00eatre prolong\u00e9es, confirm\u00e9es ou infirm\u00e9es c’est selon, par la p\u00e9riode de douze ann\u00e9es qui a suivi… Nous reprenons ici les aspects de notre conclusion de 2007 qui nous int\u00e9ressent.<\/p>\n<\/p>\n

« Une r\u00e9action a pris corps contre cette pouss\u00e9e d\u00e9vastatrice<\/em>[de la guerre \u00ab\u00a0d\u00e9r\u00e9gl\u00e9e\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbr\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb venue jusqu’\u00e0 notre \u00e9poque] : la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G). Rien n’est vraiment original dans ce concept qui marie r\u00e9sistance, gu\u00e9rilla, terrorisme, action psychologique et sociale et ainsi de suite. C’est le sch\u00e9ma classique de la guerre asym\u00e9trique, la riposte du faible au fort dans le domaine conventionnel. La G4G a aussit\u00f4t investi tous les domaines abord\u00e9s par la guerre conventionnelle \u00ab\u00a0sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb. Ces <\/em>[…] facteurs antagonistes de la guerre ont, \u00e0 eux deux, red\u00e9fini la guerre. Ils ont d\u00e9finitivement envoy\u00e9 aux oubliettes la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb et ses pr\u00e9tentions fausses d’agir gr\u00e2ce \u00e0 ses id\u00e9es. Le concept m\u00eame que combattait Ferrero selon lequel les id\u00e9es produisaient les effets principaux des \u00ab\u00a0guerres sans r\u00e8gle\u00a0\u00bb est d\u00e9sormais compl\u00e8tement obsol\u00e8te apr\u00e8s s’\u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9 infond\u00e9 et faussaire. Aujourd’hui, la bataille porte sur la d\u00e9structuration contre la r\u00e9sistance structurelle<\/strong><\/em>. […] Il y a une agression d\u00e9structurante et, contre cela, la r\u00e9action de la G4G.<\/em><\/p>\n

» C’est dire que notre d\u00e9finition de la G4G d\u00e9passe largement le champ de bataille, parce que ces concepts de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb ont rejoint les pouss\u00e9es plus g\u00e9n\u00e9rales du syst\u00e8me et de la globalisation. Chaque r\u00e9sistance fait du G4G \u00e0 sa mani\u00e8re. Sur le terrain de la guerre certes, mais aussi lorsque l’opinion publique fran\u00e7aise impose un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb au r\u00e9f\u00e9rendum ou lorsque l’opinion publique am\u00e9ricaine soutient massivement le candidat Ron Paul, marginal et d\u00e9test\u00e9 par le syst\u00e8me. Il n’est plus question ni de morale, ni d’id\u00e9ologie, ces faux-nez du syst\u00e8me et de ses serviteurs pour tenter de donner un vernis de coh\u00e9rence \u00e0 une dynamique d\u00e9chaîn\u00e9e qui n’a plus comme but instinctif que la destruction nihiliste<\/em>.<\/p>\n

» Ainsi la boucle est-elle boucl\u00e9e, dont Ferrero avait identifi\u00e9 l’origine. La \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb est arriv\u00e9e au terme de ses ambitions et de sa transformation. Cela correspond parfaitement \u00e0 tous les autres \u00e9v\u00e9nements catastrophiques en cours d’une civilisation syst\u00e9mique au terme de sa logique, et qui se montre nue<\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n

Depuis 2007, les \u00e9v\u00e9nements n’ont fait que confirmer ce bilan que nous fixions en 2007. A cette \u00e9poque, la d\u00e9nomination G4G (pour Guerre de 4\u00e8me<\/sup>G\u00e9n\u00e9ration) \u00e9tait largement r\u00e9pandue et s’inscrivait encore dans un cadre essentiellement militaire, indicatif de l’\u00e9volution des types de guerre. Nous-m\u00eames, comme nous l’indiquons dans le texte ci-dessous, \u00e9tions d\u00e9j\u00e0 de l’avis de lui donner une signification de la plus grande diversit\u00e9 possible, d\u00e9bordant dans tous les sens le strict cadre militaire. Nous n’avons cess\u00e9 d’\u00e9voluerselon cette logique orient\u00e9e depuis 2007, laissant de plus en plus jusqu’\u00e0 ne plus gu\u00e8re le mentionner l’aspect militaire au profit de la fonction g\u00e9n\u00e9rale d’acte structurant, comme r\u00e9sistance au courant d\u00e9structurant<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Notre jugement est effectivement que, depuis les deux derni\u00e8res \u00ab\u00a0guerres\u00a0\u00bb d\u00e9clench\u00e9es en tant que telles par les USA en 2001 et en 2003, – l’Afghanistan et l’Irak, – il n’y a effectivement plus eu de guerre \u00ab\u00a0en tant que telle\u00a0\u00bb. Il y a eu des agressions momentan\u00e9es, des incursions ill\u00e9gales, des tueries \u00e0 distance, des interventions subversives, des pressions \u00e9conomiques (blocus, sanctions, etc.), des affrontements larv\u00e9s avec des pics d’intensit\u00e9 vari\u00e9s, etc. Des crises comme la Libye, la Syrie, le Donbass en Ukraine, l’aventure-montage de Daesh<\/em>,etc., ne sont en aucune fa\u00e7on des guerres : il s’agit de zones crisiques \u00e0 la fois g\u00e9ographiques et temporelles \u00e0 tr\u00e8s haute intensit\u00e9, avec de tr\u00e8s rares mouvements s’apparentant \u00e0 une op\u00e9ration de guerre et une utilisation \u00e0 un tr\u00e8s haut niveau de divers simulacres, dissimulations, narrative<\/em>, etc., qui d\u00e9nature compl\u00e8tement ce qu’on croirait au premier abord \u00eatre une \u00e9volution conflictuelle stricto sensu<\/em>. (Le seul argument limitatif \u00e0 consid\u00e9rer selon ces constats serait, selon nous, la possibilit\u00e9 d’une guerre \u00ab\u00a0en tant que telle\u00a0\u00bb d\u00e9clench\u00e9e par accident ou par absence totale de contr\u00f4le de toutes les autorit\u00e9s convern\u00e9es, ou encore par totale irresponsabilit\u00e9 et\/ou compl\u00e8te stupidit\u00e9 par ignorance de l’histoire militaire, du pouvoir agresseur comme dans le cas de l’attaque du Y\u00e9men.) <\/p>\n<\/p>\n

On observera pourtant deux cas particuliers qui sembleraient contredire cette \u00e9volution et \u00eatre du domaine de la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb, mais qui en r\u00e9alit\u00e9 confirment plut\u00f4t le \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb, sinon la d\u00e9sint\u00e9gration de la notion de guerre <\/strong>telle que la pr\u00e9sentait Ferrero :<\/p>\n<\/p>\n

• A l’int\u00e9rieur de la \u00ab\u00a0non-guerre\u00a0\u00bb (dite improprement \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb) qu’est l’affreuse boucherie de Syrie, la seule action qui s’approcherait du mod\u00e8le de la \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb) issu des guerres \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb et napol\u00e9oniennes selon le jugement de Ferrero fut l’op\u00e9ration de projection de forces russe en Syrie en septembre 2015. Le paradoxe est que ce fut une action structurante contre une activit\u00e9 d\u00e9structurante <\/strong>constituant, elle, une forme compl\u00e8tement d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e de legs de la m\u00eame \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb telle qu’elle avait \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9e au moins jusqu’en 1939, et \u00e0 plusieurs reprises jusqu’en 1973 entre Isra\u00ebl et les pays arabes. <\/p>\n<\/p>\n

• La \u00ab\u00a0guerre du Y\u00e9men\u00a0\u00bb, \u00e9galement contre-exemple puisque exemple-type de l’inefficacit\u00e9 sanglante de la \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb. L’attaque lanc\u00e9e par l’Arabie avait en effet bien des aspects des guerres lanc\u00e9es par les r\u00e9volutionnaires fran\u00e7ais contre des pays voisins. (Ce jugement, au grand dam des rangements id\u00e9ologiques et autres, – mais l’on sait bien que l’Arabie hyper-conservatrice et hypercapitalistes \u00e0 la mode du Golfe et de La Mecque, est en fait tout \u00e0 fait \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb par tout ce qu’elle suscite d’actions d\u00e9stabilisatrices et structurantes des divers terrorismes islamistes ; au reste, le fait d’\u00eatre hypercapitaliste \u00ab\u00a0\u00e0 la mode de…\u00a0\u00bb implique d’\u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire dans le sens de la d\u00e9structuration.) Le r\u00e9sultat est de plus en plus un embourbement sanglant et un affaiblissement constant de l’Arabie<\/strong>, jusqu’\u00e0 susciter chez ses adversaires des actions qui menacent la stabilit\u00e9 int\u00e9rieure de l’attaquant : le d\u00e9structurateur menac\u00e9 d’\u00eatre d\u00e9structur\u00e9<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Si l’on observe l’\u00e9volution depuis 9\/11 et depuis 2007 (date de parution des articles), on voit une \u00e9poque qui est devenue dans sa substance m\u00eame, hors du choc initial (9\/11), cette \u00ab\u00a0\u00e9poque \u00e9trange\u00a0\u00bb telle que nous la d\u00e9signons… Cette \u00ab\u00a0\u00e9poque \u00e9trange\u00a0\u00bb qui n’a jamais, du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me et \u00e0 son complet service, discouru autant de guerre, de pratiques d’ill\u00e9galit\u00e9s et de pressions agressives pour aller au conflit, de montages et de simulacres provocateurs charg\u00e9es d’\u00e9vocations de conflits brutaux voire d\u00e9cisifs et d\u00e9finitifs, d’agitation implicite ou explicite constante du spectre de la troisi\u00e8me Guerre mondiale et nucl\u00e9aire, de la \u00ab\u00a0guerre sans fin\u00a0\u00bb, et tant de choses de cette sorte ; et le fait de cette m\u00eame \u00ab\u00a0\u00e9poque \u00e9trange\u00a0\u00bb toute enti\u00e8re li\u00e9e au Syst\u00e8me qui, par ailleurs, dans ce qui est la r\u00e9alit\u00e9 que nous d\u00e9signons v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, s’affirme chaque jour davantage comme \u00e9tant dans une sorte d’incapacit\u00e9 de d\u00e9clencher un conflit. Les plus terribles fauteurs de guerre sont \u00e0 la t\u00eate de la plus formidable hyperpuissance qui se juge quitte de toutes les obligations internationales, bras arm\u00e9 impitoyable du Syst\u00e8me, et pourtant rien de d\u00e9cisif ne se produit dans ce domaine de la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\n

C’est alors qu’il faut d\u00e9velopper l’hypoth\u00e8se que la G4G, ou bien disons ce qui forme \u00ab\u00a0la R\u00e9sistance\u00a0\u00bb, l’antiSyst\u00e8me dans ce qu’il a de plus significatif comme forme structurante, a compl\u00e8tement annihil\u00e9 la dynamique volontariste de cette \u00ab\u00a0guerre d\u00e9r\u00e9gl\u00e9e\u00a0\u00bb que d\u00e9non\u00e7ait Ferrero<\/strong> ; la R\u00e9sistance antiSyst\u00e8me a transport\u00e9 la bataille supr\u00eame, l’Armageddon de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me, dans d’autres domaines, sur des champs de la bataille autres que celui de la \u00ab\u00a0guerre d\u00e9r\u00e9gl\u00e9e\u00a0\u00bb, sur les terrains sociaux et soci\u00e9taux, culturels, sur le terrain fondamental de la psychologie elle-m\u00eame. Le d\u00e9sordre et le chaos dont la \u00ab\u00a0guerre d\u00e9r\u00e9gl\u00e9e\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me entendait recueillir les fruits <\/strong>d’une victoire d\u00e9cisive sur toutes les formes structur\u00e9es, ont finalement d\u00e9pass\u00e9 la guerre elle-m\u00eame et se sont install\u00e9 dans toutes les autres formes d’affrontement<\/strong>… Quelle diff\u00e9rence entre la r\u00e9solution organis\u00e9e et irr\u00e9sistible avant d’attaquer l’Irak en 2003 et les bouffonneries, les poses bombastiques et pleines de vide, les ronds dans l’eau<\/a> du Golfe dans l’actuelle crise avec l’Iran<\/a>, du Syst\u00e8me et de la vaniteuse puissance US r\u00e9duits aux acqu\u00eats du seul spectacle et se contorsionnant devant les c\u00f4tes iraniennes ; seul un accident pourrait mettre le feu aux poudres, et alors le principal acteur et responsable (les USA) se trouverait entraîn\u00e9 dans une spirale qui lui coûterait p\u00eaut-\u00eatre bien son existence m\u00eame<\/a>, c’est-\u00e0-dire sa structure historique toujours menac\u00e9e d’\u00e9clatement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

La cause principale de cette transmutation des antagonismes, – sorte de \u00ab\u00a0transmutation des valeurs\u00a0\u00bb dans cette \u00ab\u00a0\u00e9poque \u00e9trange\u00a0\u00bb qui ne jure que par l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0, – est \u00e9videmment cette force que nous d\u00e9signons continuellement comme la force principale aujourd’hui, le syst\u00e8me de la communication<\/strong>. Lui que nous avions identifi\u00e9 comme le facteur semblant travailler pour le Syst\u00e8me lorsqu’il apparut comme le premier et d\u00e9cisif obstacle<\/a> aux r\u00e9voltes populaires, a manifest\u00e9 \u00e0 plein son effet-Janus<\/em><\/a> en fournissant aux adversaires du Syst\u00e8me des moyens in\u00e9dits de s’opposer \u00e0 lui et de paralyser sa puissance, de transmuter sa surpuissance en impuissance, en attendant son autodestruction. On a vu alors<\/a> et dans le m\u00eame sens combien le technologisme dont se sert le syst\u00e8me de la communication ach\u00e8ve le processus de \u00ab\u00a0zombification\u00a0\u00bb des \u00e9lites et conduit d\u00e9sormais \u00e0 la production d’une autre sorte de r\u00e9volte dont on voit partout les signes aujourd’hui<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

« Le paradoxe des r\u00e9flexions que nous offre le professeure Reynolds, et que nous retrouvons ais\u00e9ment dans les agitations des politiques qui montrent leur n\u00e9antisation et nullement leur sup\u00e9riorit\u00e9, rendant ainsi insupportable leur arrogance (arrogance parce que n\u00e9antisation), c’est bien que la \u00ab\u00a0zombification\u00a0\u00bb produite par le ph\u00e9nom\u00e8ne ainsi d\u00e9crit touche d’abord les \u00e9lites, et nous dirions presque \u00ab\u00a0exclusivement\u00a0\u00bb, car cette zombification si visible, si choquante, loin de \u00ab\u00a0zombifier\u00a0\u00bb la population, provoque au contraire un ressentiment, une col\u00e8re extraordinaire contre ces \u00e9lites. A notre sens, nous avons l\u00e0 une explication acceptable des ph\u00e9nom\u00e8nes qui s’accumulent aujourd’hui, des Gilets-Jaunes aux divers populismes<\/strong>. Cette \u00e9volution est largement renforc\u00e9e par des politiciens hors-normes (des non-politiciens, en fait), dont Trump est l’arch\u00e9type, qui, par leur comportement, par ce qu’ils sont eux-m\u00eames, par leur c\u00f4t\u00e9 bouffon, ridiculisent la politique et donc toute la classe politique ; finalement, les Trump divers, qui choquent tant les \u00e9lites n\u00e9antis\u00e9es, ne cessent de montrer par l’absurde que la politique peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une « …nature primaire, tribale et bas\u00e9e sur des slogans de surface »<\/strong>, et participent donc avec une exceptionnelle efficacit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9mythification de la classe politique en la montrant dans toute sa zombification<\/strong>…<\/em>[…]<\/p>\n

» …. L’empire pourrit par la t\u00eate, non seulement parce que c’est de bonne tradition, mais surtout parce qu’il s’est invent\u00e9 les moyens de ce pourrissement et qu’il en use \u00e0 la folie, emport\u00e9 par l’ivresse de l’exp\u00e9rience ; et le fait est que ce qu’il suscite finalement chez les populations diverses alert\u00e9es par l’odeur n’est pas une extension \u00e0 elles-m\u00eames du pourrissement mais une col\u00e8re contre ce pourrissement<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Où voit-on l\u00e0-dedans que la guerre ait encore sa place, dans ce bal des impuissances de l’hyper-surpuissance du Syst\u00e8me ? Nulle part elle n’est mentionn\u00e9e, sinon par le ridicule où la plongent ceux qui menacent sans cesse de la faire contre tous les adversaires possibles, et chaque fois reculent au premier pr\u00e9texte ou au dernier moment parce qu’il leur faut d’abord et prioritairement s’occuper des fureurs int\u00e9rieures qui grondent <\/strong>et menacent les prochaines \u00e9lections autant que l’indice de popularit\u00e9, et les rendent d’une infinie fragilit\u00e9, et minent leurs psychologies en une repr\u00e9sentation th\u00e9\u00e2trale ne retenant que le bouffe de la trag\u00e9die-bouffe<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0guerre d\u00e9r\u00e9gl\u00e9e\u00a0\u00bb qui n’avait pour but que la d\u00e9structuration totale a fini par s’installer elle-m\u00eame dans une sorte de structure de la d\u00e9structuration qui implique pour elle une contradiction insupportable<\/strong>. Ainsi a-t-elle favoris\u00e9 ce qu’elle voulait d\u00e9truire jusqu’\u00e0 la n\u00e9antisation : les forces structurantes ont plus que jamais leur place et leur mot \u00e0 dire, et elles se font \u00e0 la fois un devoir et un plaisir d’agir dans le but de d\u00e9truire (\u00ab\u00a0d\u00e9structurer\u00a0\u00bb !) le Syst\u00e8me qui voulait les r\u00e9duire au n\u00e9ant de l’entropie. M\u00eame les causes les plus inoffensives et qui semblaient devoir servir le Syst\u00e8me se transforment en radicalit\u00e9s antiSyst\u00e8me, – comme l’exemple de l’\u00e9cologie dont la logique, pour ceux qui la pensent de fa\u00e7on s\u00e9rieuse et hors des politicailleries politiciennes, conduit d\u00e9sormais de l’ancien programme qui tombe de plus en plus en d\u00e9su\u00e9tude de la \u00ab\u00a0r\u00e9forme du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, \u00e0 l’in\u00e9luctable \u00ab\u00a0destruction du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi la \u00ab\u00a0guerre d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb s’est-elle trouv\u00e9e enchaîn\u00e9e <\/strong>par ses propres forces et ses propres m\u00e9thodes, <\/strong>d\u00e9finitivement emprisonn\u00e9e <\/strong>par ses contradictions. Ce n’est plus de la guerre qu’il s’agit, mais bien du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de sa destruction<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

L’aventure c’est l’aventure<\/h2>\n<\/p>\n

Nous poursuivons ici l’exploration des concepts extraordinairement riches que nous a l\u00e9gu\u00e9s l’historien italien Guglielmo Ferrero, dont nous avons tent\u00e9 de faire l’analyse dans notre pr\u00e9c\u00e9dente rubrique (Analysedu 10 novembre 2007<\/a><\/em>). Alors que nous explorions ces concepts dans leur temps, tels que les avait d\u00e9termin\u00e9s Ferrero, nous tentons aujourd’hui d’en faire une adaptation \u00e0 notre temps, \u00e0 partir de leur origine (\u00e0 partir de la campagne d’Italie du g\u00e9n\u00e9ral Bonaparte, en 1796-1797, telle que Ferrero la d\u00e9crit et l’interpr\u00e8te).<\/p>\n<\/p>\n

Les trois principales id\u00e9es de Ferrero que nous avons retenues, parce que nous les croyons profond\u00e9ment adaptables \u00e0 notre temps, dans la perspective depuis la R\u00e9volution fran\u00e7aise jusqu’\u00e0 nous, et d’une fa\u00e7on prodigieusement f\u00e9conde, – ces trois id\u00e9es sont les suivantes:<\/p>\n<\/p>\n

• L’effet fondamental de la psychologie. Ferrero explique la p\u00e9riode de 1789 \u00e0 1815, p\u00e9riode de guerre et de sauvagerie au travers de l’Europe, par la peur. C’est la peur qui guide les r\u00e9volutionnaires sur la voie de la guerre et Bonaparte sur celle de ses conqu\u00eates. C’est la peur qui guide les coalitions contre la France et contre Bonaparte.<\/p>\n<\/p>\n

• Le partage que fait Ferrero entre l\u00a0\u00bbaventurier\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0reconstructeur\u00a0\u00bb, entre celui qui brise les formes et les structures et celui qui les reconstruit. Les deux personnages qui repr\u00e9sentent \u00e0 son z\u00e9nith chacune de ces tendances, ce sont Napol\u00e9on et Talleyrand.<\/p>\n<\/p>\n

• La \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb en tant que d\u00e9structuration se fait par la guerre et non par les id\u00e9es. C’est \u00ab\u00a0la guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb qui r\u00e9pand la r\u00e9volution et non les id\u00e9es de Voltaire-Rousseau.<\/p>\n<\/p>\n

C’est ce dernier point (la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb ou la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb), que nous avons analys\u00e9 principalement dans notre premier article, qui va nous servir de fil rouge pour le second. Nous allons progresser en examinant si les guerres depuis 1815 ont \u00e9t\u00e9 ou pas de cette sorte.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Comment \u00ab\u00a0la guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb n\u00e9e avec la R\u00e9volution fran\u00e7aise a impos\u00e9 la modernit\u00e9 au monde occidental : l’exemple de la Grande Guerre<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’id\u00e9e de \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb propos\u00e9e par Ferrero \u00e0 l’occasion de son analyse de la campagne d’Italie de Bonaparte va conduire notre analyse. Elle est extr\u00eamement enrichissante pour transformer l’appr\u00e9ciation que nous pouvons avoir de l’Histoire, peut-\u00eatre m\u00eame au-del\u00e0 de ce que Ferrero lui-m\u00eame envisageait.<\/p>\n<\/p>\n

(C’est de ce point de vue qu’on peut comprendre la f\u00e9condit\u00e9 du propos. Nous allons exploiter l’id\u00e9e de Ferrero dans ses prolongements modernes, \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements les plus r\u00e9cents, notamment ceux qu’il n’a pas connus [Ferrero est mort en 1942].) Il est essentiel de rappeler que Ferrero consid\u00e8re la question de \u00ab\u00a0la guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb comme d\u00e9cisive dans le d\u00e9chaînement r\u00e9volutionnaire en Europe, et cela \u00e0 partir d’une \u00e9volution structurelle dans la fa\u00e7on d’aborder les questions tactiques et strat\u00e9giques. C’est litt\u00e9ralement parce que la guerre qui s’affranchit des r\u00e8gles \u00e9tablies au XVIII\u00e8me si\u00e8cle (ce qu’on nommait ironiquement \u00ab\u00a0la guerre en dentelles\u00a0\u00bb) brise les structures qui tentaient d’en contenir la barbarie et les exc\u00e8s, tout cela au nom de l’efficacit\u00e9, que la guerre devient \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Elle devient \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb non dans ses buts, non par les id\u00e9es qu’elle v\u00e9hicule, mais parce qu’elle impose une situation, donc parce qu’elle influence la psychologie dans un sens r\u00e9volutionnaire. Ce que nous d\u00e9signons par l’expression \u00ab\u00a0dans un sens r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb implique qu’elle rend la situation propice \u00e0 des d\u00e9sordres divers et d\u00e9structurants.<\/p>\n<\/p>\n

Ces constats, avec le lien que nous faisons avec la psychologie, sont eux-m\u00eames directement li\u00e9s au constat psychologique que Ferrero fait de la p\u00e9riode. C’est une p\u00e9riode caract\u00e9ris\u00e9e par la peur, nous dit-il. La peur conduit \u00e0 la guerre autant qu’elle caract\u00e9rise la crainte de la guerre. La peur nous fait quittes de toutes nos entraves civilisatrices, elle suscite une attitude caract\u00e9ristique de \u00ab\u00a0fuite en avant\u00a0\u00bb avec l’id\u00e9e implicite et compl\u00e8tement paradoxale que cette impulsion brisera le cercle vicieux \u00ab\u00a0la peur conduisant \u00e0 la guerre, – la guerre qui suscite la peur\u00a0\u00bb. L’id\u00e9e est celle d’une sorte de \u00ab\u00a0rupture vertueuse\u00a0\u00bb rompant le cercle vicieux. <\/p>\n<\/p>\n

Dans l’enchaînement de 1789 et d\u00e8s lors qu’elle est apparue comme d\u00e9barrass\u00e9e de ses r\u00e8gles, donc \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, la guerre semble \u00eatre devenue un moyen de rompre le blocage des situations politiques qui s’enchaînent dans des orientations r\u00e9volutionnaires \u00e0 cause de la guerre. Elle semble lib\u00e9rer de la peur qui vous liait ; qu’il s’agisse d’une funeste erreur n’emp\u00eache pas qu’elle a effectivement cet effet sur la psychologie, et qu’il s’agit, si l’on ose dire, d’un effet \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Le paradoxe r\u00e9duit \u00e9galement les orientations politiques suppos\u00e9es. M\u00eame Bonaparte, que Ferrero tient pour l’arch\u00e9type dans la p\u00e9riode de l’homme de l’aventure, pour le \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb par la guerre, m\u00eame lui en est la victime. Il est entraîn\u00e9 dans la guerre comme dans une fuite en avant, pour tenter de rompre ce m\u00eame cercle vicieux.<\/p>\n<\/p>\n

Ce processus s’est compliqu\u00e9 et s’est dramatis\u00e9 avec la technologie de la destruction, ou plut\u00f4t la technologie appliqu\u00e9e \u00e0 la destruction. On a toujours consid\u00e9r\u00e9 que la technologie \u00e9tait un apport naturel \u00e0 la guerre, exactement comme le d\u00e9veloppement du progr\u00e8s nous paraît une chose devenue naturelle \u00e0 cause du caract\u00e8re in\u00e9luctable dont on a charg\u00e9 le progr\u00e8s. Les conceptions de Ferrero permettent de renforcer une appr\u00e9ciation alternative qu’on pourrait offrir, en renversant la proposition \u00e0 partir de l’id\u00e9e de la \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb. Ce concept est aussi l’id\u00e9e de la guerre devenue, apr\u00e8s sa \u00ab\u00a0pacification\u00a0\u00bb temporaire du XVIII\u00e8me si\u00e8cle, le moyen extr\u00eame et absolu de poursuivre la politique de l’aventure n\u00e9e dans la p\u00e9riode de la R\u00e9volution, avec la victoire la plus \u00e9crasante possible comme but et non plus la paix de compromis pr\u00e9parant la paix tout court. L’absence de r\u00e8gles dans la guerre expliquerait, plus que la fatalit\u00e9 du progr\u00e8s, ce recours syst\u00e9matique \u00e0 la technologie. Mais ce recours d\u00e9tient lui-m\u00eame une clef pour accentuer le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

La Grande Guerre de 1914-1918 est le type m\u00eame de cette (r)\u00e9volution. Le paradoxe est \u00e9galement tr\u00e8s grand. Ce conflit apparaît pour sa plus grande partie comme bloqu\u00e9 par les technologies nouvelles. L’artillerie et la mitrailleuse notamment, ainsi que, dans une moindre mesure, l’usage des gaz, contribuent \u00e0 \u00ab\u00a0fixer\u00a0\u00bb la guerre dans des fronts statiques, dans des conditions \u00e9pouvantables conduisant \u00e0 des tueries qui semblent sans but r\u00e9el, et, surtout, sans dynamique. La r\u00e9alit\u00e9 est tout autre. Au contraire, la Grande Guerre est le conflit où les situations g\u00e9n\u00e9rales ont le plus \u00e9volu\u00e9 dans un sens \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Le soi-disant \u00ab\u00a0ordre ancien\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement bris\u00e9, avec la Russie sombrant dans la r\u00e9volution, les empires centraux transform\u00e9s en r\u00e9publiques ou d\u00e9mantel\u00e9s, la question sociale \u00e9voluant d\u00e9cisivement vers une situation de \u00ab\u00a0lutte des classes\u00a0\u00bb, les deux principales nations combattantes et victorieuses (France et UK) perdant leur pr\u00e9pond\u00e9rance au profit d’un participant tardif (les USA) et ainsi de suite. Pire encore, la Grande Guerre ne cesse que pour enclencher une nouvelle dynamique r\u00e9volutionnaire de la guerre, vers la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n

Cela se fait alors que les peuples et leurs dirigeants sont \u00e9puis\u00e9s par la guerre et ne songent qu’\u00e0 s’en d\u00e9tourner (la mystique de \u00ab\u00a0la der des ders\u00a0\u00bb). Les ann\u00e9es 1920 sont une p\u00e9riode d’apaisement paradoxal, où le seul v\u00e9ritable danger de guerre importante, en 1926-1928, est entre les deux puissances maritimes, l’empire britannique et les USA. On dirait pourtant que la dynamique de la guerre, au travers des sentiments qu’elle a sem\u00e9s, des situations instables qu’elle a cr\u00e9\u00e9es, des progr\u00e8s technologiques qu’elle a engendr\u00e9s, rend la perspective d’un nouveau conflit irr\u00e9sistible. C’est au point où l’on parle des deux Guerres mondiales comme des deux phases d’une seule guerre, \u00e9galement identifi\u00e9e comme une grande guerre civile europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Qu’y-a-t-il de r\u00e9volutionnaire dans la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb moderne ? On y a vu les id\u00e9es alors que c’est la m\u00e9thode qui fait tout.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u00e9nine, le vainqueur r\u00e9volutionnaire de la Russie transform\u00e9e en Union Sovi\u00e9tique, accordait une immense importance \u00e0 la guerre. Instruit par sa propre exp\u00e9rience, il la voyait comme le moyen id\u00e9al de susciter des r\u00e9volutions dans les pays bellig\u00e9rants. D’une certaine fa\u00e7on, ce caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de la guerre avait \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence, par l’absurde, en France lors des mutineries de 1917. Il est aujourd’hui reconnu que ces mutineries, qui menac\u00e8rent l’existence m\u00eame de l’arm\u00e9e fran\u00e7aise (plus de cinquante r\u00e9giments furent touch\u00e9s), ne durent rien \u00e0 l’action subversive. Elles constitu\u00e8rent un r\u00e9flexe naturel de l’\u00e9puisement psychologique devant l’horreur du conflit. La facilit\u00e9 et la rapidit\u00e9 avec laquelle P\u00e9tain r\u00e9solut ce probl\u00e8me, avec de faibles mesures r\u00e9pressives compte tenu de l’ampleur du drame, montrent bien que les Fran\u00e7ais n’\u00e9taient absolument pas dispos\u00e9s \u00e0 la r\u00e9volution (un peu comme l’Italie lorsque Bonaparte l’envahit en 1796). Au contraire m\u00eame, comme l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre le prouva, la France \u00e9tait le pays le moins r\u00e9volutionnaire parmi les bellig\u00e9rants.<\/p>\n<\/p>\n

M\u00eame l’Allemagne, plong\u00e9e dans un d\u00e9sordre int\u00e9rieur consid\u00e9rable avec l’abdication de l’empereur, la fin de l’Empire et la d\u00e9faite en quelques jours de novembre 1918, r\u00e9sista \u00e0 la r\u00e9volution. C’est en Allemagne que L\u00e9nine esp\u00e9rait la premi\u00e8re grande r\u00e9volution pour sa cause, et il fut d\u00e9\u00e7u. En un sens, ces deux exemples confirment l’hypoth\u00e8se de Ferrero que les id\u00e9es n’ont gu\u00e8re d’influence, alors que la guerre elle-m\u00eame est au contraire d\u00e9structurante et r\u00e9volutionnaire par son action. Mais c’est une action aveugle, qui brise et r\u00e9volutionne sans savoir pourquoi, vers quoi et au profit de qui. La puissance des technologies, qu’elle paralyse la guerre (comme en 1914) ou qu’elle lui donne au contraire une dynamique extr\u00eame (comme en 1939), accentue ces effets. Ce constat pose la question de ce que nous avons nomm\u00e9 au XX\u00e8me si\u00e8cle \u00ab\u00a0La guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Au contraire de l’id\u00e9e de Ferrero, la guerre r\u00e9volutionnaire comme l’entendent les modernes est bien la guerre des id\u00e9es. Le fait de la guerre n’y apparaît que comme un v\u00e9hicule des id\u00e9es, un d\u00e9tonateur d’une r\u00e9volution potentielle qui sera enflamm\u00e9e par les id\u00e9es import\u00e9es par la guerre. C’est bien ainsi que l’entend L\u00e9nine, par exemple lorsqu’il d\u00e9clenche la guerre contre la Pologne. Non seulement esp\u00e8re-t-il que la Pologne sera vaincue et deviendra bolchevique, mais il esp\u00e8re surtout que cette guerre plongera l’Allemagne voisine et tragiquement affaiblie par la d\u00e9faite dans sa propre r\u00e9volution bolchevique.<\/p>\n<\/p>\n

Pour cette raison, il accorde une importance toute particuli\u00e8re \u00e0 l’une des deux arm\u00e9es (celle de Boudienny, avec Staline comme \u00ab\u00a0commissaire politique en chef\u00a0\u00bb) qui, contournant Varsovie par le Sud, a comme v\u00e9ritable objectif d’aller vers la fronti\u00e8re pour faire pression sur l’Allemagne et y favoriser par un soutien effectif les \u00e9l\u00e9ments r\u00e9volutionnaires dans leur but de prise du pouvoir. C’est un \u00e9chec total, qui r\u00e9v\u00e8le m\u00eame une profonde \u00ab\u00a0fatigue r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb en Russie m\u00eame. L\u00e9nine est contraint d’y lancer, aussit\u00f4t le conflit termin\u00e9 par une victoire polonaise, une politique de retour \u00e0 un semi-capitalisme (la NEP, ou \u00ab\u00a0Nouvelle Politique Économique\u00a0\u00bb), qui est une v\u00e9ritable pause dans le processus r\u00e9volutionnaire. La Pologne installe un r\u00e9gime tr\u00e8s conservateur, la r\u00e9publique de Weimar s’installe en Allemagne. La guerre a \u00e9chou\u00e9 malgr\u00e9 le climat qui semblait si favorable aux id\u00e9es qu’elle pr\u00e9tendait v\u00e9hiculer. La guerre de L\u00e9nine ayant \u00e9chou\u00e9, la r\u00e9volution a recul\u00e9 d\u00e9cisivement. Les id\u00e9es r\u00e9volutionnaires jonchent les champs de bataille autant que les cadavres.<\/p>\n<\/p>\n

L’id\u00e9e qui vient alors est que ce que nous nommons \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb r\u00e9pond plus, effectivement, \u00e0 la d\u00e9finition de Ferrero. C’est l’acte de la guerre qui est r\u00e9volutionnaire, et il l’est dans la mesure où la guerre est r\u00e9volutionn\u00e9e, où elle est \u00ab\u00a0la guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb, – comme elle l’est notamment sous la dictature grandissante des technologies. Lorsque l’acte de la guerre \u00e9choue, les intentions r\u00e9volutionnaires qu’on y a mises, les id\u00e9es r\u00e9volutionnaires reculent d\u00e9cisivement. Ce constat devrait permettre d’observer diff\u00e9remment les diff\u00e9rents conflits pr\u00e9tendument r\u00e9volutionnaires, où des id\u00e9es r\u00e9volutionnaires constitu\u00e8rent la principale cause du conflit.<\/p>\n<\/p>\n

Le cas de la Seconde Guerre mondiale devrait \u00eatre analys\u00e9 avec un oeil neuf \u00e0 cette lumi\u00e8re, notamment en Europe. À l’Est, une pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0victoire r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb (victoire communiste) a abouti \u00e0 des r\u00e9gimes dont la caract\u00e9ristique r\u00e9elle fut plus un conservatisme oppressif que les d\u00e9finitions id\u00e9ologiques r\u00e9volutionnaires dont on voulut les affubler. La guerre faite par l’URSS \u00e9tait d\u00e9fensive et nationale, et bas\u00e9e sur l’id\u00e9e russe aux d\u00e9pens de l’id\u00e9e id\u00e9ologique du communisme. La quasi-annexion de l’Europe de l’Est par l’URSS qui accompagna la victoire sovi\u00e9tique de 1944-1945 r\u00e9pondait \u00e0 une pr\u00e9occupation de s\u00e9curit\u00e9 (glacis prot\u00e9geant la Russie) bien plus qu’\u00e0 une volont\u00e9 r\u00e9volutionnaire, malgr\u00e9 les id\u00e9es affich\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

À l’Ouest, la victoire fut en apparence de type \u00ab\u00a0non r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, sans intention id\u00e9ologique apparente par rapport aux pays lib\u00e9r\u00e9s, tandis que le traitement des vaincus relevait des pratiques de la \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb d\u00e9sormais en cours au XX\u00e8me si\u00e8cle, fortement aggrav\u00e9es par des technologies de destruction d’une immense efficacit\u00e9. Mais on ne peut \u00e9chapper \u00e0 une autre appr\u00e9ciation si l’on s’appuie sur les conceptions de Ferrero. L’effet de la victoire en Europe de l’Ouest, en 1945, fut totalement \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, dans le vrai sens du terme, qui est le bouleversement.<\/p>\n<\/p>\n

L’Europe occidentale sortit boulevers\u00e9e de cette guerre, par rapport \u00e0 ce qu’elle \u00e9tait en 1939. La plupart des pays ouest-europ\u00e9ens perdirent leur r\u00e9elle autonomie de d\u00e9cision politique dans les domaines essentiels de la s\u00e9curit\u00e9, de la politique \u00e9trang\u00e8re et de la d\u00e9fense. À part l’un ou l’autre rebelle (un seul d’ailleurs, la France), ils furent regroup\u00e9s dans une alliance d’inspiration US qui tient toujours ferme aujourd’hui (y compris avec la France, qui a regagn\u00e9 le bnercail). Si ce n’est pas \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

\n

La \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 la lumi\u00e8re de l’affrontement entre la RMA et la Guerre de 4\u00e8me<\/sup>G\u00e9n\u00e9ration (G4G)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb tant c\u00e9l\u00e9br\u00e9e durant la Guerre froide, notamment les guerres de lib\u00e9ration anticolonialistes (souvent sous forme de gu\u00e9rillas), aboutirent en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 des situations fort peu r\u00e9volutionnaires, \u00e0 des r\u00e9gimes marqu\u00e9s \u00e0 la fois par la corruption et la bureaucratie. Au reste, ce n’\u00e9tait que suivre le mod\u00e8le communiste qui, effectivement, aboutit tr\u00e8s vite (d\u00e8s 1921-1922, avec la NEP suivant la guerre contre la Pologne) \u00e0 la formule duale bureaucratie-corruption, avec une pression polici\u00e8re plus ou moins intense, atteignant parfois une intensit\u00e9 paroxystique presque pathologique qui rel\u00e8ve plus d’une bureaucratie malade que d’une id\u00e9ologie exacerb\u00e9e. L’effet \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0guerres r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb se marquait essentiellement par la guerre elle-m\u00eame lorsqu’elle se faisait, lorsqu’elle brisait les cadres anciens (le r\u00e9gime tsariste pour l’URSS, les r\u00e9gimes coloniaux pour les \u00ab\u00a0guerres r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb anticolonialistes). On retrouve le sch\u00e9ma de Ferrero : la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb r\u00e9volutionne par la guerre elle-m\u00eame, pas par les id\u00e9es, et par la guerre elle-m\u00eame parce que la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb est par essence une \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

Mais l’appr\u00e9ciation du caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de l’acte de la guerre lui-m\u00eame (la \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb) nous a conduit \u00e0 observer que la guerre classique, occidentale, avait acquis elle aussi, d’une autre fa\u00e7on, un caract\u00e8re de \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb, notamment par l’apport massif des technologies qui d\u00e9chaîne des conditions de puissance et de f\u00e9rocit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent dans le conflit. Ainsi la guerre classique est-elle aussi \u00ab\u00a0r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb que la soi-disant \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, et donc bien aussi \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb dans ses effets imm\u00e9diats (et non par ses id\u00e9es), – et m\u00eame au-del\u00e0, on va le voir.<\/p>\n<\/p>\n

On comprend qu’on en vienne alors aux d\u00e9veloppements les plus r\u00e9cents: la guerre irakienne, telle qu’elle fut lanc\u00e9e par les USA et d\u00e9velopp\u00e9e lors de l’occupation du pays, r\u00e9pond \u00e0 cette d\u00e9finition d’une \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb qui r\u00e9volutionne le pays conquis par la seule application d’elle-m\u00eame. C’est d’ailleurs rejoindre les conceptions am\u00e9ricanistes les plus extr\u00eames, que ce soit la doctrine militaire de frappe a\u00e9rienne dite \u00ab\u00a0schock & awe<\/em>\u00a0\u00bb ou la doctrine capitaliste de la \u00ab\u00a0destruction cr\u00e9atrice\u00a0\u00bb. Ces th\u00e8ses semblent tout droit sorties des conceptions de Ferrero (mais lui pour s’\u00e9lever contre elles, bien sûr). Il s’agit bien entendu d’une \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb dont la nature m\u00eame de l’effet est devenue bien plus la d\u00e9structuration que la destruction, allant m\u00eame jusqu’\u00e0 des agressions affectant la culture, la sociologie, la psychologie bien sûr, voire l’arch\u00e9ologie (l’Histoire) et la corruption du territoire agress\u00e9. C’est sans aucun doute une \u00ab\u00a0avanc\u00e9e\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb dans son effet sur les champs de bataille où elle s’installe et où elle frappe. Gr\u00e2ce \u00e0 la technologie, d\u00e9sormais les champs de bataille d\u00e9passent largement la d\u00e9finition initiale, il s’agit de r\u00e9gions enti\u00e8res, de nations, de communaut\u00e9s, en un mot des structures fondamentales de la civilisation. C’est sans aucun doute une d\u00e9finition qui se marie si bien avec notre concept de globalisation, – une r\u00e9ussite \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

Si dans sa substance, la guerre classique a atteint le niveau de \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb de la forme des \u00ab\u00a0guerres r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb, elle les a largement d\u00e9pass\u00e9es dans sa forme et dans ses effets. Par une voie diff\u00e9rente et d’une fa\u00e7on beaucoup plus subreptice, la guerre classique conventionnelle tend \u00e0 se rapprocher dans ses \u00ab\u00a0buts de guerre\u00a0\u00bb implicites de l’arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

Une r\u00e9action a pris corps contre cette pouss\u00e9e d\u00e9vastatrice : la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G). Rien n’est vraiment original dans ce concept qui marie r\u00e9sistance, gu\u00e9rilla, terrorisme, action psychologique et sociale et ainsi de suite. C’est le sch\u00e9ma classique de la guerre asym\u00e9trique, la riposte du faible au fort dans le domaine conventionnel. La G4G a aussit\u00f4t investi tous les domaines abord\u00e9s par la guerre conventionnelle \u00ab\u00a0sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb. Ces deux facteurs antagonistes de la guerre ont, \u00e0 eux deux, red\u00e9fini la guerre. Ils ont d\u00e9finitivement envoy\u00e9 aux oubliettes la \u00ab\u00a0guerre r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb et ses pr\u00e9tentions fausses d’agir gr\u00e2ce \u00e0 ses id\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Le concept m\u00eame que combattait Ferrero selon lequel les id\u00e9es produisaient les effets principaux des \u00ab\u00a0guerres sans r\u00e8gle\u00a0\u00bb est d\u00e9sormais compl\u00e8tement obsol\u00e8te apr\u00e8s s’\u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9 infond\u00e9 et faussaire. Aujourd’hui, la bataille porte sur la d\u00e9structuration contre la r\u00e9sistance structurelle. Entre guerre classique \u00ab\u00a0r\u00e9volutionn\u00e9e\u00a0\u00bb et G4G, il n’y a plus de bataille d’id\u00e9es, malgr\u00e9 les affirmations pr\u00e9tentieuses et virtualistes des id\u00e9ologues occidentaux (liberal hawks<\/em>et n\u00e9o-conservateurs) qui pr\u00e9tendent encore identifier une id\u00e9ologie ou l’autre (le fantasme de l'\u00a0\u00bbislamo-fascisme\u00a0\u00bb, par exemple). C’est l’affrontement pur de survivance autour des structures de vie communautaires et nationales les plus diverses et les plus vari\u00e9es. Il y a une agression d\u00e9structurante et, contre cela, la r\u00e9action de la G4G.<\/p>\n<\/p>\n

C’est dire que notre d\u00e9finition de la G4G d\u00e9passe largement le champ de bataille, parce que ces concepts de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb ont rejoint les pouss\u00e9es plus g\u00e9n\u00e9rales du syst\u00e8me et de la globalisation. Chaque r\u00e9sistance fait du G4G \u00e0 sa mani\u00e8re. Sur le terrain de la guerre certes, mais aussi lorsque l’opinion publique fran\u00e7aise impose un "non" au r\u00e9f\u00e9rendum ou lorsque l’opinion publique am\u00e9ricaine soutient massivement le candidat Ron Paul, marginal et d\u00e9test\u00e9 par le syst\u00e8me. Il n’est plus question ni de morale, ni d’id\u00e9ologie, ces faux-nez du syst\u00e8me et de ses serviteurs pour tenter de donner un vernis de coh\u00e9rence \u00e0 une dynamique d\u00e9chaîn\u00e9e qui n’a plus comme but instinctif que la destruction nihiliste.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi la boucle est-elle boucl\u00e9e, dont Ferrero avait identifi\u00e9 l’origine. La \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb est arriv\u00e9e au terme de ses ambitions et de sa transformation. Cela correspond parfaitement \u00e0 tous les autres \u00e9v\u00e9nements catastrophiques en cours d’une civilisation syst\u00e9mique au terme de sa logique, et qui se montre nue. <\/p>\n<\/p>\n

\n

La \u00ab\u00a0guerre sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb identifi\u00e9e avec horreur par Ferrero n’est pas la guerre r\u00e9volutionnaire mais \u00ab\u00a0the Road To Hell<\/em>\u00ab\u00a0, – la marche vers le chaos<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au d\u00e9part \u00e9tait l\u00a0\u00bbaventure\u00a0\u00bb (Bonaparte en Italie) contre la \u00ab\u00a0reconstruction\u00a0\u00bb (Alexandre, Louis XVIII et Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne). C’\u00e9tait encore la civilisation. C’\u00e9tait pourtant l’ouverture d’une marche guerri\u00e8re qui pourrait r\u00e9pondre \u00e0 l’image de la chanson de Chris Rhea, souvent pr\u00e9sent\u00e9e pour illustrer le conflit de l’ex-Yougoslavie: \u00ab\u00a0The Road to Hell<\/em>‘, – ou, dit autrement, dans une expression \u00e9quivalente, la marche vers le chaos.<\/p>\n<\/p>\n

Chaque \u00e9v\u00e9nement, chaque crise nouvelle s’impose alors qu’aucune des crises pr\u00e9c\u00e9dentes ne se r\u00e9sout. Notre catalogue de crises semble ainsi sans fin et, surtout, ne jamais devoir r\u00e9soudre aucune d’entre elles, — la crise de la d\u00e9mocratie entre \u00e9lites et opinions publiques, la crise du soi-disant n\u00e9o-colonialisme occidental, la crise du d\u00e9sordre du tiers-monde, la crise des ressources, la crise de la d\u00e9gradation de l’environnement issue de notre syst\u00e8me de d\u00e9veloppement et qui enfante la crise climatique, – en un mot, la crise de la civilisation occidentale et universelle.<\/p>\n<\/p>\n

Face \u00e0 tout cela, la raison chancelle. Elle ne parvient pas \u00e0 trouver d’explications rationnelles \u00e0 cette convergence de crises, \u00e0 notre ent\u00eatement \u00e0 ignorer cette convergence et les effets de l’\u00e9croulement d’une civilisation. Effar\u00e9e, elle constate sans comprendre et se discr\u00e9dite elle-m\u00eame en repoussant le fondement m\u00eame de la raison, l’enchaînement de cause \u00e0 effet. Pour comprendre notre \u00e9poque, la raison doit accepter des hypoth\u00e8ses irrationnelles et les consid\u00e9rer avec ses instruments et sa m\u00e9thode.<\/p>\n<\/p>\n

Guglielmo Ferrero faisait partie de cette race d’historiens proph\u00e9tiques qui nous manque cruellement, aujourd’hui, dans notre \u00e9poque de t\u00e2cherons attach\u00e9s aux faits les plus r\u00e9duits et les plus r\u00e9ducteurs possibles. L’Histoire n’a que faire de ces r\u00e9sistances. La prison conformiste (Politiquement Correct) qui enferme l’esprit n’emp\u00eache pas les \u00e9v\u00e9nements de progresser.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Archives-dd&e : la guerre enchaîn\u00e9e Nous avons vu le 10 juillet le premier d’une s\u00e9rie de deux articles extraits des Archives-dd&econsacr\u00e9s aux conceptions m\u00e9tahistoriques de l’Italien Guglielmo Ferrero. Cet article exposait ces conceptions de Ferrero, selon la r\u00e9f\u00e9rence essentielle de la campagne d’Italie du G\u00e9n\u00e9ral Bonaparte, jusqu’\u00e0 la cl\u00f4ture de la p\u00e9riode de \u00ab\u00a0La Grande… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[354,370,3236,2631,10042,8854,2782,2747,2891,2645,857,2773,2622,8855,2879],"class_list":["post-78750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivesphg","tag-354","tag-370","tag-afghanistan","tag-de","tag-dechainee","tag-dechainement","tag-ferrero","tag-francaise","tag-grande","tag-guerre","tag-irak","tag-iran","tag-la","tag-matiere","tag-revolution"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}