On connaît la th\u00e8se depuis un certain temps, et toute une partie des commentateurs la soutient : malgr\u00e9 les apparences, les rodomontades, les menaces, Bolton, & Cie, en r\u00e9alit\u00e9 Trump ne veut pas de conflit avec l’Iran. Il y a principalement l’argument \u00e9lectoral : s’il s’engage dans une guerre, Trump pourrait bien perdre l’avantage qu’on lui donne en g\u00e9n\u00e9ral pour une r\u00e9\u00e9lection. Il y a aussi l’argument de la conviction, ou plut\u00f4t, avec Trump, l’argument \u00ab\u00a0des tripes\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0intuitivement, il serait contre une guerre.<\/p>\n<\/p>\n
Les Iraniens, notamment, semblent croire cela, et en jouer en d\u00e9ployant une attitude particuli\u00e8rement dure comme on l’a vu encore ces deux derniers jours avec l’arraisonnement de deux p\u00e9troliers (un relax\u00e9), dont un d’une soci\u00e9t\u00e9s britannique. (Par ailleurs, riposte \u00e0 la saisine d’un p\u00e9trolier transportant du brut iranien par les Britanniques.) Une autre prise de position dans ce sens (Trump ne veut pas la guerre) doit \u00eatre signal\u00e9e : celle de Ron Paul, l’ancien leader libertarien, trois fois candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence (dont en 2008 et en 2012) et \u00ab\u00a0vieux sage\u00a0\u00bb de la politique US quand elle est plus am\u00e9ricaine qu’am\u00e9ricaniste<\/strong>. Interview\u00e9<\/a> dans le cadre de l’\u00e9mission ‘Going Underground<\/em>‘ programm\u00e9e le 20 juillet sur RT.com, Ron Paul a \u00e9t\u00e9 cat\u00e9goriquement optimiste (bien entendu, c’est un anti-interventionniste encore plus qu’un non-interventionniste<\/strong>, et partisan du retrait de toutes les forces et engagements US \u00e0 l’\u00e9tranger).<\/p>\n<\/p>\n « L’administration de Trump est pleine de bellicistes qui veulent l’attaque de l’Iran, avec des gens comme le secr\u00e9taire d’État Mike Pompeo et le conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale John Bolton qui d\u00e9veloppent de longs et p\u00e9remptoires argumentaires pour une action militaire contre T\u00e9h\u00e9ran. On craint que le pr\u00e9sident ne donne le feu vert \u00e0 un conflit militaire \u00e0 grande \u00e9chelle avec l’Iran dans l’espoir de rallier un soutien interne avant les \u00e9lections de 2020 ; on rappelle qu’il avait accus\u00e9 en 2013 son pr\u00e9d\u00e9cesseur, Barack Obama, de faire le m\u00eame type de calcul. <\/em><\/p>\n » Ron Paul, un politicien libertarien chevronn\u00e9, a r\u00e9pondu \u00e0 cela, lors de l’\u00e9mission de RT ‘Going Underground’, qu’il ne croyait pas qu’un tel calcul marcherait, et que Trump le sait probablement intuitivement.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Bien qu’il y ait bien des points sur lesquels je critique le pr\u00e9sident, je pense sur ce point que son instinct ne le pousse pas \u00e0 envisager un conflit. Je pense que s’il y avait une guerre d’ici novembre <\/em>[2020], il aurait beaucoup plus de mal \u00e0 gagner les \u00e9lections ", a dit Ron Paul.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0J’ai la conviction qu’un candidat partisan de la paix, lorsqu’il y en a un, a toutes les chances de gagner. Trump \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un candidat partisan de la paix lors de l’\u00e9lection de 2016. Je suis optimiste, et je pense m\u00eame qu’il est capable de chasser Bolton\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi faut-il accorder de l’importance \u00e0 l’avis de Ron Paul, comme nous le recommandons ? Certes, c’est un \u00ab\u00a0vieux sage\u00a0\u00bb de la politique aux USA quand elle parvient \u00e0 se d\u00e9gager de la gangue de pourriture de l’am\u00e9ricanisme ; mais il n’est nullement assur\u00e9 que la sagesse soit, aujourd’hui aux USA, la fa\u00e7on la plus juste de juger de la politique en cours et \u00e0 venir. Par contre, il peut y avoir des occurrence certes rarissimes où, m\u00eame aux USA, la sagesse peut rencontrer une situation politique selon les int\u00e9r\u00eats des acteurs (ce qui rejoint le jugement de De Gaulle dans ses M\u00e9moires de guerre<\/em>, si l’on accepte que la sagesse fait une place de choix \u00e0 l’honneur et \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 : « Tout peut, un jour arriver, m\u00eame ceci qu’un acte conforme \u00e0 l’honneur et \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique <\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n Mais l’essentiel n’est pas l\u00e0 car cet argument seul nous paraîtrait assez faible avec une personne aussi \u00e9trange de notre \u00ab\u00a0\u00e9trange \u00e9poque\u00a0\u00bb tel que Trump nous apparaît, mi-bouffon, mi-h\u00e9ros de la t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9. Il y a surtout que Ron Paul est le p\u00e8re de Rand Paul<\/strong>, s\u00e9nateur r\u00e9publicain du Kentucky, et comme son p\u00e8re hostile aux intervention ext\u00e9rieures. Rand Paul est devenu assez proche de Trump, et les deux hommes ratent rarement leur partie de golf commune du dimanche.<\/p>\n<\/p>\n • Il y a longtemps qu’on parle de Rand Paul comme d’un conseiller occulte de Trump en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure. Le 13 août 2018<\/a>, Justin Raimondo consacrait une de ses derni\u00e8res colonnes au r\u00f4le de Rand Paul, sur lequel il rapportait ce jugement de Politico <\/em>:<\/p>\n<\/p>\n « Rand Paul a l’oreille et l’affection de la personne la plus importante de la Maison Blanche : le Pr\u00e9sident Donald Trump<\/em>.<\/p>\n » Le s\u00e9nateur du Kentucky et le commandant en chef ont certes connu les tensions d’\u00eatre des rivaux lors de la campagne des primaires r\u00e9publicaines mais ils se sont depuis li\u00e9s d’un plaisir commun \u00e0 se moquer des experts que le pr\u00e9sident aime \u00e0 tourner en d\u00e9rision, y compris ceux qui travaillent dans sa propre administration<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • … Parmi ces derniers « experts qui travaillent <\/em>dans <\/em>[l’]administration<\/em> » et dont se moquent Trump et Rand Paul, il y a certainement Bolton. Lorsque l’on parlait de Bolton comme secr\u00e9taire d’État, en 2016, c’\u00e9tait encore le temps où Rand Paul et Trump ne s’appr\u00e9ciaient gu\u00e8re et Rand Paul avait promis qu’il ferait tout pour emp\u00eacher cette nomination de Bolton, \u00e0 ce poste ou \u00e0 n’importe quel autre. Au printemps 2018, lorsque Bolton fut nomm\u00e9, Paul ne s’est manifest\u00e9 en rien, comme s’il avait \u00ab\u00a0certaines garanties\u00a0\u00bb ; de qui, ces \u00ab\u00a0garanties\u00a0\u00bb ? De son partenaire de golf, certes, Trump devenu son ami et lui promettant qu’il ne laisserait pas Bolton conduire ses d\u00e9lires jusqu’\u00e0 leur terme.<\/p>\n<\/p>\n