{"id":78762,"date":"2019-07-26T15:23:03","date_gmt":"2019-07-26T15:23:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/07\/26\/gabbard-vs-google\/"},"modified":"2019-07-26T15:23:03","modified_gmt":"2019-07-26T15:23:03","slug":"gabbard-vs-google","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/07\/26\/gabbard-vs-google\/","title":{"rendered":"Gabbard vs<\/em> Google"},"content":{"rendered":"

Gabbard vs<\/em> Google<\/h2>\n<\/p>\n

Apr\u00e8s un d\u00e9lai (\u00e0 premi\u00e8re vue) inexplicablement long, l’organisation de la campagne de Tulsi Gabbard pour les pr\u00e9sidentielles de 2020, Tulsi2020 <\/em>(ouTulsiNow Inc.<\/em>, nom officiel de l’organisation) a annonc\u00e9 qu’elle portait plainte<\/a> contre la soci\u00e9t\u00e9 Google. La plainte porte sur une interruption inexpliqu\u00e9e de six heures de l’identification de son site de campagne, donnant notamment acc\u00e8s aux dons de soutien, imm\u00e9diatement apr\u00e8s le d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 du 26 juin<\/a>entre dix candidats pour les primaires d\u00e9mocrates de 2020 conduisant \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Malgr\u00e9 les orientations d\u00e9favorables des divers pr\u00e9sentateurs et organisations de la presseSyst\u00e8me, Gabbard \u00e9tait arriv\u00e9e largement en t\u00eate dans les classements d’int\u00e9r\u00eat des auditeurs selon divers sondages de sites alternatifs. Tulsi2020 <\/em>a transmis prioritairement le communiqu\u00e9 pr\u00e9sentant sa plainte au New York Times<\/em>, ce qui lui vaut un long article du quotidien new-yorkais de ce 25 juillet<\/a> sur un acte juridique qui est le premier du genre<\/strong>, pr\u00e9sent\u00e9 de cette fa\u00e7on :<\/p>\n<\/p>\n

« La repr\u00e9sentante Tulsi Gabbard, candidate pr\u00e9sidentielle hawa\u00efenne de longue date, a d\u00e9clar\u00e9 dans une plainte f\u00e9d\u00e9rale d\u00e9pos\u00e9e contre Google que cette soci\u00e9t\u00e9 avait port\u00e9 atteinte \u00e0 sa libert\u00e9 d’expression en suspendant bri\u00e8vement le compte publicitaire de sa campagne apr\u00e8s le premier d\u00e9bat des candidats d\u00e9mocrates au primaires en juin.<\/em><\/p>\n

» L’action en justice, d\u00e9pos\u00e9e jeudi devant une cour f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 Los Angeles, constitue le premier cas judiciaire où un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence poursuit en justice une grande entreprise technologique de l’internet<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Gabbard demande divers actes de r\u00e9parations de la part de Google et \u00e9galement $50 millions de dommages & int\u00e9r\u00eats pour le manque \u00e0 valoir estim\u00e9 de ses donations durant la p\u00e9riode des six heures incrimin\u00e9es. Selon l’organisation Tulsi2020<\/em>, les r\u00e9actions de Google \u00e0 ses r\u00e9clamations durant l’incident ont \u00e9t\u00e9 « confuses et contradictoires jusqu’au moment de la r\u00e9activation de la publicit\u00e9 et du compte, effectu\u00e9 brusquement et sans donner la moindre explication<\/em>.. […] À ce jour, Google n’a toujours pas fourni de r\u00e9ponse claire, – et encore moins cr\u00e9dible, – quant \u00e0 la raison pour laquelle le discours politique de Tulsi a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit au silence au moment m\u00eame où des millions de personnes voulaient l’entendre<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Outre son action en justice, Gabbard s’est donc engag\u00e9e d’une fa\u00e7on tr\u00e8s marqu\u00e9e et solennelle dans un courant qui tend \u00e0 devenir de plus en plus populaire dans le monde politique US, aussi bien chez les r\u00e9publicains que (d\u00e9sormais) chez les d\u00e9mocrates, et notamment chez une autre candidate, Elisabeth Warren, qui d\u00e9nonce publiquement les pouvoirs monopolistiques et les tendances marqu\u00e9es \u00e0 la censure des GAFA ; d’où la d\u00e9claration personnelle de Tulsi Gabbard \u00e0 ce propos : « Les actions discriminatoires de Google \u00e0 l’encontre de ma campagne refl\u00e8tent \u00e0 quel point sa domination totale dans le domaine de la recherche et de l’identification sur Internet est dangereuse, et \u00e0 quel point la domination croissante des grandes entreprises technologiques sur notre discours public menace nos valeurs am\u00e9ricaines fondamentales. C’est une menace pour la libert\u00e9 d’expression, des \u00e9lections justes et notre d\u00e9mocratie, et j’ai l’intention de me d\u00e9fendre au nom de tous les Am\u00e9ricains<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L’article du NYT \u00e0 propos de cette affaire, – qui est pr\u00e9sent\u00e9e par certains autres m\u00e9dias, dont RT.com<\/a><\/em>, – est int\u00e9ressant dans la mesure où il pr\u00e9sente une dose consid\u00e9rable d’appr\u00e9ciations divergentes, accordant de l’importance \u00e0 l’action et \u00e0 la candidature de Gabbard, tout en \u00e9mettant des doutes tr\u00e8s marqu\u00e9es sur certaines de ses positions, et \u00e9galement sur sa position officielle dans la course \u00e0 la pr\u00e9sidence. On sent le journal un peu h\u00e9sitant devant l’\u00e9v\u00e9nement (la candidature Gabbard en g\u00e9n\u00e9ral et son action en justice) qu’il consid\u00e8re pourtant comme historique, et l’hostilit\u00e9 consid\u00e9rable que cette candidature soul\u00e8ve dans l’establishment<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n

« L’int\u00e9r\u00eat pour Mme Gabbard, qui a servi quatre mandats \u00e0 la Chambre et qui est un v\u00e9t\u00e9ran de la Garde nationale de l’arm\u00e9e, a augment\u00e9 apr\u00e8s le d\u00e9bat. Elle est entr\u00e9e dans la course \u00e0 la pr\u00e9sidence comme relativement inconnue et elle continue \u00e0 recueillir moins de 1% d’intentions de vote, selon les moyennes des sondages du New York Times.<\/em><\/p>\n

» Mais son appel a franchi les fronti\u00e8res traditionnelles des partis. Elle a obtenu des soutiens de la droite et de la gauche en raison d’un message anti-guerre ferme. Elle a \u00e9galement re\u00e7u une couverture favorable de m\u00e9dias conservateurs influents comme Drudge Report, Fox News et Breitbart.<\/em><\/p>\n

» La campagne de Mme Gabbard est historique, m\u00eame dans une course où il y a potentiellement la possibilit\u00e9 de beaucoup d’\u00e9v\u00e9nements sans pr\u00e9c\u00e9dents<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

La pr\u00e9sentation de la candidature Gabbard est aujourd’hui c\u00e9l\u00e8bre, par exemple dans les termes originaux et partisans où l’a d\u00e9finie TheDailyBeast.com<\/em><\/a> ; ce site n\u00e9oconservateur extr\u00eamement influent s’emploie par cons\u00e9quent \u00e0 discr\u00e9diter cette candidate tr\u00e8s nettement situ\u00e9e \u00e0 gauche, notamment sur les questions sociales, mais d\u00e9veloppant un discours antiguerre totalement in\u00e9dit et jug\u00e9 comme un anath\u00e8me par les dirigeants d\u00e9mocrates influenc\u00e9s par les neocons<\/em> : « Pourquoi les m\u00e9dias conservateurs et l’extr\u00eame-droite adorent la perspective de Tulsi Gabbard-Pr\u00e9sidente… Cette \u00e9nigmatique d\u00e9put\u00e9e de la Chambre s’est attir\u00e9e des soutiens cons\u00e9quents de divers courants de droite, – de la star de Fox News Tucker Carlson au supr\u00e9maciste blanc David Duke<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Comble de la notori\u00e9t\u00e9 paradoxale et \u00e9trange signe des temps d’une \u00ab\u00a0\u00e9trange \u00e9poque\u00a0\u00bb : un compte #NeverGabbard <\/em>a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9, \u00e0 l’imitation du compte fameux de 2016 #NeverTrump<\/em><\/strong>. On y trouve une collection extraordinaire<\/a> d’accusations contre Gabbard, ou bien entendu domine le constat \u00e9vident qu’il s’agit d’une manipulation de la Russie et que Gabbard est une marionnette de plus de Poutine.Voil\u00e0 donc une aubaine pour l’ex-Procureur Sp\u00e9cial Mueller, actuellement sans emploi<\/a>, qui pourrait esp\u00e9rer reprendre du service et nous r\u00e9galer d’un travail aussi brillant que dans le cas de Trump…<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit et pour l’instant, le constat que fait Gabbard est qu’il y a effectivement intervention ill\u00e9gale dans la campagne pr\u00e9sidentielle<\/strong>, et qu’elle n’est pas, \u00e0 ce point, le fait du tandem Poutine-Russie mais le fait d’un des plus glorieux fleurons des GAFA : « Google s’immisce d\u00e9j\u00e0 dans l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2020<\/em>… […] Google pourrait unilat\u00e9ralement et de mani\u00e8re d\u00e9cisive mettre fin \u00e0 la candidature d’un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence s’il le souhaitait<\/em><\/strong>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit donc d’une affaire compl\u00e8tement in\u00e9dite qui rend effectivement la candidature Gabbard encore plus \u00ab\u00a0\u00e9trange\u00a0\u00bb sinon « \u00e9nigmatique<\/em> », et extraordinaire dans le sens de \u00ab\u00a0fort peu ordinaire\u00a0\u00bb. Rien que ceci n’est pas rien : le NYT en arrive \u00e0 vous dire qu’une candidate qui fait moins de 1% dans ses propres sondages <\/strong>pour la d\u00e9signation aux primaires d\u00e9mocrates est en train de mener une campagne dont il (le NYT) estime qu’on peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 la d\u00e9crire comme « historique<\/em> »<\/strong>. Et il apparaît qu’il y a \u00e9galement chez Gabbard une strat\u00e9gie et une tactique pour l’appliquer, pour percer cet \u00e9quivalent US du \u00ab\u00a0plafond de verre\u00a0\u00bb en France pour les candidats dont le Syst\u00e8me ne veut pas, – mais dans le cas US, nous parlerions plut\u00f4t d’un \u00ab\u00a0plafond de plomb\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Une strat\u00e9gie et une tactique pour l’appliquer\u00a0\u00bb ? Il nous paraît \u00e0 la fois \u00e9vident et logique de sp\u00e9culer que Gabbard a beaucoup r\u00e9fl\u00e9chi (un mois) avant de lancer son action en justice contre Google pour viser, nous semble-t-il, deux buts principaux, – plut\u00f4t que les $50 millions pour son tr\u00e9sor de guerre, bons \u00e0 prendre \u00e9ventuellement mais pas l’essentiel :<\/p>\n<\/p>\n

le premier but est d’imposer une dynamique d’augmentation de sa notori\u00e9t\u00e9 au syst\u00e8me de la communication<\/strong>, notamment \u00e0 la presseSyst\u00e8me qui a pratiqu\u00e9 jusqu’ici un blackout <\/em>consid\u00e9rable \u00e0 son encontre, parce qu’elle entreprend une action contre Google qui peut faire l’\u00e9quivalent US d’une jurisprudence et ne peut \u00eatre pass\u00e9e sous silence ; <\/p>\n

parce qu’ainsi, et c’est le second but, elle pourrait s’imposer en force et en position de force parmi les meneurs de la lutte de plus en plus populaire (y compris chez certains dans la presseSyst\u00e8me) contre les monopoles tyranniques et la censure des GAFA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce nouveau front ouvert par Gabbard, la \u00ab\u00a0candidate \u00e9nigmatique\u00a0\u00bb continue \u00e0 jouer les extr\u00eames et les trouble-f\u00eate selon le calcul \u00e9vident qu’elle n’a rien \u00e0 perdre <\/strong>dans cette forme de tactique, parce qu’elle doit suivre une strat\u00e9gie hors-Syst\u00e8me <\/strong>pour tenter d’imposer sa pr\u00e9sence au Syst\u00e8me, – et \u00e9ventuellement jouer bien entendu la candidate antiSyst\u00e8me c’est selon, pour refaire un \u00ab\u00a0coup \u00e0 la Trump\u00a0\u00bb en 2020<\/strong>. (Contre Trump en 2020 si l’on va jusqu’au bout ? L’Histoire a le sens de l’ironie des catastrophes de Fin des Temps.)<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, elle emploie d’autres armes que Trump, et notamment une coh\u00e9rence de discours et un programme tr\u00e8s structur\u00e9 autour de sa personnalit\u00e9 qui n’est vraiment pas celle de Trump (femme, membre d’une minorit\u00e9 ethnique, v\u00e9t\u00e9ran d’Irak et officier de la Garde Nationale, etc.). Son discours et son programme ont peut-\u00eatre la vertu paradoxale de n’avoir a priori <\/em>aucune chance de passer<\/strong>. En juin 2015, Trump n’avait a priori <\/em>aucune chance de passer : lui-m\u00eame n’y croyait pas une seconde et m\u00eame, semble-t-il, selon Michael Moore, il ne le souhaitait absolument pas<\/a>. Le fait de \u00ab\u00a0n’avoir pas une chance de passer\u00a0\u00bb semblerait parfois devenir aujourd’hui comme un signe du destin \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Qu’elle veuille ou non, qu’elle le sache ou pas, Gabbard est une \u00ab\u00a0candidate du d\u00e9sordre\u00a0\u00bb <\/strong>dans un Washington D.C. devenue \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, elle ne doit rien offrir d’important dans son programme<\/strong>, – essentiellement, une politique ext\u00e9rieure antiguerre, – qui corresponde \u00e0 l’ordre qu’on a coutume de croire install\u00e9 \u00e0 jamais \u00e0 Washington<\/strong>, et cet ordre qui est l’ordre du Syst\u00e8me, de plus en plus secou\u00e9 chaque jour<\/strong>… Jusqu’ici, apr\u00e8s tout, son parcours n’est pas si mauvais.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 26 juillet 2019 \u00e0 15H25<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gabbard vs Google Apr\u00e8s un d\u00e9lai (\u00e0 premi\u00e8re vue) inexplicablement long, l’organisation de la campagne de Tulsi Gabbard pour les pr\u00e9sidentielles de 2020, Tulsi2020 (ouTulsiNow Inc., nom officiel de l’organisation) a annonc\u00e9 qu’elle portait plainte contre la soci\u00e9t\u00e9 Google. La plainte porte sur une interruption inexpliqu\u00e9e de six heures de l’identification de son site de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5634,8918,2826,3009,18467,4245,3340,18828],"class_list":["post-78762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antiguerre","tag-candidate","tag-censure","tag-democrates","tag-gafa","tag-monopole","tag-presidentielles","tag-usa-2020"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}