{"id":78773,"date":"2019-07-30T15:18:04","date_gmt":"2019-07-30T15:18:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/07\/30\/britannia-rule-thevaguelettes\/"},"modified":"2019-07-30T15:18:04","modified_gmt":"2019-07-30T15:18:04","slug":"britannia-rule-thevaguelettes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/07\/30\/britannia-rule-thevaguelettes\/","title":{"rendered":"Britannia Rule the\u00a0<\/em>vaguelettes…"},"content":{"rendered":"

Britannia Rule the <\/em>vaguelettes…<\/h2>\n<\/p>\n

Le Royaume-Uni, cette Angleterre supr\u00eame qui r\u00e9gnait sur les mers jusqu’\u00e0 en faire un hymne imp\u00e9rial chaque ann\u00e9e repris en chœur par les jeunes gens et autres des nocturnes des Proms<\/em><\/a>, – Rule Britannia !<\/a>Britannia Rule the Waves<\/em>, – UK donc s’est trouv\u00e9 engag\u00e9, lors de l’interr\u00e8gne furieux et m\u00e9prisant entre May et Johnson dans une dr\u00f4le d’embrouille. Bien entendu, les \u00ab\u00a0cousins am\u00e9ricains\u00a0\u00bb avec lesquels on entretient des special relationships<\/em>, \u00e9taient \u00e0 la manœuvre, et le Royaume-Uni a ordonn\u00e9 son intelligente diplomatie en fonction de cela.<\/p>\n<\/p>\n

• <\/em>On dit en g\u00e9n\u00e9ral, et non sans argument, que c’est le terrible Bolton<\/a> qui a attir\u00e9 la plus fine diplomatie du monde dans l’ancien Monde, dans le pi\u00e8ge de l’arraisonnement<\/strong>, comme les pirates d’antan, du p\u00e9trolier iranien Grace I <\/em>au large de Gibraltar :<\/p>\n<\/p>\n

« Un exemple \u00e9vident en est la manœuvre r\u00e9ussie de Bolton pour persuader<\/a><\/em> les Britanniques de saisir le p\u00e9trolier Grace I au large de Gibraltar. D’un seul coup, Bolton a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l’escalade vers le conflit avec l’Iran (\u00ab\u00a0augment\u00e9 la pression\u00a0\u00bb sur l’Iran, comme dirait Bolton) ; il a mis le Royaume-Uni au premier rang de la " guerre " am\u00e9ricaine avec l’Iran ; il a divis\u00e9 les signataires du JCPOA, et embarrass\u00e9 l’UE. C’est un \u00ab\u00a0op\u00e9rateur\u00a0\u00bb habile, cela ne fait aucun doute<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Dans un mouvement auquel on est habitu\u00e9, la mosa\u00efque du pouvoir US a doubl\u00e9 l’incitation faite aux Britanniques de s’engager dans la \u00ab\u00a0piraterie l\u00e9gale\u00a0\u00bb anti-iranienne selon les conceptions de Bolton par une attitude plusieurs fois r\u00e9affirm\u00e9 du secr\u00e9taire d’État Pompeo selon laquelle les USA se lavent les mains de la question des p\u00e9troliers arraisonn\u00e9s, du seul ressort du Royaume-Uni<\/strong>. Cette fa\u00e7on de dire aux Britanniques \u00ab\u00a0D\u00e9brouillez-vous sans nous\u00a0\u00bb apr\u00e8s que Bolton ait incit\u00e9 les Britanniques \u00e0 agir entre dans une grande manœuvre US tendant \u00e0 forcer la main des Britanniques pour qu’ils entrent dans la \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb navale des USA dans le Golfe. Les Britanniques, en pleine offensive type-Brexit <\/em>avec Johnson, ont lanc\u00e9 sans craindre ni paradoxe ni contradiction un appel \u00e0 la formation d’une flotte de protection europ\u00e9enne, dans le cadre du JCPOA que les USA ont quitt\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re<\/strong> : c’est-\u00e0-dire qu’ils ont op\u00e9r\u00e9 selon les injonctions US mais refusent l’int\u00e9gration dans une \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb US au profit d’une coalition europ\u00e9enne dont les autres Europ\u00e9ens ne veulent pas…<\/p>\n<\/p>\n

• La proposition britannique a \u00e9t\u00e9 faite par le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Hunt, peu avant de quitter le gouvernement et l’arriv\u00e9e de Johnson. Hunt, qui est un adversaire av\u00e9r\u00e9 de Johnson, laisse un cadeau empoisonn\u00e9 au nouveau Premier ministre<\/strong>. La proposition de Hunt a \u00e9t\u00e9 accueilli froidement<\/a>, quasiment par une fin de non-recevoir, par les Europ\u00e9ens concern\u00e9s (France et Allemagne), essentiellement par les Fran\u00e7ais <\/strong>qui n’ont \u00e9videmment, dans tous les cas pour l’instant, rien \u00e0 faire d’une coop\u00e9ration affirm\u00e9e avec le nouveau Premier ministre-Brexit<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

« Dans un entretien paru vendredi, la ministre fran\u00e7aise des Arm\u00e9es, Florence Parly, a indiqu\u00e9 que Paris, Londres et Berlin pr\u00e9voyaient de \u00ab\u00a0coordonner\u00a0\u00bb leurs moyens et \u00ab\u00a0partager (leurs) informations\u00a0\u00bb dans le Golfe pour y renforcer la s\u00e9curit\u00e9 maritime, mais sans pour autant y d\u00e9ployer des moyens militaires suppl\u00e9mentaires. \u00ab\u00a0Nous ne voulons pas contribuer \u00e0 une force qui pourrait \u00eatre per\u00e7ue comme aggravant les tensions\u00a0\u00bb, a-t-elle dit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• L’ancien diplomate Craig Murray, un sp\u00e9cialiste des questions du droit de la mer lorsqu’il \u00e9tait encore au Foreign Office, d\u00e9crit en d\u00e9tails l’extr\u00eame ill\u00e9galit\u00e9<\/a> de cette action. L’affaire s’est envenim\u00e9e avec la riposte des Iraniens saisissant un p\u00e9trolier britannique, action \u00e9galement ill\u00e9gale, selon Murray, mais avec l’excuse de la riposte dans une affaire que la \u00ab\u00a0communaut\u00e9 internationale\u00a0\u00bb a laiss\u00e9 faire sans r\u00e9agir, – l’ill\u00e9galit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale favoris\u00e9e par cette \u00ab\u00a0communaut\u00e9 internationale\u00a0\u00bb l\u00e9galise par cons\u00e9quent le \u00ab\u00a0droit de riposte\u00a0\u00bb <\/strong>(lui-m\u00eame ill\u00e9gal, mais passons outre). Pendant ce temps, le Royaume-Uni de Theresa May hausse le ton, menace T\u00e9h\u00e9ran, d\u00e9place un de ses puissants navires de guerre (arriv\u00e9 dans le Golfe avant-hier<\/a>), propose aux Europ\u00e9ens ce qu’on a vu…<\/p>\n<\/p>\n

D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et pour bien se comprendre, les Britanniques, ceux de Boris Johnson cette fois, se retrouvent seuls dans cette nasse qu’ils (d’autres Britanniques) ont eux-m\u00eames fabriqu\u00e9es, avec leurs menaces \u00e0 l’encontre de l’Iran si ce pays ne lib\u00e8re pas le p\u00e9trolier saisi. Les menaces signifient-elles encore quelque chose ? Doit-on craindre de \u00ab\u00a0perdre la face\u00a0\u00bb quand on ne sait plus tr\u00e8s bien si le spectre du zombie a encore une face <\/strong>?<\/p>\n<\/p>\n

• En attendant l’\u00e9volution de cette affaire selon les habilet\u00e9s de Boris Johnson, l’\u00e9pisode a plac\u00e9 en pleine lumi\u00e8re la politique diplomatico-militaire du Royaume-Uni et l’\u00e9trange maniement des vell\u00e9it\u00e9s de \u00ab\u00a0r\u00e9surgence\u00a0\u00bb de l’imp\u00e9rialisme britannique <\/strong>selon Craig Murray. Par cons\u00e9quent, l’occasion imposait que l’on pass\u00e2t en revue les capacit\u00e9s navales actuelles du Royaume-Uni. Le titre<\/a> de la revue de d\u00e9tail du site Military Watch<\/em>, que nous reprenons ci-dessus, r\u00e9sume assez bien l’\u00e9tat des choses : « Les tensions navales avec l’Iran \u00e9clairent l’\u00e9tat de d\u00e9cr\u00e9pitude de la Royal Navy<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

« L’\u00e9tat actuel et les capacit\u00e9s de la Royal Navy britannique laissent beaucoup \u00e0 d\u00e9sirer, ce qui remet s\u00e9rieusement en question sa capacit\u00e9 \u00e0 faire pression sur l’Iran…<\/em><\/p>\n

» En termes de capacit\u00e9 de combat, la Royal Navy britannique a consid\u00e9rablement diminu\u00e9 en taille et en fiabilit\u00e9. A partir d’une flotte de 4 porte-avions, 13 destroyers et 47 fr\u00e9gates dans les ann\u00e9es de la fin de la guerre froide jusqu’en 1991, la Grande-Bretagne ne dispose aujourd’hui que d’un seul porte-avions, de six destroyers et de 13 fr\u00e9gates. Le seul porte-avions, le HMS Queen Elizabeth, a souffert de graves probl\u00e8mes de fiabilit\u00e9, notamment une avarie r\u00e9cente assez grave pour le forcer \u00e0 interrompre sa mission et \u00e0 revenir \u00e0 son port d’attache. Les destroyers Type 45 sont non seulement de plus en plus d\u00e9pass\u00e9s par ceux de puissances rivales telles que la Chine et les États-Unis, mais souffrent \u00e9galement de probl\u00e8mes de fiabilit\u00e9 extr\u00eames. Leurs moteurs diesel Rolls Royce se seraient \u00ab\u00a0d\u00e9grad\u00e9s de fa\u00e7on catastrophique\u00a0\u00bb dans des climats chauds comme ceux que l’on trouve dans le d\u00e9troit d’Ormuz ou dans les eaux de l’Asie du Sud Est. Une flotte de six destroyers est consid\u00e9r\u00e9e comme extr\u00eamement petite pour une puissance militaire autoproclam\u00e9e \u00ab\u00a0de premier niveau\u00a0\u00bb, soit le m\u00eame nombre de navires de ce type que la Chine ajoute \u00e0 sa flotte chaque ann\u00e9e et plus de 85 % de moins que la flotte de destroyers du Japon malgr\u00e9 des niveaux de d\u00e9penses similaires. Les navires de guerre sont de plus en plus d\u00e9pass\u00e9s qualitativement et quantitativement par les puissances rivales, avec une port\u00e9e d’engagement de seulement 125 km avec des missiles mer-mer se d\u00e9pla\u00e7ant \u00e0 des vitesses subsoniques extr\u00eamement faibles. Les missiles de ce type de plus de 800 km de port\u00e9e deviennent de plus en plus la norme dans les autres flottes modernes. La plus grande faiblesse des destroyers, cependant, est que les exigences extr\u00eames d’entretien et leur faible fiabilit\u00e9 signifient que seuls 2 \u00e0 3 unit\u00e9s sont op\u00e9rationnelles en m\u00eame temps. En fait, la question est tout simplement de savoir si la Royal Navy est encore capable d’assumer les coûts op\u00e9rationnels d’une flotte plus importante que celle dont elle dispose. <\/em><\/p>\n

» La flotte britannique de fr\u00e9gates plus l\u00e9g\u00e8res de la classe Type 23 ne s’en tire gu\u00e8re mieux que la flotte de destroyers, avec 6 unit\u00e9s non op\u00e9rationnelles sur les 13 actuellement en service. On s’attend \u00e0 ce que bon nombre de ces navires de guerre servent pendant plus de 35 ans avant que des navires de remplacement viables ne soient disponibles \u00e0 la fin des ann\u00e9es 2020, et ils sont d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rablement d\u00e9pass\u00e9s, ce qui accroit les n\u00e9cessit\u00e9s d’entretien et accroit leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 par rapport \u00e0 leurs adversaires potentiels. Les nouvelles unit\u00e9s de remplacement de la classe Type 31 sont largement consid\u00e9r\u00e9s comme des corvettes et, bien que plus r\u00e9centes, elles ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues principalement pour minimiser les coûts et ne sont pas jug\u00e9s capables d’atteindre le niveau op\u00e9rationnel d’une fr\u00e9gate. L’\u00e9conomie britannique ne montrant aucun signe d’am\u00e9lioration marquante dans un avenir pr\u00e9visible, il est peu probable que le budget d’aust\u00e9rit\u00e9 actuel de la Royal Navy soit revu \u00e0 la hausse, ce qui signifie que le d\u00e9clin de la flotte devrait se poursuivre. Comme l’a fait remarquer <\/em>[ \u00e0 propos de la situation des fr\u00e9gates] Iain Ballantyne, r\u00e9dacteur en chef du magazine Warships \u00e9dit\u00e9 \u00e0 Plymouth : \u00ab\u00a0Les plus vieux Type 23 auront 30\/35 ans lorsque les Type 26 arriveront… C’est vieux en termes de navires de guerre. Les vieux navires coûtent plus cher \u00e0 entretenir et tombent plus souvent en panne. Avec la mont\u00e9e en puissance de la Russie et de la Chine, l’instabilit\u00e9 dans le Golfe et les exigences de s\u00e9curit\u00e9 navale des Malouines et des autres territoires britanniques d’outre-mer, avec une marine d’une puissance r\u00e9duite de moiti\u00e9 par rapport \u00e0 1991, c’est ‘a perfect storm’ <\/em>[une situation catastrophique]qui se profile.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» Enfin, la capacit\u00e9 de la Grande-Bretagne \u00e0 projeter sa puissance outre-mer continue de se d\u00e9grader s\u00e9rieusement et, compte tenu des consid\u00e9rations en cours pour une r\u00e9duction des acquisitions pr\u00e9vues d’avions de chasse F-35B et de sous-marins nucl\u00e9aires, cette situation pourrait encore s’aggraver. Les plans de modernisation de la flotte, bien que loin d’\u00eatre ambitieux, ont constamment \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s inabordables. Il convient \u00e9galement de noter que m\u00eame si la Grande-Bretagne n’a qu’un seul porte-avions en service, la seule classe d’a\u00e9ronefs \u00e0 voilure fixe qu’elle est en mesure de d\u00e9ployer, le F-35B, est consid\u00e9r\u00e9e comme tr\u00e8s loin d’\u00eatre pr\u00eat au combat et ne le sera probablement pas avant de nombreuses ann\u00e9es. Ainsi, m\u00eame si les probl\u00e8mes avec le porte-avions lui-m\u00eame sont r\u00e9solus, le HMS Queen Elizabeth fonctionnera principalement comme porte-h\u00e9licopt\u00e8re pour les missions de combat dans un avenir pr\u00e9visible. S’il est peu probable qu’il y ait jamais eu une \u00ab\u00a0option militaire\u00a0\u00bb britannique r\u00e9aliste pour affronter l’Iran, l’\u00e9tat actuel de la Royal Navy signifie que m\u00eame les perspectives d’exercer une pression militaire par une pr\u00e9sence accrue dans le Golfe sont extr\u00eamement douteuses<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• On notera que l’\u00e9tat catastrophique sinon inexistant pour plusieurs ann\u00e9es des capacit\u00e9s de projection de la flotte britannique tient essentiellement au choix (en 2006) du F-35, alias <\/em>JSF<\/strong>, d’un coût extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9, d\u00e9j\u00e0 en retard de dix ann\u00e9es par rapport aux promesses initiales, d’une capacit\u00e9 de combat actuelle et pour l’avenir pr\u00e9visible quasiment nulle<\/strong>, – cela faisant dans l’entretemps du HMS Queen Mary <\/em>le porte-h\u00e9licopt\u00e8res le plus lourd et le plus cher du monde<\/strong>… Le choix du F-35, forc\u00e9 par les USA et assum\u00e9 avec z\u00e8le par la direction britannique, a compl\u00e8tement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 l’\u00e9volution des capacit\u00e9s budg\u00e9taires de la Royal Navy et pr\u00e9cipit\u00e9 l’effondrement des capacit\u00e9s navales britanniques qui fait de cette crise dans la crise une trag\u00e9die-bouffe ordonn\u00e9e par les trahisons r\u00e9guli\u00e8res des vendeurs de F-35, et les acquiescements sans fin du petit personnel britannique<\/strong>. Right or wrong<\/em>, la Royal Navy reste aux ordres de Bolton et sous le feu des m\u00e9prisants contre-ordres de Pompeo.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 30 juillet 2019 \u00e0 15H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Britannia Rule the vaguelettes… Le Royaume-Uni, cette Angleterre supr\u00eame qui r\u00e9gnait sur les mers jusqu’\u00e0 en faire un hymne imp\u00e9rial chaque ann\u00e9e repris en chœur par les jeunes gens et autres des nocturnes des Proms, – Rule Britannia !Britannia Rule the Waves, – UK donc s’est trouv\u00e9 engag\u00e9, lors de l’interr\u00e8gne furieux et m\u00e9prisant entre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1092,708,2773,2866,3148,3319,10358,12941,4214],"class_list":["post-78773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bolton","tag-empire","tag-iran","tag-johnson","tag-may","tag-navy","tag-petroliers","tag-pompeo","tag-royal"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}