Il semblerait de plus en plus \u00e9vident que la mort de Jeffrey Epstein, par \u00ab\u00a0suicide apparent\u00a0\u00bb ou n’importe quelle autre occurrence d’apparence, ne sera pas un \u00e9v\u00e9nement facile \u00e0 enterrer. Il est extr\u00eamement logique de penser que la logique du Syst\u00e8me, comme la presseSyst\u00e8me l’a bien compris, est que cette affaire devrait \u00eatre conclue presto-pronto <\/em>selon la narrative <\/em>officielle, suivie de l’habituel \u00ab\u00a0Circulez, il n’y a rien \u00e0 voir\u00a0\u00bb. Le probl\u00e8me est qu’il n’y a pas vraiment de narrative <\/em>officielle <\/strong>tant est grande la complexit\u00e9 des circonstances improbables et myst\u00e9rieuses de la chose, et par cons\u00e9quent tant est complexe la mission habituelle de faire rentrer cet \u00e9v\u00e9nement dans une version innocente et vertueuse<\/strong>, un peu comme lorsqu’on veut faire entrer un carr\u00e9 dans un cercle. Il semblerait m\u00eame qu’il y ait des attitudes tr\u00e8s diff\u00e9rentes dans les divers instruments de communication du Syst\u00e8me, par rapport \u00e0 la conduite \u00e0 tenir sous la pression de de ces \u00ab\u00a0circonstances improbables et myst\u00e9rieuses\u00a0\u00bb, ce qui donne une tr\u00e8s grande impression de confusion et de d\u00e9sordre. <\/p>\n<\/p>\n Il r\u00e8gne aujourd’hui dans le monde de la politique et de la communication am\u00e9ricaniste, et par cons\u00e9quent dans celles des pays du bloc-BAO, une \u00e9trange et r\u00e9jouissante schizophr\u00e9nie. On s’en aper\u00e7oit \u00e0 la lecture r\u00e9guli\u00e8re de nos insolites amis de WSWS.org <\/em>qui, \u00e0 d\u00e9crire la schizophr\u00e9nie de Washington D.C.\/\u00a0\u00bbD.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>, parviennent difficilement \u00e0 dissimuler leur propre schizophr\u00e9nie. Il ne fait en effet aucun doute pour WSWS.org <\/em>que le Syst\u00e8me, – c’est-\u00e0-dire la ploutocratie r\u00e9actionnaire-capitaliste de D.C., – veut effectivement \u00ab\u00a0enterrer\u00a0\u00bb l’affaire du \u00ab\u00a0suicide apparent\u00a0\u00bb d’Epstein apr\u00e8s avoir commis, ou laiss\u00e9 commettre le forfait. On en revient donc au constat pr\u00e9sent\u00e9 plus haut et aussit\u00f4t affich\u00e9 par WSWS.org <\/em>\u00ab\u00a0que cette affaire devrait \u00eatre conclue presto-pronto <\/em>selon la narrative <\/em>officielle, suivie de l’habituel ‘Circulez, il n’y a rien \u00e0 voir'\u00a0\u00bb, suivi effectivement du second constat : \u00ab\u00a0Le probl\u00e8me est qu’il n’y a pas vraiment de narrative <\/em>officielle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi voit-on se d\u00e9rouler au fil des articles de WSWS.org<\/em>, qu’il faut lire parce qu’ils sont bien inform\u00e9s et qu’ils nous rendent compte, au travers de leur propre schizophr\u00e9nie provoqu\u00e9e par l’\u00e9volution des affaires, de la schizophr\u00e9nie du Syst\u00e8me. La bataille suivant la mort d’Epstein, pour rendre compte de la mort d’Epstein, a \u00e9t\u00e9 de d\u00e9noncer aussit\u00f4t les \u00ab\u00a0th\u00e9ories complotistes\u00a0\u00bb <\/strong>qui ne manqueraient pas d’\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es, qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9es, qui semblaient m\u00eame avoir pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la mort, – comme si, effectivement, il y avait eu complot ! <\/strong>Le probl\u00e8me est que les circonstances sont si extraordinairement \u00ab\u00a0improbables et myst\u00e9rieuses\u00a0\u00bb, qu’il est quasiment impossible, en simplement \u00e9non\u00e7ant les faits, les d\u00e9clarations officielles, les \u00e9vidences, etc., de faire autre chose que de sugg\u00e9rer qu’il y a eu complot…<\/p>\n<\/p>\n Voici quelques extraits tr\u00e8s courts et mais r\u00e9v\u00e9lateurs de cette d\u00e9marche de dissimulation de la presseSyst\u00e8me, du premier texte dans sa version originale (anglaise) de WSWS.org<\/em>sur la mort d’Epstein, le 12 août<\/a> (le site ne publie pas le dimanche) :<\/p>\n<\/p>\n « Les circonstances extraordinaires de la mort d’Epstein ont produit une campagne hyst\u00e9rique des m\u00e9dias. Les efforts acharn\u00e9s de ces derniers — et du New York Times en particulier — visaient \u00e0 \u00e9carter d’embl\u00e9e toute hypoth\u00e8se selon laquelle la mort d’Epstein \u00e9tait autre chose qu’un suicide. Cette campagne empeste l’op\u00e9ration de dissimulation \u00e0 un haut niveau<\/em>… […]<\/p>\n » Les m\u00e9dias se sont empress\u00e9s de d\u00e9noncer tous ceux qui d\u00e9signent le caract\u00e8re manifestement concoct\u00e9 de l’histoire officielle comme promoteurs d’une \u00ab\u00a0th\u00e9orie du complot\u00a0\u00bb<\/em>… […]<\/p>\n » Le New York Times fait la promotion agressive des d\u00e9clarations officielles de suicide<\/em>… […] »<\/p>\n<\/p>\n Il n’est pas faux que l’on parle beaucoup de \u00ab\u00a0suicide apparent\u00a0\u00bb (expression officiellement adopt\u00e9e d\u00e8s le tout d\u00e9but de la crise, par le FBI et le minist\u00e8re de la justice), mais c’est plut\u00f4t par incertitude et par stup\u00e9faction que par volont\u00e9 arr\u00eat\u00e9e, et l’on pourrait m\u00eame en conclure, \u00e0 l’inverse de ce que fait WSWS.org<\/em>, que le qualificatif \u00ab\u00a0apparent\u00a0\u00bb indique plut\u00f4t une suspicion inattendue<\/a> de la part des autorit\u00e9s <\/strong>devant l’explication du \u00ab\u00a0suicide\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n WSWS.org <\/em>n’en d\u00e9mord pas le lendemain (article du 13 août<\/a>) : il insiste \u00e0 nouveau sur la volont\u00e9 effr\u00e9n\u00e9e de la presseSyst\u00e8me d’interdire toute autre version que celle du \u00ab\u00a0suicide apparent\u00a0\u00bb qui deviendrait un \u00ab\u00a0suicide sans bavures\u00a0\u00bb, avec le chantage de tomber dans le cas contraire sous l’accusation gravissime et sans merci ni retour de \u00ab\u00a0th\u00e9orie complotiste\u00a0\u00bb. Au reste, cette interpr\u00e9tation n’est pas enti\u00e8rement fausse, mais elle doit \u00eatre nuanc\u00e9e grandement par le fait que ceux qui s’\u00e9cartent trop visiblement de la th\u00e8se du \u00ab\u00a0suicide sans bavures\u00a0\u00bb, et qui sont l’objet des critiques de la presseSyst\u00e8me, sont souvent des personnalit\u00e9s elles-m\u00eames compl\u00e8tement estampill\u00e9es-Syst\u00e8me ; de l\u00e0 la schizophr\u00e9nie et le d\u00e9sordre… <\/p>\n<\/p>\n « La campagne contre les \u00ab\u00a0th\u00e9ories complotistes\u00a0\u00bb s’est intensifi\u00e9e lundi. Le Times a publi\u00e9 un article de Charlie Warzel dans lequel il affirmait que la remise en question g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e du suicide d’Epstein \u00e9tait le produit d’un \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8me d’information profond\u00e9ment empoisonn\u00e9, construit pour la vitesse et con\u00e7u pour r\u00e9compenser les impulsions les plus incendiaires de ses pires acteurs. Elle a ouvert la voie \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 parall\u00e8le non enracin\u00e9e dans les faits et a contribu\u00e9 \u00e0 faire entrer la pens\u00e9e conspiratrice dans le courant culturel dominant.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Warzel a reproch\u00e9 \u00e0 Twitter d’avoir magnifi\u00e9 ce qu’il a appel\u00e9 \u00ab\u00a0une grande divergence entre l’attention port\u00e9e \u00e0 la plateforme et l’information disponible sur l’histoire en cours\u00a0\u00bb. Mais le manque d’informations disponibles n’est pas la faute de Twitter : c’est le r\u00e9sultat du silence officiel sur les circonstances de la mort d’Epstein, alors que les autorit\u00e9s cherchent \u00e0 trouver une explication cr\u00e9dible pour un ensemble de faits fondamentalement accablants<\/em>. […]<\/p>\n » L’article le plus extraordinaire de l’offensive de propagande du Times a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 un autre article publi\u00e9 hier, attaquant le maire de New York Bill de Blasio pour avoir reconnu le fait \u00e9vident que la mort d’Epstein est \u00ab\u00a0tout simplement trop commode\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n » Dans un article d’information sous le titre \u00ab\u00a0Les th\u00e9ories conspirationnistes autour d’Epstein : De Blasio et d’autres se joignent \u00e0 la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb, Michael Gold et Jonah Engel Bromwich, de la r\u00e9daction du Times, affirment que \u00ab\u00a0de telles th\u00e9ories de la conspiration se d\u00e9veloppent g\u00e9n\u00e9ralement dans les marges <\/em>[dissidentes et antiSyst\u00e8me]. Mais la mort d’Epstein a attir\u00e9 des notables de la politique, des m\u00e9dias et du monde acad\u00e9mique qui se sont joints \u00e0 la sp\u00e9culation sans fondement.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Dans un effort pour repousser ces \u00ab\u00a0sp\u00e9culations infond\u00e9es\u00a0\u00bb, le Times cite Russell Muirhead, professeur au Dartmouth College, avertissant que les m\u00e9dias sociaux \u00ab\u00a0ont permis aux accusations conspiratrices de se multiplier et de prosp\u00e9rer parce que les garde-fous qui d\u00e9cident habituellement de ce qui doit \u00eatre diffus\u00e9 ou imprim\u00e9 sont d\u00e9sormais ignor\u00e9s\u00a0\u00bb. En d’autres termes, les m\u00e9dias de l’establishment n’ont plus le contr\u00f4le sur les informations et les id\u00e9es auxquelles les gens peuvent acc\u00e9der<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, WSWS.org <\/em>ne d\u00e9mord pas de sa th\u00e8se selon laquelle la consigne de s’en tenir au \u00ab\u00a0suicide sans bavures\u00a0\u00bb a bien \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e et continue \u00e0 inspirer la presseSyst\u00e8me, ou dans tous les cas les plus grands et les meilleures r\u00e9f\u00e9rences de la presseSyst\u00e8me, mais il admet parce qu’il faut faire du travail s\u00e9rieux qu’un courant parall\u00e8le extr\u00eamement marqu\u00e9 au sein du Syst\u00e8me met en cause cette pseudo-narrative<\/em><\/strong>. Cela va jusqu’\u00e0 une demande de la Commission Judiciaire de la Chambre des Repr\u00e9sentants au directeur par int\u00e9rim du Bureau des Prisons, demandant \u00ab\u00a0des r\u00e9ponses\u00a0\u00bb \u00e0 des questions extr\u00eamement pr\u00e9occupantes autour de la mort d’Epstein, avec l’\u00e9vocation de \u00ab\u00a0fautes tr\u00e8s graves et de lacunes dans protocole de surveillance du d\u00e9tenu\u00a0\u00bb. Fait (bipartisan) sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis plusieurs ann\u00e9es où les deux partis d’affrontent : la lettre est cosign\u00e9e par les pr\u00e9sidents de la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate et de la minorit\u00e9 r\u00e9publicaine de la Commission<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’article du 14 août 2019<\/a> de WSWS.org <\/em>rend donc compte d’une r\u00e9elle schizophr\u00e9nie qui a envahi le syst\u00e8me de la communication du Syst\u00e8me, sous la forme d’une part de la d\u00e9nonciation de toute \u00ab\u00a0th\u00e9orie complotiste\u00a0\u00bb<\/strong>, d’autre part de la pr\u00e9sentation de faits et de questions sans r\u00e9ponses qui reviennent \u00e0 sugg\u00e9rer qu’il pourrait bien y avoir eu complot<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Les m\u00e9dias am\u00e9ricains, en grande partie sans succ\u00e8s, continuent de minimiser la notion selon laquelle la mort du financier Jeffrey Epstein au Metropolitan Correctional Center (MCC) de New York, le 10 août dernier, \u00e9tait suspecte<\/em>. […] <\/p>\n » Apr\u00e8s des jours de couverture \u00e0 couper le souffle, le New York Times et le Wall Street Journal ont tous deux retir\u00e9 les articles sur Epstein de la page une de leurs \u00e9ditions imprim\u00e9es de mardi. En effet, la consigne officielle est imp\u00e9rative : cette affaire doit \u00eatre retir\u00e9e de la pr\u00e9occupation du public.<\/em><\/p>\n » Pendant ce temps, cependant, les faits r\u00e9els entourant la mort<\/em>[d’Epstein]deviennent \u00ab\u00a0de plus en plus curieux\u00a0\u00bb. CBS.News, par exemple, a rapport\u00e9 mardi que le matin de la mort de \u00ab\u00a0Jeffrey Epstein, on avait entendu des cris et des hurlements dans sa cellule de prison, selon une source inform\u00e9e de la situation\u00a0\u00bb.<\/em>[…]<\/p>\n » …La couverture m\u00e9diatique a un caract\u00e8re presque in\u00e9vitablement schizophr\u00e9nique<\/strong> : d’une part, les diff\u00e9rents m\u00e9dias rejettent les \u00ab\u00a0th\u00e9ories du complot\u00a0\u00bb, d’autre part ils sont conduits par les faits si particuliers et troublants \u00e0 reconnaître que quelque chose de suspect a pu \u00eatre<\/strong>maniganc\u00e9.<\/em><\/p>\n » Par exemple, un \u00e9ditorial de Newsday (\u00ab\u00a0Questions about Jeffrey Epstein’s death demand answers\u00a0\u00bb), exprimant son m\u00e9contentement au sujet des quelques jours au cours desquels \u00ab\u00a0des th\u00e9ories de conspiration volent dans tous les sens\u00a0\u00bb, ne fait qu’encourager ces \u00ab\u00a0th\u00e9ories\u00a0\u00bb avec son propre r\u00e9cit des questions sans r\u00e9ponses<\/em>[…].<\/p>\n » De m\u00eame, John Cassidy, dans le New Yorker, choisit un titre qui tend \u00e0 repousser les soup\u00e7ons de complot, mais en fin de compte le r\u00e9cit qu’il fait dans son article ne fait que les renforcer<\/em>… […]<\/p>\n » Un chroniqueur du Pittsburgh Post-Gazette se demande \u00ab\u00a0si ceux qui ont d\u00e9termin\u00e9 qu’Epstein n’\u00e9tait plus dans un \u00e9tat d’esprit suicidaire avaient des raisons homicides de conclure cela ou \u00e9taient simplement incomp\u00e9tents\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n On ne fait pas ici le proc\u00e8s de WSWS.org <\/em>et l’on compatit m\u00eame \u00e0 l’embarras, mais il faut bien admettre que la ligne du site trotskiste pr\u00e9cipite \u00e9galement une sorte de schizophr\u00e9nie. Par d\u00e9finition selon la doctrine trotskiste, tout membre de pr\u00e8s ou de loin de ce que nous nommons le Syst\u00e8me et de ce que les trotskistes d\u00e9signent notamment comme la \u00ab\u00a0ploutocratie r\u00e9actionnaire-capitaliste\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste, doit ob\u00e9ir sans h\u00e9siter \u00e0 une version officielle (narrative<\/em>) aussit\u00f4t mise en place lorsqu’une crise comme la mort d’Epstein \u00e9clate.<\/p>\n<\/p>\n Les h\u00e9sitations, les contradictions, les divergences, voire les v\u00e9ritables et sinc\u00e8res r\u00e9actions<\/a> de stup\u00e9faction et de col\u00e8re qu’on a constat\u00e9s, n’ont pas vraiment leur place dans la perception qu’ils ont du fonctionnement de la ploutocratie (du Syst\u00e8me), – et pourtant ils existent, et le professionnalisme des commentateurs de WSWS.org <\/em>les oblige \u00e0 les mentionner. D’où l’embarras constat\u00e9 plus haut, devant cette schizophr\u00e9nie qui n’est pas une v\u00e9ritable pathologie sans facette politique, mais le produit in\u00e9vitable des pressions engendr\u00e9es par le conflit <\/strong>entre la n\u00e9cessit\u00e9 de conformit\u00e9 du Syst\u00e8me et la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> (ici l’expression a compl\u00e8tement sa place) des myst\u00e8res compl\u00e8tement incroyables de la mort d’Epstein, – compl\u00e8tement incroyables si l’on n’introduit pas justement un zeste non n\u00e9gligeable de \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb, cette chose absolument affreuse <\/strong>que ne peut accepter le Syst\u00e8me qui en a l’absolue exclusivit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n La diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciation se trouve dans ceci que ces opposants radicaux de gauche, \u00e9lev\u00e9s dans la rigueur doctrinale qu’on sait, privil\u00e9gient dans l’identification des acteurs le Syst\u00e8me et son organisation sur le reste, \u00e0 un point qu’ils ne con\u00e7oivent pas que des individualit\u00e9s puissent avoir des r\u00e9actions sp\u00e9cifiques, ou plus encore, qu’un v\u00e9ritable d\u00e9sordre s’installe \u00e0 telle ou telle occasion. Notre approche est plut\u00f4t, comme nous le r\u00e9p\u00e9tons souvent, que les dirigeants, employ\u00e9s, tous zombieSyst\u00e8me en un sens, sont \u00e0 la fois complices et prisonniers du Syst\u00e8me<\/strong>, et donc susceptibles de r\u00e9actions diff\u00e9rentes (PhG<\/a> d\u00e9crivant leur attitude \u00e0 l’occasion de la \u00ab\u00a0liquidation\u00a0\u00bb d’Epstein : « Tous ces gens qui sont dans le Syst\u00e8me et œuvrent pour lui regardent avec terreur le Syst\u00e8me en action<\/em>. »).<\/p>\n<\/p>\n