24 août 2019 – Nul ne parvient \u00e0 se d\u00e9barrasser vraiment de l'\u00a0\u00bbaffaire Epstein\u00a0\u00bb, avec son \u00ab\u00a0suicide apparent\u00a0\u00bb qui ne parvient pas \u00e0 prendre sa place dans la glorieuse rubrique-Syst\u00e8me des \u00ab\u00a0affaires class\u00e9es\u00a0\u00bb. Tr\u00e8s curieusement sinon de fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice (on va le voir), ceci se signale \u00e0 notre vigilance, ceci qui doit encore renforcer notre attention et nourrir nos interrogations<\/strong> : la fa\u00e7on dont, pour la deuxi\u00e8me fois depuis le 10 août, le Washington Post <\/em>relance les doutes et les soup\u00e7ons avec des articles tr\u00e8s structur\u00e9s et tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n A ce point sur lequel je veux d\u00e9buter cette petite chronique sur un ton anecdotique qui nous conduira tout de m\u00eame l\u00e0 où je voudrais nous emmener, je vous dirais mon \u00e9tonnement du comportement de mes \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb trotskistes de WSWS.org <\/em>que je suis avec beaucoup d’int\u00e9r\u00eat et de respect, et aussi un certain attendrissement devant la fa\u00e7on \u00e9trange dont ils tournent leur approche du sujet. On l’avait d\u00e9j\u00e0 vue dans un texte d’avant (du 14 août<\/a>), cette tendance assez touchante pour que la doctrine reste bien droite et que le Grand-L\u00e9on ne les gronde pas d’Ici-Haut où on l’a accueilli :<\/p>\n<\/p>\n « On s’en aper\u00e7oit \u00e0 la lecture r\u00e9guli\u00e8re de nos insolites amis de WSWS.org qui, \u00e0 d\u00e9crire la schizophr\u00e9nie de Washington D.C.\/\u00a0\u00bbD.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>, parviennent difficilement \u00e0 dissimuler leur propre schizophr\u00e9nie. Il ne fait en effet aucun doute pour WSWS.org que le Syst\u00e8me, – c’est-\u00e0-dire la ploutocratie r\u00e9actionnaire-capitaliste de D.C., – veut effectivement \u00ab\u00a0enterrer\u00a0\u00bb l’affaire du \u00ab\u00a0suicide apparent\u00a0\u00bb d’Epstein apr\u00e8s avoir commis, ou laiss\u00e9 commettre le forfait. On en revient donc au constat pr\u00e9sent\u00e9 plus haut et aussit\u00f4t affich\u00e9 par WSWS.org \u00ab\u00a0que cette affaire devrait \u00eatre conclue presto-pronto selon la narrative officielle, suivie de l’habituel ‘Circulez, il n’y a rien \u00e0 voir'\u00a0\u00bb, suivi effectivement du second constat : \u00ab\u00a0Le probl\u00e8me est qu’il n’y a pas vraiment de narrative officielle\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette fois, c’est vraiment encore mieux, parce que l’essentiel de l’article de ce 23 août<\/a> (pas plus tard qu’hier) est consacr\u00e9 au plus r\u00e9cent article du 21 août<\/a> du Washington Post<\/em>, et surmont\u00e9 du titre : « Why is the New York Times still trying to sweep the Epstein case under the rug?<\/em> » (\u00ab\u00a0Pourquoi le NYT est-il toujours en train d’essayer de passer l’affaire Epstein sous silence ?\u00a0\u00bb) Moi qui sais bien, comme WSWS.org <\/em>d’ailleurs, pourquoi le NYT est effectivement \u00ab\u00a0toujours en train d’essayer\u00a0\u00bb ce qu’on sait bien, je me demande pourquoi mes gentils amis de WSWS.org <\/em>n’ont pas titr\u00e9 leur texte plut\u00f4t comme ceci : « Why is the Washington Post still trying to put the light on the Epstein case’ inconsistencies and contradictions ?<\/em> » (\u00ab\u00a0Pourquoi le WaPo est-il toujours en train d’essayer de mettre en lumi\u00e8re les incons\u00e9quences et les contradictions de l’affaire Epstein ?\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n L’article<\/a> de WSWS.org <\/em>ne nous cache rien, allant jusqu’\u00e0 juger \u00ab\u00a0extraordinaire\u00a0\u00bb (allez, je souligne en gras) un des premiers paragraphes de l’article du WaPo<\/em>, – ce qui aurait bien m\u00e9rit\u00e9 un titre, non ? <\/p>\n<\/p>\n « Un article important publi\u00e9 jeudi 22 août dans le quotidien Washington Post d\u00e9nonce la violation syst\u00e9matique des r\u00e8gles p\u00e9nitentiaires r\u00e9gissant la d\u00e9tention du trafiquant sexuel multimillionnaire Jeffrey Epstein au cours de la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant imm\u00e9diatement sa mort, le 10 août.<\/em><\/p>\n » Le journaliste Devlin Barrett \u00e9crit : \u00ab\u00a0Au moins huit membres du personnel de direction du Bureau des prisons savaient que des instructions strictes avaient \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es de ne pas laisser Jeffrey Epstein, un d\u00e9linquant sexuel multimillionnaire, seul dans sa cellule, alors que l’ordre a \u00e9t\u00e9 apparemment ignor\u00e9 dans les 24 heures pr\u00e9c\u00e9dant sa mort, selon des personnes famili\u00e8res avec cette affaire\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Son rapport se poursuit : \u00ab\u00a0Le fait que tant d’officiers p\u00e9nitentiaires \u00e9taient au courant de la directive, – non seulement des officiers de correction de bas niveau, mais aussi des superviseurs et des gestionnaires, – a alarm\u00e9 les enqu\u00eateurs qui \u00e9valuent ce qui semble jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent \u00eatre un \u00e9tonnant manquement \u00e0 suivre les instructions, ont dit ces personnes\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Ce langage est tout \u00e0 fait extraordinaire<\/strong>, sugg\u00e9rant que les journalistes du Post ont des raisons de croire que la faille de s\u00e9curit\u00e9 n’a pas d’explication l\u00e9gitime et pourrait \u00eatre le r\u00e9sultat d’une action concert\u00e9e pour laisser Epstein expos\u00e9 et vuln\u00e9rable<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Sur la fin, tout de m\u00eame, le brave WSWS.org <\/em>se rappelle brusquement qu’il a titr\u00e9 sur le NYT, et qu’il faut donc bien dire un mot sur le NYT justifiant ce titre… Voici l’avant-avant-dernier paragraphe où \u00e9clate cette r\u00e9v\u00e9lation, avec la curieuse explication de la proximit\u00e9 du si\u00e8ge du NYT du lieu de la mort d’Epstein (donc il devrait en savoir plus !) par rapport \u00e0 la distance entre le Washington du WaPo <\/em>et Manhattan, \u00e0 New York City :<\/p>\n<\/p>\n « Dans ces conditions, la vraie question est de savoir pourquoi la majorit\u00e9 des m\u00e9dias am\u00e9ricains, sous la houlette du New York Times, a choisi de gober l’affirmation du \u00ab\u00a0suicide\u00a0\u00bb et d\u00e9nonc\u00e9 toute remise en cause du verdict officiel comme une \u00ab\u00a0th\u00e9orie du complot\u00a0\u00bb. Epstein a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 dans le centre de Manhattan, \u00e0 quelques kilom\u00e8tres de Times Square. Mais la plupart des rapports exposant de nouveaux \u00e9l\u00e9ments de preuve dans cette affaire ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans les pages du Washington Post, tandis que le Times a publi\u00e9 de longs rapports, – comme un compte rendu en premi\u00e8re page dans son \u00e9dition du dimanche 19 août, – qui pourrait se r\u00e9sumer par l’habituel \u00ab\u00a0Circulez, y a rien \u00e0 voir\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi pouvons-nous en d\u00e9duire, en raisonnant de schizophr\u00e9nie (celle du NYT) en schizophr\u00e9nie (celle de WSWS.org<\/em>), que le comportement du WaPo<\/em>, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9<\/a> \u00e0 propos d’un premier article provoquant avec un zeste d’analyse sur la pointe de la plume, confirme une singuli\u00e8re tendance de cet organe <\/strong>qui nous avait habitu\u00e9s, dans l'\u00a0\u00bb\u00e9trange \u00e9poque\u00a0\u00bb que nous traversons, \u00e0 des alignements impeccables sur les consignes du Syst\u00e8me… Mais justement, quelles sont les consignes du Syst\u00e8me ? On l’avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit sur cet auguste site : « Le probl\u00e8me est qu’il n’y a pas vraiment de narrative officielle<\/em> », – et « il n’y a pas vraiment de narrative officielle<\/em> » parce qu’il semble bien qu’il y ait \u00ab\u00a0anguille sous roche\u00a0\u00bb au sein du DeepState<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Passant ainsi de l’incons\u00e9quence sans cons\u00e9quence de WSWS.org <\/em>\u00e0 l’article du WaPo<\/em>, je poursuis mon raisonnement, en v\u00e9ritable petit Sherlock, ma loupe en bouche, d’une fa\u00e7on si innocente qu’on finirait par croire que je suis, moi aussi, de la veine des complotistes… Mais cette fois, ce serait une sorte de \u00ab\u00a0complot \u00e0 OK DeepState<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>, supposant qu’il y a quelque bisbille, \u00ab\u00a0du rififi Inside The Matrix<\/em>\u00ab\u00a0, quelque chose dans le genre Discorde chez l’ennemi<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Car enfin, vous savez ce qu’est notre-WaPo<\/em> ? On le rappelait il y a peu, dans un article<\/a> \u00e0 propos d’un article du dit-WaPo<\/em>, sur lequel je vais aussit\u00f4t enchaîner : « Il est assez coutumier de r\u00e9sumer la chose en disant que le ‘Washington Post’ (‘WaPo’) est \u00ab\u00a0a CIA asset\u00a0\u00bb, dans la mesure certaine où son actuel propri\u00e9taire, Jeff Bezos, l’hyper-milliardaire de Amazon, a acquis le quotidien gr\u00e2ce \u00e0 un contrat de $600 millions avec la CIA, pay\u00e9 cash par l’agence. Plusieurs journalistes du ‘WaPo’ sont consid\u00e9r\u00e9s comme de v\u00e9ritables relais de la CIA<\/em>. » Et que dit cet article du WaPo <\/em>qui y \u00e9tait comment\u00e9 ? Que les relations entre le parti d\u00e9mocrate et Isra\u00ebl sont devenues tr\u00e8s mauvaises, ce qui a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence \u00e0 l’occasion de l’\u00e9quip\u00e9e des filles de The Squad<\/em><\/a> ; et l’on sait bien que le parti d\u00e9mocrate a toujours \u00e9t\u00e9, traditionnellement veux-je dire, le principal soutien d’Isra\u00ebl \u00e0 Washington et il est le parti favori des juifs am\u00e9ricains, en grande majorit\u00e9 progressistes et donc plus proches des d\u00e9mocrates, – et votant d\u00e9mocrate, ce pourquoi The-Donald <\/em>est furieux<\/a>. (Vous savez d’ailleurs bien<\/a>, si vous lisez notre amie Badia Benjelloun, que les juifs am\u00e9ricains commencent \u00e0 se lasser des entreprises de Netanyahou et de l’inconditionnalit\u00e9 du soutien d’Isra\u00ebl qu’on exige d’eux.)<\/p>\n<\/p>\n De tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, vous pouvez explorer les deux hypoth\u00e8ses suivantes et (voir plus loin) compl\u00e9mentaires, \u00e0 savoir :<\/p>\n 1) que la CIA pourrait bien ne pas d\u00e9tester que l’on sache qu’Epstein a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9, et que cela permettrait de faire sortir en pleine lumi\u00e8re certaines implications, complicit\u00e9s, perversit\u00e9s aventureuses d’un tel ou tel que la dite-CIA voudrait voir mise au grand jour, – et, le moment venu, le WaPo <\/em>pourrait avoir les bonnes infos<\/strong>… <\/p>\n 2) et que la CIA aimerait bien qu’Isra\u00ebl modifie ceci ou cela dans sa politique, en prenne un peu moins \u00e0 son aise, s’abstienne de certaines actions, de certaines pressions, que sais-je, et qu’il est par cons\u00e9quent int\u00e9ressant de faire savoir \u00e0 la direction de ce pays que son influence aux USA est en train d’\u00eatre mise en cause, peut-\u00eatre de fa\u00e7on radicale, ce qui constitue un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n